求辩论赛的开场白，论题是“是否以成败论英雄”主持人怎么说啊
楼主与我一样，我就把我说的给你吧，你自己看有哪块不合适你修改一下中华上下五千年，多少人英雄人物崛起，战国七雄，春秋五霸，三国时代群雄并起，逐鹿中原。
历史留给我们很多让我们深思熟虑的事。
在当代一批伟人为我们安静和平的生活在努力，他们也是英雄。
然而在这些英雄中，有的成就一番大事，有的含恨落幕，但是在当人们提起是都会竖起拇指说句英雄
这也就引发了我们今天的辩题~是否以成败论英雄，希望今天双方的辩友给我们一个答案。
下面首先有请双方辩友进行自我介绍。
这是我主持时候的，纯手打，无抄袭。
希望采纳。
说点题外话，在主持完后如果你们还有串词的话，你就以不应完全用成败来评论英雄，成败只是其中一个部分来说。
楼中也有值得借鉴的微笑的不错可以加入，
不以成败论英雄辩论赛的提问
越多越好
我方观点“不以成败论英雄”
什英雄
怎样才算英雄
曹操算英雄吗没能平定，三国鼎立了，但是匈奴使者就说：床前捉到人才是真英雄
他自己青梅煮酒论天下英雄，把自己也算上了。
关羽呢
仁义无双，武功盖世，可是败走麦城。
所以说，英雄这种稀罕货，只讲有没有顺应历史潮流，并不影响他作为一个人格魅力超强的人为我们所崇拜。
岳飞还没能收复中原呢
他的志愿不就是这个吗
你能说他不是英雄吗
就讲拿破仑吧
辉煌不讲了，兵败滑铁卢，期间给欧洲各国带来奴役和苦难，流放圣赫勒拿岛。
但是，法国人民的骄傲，直至今日一直受到法国人民的尊敬与爱戴。
1、先定义2、对手说时势造英雄，顺应时代潮流的才算英雄，就举例反驳，例上。
3、为什么说他是英雄，即使只干了一件英雄的事，他也是英雄，人家林则徐是民族英雄，虎门硝烟
发配新疆，后来怎么样了历史书上也没写，但是不妨碍他是一个民族英雄。
4、人无完人，总会有这样或那样的客观因素制约着这些本该成功的人走向成功，但是，英雄就是英雄
历史上向来就是不以成败论英雄。
现在的历史都是胜利者写的，成王败寇。
5、巴黎公社失败了，但是，他作为无产阶级夺取政权的伟大尝试，他是成功的。
公社英雄儿女们用生命和鲜血捍卫新生政权的大无畏革命精神，将永远激励人民为争取自由解放而斗争。
国际大专辩论赛辩论词：2001年半决赛1：以成败论英雄是可取的（不可取的）（新加坡国立大学Vs
正方一辩发言： 吴天：谢谢主席、评判、对方辩友、在座各位，大家晚上好。
古人说：“青梅煮酒论英雄。
”今晚，就让我们以论做媒，以辩代酒，纵横古今，论英雄。
成败英雄论古亦有之，李白诗云：“秦王扫六河，虎势何雄哉”, 挥剑决浮云，诸侯尽西来。
《古风》东周列国传里却说“见义勇为真汉子，莫以成败论英雄。
”虽然只旅未成功，王命昭昭耳目中。
见义勇为真汉子，莫将成败论英雄。
（出自东周列国志）可见成败英雄论自古就是仁者见仁，智者见智的。
然而时代的话题要有时代的意义，时至今日，以成败论英雄早已不是一种方法，一种标准，而是作为一句俗语，一种价值存在于我们的时代。
以成败论英雄是可取的，就是要探讨这句俗语，这种价值在我们今天的时代，是否具有可取性。
我们这个时代并不是只有一种价值观，以成败论英雄这种观念必然受到我们这个社会其他价值观的共同协同与制约，使其展现精华，为我所用。
这是其具有可取性的现实基础。
这种价值观其可取性在于将成功与英雄联系在一起。
英雄不是简简单单的一个人，也不是一枚英雄像章，更不是一个冷冰冰的墓碑。
它所代表的是一种精神的象征，是民族的旗帜与国民的榜样。
以成败论英雄这种价值观正是将人们对成功的追求化为一种对精神的追求，激励人们积极进取，奋发向上。
以成败论英雄的可取性，还表现在它具有广泛的现实意义。
因为作为一种价值观，他鼓励全社会学习英雄，追求成功。
时代呼唤英雄，社会鼓励成功，这样的民族才能进步，这样的社会才能发展。
时至今日，全球化浪潮势不可挡，若不成功，我们将立于何处
信息时代，本土文化遭受强势挑战，若没有英雄，若没有英雄，我们又何以让后代感受身为华人的自豪。
追求成功，鼓励英雄，正是我们这个时代的标志，正是我们这个时代所需要的价值取向。
时代的英雄追求成功，时代的成功追求英雄。
谢谢各位。
反方一辩发言： 蒋舸：谢谢主席，各位评委，大家晚上好。
古人也说“名不正则言不顺”，只有对概念进行清晰地界定，我们才能展开一场有意义的辩论。
按照权威的《现代汉语辞典》解释，成败都是相对于具体目标而言的。
达到了就是成功，没有达到就是失败。
英雄是指能以自身杰出的才能、品质激起他人崇高情感的人。
所谓以成败论英雄，是指成功了就是英雄，失败了就不是英雄。
我方之所以认为这个观点是不可取的，理由有二。
第一，以全面刻板的成败根本就论不出丰满鲜活的英雄，因此 这个观点在理论上是错误的。
一个具备了杰出才能品质的英雄能否取得外在功业上的成功，还要受到天时、地利、人和等客观因素的影响。
南宋时的岳飞精忠报国，文韬武略，但却因为生不逢时，未遇明主，最终只能壮志未酬的屈死风波亭。
正是因为成败中包含着天时、地利、人和等等不以人的意志为转移的客观因素，我们才会对那些在失败面前表现出浩然之气的悲剧英雄肃然起敬。
当雄姿英发的周瑜无奈的感慨“既生瑜，何生亮
”时，我们能否认他是英雄吗
当兵败被俘的文天祥在狱中高歌“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”时，我们能否认他是英雄吗
英雄也是有血有肉的人，在追求各种目标的过程中，他们有成功也有失败。
成败不过是一时一世的，唯有超越成败的精神才更能彰显出英雄的本色。
如果拿上一把僵化刻板的成败尺子，又怎么指望能量得出惊天地泣鬼神的英雄气概呢
第二，以成败论英雄的观点，片面地夸大了功利的意义，因此在实践中是有害的。
它诱导人们为了达到目标可以不择手段，一个人只要成功了无论手段多么卑劣，都照样可以摘取英雄的桂冠。
如此一来，前有赫赫英明牵引，后又滚滚利益推动，“天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往”出自我国西汉著名史学家、文学家司马迁《史记》的第一百二十九章“货殖列传”。
意为普天之下芸芸众生为了各自的利益而劳累奔波乐此不彼。
这也充分地说明了司马迁对金钱的认识。
由于李陵事件，司马迁受牵连而被判死刑，他又拿不出钱来赎买自己，只好受了宫刑。
这本已功利的世界还会变成什么样子
实在令人不敢想象。
正是因为以成败论英雄的观点存在以上两点错误，因此我方认为，以成败论英雄是不可取的。
正方二辩发言： 郑子豪：谢谢主席，大家好。
我先指出对方同学犯的两个错误。
第一，在逻辑上，“可取”在我方是指有可取性，但不等同于照搬照抄，“不可取”在于对方是指毫不可取。
对方必须论证这句话，无论在任何角度，任何层面，都不值得学习与接受。
第二，对方把成败论英雄当成了一个具体的方法应用在现实生活的实践当中，但对方请不要忘记，今天我们要做的是一个价值判断，而不是事实判断。
第一，在个人层面上，这个价值观的可取性表现在他倡导成功，鼓励人们追求成功。
以成败论英雄，鼓励人们追求个人的全面发展，以达致自我完善与和谐的目标。
所谓全面的发展，便是在知识内涵上的提升，以及人格精神上的不断丰硕。
一段有意义的人生在于有所追求，但是在这漫漫长路当中，人们总希望得到鼓励，得到推动。
而我们所倡导的便是这种追求成功的价值取向。
从正确的出发点开始，以至于目标的达成，能够得到一定的激励与评价，是前进的原动力。
第二，这个价值观的可取性也表现在他推动了国家发展，小至个人，大至国家，都追寻着崇尚成功的同一个道理。
当国家正以发展的速度前进，人民的力量就变得极为的重要，而崇尚成功作为一种价值取向所表现的积极意义，是通过一种精神倡导创造主流的意识形态，在多元价值观中并存，求同存异。
在多元价值观中，人民是国家的基石，而全体人民有了共同的信念之后，国家才能持续发展，并保持持续的竞争优势，这个价值观在社会层面上的可取性，表现在可以塑造，倡导成功鼓励、追求成功的社会价值观，成为社会潮流的一种价值取向，成为社会行为的指导方向。
价值观的存在，并不仅仅表现在一些特定行为上，它更应该成为一种大家认可接受，并能在社会上广为推广的精神本质。
个人需要成功，因为个人需要自我实现，国家需要成功，因为国家需要国富民强。
我们的社会鼓励成功，因为社会需要英雄的榜样。
谢谢各位。
反方二辩发言： 袁丁：谢谢主席，大家好。
对方从一辩到二辩都告诉我们说，他们今天的观点只是要证明以成败论英雄是有可取之处，是有可取性的。
可是有可取之处，有可取性就意味着也有不可取之处，也有不可取性。
如果说有可取之处就是可取的，那么有不可取性是不是说它是不可取的呢
那对方同学在证明你方观点的时候是不是也论证我方观点为前提呢
更进一步说，有可取之处就等于这个东西是可取的吗
今天对方同学的西服上也有百色的地方，就是胸前的校徽，可是我们能够说对方同学的西服就是白色的吗
那岂不是睁着眼睛说瞎话吗。
其实，以成败论英雄最大的不可取之处，就是它论不出英雄来。
我可以有三个方面来证明这一点。
第一，从成功方面看，如果成功了就是英雄，我们可以得出结论，当上了驸马爷的陈世美不可不谓是个英雄，“洞房花烛夜，金榜题名时”，难道不是一个穷秀才梦寐以求的成功吗
二战初期的希特勒也不可不谓是个英雄，创建第三帝国，铁蹄横扫欧洲，他不是成功地在一天内就占领了丹麦，40天就打败了法国吗
而至于南宋的秦桧更是一个不可多得的一世英雄，他成功的当上了宰相，成功的除掉了岳飞，更是成功的出卖了国家。
但是我想请问对方同学，你们真的认为这些人是英雄吗
第二，从失败的方面看，如果失败了就不是英雄，我们又可以得出结论。
荆轲不再是英雄，因为他舍身入秦的两大目标：刺杀嬴政和逼秦议和均以失败告终。
布鲁诺也不再是英雄，因为他既未能说服当时的民众相信日心说，也没能逃脱宗教裁判所的追捕。
中山先生自辛亥革命之后就更称不上一个英雄了，二次革命失败，护国运动失败，护法运动还是失败，总理遗嘱不是也说：“革命尚未成功，同志仍须努力”吗
但是我还要请问对方同学，他们真的不是英雄吗
第三，把成败综合起来看，成败作为相对的概念总是存在于一定的竞争之中的，竞争一方的成，就意味着另一方的败。
于是我们可以得出第三个结论，任何竞争的结果都是一方英雄，一方狗熊。
那么荷马笔下的特洛伊战争，金戈铁马十年鏖战，难道希腊联军主将阿喀琉斯是英雄，失败的特洛伊军主将赫克托尔就不是英雄吗
那么楚汉相争逐鹿中原，难道开创了大汉王朝的刘邦是英雄，乌江自刎的西楚霸王就不是英雄吗
那么魏蜀吴三国鼎立，豪杰辈出，难道仅仅因为最后三家归晋，就只有司马氏才是真英雄吗
那后人又何来的“天下英雄谁敌手，曹刘生子当如孙仲谋”的感叹呢
可见，按照对方同学的观点，以成败论英雄，其结果只能是假英雄大行其道，真英雄纷纷落马，分明是英雄相惜棋逢对手，偏偏也要分出个成王败寇。
这样的标准可取不可取，在座各位自有公论。
南乡子·登京口北固亭有怀何处望神州，满眼风光北固楼。
千古兴亡多少事，悠悠。
不尽长江滚滚流。
年少万兜鍪，坐断东南战未休。
天下英雄谁敌手
曹刘。
生子当如孙仲谋。
①南乡子：词牌名。
京口：今江苏镇江市。
北固亭在镇江东北固山上，下临长江，三面环水 ②神州：指中国，此处指中原被金人占领的沦陷区。
③兴亡：指国家兴衰，朝代更替。
④悠悠：长远悠久。
⑤兜鍪：即头盔，此处借指士兵。
鍪，音móu。
万兜鍪：千军万马。
⑥坐断：占据、割据。
大意：什么地方可以看见中原呢
在北固楼上，满眼都是美好的风光，但是中原还是看不见。
从古到今，有多少国家兴亡大事呢
不知道，年代太长了。
只有长江的水滚滚东流，永远也流不尽。
我们今天所能看到的就是长江，多少兴亡事情已经过去了。
当年孙权在青年时代，做了三军的统帅，他能独霸东南，坚持抗战，没有向敌人低头和屈服过。
天下英雄谁是孙权的敌手呢
只有曹操和刘备而已。
这样也就难怪曹操说：“生子当如孙仲谋。
” 正方三辩发言： 付欣：谢谢主席，大家好。
首先我有两点想向对方辩友指出：第一，对方辩友解读成败英雄论，依旧知识只见其表，未见其里，看到成败二字，便要用来评定天下英雄，而对其背后所倡扬的追求成功的价值取向却视而不见。
我们还有句话叫做：“千里送鹅毛，礼轻情意重”，难道最方辩友真要身体力行，见人就拔一根鹅毛吗
第二，对方辩友认为一旦倡扬了追求成功的价值观，功利主义便会大行其道。
但我不知我方哪位辩手说我们不要真善美这些价值观呢
人类的行为一向是多种价值观共同作用的结果，我们新加坡鼓励孝道，可是我们新加坡的男孩子并没有因此而不去当兵啊。
下面，我将从三个方面进一步阐述以成败论英雄这种价值观的可取性。
第一，当我们从价值观的角度来审视以成败论英雄这句话时，成功的含义就被扩大了。
因为这时，成功还包含有追求成功的价值取向，它不是简简单单的个人目的的实现，还包括对社会的积极意义。
第二，倡导以成败论英雄这种价值观能够破旧立新，用一种更加公平、客观的观念去评价人。
过去，有的人论英雄，看的是出身：老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋――这样的价值观都曾经风行一时。
从传统的眼光看，有些人永远也成不了英雄，但是他只要追求成功，他就是我们这个时代所需要的英雄。
第三，以成败论英雄这种价值观的可取性还体现在它对于失败者特殊的意义。
吴作栋总理说：“我们的社会应该给失败者一个再次成功的机会。
”我想请问在座的各位，谁没有尝到过失败的滋味
但是因为这样，我们就放弃追求成功了吗
追求成功的价值观正是让我们不要唾弃失败者，而是要鼓励他继续追求成功。
对方的四位辩友，也许真的是视成败如浮云，但是你们为什么非要对那些有上进心的人说“是非成败转头空”呢
失败并不可怕，可怕的是一个人连追求成功的勇气都没有了。
安于平淡也并不可怕，可怕的是我们整个社会都安于平淡，不再追求成功。
一个不再追求成功的英雄世界，是一个虚伪的世界。
谢谢。
反方三辩发言： 余磊：首先看一下对方同学的逻辑，对方同学说，今天他们只要举出一点点的可取之处，他们就等于可取，而我方举出再多的不可取之处，也不叫做不可取，这是不是叫做“只许州官放火，不许百姓点灯”呢
如果对方同学今天一定要我方说，有没有一点点的可取之处，我说有，在哪里
这就可以让大家认识到以成败论英雄这种观点来论英雄是危害是多么大呀。
再来看看对方同学的论证方式。
对方同学的论证有两条。
首先，如果没有成功就是不成功，因此就应该以成败来论英雄。
让我们想一下，如果英雄不吃饭的话，英雄就要变成鬼雄。
那我们是不是可以以饭量来论英雄，看谁吃得多，谁就是英雄呢
对方同学还告诉大家，要追求成功，鼓励成功。
但是，鼓励成功、追求成功就意味着要用成败来论英雄吗
我们这个社会还要鼓励大家去致富，去发财，但是能不能用贫富来论英雄呢
如果可以的话，王勃为什么还要说“穷且益坚，不坠青云之志”呢
其实，今天对方同学所有的问题都出在他们对审题没有清楚。
什么叫做以成败论英雄，就是说一个人成功了就是英雄，失败了便不是英雄。
那么让我们想一下，许多英雄身上有成功的影子，我们不反对，但是，哪个普通、平凡人的身上又没有一点点的成功呢
如果英雄和平凡人都有成功，仅以成功如何论出英雄
反过来说，又有哪个英雄身上没有一丝一毫的失败，如果失败了便不是英雄，那么对方同学除了全知全能的上帝，还能给大家在世界上找出哪怕是一个英雄来吗
面对今天这个竞争激烈的社会，我们发现，如果提倡以成败论英雄，只会鼓励大家不择手段去获取成功。
为什么商业界的欺诈行为是屡禁不绝，体育界的兴奋剂丑闻是层出不穷，而学术界的抄袭之风也是愈演愈烈。
归根到底，就是人们以为，只要获得成功，一切问题都可以被掩盖在英雄的光环之下。
面对以成败论英雄在实践中的种种恶果，对方同学还能告诉大家这种观点是可取的吗
古往今来，有多少气吞山河的丰功伟业在时间的涤荡下士灰飞烟灭，又有多少坚如磐石的帝王基业在历史的冲刷下是土崩瓦解。
一个英雄的成败，往往犹如一道流星般划过天幕，让我们潸然泪下的，只能是他们超越成败的崇高精神和英雄气概。
谢谢大家。
跪求“不以成败论英雄”的辩论材料
反方四辩：主席，评判，大家好。
今天我们一开始想谈逻辑问题，对方辩友说以成败论英雄怎么会只是一个逻辑问题呢
我方谈事实判断，对方同学说，成败论英雄怎么会只是一个事实判断呢
那么我真不知道我们今天该谈什么好了
对方辩友告诉大家说，要看到成败背后那些精神的东西。
原来对方没有先去论成败论英雄，却是看成败背后的东西论英雄。
那么我今天和对方辩友辩论的时候，对方辩友是不是要告诉我，是我背后的这把椅子和对方辩友在进行辩论呢
好的，我们再来看看对方同学今天告诉大家的是什么
的确，我们很理解，对方辩友今天要告诉大家的是，我们要在成功之中看出英雄的本色所在，这一点我们从不否认。
但是当我们真正来论英雄的时候，看到的又是什么呢
我们先来看一看三国时的大英雄，关羽，关云长。
综观关羽的一生，既有千里走单骑，又有兵败走麦城。
成功之中，我们发现他的非凡才略，过人胆识，于失败之中，我们同样看到了大义凛然，威武不屈。
请大家想一想，为什么成功时，失败时，我们都说关羽是一个英雄呢
这恰恰说明，英雄本色超越了成败而存在。
这就像燕瘦环肥，各尽其美，正因为美本身并不以胖瘦而论。
以成败论英雄，就像是以胖瘦论去美人，其结果只能是亵渎英雄，唐突佳人。
今天，我方一辩已经说得很清楚了。
英雄也是有血有肉的人，他既有卓越之处，也有凡人的弱点，而成败不过是一时一事的结果。
决定成败结果的因素有很多，既有英雄本人的主观努力，也有不以人的意志为转移的天时、地利、人和等等的客观因素。
方寸之地，如何容得下东海蛟龙，成败之尺又如何评判得出惊天动地的英雄气概呢
正因为如此，当文天祥、史可法，一路兵败如山倒，仍然奋然抗争时，没有人会说他们不是英雄。
当斯巴达克斯和他的战友们面对强大的罗马军团流尽最后一滴鲜血的时候，没有人会说他们不是英雄。
当苏格兰的华莱士临刑之前高呼自由二字的时候，高尚的人们将无法抑制他们激动的泪水。
然而，当成败成为评判英雄的尺度时，英雄身上那种崇高的精神品质就会被我们淡忘了。
当成功成为衡量英雄的标准时，手段就变得无关紧要。
于是，卑鄙成为卑鄙者的通行证，而高尚只能成为高尚者的墓志铭。
如此急功近利，不择手段的英雄观对于当今工具理性膨胀，人文精神衰微的现实社会来说，到底是会纯化我们的道德，还是会泯灭我们的良知，不是一目了然吗
以成败论英雄，看得见英雄的功业，看不见英雄的气节；看得见英雄的意气风发，看不见英雄的怆然失意；看得见功成名就的正剧英雄，却看不见壮志未酬的悲剧英雄。
今天，我们呼唤英雄，是因为英雄身上寄托了我们崇高的情感，我们景仰英雄，是因为英雄身上凝聚着我们超越平庸的理想。
当我们面对着大漠孤烟，长河落日的瑰丽景象时，会深深地为大自然雄浑的气势所感动。
同样，当我们面对着悲歌慷慨，壮怀激烈的英雄事迹时，又会被英雄身上那种超越成败的恢弘气度所折服。
古往今来，英雄之气于天地之间驰骋，在不同的境遇中演化出无穷的故事，或~慷慨激昂，或悲壮雄浑，然而不变的是英雄身上那种超越成败的杰出的才能与品质，非凡的胆略与豪情。
“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄”，而当是非成败转头成空，最终留下的，是一段激昂与天地之间，不能为成败所论的英雄气概。
谢谢。
正方四辩：谢谢主席，大家好。
对方四辩果然妙语连珠，在下佩服佩服，不过佩服归佩服，错误还是要指出的。
俗语说，“自古英雄出少年”，为什么
因为“初生牛犊不怕虎”，为什么
因为他们体现的正是一种追求成功的价值取向。
然而今天对方辩友看英雄，是只看事实，不看价值。
他们要论证的是一个不可取性，也就是说无论从事实角度还是价值角度来看，以成败论英雄都是不可取的，可是今天对方辩友不但没有论证不可取性，还一度陷入一个事实判断的泥潭，不能自拔。
以成败论英雄，作为一种事实判断是否正确和他作为一种价值判断是否可取，根本是两码事，即使是单从事实判断的角度来看，以成败论英雄也并不是不可取的。
因为英雄在不同时期、不同地区，乃至对不同的个人都有不同的定义，我们无法找到一个完美的评判标准，可是不完美就等于不可取吗
更何况以成败论英雄，已经不止是衡量英雄那么简单，时至今日，它更是一种价值观。
请问以成败论英雄，是否鼓励成功
如果是的话，这种价值取向是不是我们社会所需要的，需要的话，那为什么不可取呢
如果对方辩友今天硬要说不的话，是不是要告诉我们，鼓励失败才是我们社会所需要的，接着对方辩友总算恍然大悟，明白了它是一种价值取向，然后就问我们，如果它带来功利主义，带来不正当竞争该怎么办
难道对方辩友真的天真的认为，我们这个世界只有鼓励追求成功这一种价值观吗
那么我们所提倡的理性、良知、真善美上哪儿去了呢
难道人类会为了追求一种价值观而抛弃其他所有的价值观吗
今天我方认为以成败论英雄这种价值观是可取的，是因为首先它符合人的本性，人是追求意义的动物，而成功则是对这种意义最好的诠释之一，没有人不渴望突破，没有人不希望成功，因为这是发自内心的向往，从钻木取火到四大发明，再到今天的互联网和基因技术，这无疑不是人类渴求突破和超越的结果。
我们怎能逆性而为
只有鼓励成功，才能渴求突破，渴求突破才能超越自身，超越自身才能使生命张扬。
第二，以成败论英雄，可以促进社会进步。
失败的教训固然可贵，可是进步还是要靠成功来达至。
一个社会决不是由一群失败者来建设的，社会的进步是由无数个人的成功累积起来的。
当然我们并不藐视失败者，因为，他们曾经朝着成功的方向努力过；我们也不会否定失败者，因为，我们会鼓励他们继续努力，争取成功。
只有当争取成功的信念深深印在每个人的脑海中，人才会去追求成功，社会才会因此不断向前发展。
第三，以成败论英雄，有利于个人价值和社会价值的统一，个人价值游离于社会价值之外，就可能沦为一己私利，而缺少了个人价值的社会价值也只是徒有虚名。
以成败论英雄，正是将个人意义中的成败，与社会意义中的英雄，紧密地结合在了一起。
人是社会的人，社会是人的社会，个人价值与社会价值的统一，才是个人发展的最高目标和社会前进的原动力。
新的时代，赋予了成败新的内涵，新的世纪给予了英雄新的使命，只有追求成功的英雄，才是一个时代的强者，只有藐视失败的英雄，才是一个民族的脊梁。
谢谢。
求以“英雄不拘细节和英雄需拘细节”为辩题辩论赛主持词开场白
常言说得好：“成大事者不拘小节”但是现代人又有深刻体会：“细节决定成败”细节，究竟应该被放在什么样的位置，英雄们如何对待细节
带着这样的疑问，让我们请出今天的比赛双方，让他们为大家辨析一下：《英雄是否应该拘细节》……接下来，请允许我为大家介绍今天的评委……双方辩手……
我是反方一辩，求辩论词框架
以成败论英雄是否可取的辩词
(第六届国际辩论赛) 吴天（正方一辩）：成败英雄论古亦有之，李白诗云：“秦王扫六河，虎势何雄哉”,东周列国詹何却说“见义勇为真汉子， 莫以成败论英雄。
”可见成败英雄论自古就是仁者见仁，智者见智的。
然而时代的话题要有时代的意义，时至今日，以成败论英雄早已 不是一种方法，一种标准，而是作为一句俗语，一种价值存在于我们的时代。
第一，以成败论英雄这种观点本身就有可取之处。
尽管古人对此争论不休，但之所以千百年来还争论不休，不正从一个侧面说明它 有可取之处吗
我们今天看待这句话，并不是从这样一个简单地角度去看，而是要用取其精华，去其糟粕的务实态度，使其顺应时代的需要。
第二，以成败论英雄这种价值观，其可取性在于将成功与英雄联系在一起。
英雄不是简简单单的一个人，也不是一枚英雄像章， 更不是一个冷冰冰的墓碑。
它所代表的是一种精神的象征，是民族的旗帜与国民的榜样。
第三，以成败论英雄的可取性还表现在它具有广泛的现实意义。
因为作为一种价值观，它鼓励全社会学习英雄，追求成功。
蒋舸（反方一辩）：古人也说“名不正则言不顺”，只有对概念进行清晰地界定，我们才能展开一场有意义的辩论。
按照权威的《现代汉语辞典》 解释，成败都是相对于具体目标而言的。
英雄是指能以自身杰出的才能、品质激起他人崇高情感的人。
所谓以成败论英雄，是指成功了就是英雄，失败 了就不是英雄。
我方之所以认为这个观点是不可取的，理由有二。
第一，以全面刻板的成败根本就论不出丰满鲜活的英雄，因此这个观点在理论上是错 误的。
一个具备了杰出才能品质的英雄能否取得外在功业上的成功，还要受到天时、地利、人和等客观因素的影响。
第二，以成败论英雄的观点，片面 地夸大了功利的意义，如此一来，这本已功利的世界会变成什么样子
实在令人不敢想象。
郑子豪（正方二辩）：我先指出对方同学犯的两个错误。
第一，在逻辑上，“可取”我方是指有可取性，但不等同于照搬照抄，“不可取”在对方 是指毫不可取。
对方必须论证这句话，无论在任何角度，任何层面，都不值得学习与接受。
第二，对方把成败论英雄当成了一个具体的方法应用在现实 生活的实践当中，但对方请不要忘记，今天我们要做的是一个价值判断，而不是事实判断。
我们之所以提倡以成败论英雄，是基于这一价值观，在个人、国家，乃至社会三个层面都有其可取性。
第一，在个人层面上，这个价值观的可取性 表现在他倡导成功，鼓励人们追求成功。
第二，这个价值观的可取性也表现在他推动了国家发展，小至个人，大至国家，都追寻崇尚成功的同一个道理。
这个价值观在社会层面上的可取性表现在可以塑造、创造成功，鼓励追求成功的社会价值观，成为社会潮流的一种价值取向，成为社会行为的指导 方向。
袁丁（反方二辩）：对方从一辩到二辩都告诉我们说，他们今天的观点只是要证明以成败论英雄是有可取之处。
其实，以成败论英雄最大的不可取之处，就是它论不出英雄来。
第一，从成功方面看，如果成功了就是英雄，我们可以得出结论，二战初期的希特勒不可不谓是个英雄，创建第三帝国，铁蹄横扫欧洲，可是，难 道你们同意他是英雄吗
第二，从失败的方面看，如果失败了就不是英雄，那荆轲、布鲁诺都不是英雄，但是他们真的不是英雄吗
第三，把成败综合起来看，成败作为相对的概念总是存在于一定的竞争之中，竞争一方的成，就意味着另一方的败。
于是我们可以得出第三个结论， 任何竞争的结果都是一方英雄，一方狗熊。
按照对方同学的观点，以成败论英雄，其结果只能是假英雄大行其道，真英雄纷纷落马。
付欣（正方三辩）：我将从三个方面阐述以成败论英雄这种价值观的可取性。
第一，当我们从价值观的角度来审视以成败论英雄这句话时，成功的含义就被扩大了。
因为这时，成功还包含有追求成功的价值取向，它不是简简 单单的个人目的的实现，还包括对社会的积极意义。
第二，倡导以成败论英雄这种价值观能够破旧立新，用一种更加公平、客观的观念去评价人。
以成败论英雄，这种价值观所提倡的是一种更加客观、 公正的观念。
我们说英雄不怕出身低，不看出身，看什么
看成功，看追求成功的价值取向。
从传统的眼光看，有些人永远也成不了英雄，但是他只要 追求成功，他就是我们这个时代所需要的英雄。
第三，以成败论英雄这种价值观的可取性还体现在它对于失败者特殊的意义。
吴作栋总理说：“我们的社会应该给失败者一个再次成功的机会。
” 我想请问在坐的各位，谁没有尝到过失败的滋味
但是因为这样，我们就放弃追求成功了吗
追求成功的价值观正是让我们不要唾弃失败者，而是要鼓 励他继续追求成功。
余磊（反方三辩）：首先看一下对方同学的逻辑，对方同学说，今天他们只要举出一点点的可取之处，他们就等于可取，而我方举出再多的不可取 之处，也不叫做不可取，这是不是叫做“只许州官放火，不许百姓点灯”呢
如果对方同学今天一定要我方说，有没有一点点的可取之处，我说有，在哪 里
这就可以让大家认识到以成败论英雄这种观点的危害是多么大。
再来看看对方同学的论证方式。
对方同学的论证有两条。
首先，如果没有成功就是不成功，因此就应该以成败来论英雄。
让我们想一下，如果英雄 不吃饭的话，英雄就要变成鬼雄。
那我们是不是可以以饭量来论英雄，看谁吃得多，谁就是英雄呢
对方同学还告诉大家，要追求成功，鼓励成功。
但 是，鼓励成功、追求成功就意味着要用成败来论英雄吗
其实，今天对方同学所有的问题都出在他们对审题没有清楚。
什么叫做以成败论英雄，就是说一个人成功了就是英雄，失败了便不是英雄。
那么让 我们想一下，许多英雄身上有成功的影子，我们不反对，但是，哪个普通、平凡人的身上又没有一点点的成功呢
如果英雄和平凡人都有成功，仅以成 功如何论出英雄
交锋 正方：对方辩友只将以成败论英雄看做是一种衡量英雄的标准，可是没有看到他背后代表的是一种价值观。
反方：我方已经说得很清楚了，我们鼓励成功，但是也要看人们怎么 样去追求成功，恰恰是以成败论英雄，往往就是导致不择手段地追求成功。
郑子豪：请问对方辩友，以成败论英雄是否鼓励成功
周玄毅：对方辩友，我们今天要鼓励成功，但是我们不能鼓励不择手段的成功。
所以我们不能鼓励以成败论英雄。
我想请问你一个逻辑上的问题。
请问成功到底是英雄的充分条件，还是必要条件
付欣：为什么对方辩友只是看到不择手段的成功呢
我们倡导时难道不能取其精华，弃其糟粕吗
余磊：不是我方要看到不择手段的成功，问题在于以成败论英雄的幌子下，有多少人去不择手段地获取成功呢
请对方同学回答我方四辩的问题。
吴天：难道对方辩友因为今天经济的发展可能带来环境破坏，就说经济发展不可取吗
难道我们今天没有其他价值观去制约吗
袁丁：对方同学类比不当，你怎么知道，以成败论英雄是经济发展而不是破坏环境呢
对方同学还是没有回答我方四辩的问题。
我再问一个具体的 问题，“夸父追日”和“精卫填海”都没有成功，请问夸父和精卫是不是英雄
陈晓欢：其实今天错解题意的是对方辩友，他们只将以成败论英雄看做是一种衡量英雄的标准，可是没有看到他背后代表的是一种价值观。
请问鼓 励成功到底哪里不可取
蒋舸：我方已经说得很清楚了，我们鼓励成功，但是也要看人们怎么样去追求成功，恰恰是以成败论英雄，往往就是导致不择手段地追求成功。
刚 才您没有回答，成功到底是成为英雄的充分条件，还是必要条件
再请问您一个反面的问题，失败是成为非英雄的充分条件，还是必要条件呢
郑子豪：我们的社会并不是只有单一的价值观，在多元并存的价值观中能够相互制约。
我们的社会也倡导道德，我们也追求真善美。
余磊：原来对方同学说，以成败论英雄是一个正确价值观的一部分。
英雄是可取的，可是让我们想一下，轮胎还是汽车的一部分，坐在汽车上是可 取的，大家坐在轮胎上，可取还是不可取呢
付欣：对方辩友说得好，你们确实看到了负面效应。
但是我们现在谈的是一个社会的价值观，为什么在提倡社会价值观的时候，不能取其精华，弃 其糟粕，难道我们的社会会提倡功利主义吗
袁丁：按照对方同学的说法，今天的辩题应该改成“以成败的精华论英雄才是可取的”。
请对方同学不要混淆论题。
对方同学对于充分与必要的条 件一次都没有回答，请您告诉我，究竟是充分条件，还是必要条件，是不是没有关系呢
吴天：这到底是充分条件，还是必要条件，我们不用看。
因为今天我们看到的是以成败论英雄，是追求成功的价值取向，这种价值取向为什么不可 取
请对方辩友正面回答。
蒋舸：这个问题，我想我方二、三、四辩，包括我，都已经回答得很清楚了。
逻辑问题您不解释，再请问一个具体的问题。
岳飞的理想是直捣黄龙， 与诸君痛饮，这个理想最终失败了，为什么他还仍然是青史留名的大英雄呢
总结 ■正方：以成败论英雄这种价值观是可取的，是因为首先它符合人的本性，人是追求意义的动物，而成功则是对这种意义最好的诠释之一。
■反方：英雄也是有血有肉的人，他既有卓越之处，也有凡人的弱点，而成败不过是一时一事的结果。
周玄毅（反方四辩）：今天我们一开始想谈逻辑问题。
对方辩友说以成败论英雄怎么会只是一个逻辑问题呢
我方谈事实判断，对方同学说，以成 败论英雄怎么会只是一个事实判断呢
那么我真不知道，我们今天该谈什么好了。
的确，我们很理解，对方辩友今天要告诉大家的是，我们要在成功之中看出英雄的本色所在，这一点我们从不否认。
但是当我们真正理论英雄的时 候，看到的又是什么呢
请大家想一想，为什么成功时和失败时我们都说关 羽是一个英雄呢
这恰恰说明，英雄本色超越了成败而存在。
今天，我方一辩已经说得很清楚了。
英雄也是有血有肉的人，他既有卓越之处，也有凡人的弱点，而成败不过是一时一事的结果。
决定成败结果的 因素有很多，既有英雄本人的主观努力，也有不以人的意志为转移的天时、地利、人和等等的客观因素。
方寸之地，如何容得下东海蛟龙，成败之尺又 如何评判得出惊天动地的英雄气概呢
然而，当成败成为评判英雄的尺度时，英雄身上那种崇高的精神品质就会被我们淡忘了。
当成功成为衡量英雄的标准时，手段就变得无关紧要。
于 是，卑鄙成为卑鄙者的通行证，而高尚只能作为高尚者的墓志铭。
如此急功近利，不择手段的英雄观对于当今这个功利理性膨胀，人文精神衰微的现实 社会来说，到底是会纯化我们的道德，还是会泯灭我们的良知，这不是一目了然吗
陈晓欢（正方四辩）：俗话说，“自古英雄出少年”，“初生牛犊不怕虎”。
为什么
因为大家体现的正是一种追求成功的价值取向，然而今天对 方辩友看英雄，是只看事实，不看价值，他们要论证的是一个不可取性，也就是说无论从事实角度还是价值角度来看，以成败论英雄都是不可取，可是 今天对方辩友不但没有论证不可取性，还一度陷入一个事实判断的泥潭不能自拔。
以成败论英雄，作为一种事实判断是否正确和他作为一种价值判断是否可取
根本是两码事，即使是单从事实判断的角度来看，以成败论英雄也并 不是不可取的。
今天我方认为以成败论英雄这种价值观是可取的，是因为首先它符合人的本性，人是追求意义的动物，而成功则是对这种意义最好的诠释之一，没 有人不渴求突破，没有人不希望成功，因为这是发自内心的向往。
其次，以成败论英雄，可以促进社会进步。
失败的教训固然可贵，可是进步还是要*成功来达至，一个社会绝不是由一群失败者来建设的，社会的 进步是由无数人的成功累积起来。
再次，以成败论英雄，有利于个人价值和社会价值的统一，个人价值游离于社会价值之外，就可能沦为一己私利，而缺少了个人价值的社会价值也 只是徒有虚名。
新的时代，赋予了成败新的内涵，新的世纪给予了一种新的使命，只有追求成功的英雄，才是一个时代的强者，只有藐视失败的英雄，才是一个民 族的脊梁。
（辩词有删节） 评委亮分 徐庭芳（评委代表）： 正方的战略主轴是这样的，那就是成败之后追求成功的价值观取向是可取的，这种开宗明义，给正方一个很宽阔的空间。
反方也不甘示弱，他们的 立论是达到了就是成功，有崇高的气概就是英雄，这种定义把正方的那宽松的定义缩小了。
今天的辩题是成败，正方强调的是成败背后的精神价值取向，重点、关键点是在成败二字，反方是以崇高的气度为英雄的定义标准，重点是在英雄。
如果正方敢于正视关键中的一个矛盾，那就是成者为王，败者为寇，辩论或许精彩的程度会更上一层楼。
就在双方都各有建树的时候，反方突然间异军 突起，因为正方用一个论点，反方必须证明完全不可取，正方只要证明一点可取就可以了。
反方说，这样的一种论点其实就是“只许州官放火，不许百 姓点灯”，这样的反攻方式不但一针见血，几乎接近于见血封喉。
评委判定：反方胜出。
（2）古人说的好“自古英雄成败论”。
多少年来它都真理一样深深地印在了人们的心里，可时至今日，人们更希望的却是“莫以成败论英雄”，因为在他们眼里看到了过多这样的事情：有些人为了获得成功，不择手段；有些人十年寒窗的努力，换来的却是失败的结果；有些人成功了许多次，就因为一次的失败而招致骂名；有些人失败了许多次，就因为一次的成功就被称为了所谓的英雄——————。
他们看在眼里，想在心里：还是莫以成败论英雄的好
基于上面那种心理，如今的社会里认为”莫以成败论英雄”的人越来越多了，然面小生实在不敢苟同，如觉无聊，不妨听我细细道来，定会让阁下豁然开朗，此来也增添了彼此的情趣，何乐面不为哉呢
小生认为“应以成败论英雄” 首先我想纠正大家贯的一个理念上的错误。
通常大家会认为“以成败论英雄”也就是说“成功了就是英雄，失败了就不是英雄”，实则不然。
这样的解释完全是片面地理解了“以成败论英雄”的意思。
在“以成败论英雄”的大圈中“成功了就是英雄，失败了就不是英雄”只是圈中的一员，在圈中还应有其它成员。
如“成是英雄，败也是英雄”，“成不是英雄，败是英雄”，“成败皆不是英雄”。
这样一来，才是全面的“以成败论英雄”。
当我们更半新观点后，再次回头看看那些因“成功了就是英雄，失败了就不是英雄”而没能论出来的英雄时，我们就可以名正言顺地给他们戴上英雄的光环了。
没错，拿破仑在滑铁卢战役中一败涂地，但我们仍就说他是英雄，那是因为我们有“败也是英雄”。
如此一来项尽善尽尽善尽尽善尽羽之类也因“以成败论英雄”而论成了英雄。
现在我想来谈谈其它三个观点是如何来论英雄的。
“成是英雄，败不是英雄”它只论出了一些成功的英雄，却论不出失败的英雄，但我们必须承认它论出了英雄（它论不出的英雄交给其它三个来论）；“成不是英雄，败是英雄”也能论出英雄
能，只是它论出的是极少部分英雄。
或许大家秀难接受这样的观点，不过没关系，看不面的内容你就会明白了。
有些人在生活中获得了许许多多的小成功，但我们不能说他是英雄，因为一旦把那些成功放远了看它们就不值什么了，所以“成不是英雄”。
然而有些人在重大战役中屡败屡战，为了捍卫祖国领土，其精神着实可佳，于是便有了“败是英雄”；“成败皆不是英雄”，对于这个观点，如果把成败皆看成生活中小的得与失，我们便很容易接受了。
生活中的患得患失何以论得出人们心目中的大英雄呢
我承认“成败皆英雄”，“成败皆非英雄”，”成英雄败非英雄”，“成非英雄，败英雄”这四个观点都是片面的，然而它们都从各自片面的那方面论了英雄，并且也论也了英雄，把每一个方面论出来的英雄和在一起，就成了人们生活中的英雄，这样的英雄便囊括了所有的英雄，也就是说许多片面的部分组合成了一个全面的整体，也正因为如此，“以成败论英雄”才论出了全面的丰满鲜活的英雄。
陈毅元帅说“做成功的英雄易，做失败的英雄难”，似乎改成“做成功的英雄难，做失败的英雄更难”会更好一些，但步管怎样，它说明可以“成也英雄，败也英雄”，这不正是“以成败论英雄”中“成败皆英雄”这一点吗
基于上面的阐述，小生想说“应以成败论英雄”。
只要你是真英雄，“以成败论英雄”就一定可以把你给论出来（如果论不出来，那很可能就是因为你不是真英雄了）。
请记住：所谓“莫以成败论英雄”只是领导的鼓励和朋友的安慰，与真实的英雄无关，而”战胜自己“永远只是一句只对你自己才有意义的口号，对别人无丝毫的意义。
朋友，现在你该认为”应以成败论英雄’了吧
时势造英雄与英雄造时势的辩论赛
己方辩词（本辩论的主要方式为进攻，因为防守相当困难。
）既是对方提出英雄造时势，那么，对于正方的立论，就只有两种理解：一是所有时势都是英雄造的，那么请问，乱世这个时势是哪个英雄造成的
到底是哪个英雄这么缺德，非要看到天下大乱
二是英雄一定能造就时势，那么请问，无力回天的英雄能造就什么时势
如岳飞在杀头之时，能造就什么时势
如果对方这两点都不能论证，那么对方到底想论证什么
英雄可以把时代踩在脚下，时代更能将英雄埋入黄土
曾有伟人所说：没有英雄的民族是悲哀的民族，有了英雄不会珍稀的民族更是悲哀的民族。
英雄的魅力来自哪里
来自与时代，蕴藏于民众当中。
我方认为：时势造英雄，有什么样的环境才会有什么的英雄出来，这样的英雄才会创出相应的时势出来。
正如我国抗日战争时期，解放战争时期的英雄－－李云龙．他本是一个太行山上编筐的穷人．战争使他成了一名不识几个字的军事奇才．有什么样的环境才会有什么的英雄出来，这样的英雄才会创出相应的时势出来。
时势造英雄 ，这是历史唯物主义关于杰出人物产生的观点。
所谓“时势”，就是一定历史时期内各种社会历史条件的总和所造成的形势和环境。
“英雄”即杰出人物。
杰出人物不是凭空出现的，而是一定历史时代的必然产物。
当历史的发展把迫切需要解决的重大任务提上日程，并且能够提供解决这个任务的舞台和条件时，就必然会产生杰出人物来组织和带领群众去解决这个任务。
正如马克思引用爱尔维修的话所说
辩论会主持人的开场白该怎么说
文章简介：《大学生辩论赛主持词》 尊敬的各位评委、亲爱的同学，大家晚上好
网络在依托科学技术的提高下正迅猛发展，同时在工作生活中也扮演这不可替代的角色。
许多大学生拥《大学生辩论赛主持词》 文章《大学生辩论赛主持词》正文开始>> 尊敬的各位评委、亲爱的同学，大家晚上好
网络在依托科学技术的提高下正迅猛发展，同时在工作生活中也扮演这不可替代的角色。
许多大学生拥有了自己的电脑，但是，从中我们也发现了许多问题。
故我们两班举行此次“网络对大学生的影响利大于弊还是弊大于利”的辩论赛，希望以此来提高同学们对网络的认识，达到使同学们能正确使用网络的目的。
下面介绍下我们的辩论团队。
正方是31091-2班选手，所持观点是：网络对于大学生是利大于弊，反方则是31091-3班选手，他们所持的观点是：网络对于大学生是弊大于利 现在我来介绍一下今天辩论双方的选手 正方：一辩手： 二辩手： 三辩手： 四辩手： 反方：一辩手： 二辩手： 三辩手： 四辩手：下面由我来宣布会场纪律：1、在辩论时不要随意打断别人的话；2、不可进行人身攻击；；3、除辩论开始一辩必须说“评委、同学们好”，其余皆可省去。
4、在每场比赛中，辩手的辩位不能变动。
5、时间提示：最后30秒时，声音提示，时间结束后计时手应立即予以提示。
6 各班班委应维持好各班纪律，给各位辩手一个安静的思考环境。
谢谢好了 我们的辩论赛正式开始首先进行的是第一环节——立论即正方一辩首先发言，表明本方观点，时间3分钟，然后由反方一辩发言，表明本方观点，时间3分钟。
下面请正方一辨发言。
…………谢谢正方一辨的精彩表现，请反方一辨发言。
…………谢谢反方一辨的精彩发言，下面进行第二个环节——攻辩攻辨即由正方二辩向反方二辩提问，反方二辨作答。
反方二辩向正方二辩提问，正方二辨作答。
正方三辩向反方三辩提问，反方三辨作答。
反方三辩向正方三辩提问，反方三辨作答。
每一轮攻辩阶段为 3分钟，攻方每次提问不得超过20秒，每轮必须提出三个以上的问题。
辩方每次回答不得超过40秒。
用时满时，请停止发言。
提问、回答均简洁明确，回答方须正面回答提问方提出的问题。
重复提问、回避问题均要被适当扣分。
好下面请正方二辨向反方二辨提问，反方二辨作答。
………下面请反方二辨向正方二辨提问，正方二辨作答。
………下面请正方三辨向反方三辨提问，反方三辨作答。
………下面请反方三辨向正方三辨提问，正方三辨作答。
………谢谢各位选手的精彩发言。
接下来的是第三个环节——攻辩小结请正方一辩作攻辩小结（时间1分30秒）请反方一辩作攻辩小结（时间1分30秒）下面进行第四个环节——自由辩论正反方辩手自动轮流发言。
每方限时 8 分钟，双方总计 16分钟。
发言辩手落座为发言结束，即为另一方发言开始的记时标志，另一方辩手必须紧接着发言；若有间隙，累积计时照常进行。
同一方辩手的发言次序不限。
若某一方的选手已连续发言四次以上，其中一人未参与发言，将做扣分处理。
如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。
自由辩论提倡积极交锋，对重要问题回避交锋两次以上的一方扣分，对于对方已经明确回答的问题仍然纠缠不放的，适当扣分。
自由辩论结束，下面进行第五个环节——总结陈词由反方四辩总结陈词（4分钟）由正方四辩总结陈词（4分钟）。
总结陈词结束。
下面进行第六个环节——观众提问正方观众代表针对比赛向反方进行提问，时间3分钟，反方观众代表针对比赛向正方进行提问，时间3分钟。
双方需选派一名辩手作答。
该环节不影响评委评判。
……………看来我们的辩手确实为此次辩论赛做了充分的准备，对大家的提问能够轻而易举的作答。
观众提问就到这里了，让我们用热烈的掌声请我们的学管干事徐老师来为我们的这次辩论赛做个总结。
大家欢迎。
…………谢谢徐老师的精彩点评。
下面进行我们最重要的一个环节——大家期待已久的颁奖环节经过对评委打分的统计，此次，辩论赛的获胜方是 ，他们的得分是 。
同时，我们还评选了各方阵中的最佳辩手，正方 ，得分为 。
反方 ，得分为 。
请我们的评委上台来为我们的获胜选手颁奖，谢谢
好了，我们这次以网络的利与弊的辩论赛到这里就结束了，谢谢各位评委能在百忙之中抽出时间来看我们的辩论赛。
让我们用最热烈的掌声欢送我们的评委们离场。
