已诚信行天下为题目的演讲稿，字数不用太多
1.律师这个职业是一个高尚的职业，这个职业在促进社会进步和维护法律秩序方面，有着良好的传统和远大的前程。
律师作为国家进步的先锋，总是热情地捍卫人类的自由和法律的统治。
对于那些有着敏锐才智、具有从事艰苦工作能力和抱负的年轻人来说，律师这个职业有着无限宽广的前景。
这个职业给他们提供一个机会，使他们能够在正确地执行正义与维护法律准则方面发挥他们的作用 --B·马利克 2.律师这个职业是一个伟大的职业，为了完成这一职业的责任，这一职业的每个成员都必须忘我地投身于他的职责。
律师是有才能者的伟大职业，无论环境的荣衰，还是命运的变迁，都不能阻止这些有才能者前进的步伐。
从事这一职业需要具有渊博的知识、很高的精神能力和广泛的文化。
--基舒·普拉萨德 3.我要对年轻的律师提几句忠告：你可以热血沸腾、激情满腔，但这种激情都要由理性来支配；你应当保持你的独立性的不妥协性，但要有节制，不失礼仪上的谦恭；不要束缚你奔放的情感，但要防止显得虚伪--戈帕尔吉·梅罗特拉 4.一个真正伟大、优秀和成功的律师必须具备以下素质：他必须掌握法律知识，并且是人类行为方面的专家，他必须是口才流利的演说家，机制的策略家、优秀的指挥官，一个多才多艺的人，他必须对人类生活的各方面具有广泛知识；他必须对人和人的行为方式有一种内在的知识。
--D·N·辛哈 5.我们要让法律成为这个国家的政治信仰--林肯 6.一个在未被定罪之前，都是无辜的。
我恨罪恶，但我从不恨罪人 --丹诺 7. 我不同意你说的话，但是我愿意誓死捍卫你说话的权利。
--伏尔泰 8.律师是一个看起来很美、说起来很烦、听起来很阔、做起来很难的职业。
--刘桂明 9.律师兴，则法治兴；法治兴，则国家兴。
律师有三种境界：第一个境界是有高度责任心，全心全意为当事人服务；第二个境界是有社会良心，为弱势群体、为权利被践踏的人伸张正义；第三个境界是有历史使命感，敢于为中国的法治与宪政，挑战权威、挑战体制—江平 10.律师要具有哲人的智慧，诗人的激情，法学家的素养，政治家的立场，四者统一于科学的使命和职业良心与社会正义之中。
即使只能做一个花瓶，我也要在里面插一枝含露带刺的玫瑰。
--张思之 11.让所有的辩护都通往正义。
--许兰亭 12.律师要始终做中国特色社会主义的法律工作者、经济社会又好又快发展的服务者、当事人合法权益的维护者、的保障者、社会和谐稳定的促进者。
--周永康 13.你戴着荆棘的皇冠而来，你握着正义的宝剑而来。
律师，神圣之门、又是。
但你视一切险阻诱惑为无物。
你的格言：在，惟有客观事实才有最高的权威。
--胡乔木 14.律师之门，是神圣之门，是正义之门。
--于宁 15.没有律师就没有法治。
律师不是天使也不是魔鬼，律师既不代表正义也不代表邪恶，而是通过参与司法活动的整体过程去实现并体现正义。
--田文昌 16.冰冻三尺非一日之寒，一天时间也建不起法治的罗马城。
地位与权力终究要用自己的努力来换取。
困境面前，律师要自强不息，走出一条属于自己的路。
--巩沙 17.律者，“法令”、“约束”也；师者，技长者，“传道授业解惑也”。
两字合成为“律师”，即表明：律师乃律己之榜样，律师以擅法为专长，严肃而神圣乃律师职业之道。
--栾少湖 18.法治社会的律师应该是公民私权利的忠实代表，是社会理性不同声音的忠实代表，是以私权利制约公权力的忠实代表。
律师的执业权利与地位，是一个社会民主法治进程和人权保障最灵敏的晴雨表。
--吕良彪19.没有小案子，只有小律师。
失败的教训往往比成功的经验更重要。
--钱列阳20.做有思想的律师，让法治成为信仰。
中国律师应有自己的思想，自己的信仰，自己的团队，自己的力量。
--刘辉21.律师别拿自己太当回事，也不要拿自己不当回事。
-陆咏歌 22.屡战屡败，屡败屡战。
--翟建 23.律师是个良心活。
--段建国24.依法辩曲直，仗义论是非。
上帝想让谁灭亡，首先让他疯狂。
感恩、敬畏、诚信、睿智、善良、学习、责任、自律。
律师挣人家钱都是乘人之危，人家摊事才找你，所以要讲良心，服好务。
--岳成法律是为了保护无辜而制定的（爱略特） ●法律是最保险的头盔（爱科克） ●弱者比强者更能得到法律的保护（威
厄尔） ●制定法律法令，就是为了不让强者做什么事都横行霸道——（奥维德） ●纲纪废弃之日，便是暴政兴起之时（威
皮物特） ●法律被抹杀便产生专制独裁（英国） ●人们嘴上挂着的法律，其真实含义是财富（爱献生） ●法律源于人的自卫本能（英格索尔） ●人类法律，事物有规律，这是不容忽视的（爱献生） ●法律源于人的自卫本能（英格索尔） ●人类法律，事物有规律，这是不容忽视的（爱献生） ●一切法律都是无用的，因为好人用不着它们，而坏人又不会因为它们而变得规矩起来（德谟耶克斯） ●法律是社会的习惯和思想的结晶（托
伍
威尔逊） ●像房子一样，法律和法律都是相互依存的（伯克） ●法律就是法律它是一座雄伟的大夏，庇护着我们大家；它的每一块砖石都垒在另一块砖石上（高尔斯华绥） ●不健全的法律统治时间不会长（英国） ●法律是朝三暮四的（欧洲） ●法律有权打破平静（马格林） ●今天的法律未必明天仍是法律（罗伯顿） ●好法律是由坏风俗创造出来的（马克罗维乌斯） ●风俗可以造就法律，也可以废除法律（塞约翰逊） ●法律因罪恶而发展，并且惩办罪恶（弗洛里奥） ●有多少罪孽就会有多少法律（弥尔顿） ●一个判例造出另一个判例，它们迅速累聚，进而变成法律——（朱尼厄斯） ●法律和制度必须跟上人类思想进步（杰弗逊） ●被败坏的道德践踏了的法律还有何意义
（贺拉斯） ●当友爱蔚然成风的时候，法律也就可以告废除了——（亨布林克洛） ●荣耀所禁止的法律却往往应允（威索林） ●在一千磅法律里，没有一盎司仁爱（英国） ●人类受制于法律，法律受制于情理（托富勒） ●法律如果不讲道理，即使延续时间再长，也还是没有制约力的——（爱科克） ●任何法律的根本；不，不成文法本身就是讲道理……法律，也——即明示道理（爱科克） ●一个国家如果纲纪不正，其国风一定颓败（塞内加） ●一个国家的绝对公理，是受着这个国家的完美的理智法律启发——的（乔特） ●法立于上则俗成于下（宋苏辙） ●以法服人，其外若密，以德实疏；以德结人，其外虽疏，其中——实密（宋吕苏辙） ●用道德的示范来造就一个人，显然比用法律来约束他更有价值——（希腊） ●公正的法律限制不了好的自由，因为好人不会去做法律不允许的事情（弗劳德） ●法律一旦成为人们的需要，人们就不再配享受自由了——（） ●我们像鹰一样，生来就是自由的，但是为了生存，我们不得不为自己编织一个笼子，然后把自己关在里面（博莱索） ●不体现民意的法律是绝对行不通的（埃哈伯德） ●人民的幸福是至高无个的法（西塞罗） ●法律总是把全民的安全置于个人的安全之上（西塞罗） ●法律不可能给每个人以方便，如果它有益于全体和大多数人，我们就该满足了（李维） ●人民应该为法律而战斗，就像为了城墙而战斗一样——（） ●有两种和平的暴力，那就是法律和礼节（歌德） ●法律地在暴力面前是没有发言权的（西塞罗） ●在暴力的喧嚣声中，法律的声音显得太微弱（马略） ●战鼓一响，法律无声（英国） ●法律的基础有两个，而且只有两个……公平和实用（伯克） ●法律是无私的，对谁都一视同仁。
在每件事上，她都不徇私情——（） ●上帝把法律和公平凑合在一起，可是人类却把它拆开——（查科尔顿） ●法律一多，公正就少（托 富勒） ●极端的法规，就是极端的不公（西塞罗） ●是法平等，无有高下 ● ●谁都不应凌驾于法律之上，谁也都不应该受法律的欺凌，当我们要求人们遵守法律时，无需征得他们的同意（西罗斯福） ●法律在你之上，你切不可愈越（托富勒） ●人人皆受制于法律（比克斯塔夫） ●制定法律的人首先触犯法律，这样的法律还有什么意义——（贝蒂） ●王子犯法，与庶民同罪 ●王子不在法律之上，而法律却在王子之上（小普林尼） ●法看谁犯，事看谁干 ●任何势力不应凌驾于法律之上（西塞罗） ●权力和纲纪是不能同存共荣的（恺撒） ●法律的专横是不共戴天的仇敌（伯克） ●法律如果推不开特权的门，也一定跨不进人民的心 ●人们最看重的是特权，哪怕是主持葬礼特权——（詹拉洛威尔） ●法律就像蜘蛛网，只捕捉入网中的小者，而遇到富者和强者就只好听任其把网子扯得粉碎（阿纳卡西斯） ●网儿撒出去，并不是为了捕捉危害我们的鹰和鸢，而是为了抓那些丝毫不妨碍我们的无辜小鸟（忒壬斯） ●法律总是蹂躏赤贫者，而阔人们总是支配法律（哥尔斯密） ●裁决总宣布乌鸦无罪，却判鸽子有罪（玉外纳） ●当权者的观点就是最有力的法律（爱科克） ●最高法院追随当政者（美国） ●君主乃至高无上的法（） ●大贼脱身法，小贼被吊死（英国） ●法律对不够处罚条件的对象是无能为力的（托富勒） ●再严厉的法律也不能使浪子回头，挥霍者节俭，酒鬼清醒——（塞斯迈尔斯） ●任何法律都有漏洞，就看你能不能找到（法国） ●法律可以揭露罪恶，却不能消除罪恶（弥尔顿） ● 若是没有公众舆论的支持，法律是丝毫没有力量的。
美国废奴运动领袖 菲力普斯 ●良好的秩序是一切的基础。
英国政治家伯克 E ●犯罪总是以惩罚相补偿；只有处罚才能使犯罪得到偿还。
英国作家 达雷尔 ●我不同意你说的话，但是我愿意誓死捍卫你说话的权利。
法国作家伏尔泰 ●倘若世上没有坏人，也就不会有好的律师。
英国小说家狄更斯 ●如果我们国家的法律中只有某种神灵，而不是殚精竭虑将神灵揉进宪法，总体上来说，法律就会更好。
美国作家 马克 吐温 ●自然界中没有奖赏和惩罚，只有因果报应。
英国作家 瓦谢尔 ●与其责骂罪恶，不如伸张正义。
英国作家丁尼生 ●人们通常会发现，法律就是这样一种的网，触犯法律的人，小的可以穿网而过，大的可以破网而出，只有中等的才会坠入网中。
英国诗人 申斯通 ●如果法律没有恐惧支撑，它绝不能生效。
古希腊剧作家 ●为真理而斗争是人生最大的乐趣——布鲁诺（意大利） ●最快乐的事莫过于无拘无束。
——培根（英国） ●人生的价值，并不是用时间，而是用深度去衡量的。
—— 列夫 托尔斯泰 ●芸芸众生，孰不爱生
爱生之极，进而爱群。
—— 秋瑾 ●生活就是战斗。
—— 柯罗连科 ●先相信你自己，然后别人才会相信你。
—— 屠格涅夫 ●君子喻于义，小人喻于利。
—— 孔丘 ●不戚戚于贫*，不汲汲于富贵。
—— 陶渊明 ●没有哪个社会可以制订一部永远适用的宪法，甚至一条永远适用的法律。
（美国总统杰斐逊 ） ●美国人生活中最显著而又有益的事情莫过于对法律的广泛研究了。
（法国法官托克维尔）惩罚是对正义 的伸张。
（英国 奥古斯丁） ●实际上，我们想要的不是针对犯罪的法律，而是针对疯狂的法律。
（美国作家 马克
吐温） ●奇特几乎总能提供一种线索。
一种犯罪越是普通，越是不具特点，就越难以查明。
（英国作家柯南
道尔爵士 A） ●在个人自己的案件中或是他所看到的案件中不能有疏忽，因此执法从来不能疏忽。
（美国作家马克
吐温） ●法律不能使人人平等，但是在法律面前人人是平等的。
（英国法学家 波洛克&nb ●与其责骂罪恶，不如伸张正义。
（英国作家 丁尼生 A） ●人们通常会发现，法律就是这样一种的网，触犯法律的人，小的可以穿网而过，大的可以破网而出，只有中等的才会坠入网中。
（英国诗人申斯通 W） ●如果法律没有恐惧支撑，它绝不能生效。
（古希腊剧作家 ） ●法律是社会习俗和思想的结晶。
（美国总统 威尔逊 W） ●法律就是秩序，有好的法律才有 好的秩序。
（ 古希腊哲学家 ） ●法律吸吮穷人的膏血，而富人却掌握着权柄。
（英国作家 哥尔德斯密斯 ） ●人类对于不公正的行为加以指责，并非因为他们愿意做出这种行为，而是惟恐自己会成为这种行为的牺牲者。
（古希腊哲学家） ●自然法即神灵法，只是用来约束每一个个体的法律，我们必须坚定地拒绝遵守。
我们应该坚定地遵守忽视神灵法的规章制度，因为规章制度赋予我们和平、比较好的政府和稳定，因而对我们来说，规章制度比神灵法更好，因为如果我们采用神灵法的话，他会将我们陷入迷惑、无序和无政府状态。
（美国作家马克 吐温） ●若是没有公众舆论的支持，法律是丝毫没有力量的。
（美国废奴运动领袖菲力普斯W） ●良好的秩序是一切的基础。
（英国政治家伯克E） ●犯罪总是以惩罚相补偿；只有处罚才能使犯罪得到偿还。
（英国作家达雷尔L） ●我不同意你说的话，但是我愿意誓死捍卫你说话的权利。
（法国作家伏尔泰） ●倘若世上没有坏人，也就不会有好的律师。
（英国小说家狄更斯） ●如果我们国家的法律中只有某种神灵，而不是殚精竭虑将神灵揉进宪法，总体上来说，法律就会更好。
（美国作家马克
吐温） ●自然界中没有奖赏和惩罚，只有因果报应。
（英国作家瓦谢尔） ●与其责骂罪恶，不如伸张正义。
（英国作家丁尼生） ●人们通常会发现，法律就是这样一种的网，触犯法律的人，小的可以穿网而过，大的可以破网而出，只有中等的才会坠入网中。
（英国诗人申斯通） ●如果法律没有恐惧支撑，它绝不能生效。
（古希腊剧作家） ●法律是社会习俗和思想的结晶。
（美国总统威尔逊） ●法律就是秩序，有好的法律才有好的秩序。
（古希腊哲学家） ●法律吸吮穷人的膏血，而富人却掌握着权柄。
（英国作家哥尔德斯密斯） ●人类对于不公正的行为加以指责，并非因为他们愿意做出这种行为，而是惟恐自己会成为这种行为的牺牲者。
（古希腊哲学家） ●没有哪个社会可以制订一部永远适用的宪法，甚至一条永远适用的法律。
（美国总统杰斐逊） ●美国人生活中最显著而又有益的事情莫过于对法律的广泛研究了。
（法国法官托克维尔） ●惩罚是对正义的伸张。
（英国奥古斯丁） ●实际上，我们想要的不是针对犯罪的法律，而是针对疯狂的法律。
（美国作家马克 吐温） ●奇特几乎总能提供一种线索。
一种犯罪越是普通，越是不具特点，就越难以查明。
（英国作家柯南道尔爵士） ●在个人自己的案件中或是他所看到的案件中不能有疏忽，因此执法从来不能疏忽。
（美国作家马克吐温） ●法律不能使人人平等，但是在法律面前人人是平等的。
（英国法学家波洛克） ●自然法即神灵法，只是用来约束每一个个体的法律，我们必须坚定地拒绝遵守。
我们应该坚定地遵守忽视神灵法的规章制度，因为规章制度赋予我们和平、比较好的政府和稳定，因而对我们来说，规章制度比神灵法更好，因为如果我们采用神灵法的话，他会将我们陷入迷惑、无序和无政府状态。
（美国作家马克
吐温） ●若是没有公众舆论的支持，法律是丝毫没有力量的。
（美国废奴运动领袖 菲力普斯 ） ●犯罪总是以惩罚相补偿；只有处罚才能使犯罪得到偿还。
（英国作家 达雷尔 ） ●倘若世上没有坏人，也就不会有好的律师。
（英国小说家 狄更斯 ） ●如果我们国家的法律中只有某种神灵，而不是殚精竭虑将神灵揉进宪法，总体上来说，法律就会更好。
（美国作家马克 吐温） ●自然界中没有奖赏和惩罚，只有因果报应。
（英国作家 瓦谢尔 ） ●与其责骂罪恶，不如伸张正义。
（英国作家 丁尼生 ） ●人们通常会发现，法律就是这样一种的网，触犯法律的人，小的可以穿网而过，大的可以破网而出，只有中等的才会坠入网中。
（英国诗人申斯通 ） ●如果法律没有恐惧支撑，它绝不能生效。
（古希腊剧作家 索福克勒斯） ●法律是社会习俗和思想的结晶。
（美国总统 威尔逊 W） ●法律就是秩序，有好的法律才有 好的秩序。
（ 古希腊哲学家 亚里士多德） ●人类对于不公正的行为加以指责，并非因为他们愿意做出这种行为，而是惟恐自己会成为这种行为的牺牲者。
（古希腊哲学家柏拉图） ●没有哪个社会可以制订一部永远适用的宪法，甚至一条永远适用的法律。
（美国总统 杰斐逊） ●美国人生活中最显著而又有益的事情莫过于对法律的广泛研究了。
（法国法官托克维尔 ） ●惩罚是对正义的伸张。
（英国 奥古斯丁） ●实际上，我们想要的不是针对犯罪的法律，而是针对疯狂的法律。
（美国作家 马克 吐温） ●奇特几乎总能提供一种线索。
一种犯罪越是普通，越是不具特点，就越难以查明。
（英国作家柯南 道尔爵士 A） ●在个人自己的案件中或是他所看到的案件中不能有疏忽，因此执法从来不能疏忽。
（美国作家马克 吐温） ●法律不能使人人平等，但是在法律面前人人是平等的。
（英国法学家 波洛克 F） ●法律是社会习俗和思想的结晶。
（美国总统 威尔逊 W） ●法律就是秩序，有好的法律才有 好的秩序。
（ 古希腊哲学家 亚里士多德） ●法律吸吮穷人的膏血，而富人却掌握着权柄。
（英国作家 哥尔德斯密斯 ） ●人类对于不公正的行为加以指责，并非因为他们愿意做出这种行为，而是惟恐自己会成为这种行为的牺牲者。
（古希腊哲学家柏拉图） ●没有哪个社会可以制订一部永远适用的宪法，甚至一条永远适用的法律。
（美国总统 杰斐逊） ●美国人生活中最显著而又有益的事情莫过于对法律的广泛研究了。
（法国法官托克维尔 ） ●惩罚是对正义 的伸张。
（英国 奥古斯丁） ●实际上，我们想要的不是针对犯罪的法律，而是针对疯狂的法律。
（美国作家 马克 吐温） ●几乎总能提供一种线索。
一种犯罪越是普通，越是不具特点，就越难以查明。
（英国作家 柯南道尔爵士 ） ●在个人自己的案件中或是他所看到的案件中不能有疏忽，因此执法从来不能疏忽。
（美国作家马克 吐温） ●法律是社会习俗和思想的结晶。
（美国总统 威尔逊 W） ●法律就是秩序，有好的法律才有 好的秩序。
（ 古希腊哲学家 亚里士多德） ●法律吸吮穷人的膏血，而富人却掌握着权柄。
（英国作家 哥尔德斯密斯 ） ●人类对于不公正的行为加以指责，并非因为他们愿意做出这种行为，而是惟恐自己会成为这种行为的牺牲者。
（古希腊哲学家柏拉图） ●没有哪个社会可以制订一部永远适用的宪法，甚至一条永远适用的法律。
（美国总统 杰斐逊） ●美国人生活中最显著而又有益的事情莫过于对法律的广泛研究了。
（法国法官托克维尔 ） ●惩罚是对正义 的伸张。
（英国 奥古斯丁） ●实际上，我们想要的不是针对犯罪的法律，而是针对疯狂的法律。
（美国作家 马克 吐温） ●奇特几乎总能提供一种线索。
一种犯罪越是普通，越是不具特点，就越难以查明。
（英国作家柯南 道尔爵士 ） ●在个人自己的案件中或是他所看到的案件中不能有疏忽，因此执法从来不能疏忽。
（美国作家马克 吐温） ●法律不能使人人平等，但是在法律面前人人是平等的。
（英国法学家 波洛克 ）●自然法即神灵法，只是用来约束每一个个体的法律，我们必须坚定地拒绝遵守。
我们应该坚定地遵守忽视神灵法的规章制度，●因为规章制度赋予我们和平、比较好的政府和稳定，因而对我们来说，规章制度比神灵法更好，因为如果我们采用神灵法的话，他会将我们陷入迷惑、无序和无政府状态。
（美国作家马克 吐温） 参考地址：
善意的谎言辩论会，我是善意的谎言不是谎言一方，辩论稿，不要抄袭
正方]:主持人、各位评委，大家好
今天非常高兴在此就善意的谎言是否有碍诚信的论点提出自己的意见。
以下就是我方的看法：善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。
谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。
但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢
无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。
马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。
它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。
”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。
[反方]:当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗
其实生活中我们随处可见善意的谎言的影子，从病榻前含泪的安慰到委婉拒绝时的客套，从爱人间的海枯石烂到诗人笔下的绮丽夸张，但它们都没有那么可怕，让对方辩友谈“谎”而色变。
[正方]:主持人、各位评委，大家好
对方二辩请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。
所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。
[反方]:对方一辨论述中，指出当一个人面对两种义务时，当彼此矛盾时，要缓解另一方义务。
但正方一辩并没有论述善意的谎言与诚信是矛盾的啊。
怎么能直接下结论，善意的谎言一定会缓解诚信义务呢
请对方辩友注意，我方一辩已清楚陈述，谎言本身应具有欺骗的功能，只有恶意谎言才是出于欺骗，请正方不要把“谎言”概念的外延缩小。
[正方]:请对方辩手注意，您们的辩词存在很大的疏漏．我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。
从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。
善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。
“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。
尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。
善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。
在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，诚信 是一个很重要的规范，诚信就是求真，就是追求正义。
古人说真者，精诚之至也。
不精不诚，不能动人。
正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。
”通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。
[反方]:善意的谎言与诚信是不同范畴的道德规范，不会发生矛盾，就象汽车不会撞上飞机一样。
诚信：信，中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。
“信”与“诚”相连，形成“诚信”这一道德规范，是泊来品，近代西方法学先贤提出“契约社会”的概念，人与人各种的关系都是契约关系，在这样的社会中，诚信是社会道德的最底线，我国建立市场经济后，要建立规范的有序的市场，诚信也就成了最重要的准则。
所以，现代意义的“诚信”是市场运行的道德准则。
善意的谎言，从出发点和结果看各种各样的善意的谎言，都是为了保护对方的情感，维护对方的心理健康和愉悦，是一种人文精神。
由于善意的谎言的存在，世界变得更美好，更温馨，更和谐，世界才会充满爱，充满阳光，儿童健康成长，老人尽享晚年，病人充满希望。
所以，这是两个不同领域的道德准则，不会相互冲突，相互矛盾，善意的谎言不会妨碍诚信。
善意的谎言不是“谎言”（恶意的谎言），就象大海里的鲸鱼不是鱼，鼠标不是鼠。
[正方]:请对方一辩注意，既是谎言
何来善意
即是善意
何必撒谎
谎言虽然为善意，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。
与民族精神来一次暮然回首，原来那诚信竟在灯火阑珊处。
隔着几千年的长河，依旧可以清晰地听见：诚信是中华民族的美德，宛如长城是中华民族的象征。
一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产然机；而一个民族如果丢失诚信将会对堕落与死亡
守信了诚信就守信了一方净土，守信了诚信就留信了成功，守信了诚信中华民族才能永恒。
在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗
[反方]:请对方辩手注意，我们今天我辩题是善意的谎言是否有碍诚信，而不是讨论不诚信的人是否还有善意。
请搞清楚因果逻辑。
对方辩友说既是谎言何来善意，是否对善意的谎言的存在表示怀疑，既然不存在善意的谎言我们今天的讨论还有意义吗
(作者:于露 09月25日10:03)[正方]:没有必要,我们坐在这里辩论干吗?所谓善意的谎言也可能导致不可预见的后果。
并举出实例：某人身患绝症，为了让他平静地度过余生，亲朋好友一致把他瞒过，这其中绝无恶意，也绝无私利，但往往未能尽如人意，欺骗无法持久，反而使病者失去了配合治疗的理性和处理个人事务的时机。
女哲学家西塞拉•波克警告说，这种谎言会置人于人格大滑坡的边缘。
她在《说谎，公共和私生活中的道德选择》一书中写道： “ 心理上的障碍荡然无存，辨别真伪的能力更加模糊，自认为谎话不会被识破的概念可能趋向偏执.”一些对说谎现象颇有研究的心理学家建议， 任何人如果想对朋友、亲人、同事说些“ 善意的谎话”之前，最好能好好考虑一个涉及心理反应的问题，即对方如果知道了真相后会感谢你的好意，还是会觉得对你的长期信任被你伤害了。
[反方]:对方辩友已经承认了善意的谎言的存在。
亲朋好友并不会影响治疗，实际上是为了更好的治疗，压力只会影响病情。
一个母亲与丈夫离婚了，当时孩子还不懂事，这位母亲告诉孩子，你的爸爸是一位海员，现在在国外，过些日子就会回来的。
孩子对生活充满期望，从来没有因为自己家里缺少一个成员――爸爸而苦恼过，自卑过。
后来，母亲梅开二度，又找了新的丈夫，建立了新的家庭，于是她又对孩子说：你爸爸从国外回来了。
于是，孩子同爸爸之间没有任何隔阂，情同父子，父亲因为孩子没有见外，也对孩子视如己出。
每日给孩子辅导，孩子健康成长，成为名牌大学的学生。
等到有一天，孩子大学毕业了，她终于发现自己的爸爸不是亲爸爸，她虽然也哭了，也为自己受到欺骗而苦恼，但是，他终归会明白，母亲这样做是对的，否则她不会有快乐的童年，不会有健康的心理，不会有良好的学业成就，不会有美满的家庭，不会有……（太多太多）。
请问对方辩友自问，世上有哪一位会因为善意的谎言而怀疑对方的人格和诚信呢
[正方]:“善意的谎言更多的是借口”
任何使用借口的人都想用它来保护自己或别人。
帮助我们挽回面子，以便能忍受挫折。
盖斯梅尔说过：“认为自己比真正的自己好，是相当普遍的现象。
”人想出来的借口有时出乎意料。
为什么人要自欺欺人?美国幽默作家赖得乐指出：“大多数人不是生活在现实当中，而是生活在幻想里，尤其是对自己的幻想。
”话又说回来，了解自己与朋友的真象有时非常残酷，最好还是不要知道的好。
然而大多数借口都有破坏性。
不自觉地使用借口，即使不会愚弄别人，也会愚弄自己。
所以我请对方认识到，多点诚信，少点借口
同时我想问对方，如果大家都有这种观点，如何打造诚信社会，如何使我们的国家在诚信上有更大发展
[反方]:人们总是对谎言习惯性地给于贬义。
这是因为当今社会诚信危机，其实谎言是中性的。
即使当今社会提出诚信道德，也没有要求在各种环境下都要讲大实话，不允许谎言的存在，善意的谎言不是“谎言”（恶意的谎言），与诚信不相矛盾，是有其存在空间的，如果大家对“谎言”两字不喜欢，我们可以介意语言学家再造一个词，诸如“虚言”、“婉言”来确却表达善意谎言这一语意。
善意的谎言，抛开了丑陋，而来到美丽的世界
善意的谎言，摒弃了自私，而来到诚信的人间
请对方辩友举出实例，有谁因为善意的谎言而受到伤害
造成诚信的失损
[正方]:您没有正面回答正方三辩的问题，我认为即使谎言是善意的，其造成的负面影响也比比皆是．何须举例．这种负面影响对诚信的破坏往往是比较隐蔽，是一种慢性中毒．无视这种毒害，无疑是掩耳盗铃．我想请问对方辩手，您们口口声声说善意的谎言与诚信是两个范畴，请您们就善意的谎言准确下一个定义
[反方]:正方三辩所说“善意的谎言更多的是借口” ，这句话需要不需要论证
在没有论证的前提下，是否可以直接引用
正方三辩直接论证“借口”的危害，是有严重逻辑错误的。
同时，我发现对方辩友在多处存在逻辑错误，在此，不一一列举。
我方要求对方列举实例，对方却说实例比比皆是，还是没有举出一例。
善意的谎言是人人尽知其意的，并不是一个新的概念，何须再下定义呢
正方三辩反复强调善意的谎言是慢性中毒，有隐蔽性，可是并没进行严密的论证，也没有举出一个实例，而是直接下了结论，我方不能苟同。
请问对方辩友，善意的谎言到底怎样破坏诚信的
[正方]:张辉学友，您好
非常感谢您对我们的信任和支持
我们一定不辜负全体师生的期望．[正方]:当两人正在执恋之中,双方承诺永不变心,但后来还是分手了,这个当时是善意的谎言,后来受害方受到了严重的打击. 1+1=2是不是需要我们这一带人继续来论正,这是一个非常简单的问题.就好比是善意的谎言是借口这个观点一样. 日本不顾史实、扭曲历史，得到的是大部分亚洲人民的强烈谴责。
当德国总统虔诚地向二战受难者致忏悔时，他得到的不仅是诺贝尔和平奖,更有世界人民的理解与宽容。
一个国家一个民族如果能始终以一颗公正的心来对待和评价客观事物，那么一定会营造出一种诚实明净的氛围，而不是尔虞我诈的恶性循环。
朱?F基总理在九届全国人大五次会议上的政府工作报告中指出，要“切实加强社会信用建设，逐步在全社会形成诚信为本、操守为重的良好风尚”。
以诚立身，以信交友，是我国传统道德的一个重要内容，也是当前和今后一个时期维护经济正常运行、推进体制创新、整顿和规范市场经济秩序的治本之举。
目前，随着经济社会的迅猛发展和人们价值观念的嬗变，一些领域和个人的信用匮乏，已日益成为令人切齿的社会公害，必须引起高度重视。
正如对方一辩所述,谎言何来善意,既是谎言就有碍诚信,请问对方辩友，诚信是什么?我们这个社会缺少的是什么?[正方]:我方认为所谓善良的谎言是有碍诚信的,当然这里的谎言并非人们通常说的令人震惊的骗局，而只是对配偶、亲戚和朋友的做法、意见或观点假装表示肯定或支持（其实并不赞成）的谎言。
这里以南加州的一个名叫汤姆的公司经理为例。
汤姆每年与太太以及儿子到岳母家度感恩节。
他其实很不喜欢吃岳母做的一种“有特色的”南瓜馅饼，但却对岳母说她的馅饼做得多么可口，以避免伤害她的情感。
“这样做有错吗
”汤姆在向心理医生咨询时问道。
这是一个不少人都会提出的问题。
这名心理学家让他从岳母的角度来看待这种谎话。
假设有一天，汤姆的儿子在外婆面前吐露了实情，岳母发现了汤姆的真实感受，她是会告诉汤姆“谢谢你的好意
”还是会感到情感上受到伤害，说：“这些年你怎么能这样一直误导我
你还向我隐瞒了什么
”而且，汤姆的岳母又会对自己产生何种疑问
汤姆的儿子也要模仿父亲扯谎吗
他会怎样看待父亲的人格
他今后会再相信自己父亲所说的话的吗?一位小说家曾写过这么一句话：“当我们第一次尝试扯谎时，我们就陷入了自己编织的紊乱之网。
”我方认为反方在一些概念的理解与认识上存在根本性的错误,诚信是建立在彼此的坦诚以待的基础之上,任何的欺骗即使是所谓的善意的谎言可以说是与诚信完全悲道而弛的.关于善意的谎言的概念我想在此就不需要再论证了,已经分析的很明白了.[正方]:讲求诚信，古已崇尚。
历史回溯到公元前359年，秦朝商鞅立法欲以诚信富国强兵。
“南门立木”的典故就此上演。
商鞅法行十年，“秦民大悦，道不拾遗，山无盗贼，家给人足”。
时至我国加入WT0和市场经济日益发展的今天，倘若让假冒横行，信誉丧失，则将对经济生活造成巨大的危害，给社会生活带来灾难性的后果，失信浊流必将像瘟疫一样侵蚀人与人之间的信任，阻碍社会主义市场经济的步伐。
回眸切肤之痛，切实倡导诚信、惩治背信，健全信用道德规范和信用法律体系，已是刻不容缓，时不我待请问正方对友,谎言何来善意,既是谎言就有碍诚信,请问对方辩友，诚信是什么?我们这个社会需要的是什么? (作者:徐劲艳 09月25日10:59)[反方]:对方辩友所例举，热恋中的情人彼此承诺永不变心，但后来又分手，这不是善意的谎言，而是恶意的谎言。
是对对方情感的欺骗，不能佐证恶意的谎言具有欺骗性。
(作者:于露 09月25日11:00)[正方]:我们要拒绝谎言，坚持诚信。
如何才能避免反方在工作生活中所遇到的尴尬
我方以为：一开始拒绝，就不会出现后来的尴尬局面。
我们现在生活在坦诚不受欢迎的时代里。
“你可不要说隔壁大妈戴的帽子难看，听见没有
”“你要跟新班主任说‘非常高兴您成为我们的班主任’
”我们说类似的话并不是自己由衷的想法，而是挑一些不让人伤心的好话说给对方听。
这是因为我们认为，生活中不能缺少善意的谎言。
我们从相反的角度看这个问题好吗
某个人戴了一顶很难看的帽子，我们可以实事求是地告诉人家确实不太好。
这是因为，总说善意的谎言也会给你带来麻烦。
因此，要学会何时说真话，何时说善意的谎言，要不就会导致无法辨别真假的结果。
举一个例子，假设你周末接到一个不太亲密的朋友的生日邀请，你并不想去，但拒绝了又怕对方生气，答应得模棱两可。
时间过得很快，眼看快到朋友的生日了，你还是不想去，现找了个理由告诉对方你不能去了。
你想一想，这时对方会怎么看你
对方肯定看得出来你不情愿去，一定会很生气。
当初你没有拒绝，结果还是让朋友生气了。
假如接到邀请时就表明态度会是什么样呢
“受到邀请我感到非常高兴，但是我不能去，因为那天我在城里有事。
”假如一开始拒绝，就不会有后来的尴尬。
当前人民调解工作开展面临的困难和问题是什么?
1、政府不够重视；政府官员们错位认识，本该市场管经济，政府管公平。
出于急功近利思维，政府热衷于经济政绩，忽视了社会公平和谐是政府的重要职能，抛弃了人民调解对社会和谐的重要功能，这是当前人民调解工作面临困难的最主要最根本的原因。
2、组织不够健全；我国的人民调解工作，原来自上而下，专兼结合是比较健全的，但近多年来，大多数组织弱化了，甚至消失了。
有的有名无实，连兼职的人都不配备，更不用说专兼结合了。
3、积极性不够高；基层人民调解员本应是人民调解工作的主力军，但是因为该项工作被弱化了，干好干坏一样没人理，多一事不如少一事，找事干就是找麻烦，致使很多本来很小的事情甚至酿成大案。
4、个人利益之上思潮盛行。
当今社会个人利益至上思潮很严重，不论是调解人还是被调解人都处于个人利益的漩涡之中，很多问题理不清头绪，看不到节点，说服和被说服都很困难。
