我是演说家胡渐彪《死刑》演讲稿
哦。
这个没问题，需要提供相关素材和个人大致情况。
胡渐彪的辩论体系和黄执中的辩论体系有哪些不同
作者：夏惟桐链接：来源：知乎实际上，辩论圈并没有“胡渐彪体系”这个专有名词（当然题主的意思可能是胡渐彪带队用的体系），因为前辈并没有开山立业、自成一派，而更多是作为马来亚大学经典体系的代表而制霸天下。
而传统的马来亚的风格，就是在追求形式逻辑的基础上的全攻全守。
引用周帅的话，这种打法的核心是：“对方说的要么是错的，要么是废话。
”既然是全攻全守，就要从定义到前提到标准到论点全都要交锋。
最典型的比赛就是01国辩的决赛，马来亚大学从一辩稿开始就是纯驳论的态势，从定义开始每一个点都掐，但不同战场的偏重却又不同（比如01年明掐定义实掐底线）。
这种风格其实在大陆也有，99年的西安交大，02的电子科大都是如此。
但因为马来亚的语文没有大陆队伍的好，所以这种风格显得更明显。
几年后，或许是因为全攻全守太费力，马来亚逐渐收缩成了短句拆解、集中突破的打法，使得马来亚大学的胜率大幅度抬高，但收到的争议却越来越大。
原因很简单，辩题双方本就该是都有道理的，但如果要证明对方全错，常常需要用偷换概念来掌握前提和定义的优势，这就会形成诡辩。
不过最近几年，马来亚大学开始仿效大陆和台湾等地的风格，追求立论的挖掘和深度，追求沟通与交互，追求价值的演绎，风格变得更加全面且强大，以往的问题不复存在。
*备注1：早年比赛很少，各地的打法大多是自己摸索的，因此优点和缺点都非常明显。
后来比赛多了，互通有无，就像李泳臻所说的，黄执中也研究学习了大陆和大马的打法、胡渐彪也学了黄执中的打法，大陆队伍也学了大马和黄执中的打法，辩论理念在交流中越变越完善。
黄执中学长自然是自成一派的，在他之前早已有“剑宗”的说法，但他才是真正的集大成者。
但题主你误解的一点是，就像楼上说的，黄执中的打法并不是台湾的主流打法。
很简单，因为他的打法要求太高了，无论在哪里，大部分的辩手都无法驾驭。
大陆这些年那么多自称学黄执中的，真的学到皮毛的恐怕只有个位数吧，更别说学到精髓了。
尽管体系难学，但执中学长的辩论理念影响极大，“价值才是辩论的终极分歧”和“辩论即说服”两个理念，在辩论圈已经深入人心。
可以这么说，执中学长一个人把整个辩论圈对辩论的理解往前推了一大步。
黄执中的体系，部分可参考：新手学黄执中必死
- 夏惟桐的回答。
黄执中的体系，简单概括就是：承认一切除了核心分歧以外的点，包括对方的定义、前提甚至论点，专心在核心的价值分歧上进行阐释与解读。
以今年星辩八进四的“钱不是万恶之源”为例，正方把钱直接和物化划上了等号，如果是传统马来西亚队伍会交锋金钱不等于物化，但是执中学长那一队直接承认了这个定义，然后继续下一步的交锋。
执中学长的辩论体系，主张“承认对方的合理主张是对的，但我方更对”，不再把双方立场作为你对我错的对立关系，而作为竞争关系，用更好的价值说服评委。
但就像李同学说的，这对切入点的要求太高，对表达和展现的要求也太高了，能打好的真的很少。
*备注2：黄执中学长早年和现在的风格也有很多变化，早年他经常直奔价值开演讲，备受赞誉的同时也经常被质疑。
现在的他总是铺垫好逻辑再展开价值，打法比以前更全面强大。
*备注3：在台湾高校，台湾大学、政治大学、东吴大学、世新大学等体系都有区别，这点你看海峡赛、新国辩就能很明显感受出来，所以不能因为黄最有名就直接默认台湾都是如此。
同样在马来西亚，马大、精英、国能、新纪元、多媒体等学校打法也是不同的，不能一概而论。
最后，辩论赛作为一项主观竞技，虽然大原则万变不离其宗，但具体的打法体系的选择可以是很多样的。
所以，对于“华语辩论体系”这种玩意强归纳无意义，列举也列不完。
比如大陆最成功的武大体系（很长一段时间叫“技术流”），就是经过十几年的演变而来的，武大体系的要求非常高，没有十几场高质量的陪练赛是打不出好的效果的。
具体可以参考我以前的答案：武汉大学辩论队技战术分析? -和什么是辩论赛的技术流，是指自由辩论战场推进么
。
武大体系也遇到过很多的挫折和瓶颈，一直在做调整和转型。
而其他的一些大陆强队，譬如中国政法、中山大学等等，体系也是截然不同，最关键的是一般队伍根本学不来，都是对队员能力和团队配合有比较高的要求才能做到的。
辩论赛是对许多种关系的处理，比如辩驳和论证的关系，打论和交锋的关系，深入和浅出的关系，严肃和娱乐的关系，等等。
不同的体系，其实无非是对诸多关系侧重的不同。
而所有的体系，都只有在打好了逻辑和知识储备的基本功下才有意义。
在打好基础后，通过摸索和练习，自然就能形成适合自己队伍的体系和风格，这比照抄照学要有意义得多。
*备注4：和篮球比赛一样，辩论圈主流强队的辩论打法一直是在调整和变化的，单一的打法很难获得常胜。
比如马来亚和武大都出现过盛极一时之后风格被针对导致成绩衰落，然后改变打法后重新崛起的历史。
而对于学习者来说，思考、练习与总结，比模仿更加重要。
*备注5：大部分队伍的风格是所参加比赛的评委判准倒逼出来的，比如评委侧重打论的地区久而久之就容易忽视交锋，评委侧重交锋的地区久而久之立论容易被忽视。
因此在海峡赛可以吃香的体系，在新国辩未必吃香；在亚太赛走红的打法，在世锦赛未必有用。
对于参赛队来说，一定要随时反思自己的打法是否存在不足，而不是守着一个体系固步自封，甚至认为他人都是异端。
*备注6：这几年活跃的大陆队伍，譬如清华、人大、南审、上外贸、天大、上交、中传、大工等，都已经没有明显的“风格”的痕迹，基本都是各种风格都学一点，实用第一。
在这方面做得最好的是新国大，他们看似没有明显的风格，但却什么风格都能应对，因此连续捧得多个世界冠军。
我是演说家陈秋实大国风范删减?
这里有完整版（优酷在线） 这里能下载（360网盘） （提取码：b6d8）很明显，一般陈秋实上来会说大家好
我是秋实，现在上来特么直接总结。
。
没说几句观众全站起来了。
。
。
情绪马上上去了，他的演说中有：“大国，跟你的领土面积没关系，跟你的历史功绩没关系，大国只跟你的力量，跟你的胸怀，跟你的气魄有关。
”可能涉及到了和俄罗斯的一些领土面积问题（可自行翻出去看）,而这些问题是无产阶级斗士们不想让我们看到的。
他还说：“我们是一个大国，大国的风范，到底从哪里来啊
大国的风范就沉迷我出来，”说明之前可能是举了些例子说了我们现在是如何如何沉迷，自大。
他又说：“一个懂得尊重思想的民族，才能产生伟大的思想，一个拥有伟大思想的国家，才有可能拥有，不断前行的力量。
”我觉得这个问题就有点大了，可能提到了思想不。
自#include
陈秋实第二次的就已经被删了很多，这次竟然删成这样，同样作为他的粉丝我也愤怒到了一定程度，不过想想人家胡渐彪整个演讲都被换了，咱大秋实还算好，期待以后网友能把完整版或者讲稿放出来吧
奇葩说中多少人参加过超级演说家
除了刘媛媛，马薇薇，肖骁，艾力之外，还有陈铭也参加过第一期和刚刚播出的第三期。
陈铭是奇葩说中的嘉宾，与选手们对战过。
另外，两位辩论教练黄执中，和胡渐彪参加过北京卫视的《我是演说家》;另外《我是演说家》的冠军清华梁植参加了奇葩说海选，但被高晓松斥退。
