我是演说家胡建彪为什么重复演讲稿
你好，其实也不是这么说，有的东西呢还是不要乱猜的好。
我认为是这样的，关于这个没有准确答案的问题，我们可以查看相关资料，我们不能太依赖别人给我的，要自己好好争取。
+.0如有不清楚的地方可以追我，谢谢采纳
我是演说家胡渐彪《死刑》演讲稿
哦。
这个没问题，需要提供相关素材和个人大致情况。
多疑是缺点还是优点辩论赛主持稿
最优秀震撼的四辩一般有两种，一种是胡建彪式的驳论，在最后讲对手的立论从前提到定义到标准到分论点一条一条批驳，有理有据论证严谨，将对手的理论拆的体无完肤。
另外就是黄执中式的煽情式，完全不理会对手的立论等，站在己方角度，顿顿告诫，情真意切，用咏叹般的言辞打动所有观众。
如果你想拿最佳和胜利，可以结合自己条件，选择其一而行之，如果你选择前者，你可以把立论用留言发给我，我帮你逐条批驳，如果你选择后者就要练习下演讲了。
另外你可参考两人的视频，前者有金钱是不是万恶之源，后者代表作在校大学生是否该创业（大致是这个题目），两个4辩堪称历史经典，相信对你有启发。
学校组织辩论 题目 大学里查寝利大于弊还是弊大于利 我是正方 求有什么问题难住对方的
一种是胡建彪式的驳论，在最后讲对手的立论从前提到定义到标准到分论点一条一条批驳，有理有据论证严谨，将对手的理论拆的体无完肤。
另外就是黄执中式的煽情式，完全不理会对手的立论等，站在己方角度，顿顿告诫，情真意切，用咏叹般的言辞打动所有观众。
如果你想拿最佳和胜利，可以结合自己条件，选择其一而行之。
各位评委、各位观众，大家晚~上~好~~（~代表语调延长） 谢谢对方辩友给我们提供的精彩的陈词。
特别是对方3辩（对方谁最突出就说谁）侃侃而谈、指点江山、激扬文字使我更加对我们今天辩论赛组委会(组织机构)充满了感激之情，因为是他使我们生命的活力，谢谢对方3辩为我们提供这么生动的实例。
谢~~谢~~ 刚刚对方辩友有几个很突出的问题： 其一：指桑骂槐，总是在说指说。
。
。
却没有明确说明 其二：混淆视听，就是混淆概念 其三：（最好都用4个字的词语，带有代表性） 总的来说：我是10窍通了9窍还有一窍不通啊~~ 所以我方观点是大学里查寝利大于弊，首先：学校推出这项制度肯定是有学校的考虑的，正所谓没有规矩，不成方圆，学校的这项制度的制定是出于对学生安全的考虑，更是出于对学生负责任的态度的体现，如果这项制度不好，学校早已废除，也不会留到现在有我方来证明他的存在的合理性以及优势性。
其二： 假设学校没有查寝的制度，恐怕不少学生会夜不归宿，甚至查无所踪，现在社会比较复杂，大学生的交际面增加，所以学生受到的诱惑也多，且不论学生的自制力到底有多少，也不讲究竟大学生的底线在哪里，首先我想，作为学校，是要留一片净土的，如果想来就来想走就走，视学业为空谈，不论你资质多么优秀，你只会在这花花世界提早迷失自己。
其三： 正是因为学校有了这项查寝的制度，很多学生才觉得有一定的约束力，不敢玩的太疯，虽说心里可能有一定的怨言，但是如果学生在校外出事，通过查寝我们就可以至少在比较早的时间得知并且及早采取措施。
所以再次重申我方观点：。
。
。
。
大学生查寝利大于弊。
。
。
求辩论赛四辩总结陈词
最优秀震撼的四辩一般有两种，一种是胡建彪式的驳论，在最后讲对手的立论从前提到定义到标准到分论点一条一条批驳，有理有据论证严谨，将对手的理论拆的体无完肤。
另外就是黄执中式的煽情式，完全不理会对手的立论等，站在己方角度，顿顿告诫，情真意切，用咏叹般的言辞打动所有观众。
如果你想拿最佳和胜利，可以结合自己条件，选择其一而行之，如果你选择前者，你可以把立论用留言发给我，我帮你逐条批驳，如果你选择后者就要练习下演讲了。
另外你可参考两人的视频，前者有金钱是不是万恶之源，后者代表作在校大学生是否该创业（大致是这个题目），两个4辩堪称历史经典，相信对你有启发。
胡渐彪的辩论体系和黄执中的辩论体系有哪些不同
作者：夏惟桐链接：来源：知乎实际上，辩论圈并没有“胡渐彪体系”这个专有名词（当然题主的意思可能是胡渐彪带队用的体系），因为前辈并没有开山立业、自成一派，而更多是作为马来亚大学经典体系的代表而制霸天下。
而传统的马来亚的风格，就是在追求形式逻辑的基础上的全攻全守。
引用周帅的话，这种打法的核心是：“对方说的要么是错的，要么是废话。
”既然是全攻全守，就要从定义到前提到标准到论点全都要交锋。
最典型的比赛就是01国辩的决赛，马来亚大学从一辩稿开始就是纯驳论的态势，从定义开始每一个点都掐，但不同战场的偏重却又不同（比如01年明掐定义实掐底线）。
这种风格其实在大陆也有，99年的西安交大，02的电子科大都是如此。
但因为马来亚的语文没有大陆队伍的好，所以这种风格显得更明显。
几年后，或许是因为全攻全守太费力，马来亚逐渐收缩成了短句拆解、集中突破的打法，使得马来亚大学的胜率大幅度抬高，但收到的争议却越来越大。
原因很简单，辩题双方本就该是都有道理的，但如果要证明对方全错，常常需要用偷换概念来掌握前提和定义的优势，这就会形成诡辩。
不过最近几年，马来亚大学开始仿效大陆和台湾等地的风格，追求立论的挖掘和深度，追求沟通与交互，追求价值的演绎，风格变得更加全面且强大，以往的问题不复存在。
*备注1：早年比赛很少，各地的打法大多是自己摸索的，因此优点和缺点都非常明显。
后来比赛多了，互通有无，就像李泳臻所说的，黄执中也研究学习了大陆和大马的打法、胡渐彪也学了黄执中的打法，大陆队伍也学了大马和黄执中的打法，辩论理念在交流中越变越完善。
黄执中学长自然是自成一派的，在他之前早已有“剑宗”的说法，但他才是真正的集大成者。
但题主你误解的一点是，就像楼上说的，黄执中的打法并不是台湾的主流打法。
很简单，因为他的打法要求太高了，无论在哪里，大部分的辩手都无法驾驭。
大陆这些年那么多自称学黄执中的，真的学到皮毛的恐怕只有个位数吧，更别说学到精髓了。
尽管体系难学，但执中学长的辩论理念影响极大，“价值才是辩论的终极分歧”和“辩论即说服”两个理念，在辩论圈已经深入人心。
可以这么说，执中学长一个人把整个辩论圈对辩论的理解往前推了一大步。
黄执中的体系，部分可参考：新手学黄执中必死
- 夏惟桐的回答。
黄执中的体系，简单概括就是：承认一切除了核心分歧以外的点，包括对方的定义、前提甚至论点，专心在核心的价值分歧上进行阐释与解读。
以今年星辩八进四的“钱不是万恶之源”为例，正方把钱直接和物化划上了等号，如果是传统马来西亚队伍会交锋金钱不等于物化，但是执中学长那一队直接承认了这个定义，然后继续下一步的交锋。
执中学长的辩论体系，主张“承认对方的合理主张是对的，但我方更对”，不再把双方立场作为你对我错的对立关系，而作为竞争关系，用更好的价值说服评委。
但就像李同学说的，这对切入点的要求太高，对表达和展现的要求也太高了，能打好的真的很少。
*备注2：黄执中学长早年和现在的风格也有很多变化，早年他经常直奔价值开演讲，备受赞誉的同时也经常被质疑。
现在的他总是铺垫好逻辑再展开价值，打法比以前更全面强大。
*备注3：在台湾高校，台湾大学、政治大学、东吴大学、世新大学等体系都有区别，这点你看海峡赛、新国辩就能很明显感受出来，所以不能因为黄最有名就直接默认台湾都是如此。
同样在马来西亚，马大、精英、国能、新纪元、多媒体等学校打法也是不同的，不能一概而论。
最后，辩论赛作为一项主观竞技，虽然大原则万变不离其宗，但具体的打法体系的选择可以是很多样的。
所以，对于“华语辩论体系”这种玩意强归纳无意义，列举也列不完。
比如大陆最成功的武大体系（很长一段时间叫“技术流”），就是经过十几年的演变而来的，武大体系的要求非常高，没有十几场高质量的陪练赛是打不出好的效果的。
具体可以参考我以前的答案：武汉大学辩论队技战术分析? -和什么是辩论赛的技术流，是指自由辩论战场推进么
。
武大体系也遇到过很多的挫折和瓶颈，一直在做调整和转型。
而其他的一些大陆强队，譬如中国政法、中山大学等等，体系也是截然不同，最关键的是一般队伍根本学不来，都是对队员能力和团队配合有比较高的要求才能做到的。
辩论赛是对许多种关系的处理，比如辩驳和论证的关系，打论和交锋的关系，深入和浅出的关系，严肃和娱乐的关系，等等。
不同的体系，其实无非是对诸多关系侧重的不同。
而所有的体系，都只有在打好了逻辑和知识储备的基本功下才有意义。
在打好基础后，通过摸索和练习，自然就能形成适合自己队伍的体系和风格，这比照抄照学要有意义得多。
*备注4：和篮球比赛一样，辩论圈主流强队的辩论打法一直是在调整和变化的，单一的打法很难获得常胜。
比如马来亚和武大都出现过盛极一时之后风格被针对导致成绩衰落，然后改变打法后重新崛起的历史。
而对于学习者来说，思考、练习与总结，比模仿更加重要。
*备注5：大部分队伍的风格是所参加比赛的评委判准倒逼出来的，比如评委侧重打论的地区久而久之就容易忽视交锋，评委侧重交锋的地区久而久之立论容易被忽视。
因此在海峡赛可以吃香的体系，在新国辩未必吃香；在亚太赛走红的打法，在世锦赛未必有用。
对于参赛队来说，一定要随时反思自己的打法是否存在不足，而不是守着一个体系固步自封，甚至认为他人都是异端。
*备注6：这几年活跃的大陆队伍，譬如清华、人大、南审、上外贸、天大、上交、中传、大工等，都已经没有明显的“风格”的痕迹，基本都是各种风格都学一点，实用第一。
在这方面做得最好的是新国大，他们看似没有明显的风格，但却什么风格都能应对，因此连续捧得多个世界冠军。
