净空法师说耶稣是释迦牟尼佛化身说法对吗
对。
“佛”，又号“如来”，来了没来，好像来了；或称“如去”，去了没去，好像没去。
耶稣来世间讲《新约》，告诉我们要“爱人如己”，这就是佛家的“同体大悲”；耶稣示现为了代世人受罪，走上十字架，这就是佛家的“舍身饲虎”，也是当年的“仙人忍辱”。
凡世间一切舍身求法的行为，全都是大觉悟者在人间的化身。
观世音菩萨“遁声救苦”，其实就是她的慈悲化身在所有有人群的地方。
“人同此心，心同此理”，同的是慈悲之心，同的是绝对真理。
“如去”，“无所从去”，释迦牟尼看上去色身是去了，法身却永驻人间；“如来”，“亦无所来”，耶稣的以他无比的慈爱与公义，就驻在我们每个人的心里。
虚云法师说耶稣诞生释迦牟尼佛千余年?
耶稣诞生于释迦摩尼佛之后四百~五百余年。
网上有篇文章说耶稣的基督教脱胎于佛教之净土宗。
其中许多说法是被基督徒强烈反对的。
可以参考一下吧。
最近在阅读一本叫做《Jesus lived in India》的书，中文可以翻作《耶稣居住在印度》。
这本书这十来年来引起了很多基督教徒的异议，原因就是书内引证很多历史证据有力地推测基督教《新约圣经》里面所记载的耶稣事迹其实已经被当时罗马教庭给扭曲了。
而耶稣所传的福音是原自于当时已被传到埃及的佛教。
还证实了摩西出埃及后最后到了犹太人的被承诺的国度其实是在克什米尔（Kashmir）内靠近Srinagar，即现在印度和巴基斯坦有领域争执之地。
其实当年在民国政府成立后，近代禅宗大师也是复兴五宗的虚云老和尚当时该是有一百多岁高龄了，在他和孙中山先生和蒋介石的分别对话中被问及基督教（孙中山先生为基督教徒）和佛教的关系和区别时，虚老曾说过基督教乃源自佛教，也指出耶稣基督曾在印度学佛，其教义有很浓厚的佛教影响。
现在看来这些话没有太大的惊奇，但是虚老当时说是听洋人所说。
但是当时来华的洋人除了做生意的之外就是传教的。
而对于耶稣的真实背景研究和与佛教的渊源也是在1894年一名叫Nicolai Alexandrovitch Notovitch的俄罗斯历史学家在克什米尔附近的一个藏传寺院（Hemis Monastery）里面无意中发现文载后才开示兴起。
但是还是被卫道者打压和尽可能推翻以保基督教的不可置疑真理。
在1910年才有另外一名俄罗斯学者针对这话题在出一书，名为《The life of Saint Issa》或中文可翻译为《圣耶萨的一生》同样将耶稣被佛教影响的说法罗列出来。
这一切的发现都发生在虚老的老年时期，并且在外国，虽说虚老从洋人中得知，但里面的详细内容估计虚老并不知情。
可是且看以下载录自虚公于一百零四岁时为蒋介石，戴季陶，何应钦等做的佛法开示“答蒋公问法书”的内容：基督教亦脱胎于净土宗《阿弥陀佛》。
试观耶稣身上搭衣。
与佛相同。
阿弥陀经说西方极乐世界。
耶氏亦说天国极乐。
净土往生分九品。
耶教李林天神谱。
亦言天神分九品。
阿弥陀经说不可以少善根福德因缘得生彼国。
耶氏亦言你不在人间立功。
上帝不许你到天国。
净宗二六时念佛名号。
求佛接引。
耶氏亦以早晚祈祷上帝哀佑。
至佛门有灌顶之法。
耶氏亦有洗礼之仪--观此耶氏教义。
与净土宗趣。
大致相同。
而耶氏诞生于释迦后千有余年。
当是曾受佛化。
得阿弥陀经之授。
归而根据之。
另行创教。
似无疑义。
且耶氏曾晦迹叁年。
当是赴印度参学。
事虽无据。
而迹其蛛丝马迹。
似非厚诬云云。
其言良非向壁虚构。
不过表面上看来。
耶氏虽类似净宗初机之持名念佛。
实际则远逊之。
耶教着于他力。
明其然。
而不明其所以然。
迹近勉强。
持名念佛。
则重他力自作相应。
如楞严经大势至圆通章云。
“十方如来。
怜念众生。
如母忆子。
若子逃逝。
虽忆何为。
子若忆母。
如母忆时。
母子历生。
不相违远。
若众生心。
忆佛念佛。
现前当来。
必得见佛。
去佛不远。
不假方便。
自得心开。
我本因地。
以念佛心入无生忍。
今于此界。
摄念佛人。
归于净土。
”有因有果。
故理事无碍。
且耶教说永生。
净宗则云往生净土。
见佛闻法。
悟无生忍。
永生之生。
以灭显生。
有生对待。
终有灭时。
无生之生。
则本自无生。
故无有灭。
此所以称为无量寿（阿弥陀译名）也。
另外这一段节录自由台湾天华出版冯冯著的《空虚的云》中册,笫964页中虚老与孙中山先生的对话中说到：孙先生说:「但愿如此吧!本来,不错,革命党主张学习西洋的民主制度与新科学来救中国,但是也主张保全中国故有传统文化的呀!我现在着手写心理建设与伦理建设的演讲稿,也要提及到这些问题的.我认为现在旧的教条已倒,新的道德标准必须建立! 我们的心理建设,是比经济建设更加重要迫切需要的.而且也必要建基于中华民族的传统文化思想,兼取世界民主自由思想的精华.」「这样太好了!」虚云欢喜说:「希望早日能读到大总统的大作.」孙先生又笑道:「不过,我认为,有些传统的迷信倒是应该排除的.譬如求神问卜,符咒治病,奢侈祭祀,藉神佛诞辰而大肆烧香烛大肆耗费,或者敛财,或者以人为牺牲, 这些通俗,倒是不可不改革的.」虚云说:「大总统说得对,但是所讲的都不是佛教的习惯.佛教也不赞成这一类迷信的!世人迷信媚神,把佛菩萨也拖了进去,以致淆乱了真正的佛教,造成世人误解佛教的本质了!」孙先生说:「我也觉得是这样子!基督是主张博爱的,但是也有些基督徒违背了基督的本意,而去攻击别教,而去发动动战争.这都是很不幸的!其实,我倒觉得基督教与佛教在教义上精神上,原本是很接近的.基督主张博爱不分种族,佛陀主张慈悲有教无类,基督教人要爱仇敌,佛陀教人怨亲平等.基督教人施予,佛陀教人布施.基督说天国就在心里,佛陀教训说法由心造........;我是没有时间去下很多功夫研究,不过心里想,基督教与佛教可能本来是同源的呢?所以我很反对基督教人士与佛教徒互相攻击的.」虚云说:「大总统对宗教有这样深入研究与开明的见解,真是令虚云佩服极了!是的 ,佛教与基督教本是同源的,耶苏基督十八岁以后,曾往印度研究佛教,可能曾与马鸣菩萨弟子辈谈过道,耶苏在印度留学大约十年或十一二年,才经由波斯土耳其回到以色列去传教济世.」孙先生惊讶道:「有这些事吗?」虚云说:「基督首徒大彼得所写的《水上门徒行传》,有这样的记载,可惜此一经本已被后来的教廷所禁了,以致并无流传.」孙先生说:「若有此书,倒是要研究研究的了!请问何处有此书呢?」虚云说:「我听外国人说,此书仍有少数本子留存于教廷图书馆与大英图书馆等处.」孙先生说:「下次我若往伦敦,可得好好找出来一读了!这本书若再出世,相信对于两教的团结合作必有很大的贡献的!也就是对于世界和平也有贡献啊!」虚云说:「可惜一千几百年前的教廷心作自私,把此书禁掉.」该书也有另一段：蒋委员长说:「虚老方才谈及耶教与佛教之相同点,可否再多分别?」虚云说:「耶苏教义与佛教净土宗大致相同!耶苏诞生于释迦之后四百余年,自无可能是净土学自基督.阿育王在基督纪元前二七二至二二六年在位,大弘佛教,派遣正法大僧至叙利亚、埃及、马其顿传播佛教,已将佛教观念播种于中东一带.耶苏自十二岁初次讲道后的事迹,至耶苏三十二岁正式在以色列传道,其中二十年之事迹,全无记载于圣经新约,实无道理!有西洋学者发现耶苏大门徒圣彼得所着作的《水徒行述年纪》,载有耶苏早年赴印度参学佛教之经过及后来经波斯土耳其而返以色列传道,此一记录,据云当初原载于圣经新约,后彼罗马教廷删除,此一考证,似非厚诬! 若此说成立,则更可证耶苏可能受佛教之影响,得到《阿弥陀经》,归国另创新教. 」..................虚老对基督教耶稣的一些生平的了解可谓令人吃惊，再说虚老所说的内容居然与现在的这本《Jesus Lived in India》非常相似但是此书被宗教研究者关注也就是由其于1994年第一次出版后此话题才被更多人认识。
当时虚老说里面很多是他老人家的自己猜测，没有实际证据。
但是在这本书内通过实地考察和最新发现的文献记载，很多推测已经被证实可信（或英文常用来形容的“beyond reasonable doubts”），如搭衣洗礼等习惯。
再者，轮回一说和因果说法本来在原始基督教里面是有的，也有转世的启示，但是却被罗马教庭被删去，其原因也是因为有多行不义的王后为免自己遭受果报而勒令焚毁一切有关学说。
在语言学上的研究也证实了很多目前《圣经》里面记载和希伯来语犹太《圣经》的记载其语言源头来自梵文，而这些受梵文影响的字的原意大多是和佛教教义有关。
再者，《圣经》里面的故事和比喻大多源自佛经典故。
雨果为什么要写<纪念伏尔泰逝世一百周年的演说>
篇一：关于纪律的演讲稿常言道，“没有规矩，不成方圆”。
无论何行何业，都将纪律、规章制度放在首要位置，纪律面前，人人平等。
如果学校没有制度的管理，大家没有纪律的约束，环境设施只能做摆设，老师空有才情而无处可施，所以制度的管理，纪律的约束是为了使校园变得文明安全，使课堂变得有序和引人入胜，心理学家，琼斯、研究认为：正常情况下老师会因学生的违纪失去50%的课堂教学时间，从而影响学生学习，纪律是为了给同学们带来真正的快乐和自由的。
我们学校之所以办出成效，主要是源于学校严明的纪律。
拿破仑曾在一则日记中描述过马木留克骑兵与法国骑兵之间的战斗情形：“两个马木留克骑兵绝对能打赢3个法国兵；100个法国兵与100个马木留克兵势均力敌；300个法国兵大都能战胜300个马木留克兵，而1000个法国兵总能打败1500个马木留克兵”。
通常认为，马木留克骑兵人数虽多但纪律松散，因此最终反倒败于人数较少但却注重发挥集体威力的法国同学们，我们既然来到这所美丽的学校，就应该珍惜这难得的机会。
在这里，我们将度过人生最美好的少年向青年过渡的三年时光，在这里，还将要实现我们找美好的理想，如果我们中间还有一些同学不能克制自己，不顾校纪、忽略班规，把一些不良行为习惯带入校园，给学校和班级带来影响，乱扔垃圾、衣着不整，或是上课铃响了很久才姗姗来迟的话，希望你们好好为学校、为班级、为自己、甚至为他人的父母想一想。
试想一下，我们如果每天生活在一个没有
（18分）阅读下列材料，回答下列问题。
材料一 大道之行也，天下为公。
选贤举能，讲信修睦。
故人不独亲其
对科举缺乏尊重是民族的悲哀 被妖魔化的科举 自光绪三十一年八月四日（1905年9月2日），清朝政府发表上谕宣布停废科举，至今已整整一个世纪了。
一百年来，中国人对科举的看法多数是否定的，在有的人眼中，科举甚至成为罪大恶极的东西。
由于已经形成了思维定势，许多人对科举的认识遵行这样的逻辑：因为科举制很坏，所以才会被废除；因为科举制被废，所以科举制肯定很坏。
然而，这是不符合历史实际的。
在科举制百年祭的当口，我们有必要重新审视科举的是非功过。
科举取士利弊兼具，且影响重大而复杂，向来是传统社会关注和议论的热点问题，赞美者与批评者都很多。
但现代人在对待科举的态度上，存在着一种简单片面地划分历史人物进步与否的办法，凡是批评科举的则说明其进步而受到肯定，若说科举好话则属于落后人物。
同一个人的不同言论若是反科举的，则是进步的、有见识的，若是肯定科举的言论，则属于落后的、没有批判精神的。
而且多数论著往往有意无意中省略肯定科举的人物和言论。
这已形成了简单化的科举制评价套路，或者说一种八股式的评价模式。
其中部分原因是受清末废科举时过激言论的影响，而清末士人批判科举却有以偏概全之嫌。
科举是自由竞争的取才工具 其实，不是科举本身太坏，而是人们对科举的印象太坏。
不是科举制度太坏，而是人们对其了解太少而误解太多。
经过一百年来的宣传灌输，人们对科举的坏印象已根深蒂固，并大大偏离了科举制本身，与历史实际产生了相当的距离和偏差。
现在，这种偏差已经到了应该加以矫正的时候了。
例如，过去常说科举制不能选拔优秀人才，或者说选拔的多是庸才。
事实果真如此吗
1926年11月，心理学家张耀翔在北大作题为《中国人才产生地》的演讲，其内容主要是用直接从北京国子监进士题名碑上抄录的25000名左右清代进士的籍贯的地理分布，来说明中国各省人才的分布情况。
在演讲稿中，张耀翔认为，科举是竞争最自由的取士工具。
“考察前清科举制度，只不许几种极卑贱职业的人应试，此外并没有任何限制。
比现在的学校制度、选举制度，还合乎民治精神些。
” 张耀翔还指出：”科举是一种智力测验……科举人物代表当时国中最高智慧阶级全部。
“”倘若科举人物生在现在，恐怕区区博士硕士还不足以尽其才……进士比博士难得得多，进士脑力不在博士之下。
“聪明人也有落第的，怀才不遇和滥竽充数情形或者不免，但为数必极少。
他认为，主张科举无法选拔才智之士的人，至少须找出百分之一，即250余人，聪明而落第，或及第而蠢者，才值得一个小小的注意。
”‘科举在命不在文’，这是失意人常有的牢骚，我们何必受他们的欺骗。
“确实也是，无视众多优秀人才从进士出身的事实，说科举选拔出来的都是庸才或蠢才，这叫白居易、苏东坡们情何以堪
叫文天祥、林则徐们怎能瞑目
然而，当今在北京孔庙，有的导游在向主要是外国人的游客介绍进士题名碑时，最后一般要带上一句批判科举的结语，这已经人们成为谈论科举的一种模式和套路。
受以往思维定势的约束，即使是面对十分兴趣中华科举文化的西方人，面对选拔出自己民族历史上大多数精英人物的科举制度，现代许多中国人没有一点起码的尊重，有的只是讽刺和批评，这不能不说是我们民族的悲哀。
看轻科举就是看轻了历史 在2005年9月2日-4日于厦门大学召开的“科举制与科举学国际学术研讨会”上，我向与会的韩国和越南学者请教，再次证实了韩越两国对科举制的评价很高、对进士题名碑或榜录十分敬重的事实。
我想，假如庚子事变后，1901年9月7日在北京订立的《辛丑各国和约》中，西方列强不止是逼迫清朝政府停止部分地区的科举权利作为报复措施，而是逼使中国废止整个科举制度，就像韩国和越南的科举制遭受外来殖民统治者的逼迫而告停废一样，现代中国人可能对科举制的评价也许会与现在大不相同。
清末身处科举时代的人对科举观察得虽很细致，但却不一定很全面，“不识庐山真面目，只缘身在此山中。
”当时空距离拉开之后，尤其是与其他参照系进行比较之后，反而可以看得更清楚。
百年回眸，我越来越感到科举制虽有种种局限和弊端，但却是我们民族智慧的一大创造，一个重大发明。
我们不要自我看轻了历史，看轻了民族的传统。
□刘海峰（厦门大学教育学院教授）
