对荆轲刺秦王有什么看法写成小作文300字怎么写。
求帮忙
我认为荆轲行刺秦王是极端错误的。
——当时是战国时期，战国七雄互相争斗，战争的乌云笼罩了整个中原，许多百姓葬身于水火，流离失所，百姓哀声载道，和平和统一的心愿冲彻了人们的心。
而这时秦国的实力雄厚，严明法纪，依法治国，这就比其它六国有着明显的优势，成为七国之首。
“话说天下大势，分久必合，合久必分”，秦国统一六国已成势之所趋，民之所向，仅凭荆轲一人匹夫之力杀死秦王难以阻挡历史潮流。
—— 一个国家要生存，它必须要有实力，燕国正慢慢走向衰落，“适者生存，不适者淘汰”，它何以生存
荆轲没有从国家自身寻找原因，而把一切责任都推给秦王，天真地认为只要杀了秦王，燕国就可得救。
其实不然，即使荆轲杀了秦王，秦国还可以有别的君主掌权，吞并六国势不可挡。
荆轲应该知道，无论成败，都将加速燕国的灭亡。
如此看来，荆轲刺秦王是多么不明智啊
——荆轲为了能接近秦王，不惜让燕国损失一大将樊於期。
他用言语打动樊於期，樊於期在国家和个人两个方面选择了前者，最终以自杀成全荆轲，燕子丹也为之痛心。
此乃不义。
——荆轲只考虑到燕国将亡，而不想百姓的处境，退一万步讲，即使秦国因荆轲而衰亡，百姓又将陷入水深火热之中，于心何忍。
此乃不仁。
如此看来，行刺秦王乃不智、不义、不仁之举。
其结果不过是逞匹夫之勇、忤逆历史、以卵击石实在是太不应该了。
识时务者为俊杰。
人哪，与时俱进方为上啊
小荷作文网 高中《荆轲刺秦王》读后感
1、“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。
”这是侠客荆轲在刺行秦王的路途上吟出来的一首悲壮的诗。
公元前230年，秦国破灭了韩国，大军向燕国前进。
为了挽救燕国，燕太子丹，就让田光仿求一名侠客去刺杀秦王。
田光说他有个朋友叫荆轲，智勇双全，可以胜任。
燕太子丹大喜，就派荆轲去刺杀秦王。
为了此计谋，燕国大将樊於期贡献出了自己的人头，给荆轲去刺行秦王。
荆轲一行人来到江边，当荆轲高声唱到这句词时，所有荆轲的朋友都失声痛哭起来。
来到咸阳，秦王高兴的接待了他，趁着秦王在看燕国的地图卷首时，荆轲就趁机拿出事先准备好的剧毒匕首来刺杀秦王。
秦王虽然早就有了提防，但还是吓了一大跳，半天都回不了神。
直到有人提醒秦王身后有剑，秦王才拔刀杀死了荆轲。
就这样荆轲死于秦王的宝剑下。
有人说，他是一个超级大傻冒，这平定天下六分的秦王有着百万的兵马和数以万计的土地，身边还有那么多的近卫军保护这一国之君。
他荆轲怎么没有想到这么几点，秦王是他杀得了的吗
幸好他没等他的那些朋友，没让伤亡更惨重。
何不机灵一些，投降秦王，好确保自己的安身
也有人说，荆轲是一个具有大侠胆识，又浑身充满正义感的英雄，既然知道刺秦王必死无疑，但为了国家的利益，他毅然走险，走上了刺杀秦王的不归之路。
是一个以国为重的英雄豪杰。
我认为荆轲是一个豪侠，是一个傲视人生，战胜胆怯的一名英勇战士，他的勇气虽然改变不了历史的现实，但这股英勇无畏的精神激励着后 人，也是这种精神让许多弱势群体战胜了胆怯，恢复了面对生活的勇气。
有一首歌是这样唱的“我们都需要勇气，来面对流言蜚语”。
是的，人人都需要勇气。
我们需要它来面对一切成功与失败，我们需要它来面对一切是与非，我们需要它来面对一切一切的事物。
同学们，当你面对一个选择时，你有勇气去选择
去面对吗
当你上讲台在老师同学面前读一篇演讲稿。
你有勇气吗
当自愿竞选班干部时你有勇气吗
把你的勇气拿出来吧
每一件事，当你决定要做时，那已是成功了一半，因为你有勇气去做它，你很有胆量。
古往今来，有多少件事是因为有勇气才去做的
可能寥寥无几。
小鸟飞过大海，它一定能飞过去吗
那必须要尝试。
在尝试之前是需要勇气和胆量的。
比起荆轲，再来看看我，面对难题，胆怯了；面对体育的600米跑，胆怯了；面对一张张的英语试卷，胆怯了；在一点点的小事情上，胆怯了；甚至有时上课时连举手都会胆胆怯怯。
真不应该呀，我应该在面对挑战时我们都应相信自己是个强者，充满勇气去迎接挑战。
如果这段时间的你，还常感无明的失落，不知怎样才能找回信心，那请记住国父中山爷爷的名言：就算屡战屡败，我们也要屡败屡战，绝不放弃。
想想中山爷爷吧，人家的失败难道不是远远大于你吗
别人都能如此坦然，百折不挠，难道你就能如此软弱，拿不出一点点的勇气来在失落与兴奋中找到平衡，找回自我吗
朋友们，勇气不能战胜一切，却足以让我们傲视人生。
2、《荆轲刺秦王》是高一年级的第二篇文言文，这篇文章并不是写荆轲刺秦王的场面，而是写荆轲为刺秦王而准备，情节曲折，令人回味。
一开始觉得荆轲是鸡蛋碰石头，不自量力，甚至认为他是为了成就自己的形象而去刺秦王，不认为那是对燕国的回报，而是一个政治上的败笔，反而加速燕国的灭亡，这不是与当初的目的背道而驰吗
但是偶尔看到了司马迁的《史记•刺客列传》才发现，荆轲其实是个一侠肝义胆，不畏强暴的人，他虽不懂一个之力难为力挽狂澜的道理，也不懂秦帝国统一中国是历史发展的必然趋势，但至少他不畏强暴，不怕牺牲，在国家多事之秋挺身而出，不避艰难，不畏强暴的气概还是值得称道的。
他为了太子的“恩”而挺身而出，舍生取义，这一点又有几个人能够做到，他明知去就一定是死，无论成败，死字当头，可他却义无返顾，走向了死亡的深渊，但也同时走上了精神世界的天堂，虽末成功却名垂千古，成为四大刺客之首。
如果有一天，我接受了他人的恩情，不知是否能为他豁出性命，也许现在人对荆轲有太多的不解，但是荆轲却毫不在乎，他侠肝义胆，司马迁曾赞道。
他是卫国人，替太子舟充当刺客并不是基于对国的爱，而是对恩的回报，勇往直前，即使前面是深渊。
最后，对于这篇文章，给我的不解太多，但给我的遗憾却更多，就如错过雨后彩虹的几分钟，但我可认骄傲的说道：“我，读懂了荆轲
读懂了这个传奇人物。
”3、近代杰出诗人臧克家曾写道：“有的人活着，他已经死了；有的人死了，他还活着。
”历朝历代都有许多的爱国志士，对于荆轲的评价，历来见仁见智。
北宋苏洵非议荆轲：“始速祸焉”；朱熹认为：“轲匹夫之勇，其事无足言”……但对荆轲给予肯定的人也很多，左思的《咏荆轲》称颂他：“虽无壮士节，与世亦殊伦”；陶潜说他“其人虽已没，千载有余情”``````评者大都认为，荆轲虽不懂以一人之力难以挽狂澜于既倒的道理，也不懂得秦统一是历史发展的必然趋势，但是他不畏强暴，不怕牺牲，不避艰险的精神和气概还是值得我们大家赞颂与学习的。
在我的眼里，荆轲是一个爱国志士、勇士与智士。
西谚曰：“叛祖国犹舟人自穴其舟也，可不戒哉。
”这句话说得很有道理。
“微太子言，臣愿得谒之”一句足以将他的爱国豪情展现出来。
在这国难当头，他的反应不是退缩与投降，而是抛头颅，洒热血，愿以一死以换国之存。
1911年编纂的小学课文，向孩子们这样讲述“爱国”：“国以民立，民以国存。
无民则国何由成
无国则民何所庇
故国民必爱国。
舟行大海中，卒遇风涛，则举舟之人不问种族，不问职业，其相救也，如左右手。
何者
舟为众人所托命，生死共之也。
国者，载民之舟也，国之利害，即民之休戚。
”荆轲的确做到了这样，以实际行动向世人展现了他的爱国壮举。
评价他为爱国志士是毫不吝惜的。
孟子曾说过：“生，亦我所欲也；义，亦我所欲也。
二者不可得兼，舍生而取义者也”荆轲也是这样的。
他是一个名副其实的勇士。
这不仅表现在他毫不畏惧地进入号称虎狼之国的强秦，更表现在他与秦王的斗争上。
从他“今日往而不反者，竖子也”一句可以看出他的勇敢。
常言道：“士可杀不可辱”。
其怒叱太子，表现出了他刚烈的性格。
“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”，一句，颇有些壮举，但也透着淡淡的感伤。
正所谓粉身碎骨全不怕，要留清白在人间。
易水诀别，表现了荆轲视死如归的豪迈气概。
所以，他是一名勇士。
有些人认为，荆轲之所以刺不成秦王，是因为他有勇无谋，其实不然。
荆轲刺不成秦王，因素是多方面的。
为了此次秦国之行有信，使秦可亲，他向太子丹提出“诚能得樊将军首，与燕督亢之地图献秦王”的要求，这是他智的表现之一；荆轲知太子不忍，乃遂私见樊於期，并说服樊将军自献其首，此为其智的表现之二；既至秦，厚遗秦王宠臣蒙嘉，此为其智的表现之三；秦武阳色变振恐，荆轲顾笑秦武阳，一句“北蛮夷之鄙人，未尝见天子，故振慑”更是表现出他的智慧``````总之荆轲是一个有勇有谋的侠义之士。
荆轲刺秦王，是反抗强暴的正义行为，他是个名副其实的爱国志士，勇士与智士
我只想给予荆轲八个字—— “生亦辉煌；死亦辉煌
”希望可以帮到你
谈荆轲刺秦之我见作文800字
例如：风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还。
”这是侠客荆轲在刺行秦王的路途上吟出来的一首悲壮的诗。
公元前230年，秦国破灭了韩国，大军向燕国前进。
为了挽救燕国，燕太子丹，就让田光仿求一名侠客去刺杀秦王。
田光说他有个朋友叫荆轲，智勇双全，可以胜任。
燕太子丹大喜，就派荆轲去刺杀秦王。
为了此计谋，燕国大将樊於期贡献出了自己的人头，给荆轲去刺行秦王。
荆轲一行人来到江边，当荆轲高声唱到这句词时，所有荆轲的朋友都失声痛哭起来。
来到咸阳，秦王高兴的接待了他，趁着秦王在看燕国的地图卷首时，荆轲就趁机拿出事先准备好的剧毒匕首来刺杀秦王。
秦王虽然早就有了提防，但还是吓了一大跳，半天都回不了神。
直到有人提醒秦王身后有剑，秦王才拔刀杀死了荆轲。
就这样荆轲死于秦王的宝剑下。
有人说，他是一个超级大傻冒，这平定天下六分的秦王有着百万的兵马和数以万计的土地，身边还有那么多的近卫军保护这一国之君。
他荆轲怎么没有想到这么几点，秦王是他杀得了的吗
幸好他没等他的那些朋友，没让伤亡更惨重。
何不机灵一些，投降秦王，好确保自己的安身
也有人说，荆轲是一个具有大侠胆识，又浑身充满正义感的英雄，既然知道刺秦王必死无疑，但为了国家的利益，他毅然走险，走上了刺杀秦王的不归之路。
是一个以国为重的英雄豪杰。
我认为荆轲是一个豪侠，是一个傲视人生，战胜胆怯的一名英勇战士，他的勇气虽然改变不了历史的现实，但这股英勇无畏的精神激励着后人，也是这种精神让许多弱势群体战胜了胆怯，恢复了面对生活的勇气。
是的，人人都需要勇气。
我们需要它来面对一切成功与失败，我们需要它来面对一切是与非，我们需要它来面对一切一切的事物。
同学们，当你面对一个选择时，你有勇气去选择?去面对吗
当你上讲台在老师同学面前读一篇演讲稿。
你有勇气吗
当自愿竞选班干部时你有勇气吗
把你的勇气拿出来吧
每一件事，当你决定要做时，那已是成功了一半，因为你有勇气去做它，你很有胆量。
古往今来，有多少件事是因为有勇气才去做的
可能寥寥无几。
小鸟飞过大海，它一定能飞过去吗
那必须要尝试。
在尝试之前是需要勇气和胆量的。
比起荆轲，再来看看我，面对难题，胆怯了；面对体育的600米跑，胆怯了；面对一张张的英语试卷，胆怯了；在一点点的小事情上，胆怯了；甚至有时上课时连举手都会胆胆怯怯。
真不应该呀，我应该在面对挑战时我们都应相信自己是个强者,充满勇气去迎接挑战。
别人都能如此坦然，百折不挠，难道你就能如此软弱，拿不出一点点的勇气来在失落与兴奋中找到平衡，找回自我吗
历史荆轲刺秦演讲稿,要有动作啊,五到七分钟
抄袭的 仅供参考 荆轲刺秦王的故事已经在中华文明中流传了几千年，经过了无数代人依然以其独特的魅力和代表的精神影响着华夏儿女。
荆轲刺秦凭的是一种超人的胆识，正是这种胆识令我们对这个故事、也是史实记忆犹新。
荆轲所处的时期多国战乱，正是弱肉强食的时代。
燕国太子因恐惧而欲使人刺杀秦王，荆轲便挺身而出，义无反顾。
毫无疑问，荆轲的行为是爱国的体现。
每个人都能说自己爱国，每个人也都会爱国，但能够爱国并在危难之时为之挺身而出的人却并不多，荆轲便是这之一。
荆轲正是为了国家的独立存在而奉献，即使献上生命也心甘情愿，这正是我们所宣扬的精神。
然而仅仅有爱国是不够的，鲁莽的行事会造成出乎意料的后果。
荆轲具有自己的谋略，正所谓有勇有谋者方能成大事，荆轲为了得到刺杀机会，用尽办法，使自己顺利的见到秦王。
殿堂之上，荆轲以其处乱不惊遮掩了秦武阳的胆怯，为自己又添了一分豪气，使自己的勇气为后世钦佩。
然而，即使是所有人承认的勇气下，也有不能掩盖的缺陷。
荆轲有他的爱国，有他的奉献，有他的谋划和处乱不惊。
但他的爱国和奉献却又体现了他的考虑不足。
在当时的形势下，刺杀是很难实现的，虽抱必死决心，效果却不明显。
而即使得到盟约，信用却也早已成为春秋的随葬品了。
准确说，不论是荆轲还是太子丹都忽略了社会形势。
这直接导致她的牺牲无用，奉献白搭。
他们的谋划本身并没有问题，每一步都经过了细致的思考，可见的确下了功夫。
但荆轲未免有些眼高手低了。
再厚实的砖墙也会透风，再精密的步骤也总有疏漏，荆轲对自己的计划过于自信，他自负的以为一切都在掌握之中，却没有顾及“计划没有变化快”；而他也只以自己的行动为中心，没有考虑对方可能有的种种反应。
从当时的状况来看行刺是解决问题的最直接方式，但荆轲也只是政治斗争中一步差棋而已。
行刺成功便罢，不成，反给国家更快的引来了危机。
从当今世界的角度看，最基本的，该行动威胁他人人身安全，本身不妥；且他的想法过于简单，仅是想用最简单的方式解决国家间的矛盾问题。
但不论从何来讲，荆轲刺秦王都象征着爱国与奉献、机智与勇敢，是值得我们学习的。
累，敲这么多字，希望帮到您了
对荆轲的评价作文800字百度文库
荆轲虽不懂得以一人之力难以挽狂澜于既倒的道理，也不懂得秦帝国的统一是历史发展的必然趋势，但他不畏强暴，不怕牺牲，在国家多事之秋挺身而出、不避艰险的精神和气概还是值得称道的。
1-荆轲是个“刺客”，不是“杀手”，这一点很重要。
刺客的身份是“客”，比较高贵一点，属于士大夫阶层的一种，有政治立场和抱负，有独立人格和社会地位。
刺客则只是杀人工具，冷血的执行者，隐姓埋名不见天日。
作为刺客，他负责整个刺杀活动的策划，包括准备、执行和善后。
荆轲刺秦王之前准备了好几年，等待各种机会，包括樊于期的人头、助手的挑选、匕首的淬毒等。
这是个系统工程，需要高智商、大局观和决策能力。
2-荆轲的准备中差了一个环节，就是行刺助手。
他迟迟不肯行动，就是在等待一个朋友，这个朋友是个很好的搭档，是行刺的执行者。
可惜不知什么缘故，在约定时间这个朋友迟迟没有赶到，而这时燕子丹已经迫不及待了。
郁闷的荆轲只好勉强选择了一个杀手作为替代。
这个杀手就是著名的秦舞阳。
秦舞阳名声很亮，少年成名，其实就是个愣头青“马加爵”，武功高超但心理素质极差，做打手绰绰有余但并不适合做杀手。
这是燕子丹推荐的人选，荆轲只能接受。
但这就埋下了祸根。
3-行刺的时候，秦舞阳关键时刻掉链子，被秦王的威严和皇宫的气派吓得脸色惨白，差点尿裤子，被起了疑心的秦王喝退，只许荆轲上殿献图。
这个时候，秦舞阳毫无用处了，行刺的执行任务落在了荆轲身上。
4-按照潇水的分析，荆轲武功确实很烂，拿着淬毒的匕首居然没有碰到秦王一根毫毛。
匕首见血封喉，只需划破秦王一点皮肤就OK了
最后把匕首当飞刀，更是离谱，被秦王轻松躲过。
等秦王在大臣的提示下拔出剑来，立刻反攻，将荆轲乱剑砍死。
刺杀失败。
5-刺杀失败的原因似乎是荆轲学武不精，这么好的机会竟然没有抓住。
但不可否认，他的整个行刺计划的策划和准备是非常成功的，在他的计划中行刺的执行者本来就不是自己（他应该对自己的武功有自知之明），而是那个未露面的朋友。
秦舞阳的仓促上阵替代成了直接导致失败的败笔。
在秦舞阳被吓得尿裤子的那一刻，荆轲不得不临时接过动手的任务，已经注定失败。
6-古人对荆轲的评价一般都是“悲情英雄”，赞赏同情和可惜。
他本来将成为扭转历史发展方向的大人物，可惜功败垂成。
古人的态度是可以理解的，因为没有人觉得秦始皇是个历史上最伟大的人物，他虽然结束了战国动乱，但这是以血与火来征服的，全国的种族和人民都被他得罪光了。
而且他开启的秦王朝更加残暴，在战国时代，至少有些君主比较开明，人民生活比较安适的，但到了秦朝，大家都成了政治压迫下的奴隶。
7-在马克思历史观下，新中国对秦始皇的评价有了翻天覆地的变化，他成了推动历史发展的伟大人物，谁反对秦始皇就是反对历史，是反动逆流。
结果荆轲作为反对秦始皇的“杰出代表”，被钉在了历史的耻辱架上。
对他的评价是：不识时务、不学无术、游手好闲的没落贵族，为垂死挣扎的奴隶主阶级服务，甘做爪牙和走狗。
他的行刺失败对中华民族而言是幸运的，因为保住了秦始皇；他行刺即使侥幸成功，也注定是暂时的得逞，历史会选择另外一个秦始皇出现，时代的大潮不可阻挡（或许阻挡个三五十年吧）。
8-我对荆轲的评价：作为荆轲，在他所处的时代，好名轻死，尚侠重义，这些品格是非常流行和极为推崇的。
荆轲刺杀秦王的动力明显不足，都是燕子丹设套给他，收买拉拢，苦求威逼，让荆轲只好答应。
既然答应，就全力以赴，这是一个“士”或者“客”的必备品质。
所以从荆轲本人的所处具体环境出发，他既不是高尚的为国为民的大豪杰大侠客大英雄，也不是阻碍历史发展的阴谋家反动派，他只是一个普通的破落的士大夫，被卷入了一场风云诡谲的大事件，处于各种矛盾的漩涡中心。
是历史选择了荆轲，而不是荆轲想要去创造或改变历史。
9-对“评价”的评价。
历史人物早已成了过眼云烟，但活着的人总是托古言今，指桑骂槐。
因此，对历史人物的评价实际上代表他对现今社会的评价，“评价”只是一种言论武器。
古代对荆轲比较正面的评价是为了宣扬忠义英雄，现代中国教科书对荆轲的比较负面的评价是为了验证和推广马克思历史观。
历史材料不会说话，人们为了论证自己的观点往往选取有利于自己的那部分作为证据，这虽然即便不是造假，也属于一种变相的篡改。
评价改变不了历史，但会改变人们阅读历史的心态和立场，从而改变今天。
10-总结：仁者见仁，智者见智，各取所需吧
就让这段传奇永远只是传奇，我们可以品玩，但鄙视对它的利用。
关于大学的一篇爱国演讲稿题目为 向国旗敬礼 要求语言深刻 富有感染力富有内涵有气势结尾升华主题
200亿重建一座圆明园 今年9月，浙江横店社团经济联合会正式对外宣布，将筹资200亿元人民币，在浙江省中部的横店镇重建一座圆明园。
联合会主席、重建设想的提出者和倡导者徐文荣说，圆明园的重建地址就选择在横店镇西面的一片荒山荒坡上，由圆明、长春、绮春(后改名“万春”)三园组成。
按照他的设想，重建工程总占地面积347公顷，将按照146年前被英法联军烧毁的圆明园的实景1:1恢复。
宣布重建圆明园的是横店社团经济联合会，是一家由民政部门登记的社会经济团体。
这家机构位于以“横店影视城”著称的浙江中部横店镇。
这里拥有著名的仿秦汉建筑秦王宫，仿南宋建筑群清明上河园，以及参照故宫样式1:1设计建造的明清宫苑等10余个影视建筑群，《荆轲刺秦王》《英雄》《无极》《满城尽带黄金甲》等著名影片都曾在这里选景拍摄。
横店社团经济联合会和与之关系密切的横店集团，是这个亚洲规模最大的影视拍摄基地的建造者和拥有者。
规划中的圆明新园将投资200亿元，均通过社会募集和国内外企业投资的方式筹集。
“在对这200亿资金的安排中，60亿将用于建筑设计和内外部装修装饰，其余140亿则用于内部各种文物的征集、收购和复制。
”徐文荣说，横店社团经济联合会及其所下设的横店浙江华夏文化发展基金会将具体负责圆明园图纸的搜集整理、圆明新园的工程建设和文物复制等工作。
在由原北京电影制片厂设计师张先春担任总设计师的设计图纸上，记者看到：即将重建的圆明园外围周长约10公里，陆上建筑面积比故宫还多1万平方米，水域面积等于一个颐和园。
三园之间有垣墙相隔，最南边为绮春园，北边由西向东并列着圆明园和长春园。
张先春说，设计图是在几百张图纸资料的基础上，根据圆明园旧址原样复原的，尽最大可能“原汁原味”地保留了圆明园被烧毁前的布局。
圆明园始建于1707年，历时一个多世纪基本建成。
它汇聚了中国最有代表性的园林景观、建筑和部分西洋建筑的精华，是中国清代举世无双的皇家御苑和当之无愧的“世界园林之王”。
此外，那里还陈列着全中国罕见的金银珠宝和稀世文物。
1860年10月6日，于天津登陆的英法联军攻入圆明园，并于10天后在指挥官的命令下开始抢劫和毁损园内珍藏的各种珍宝。
疯狂抢劫之后，还不满足的英法联军决意焚毁圆明园，以求给清政府以沉重打击迫其就范。
17、18日，几千名侵略者开始在圆明园内四处点火。
经过三天三夜的燃烧，这一座经营了 150多年，综合中西方建筑艺术成就，聚集了古今艺术珍品和历代图书典籍、世界上少有的壮丽宫殿和园林，在惨遭侵略军大肆抢掠和焚烧后化为乌有。
异地重建圆明园是72岁的徐文荣15年前就有的愿望。
这位雄心勃勃的老者说，他有信心通过重建，“重现当年‘万园之园’的繁华胜景”，并借此体现国运之昌盛。
反对者：重建是炒作，国耻当卖点 然而让徐文荣没有想到的是：他的设想一经媒体透露，便在社会上引发了轩然大波。
中国某知名网站进行的一项调查显示，63%的投票者不支持重建圆明园，并认为圆明园的断壁残垣是历史的见证，另外还有9%的反对者认为重建是“商人沾满铜臭味的破坏”，只有23%的人支持重建圆明园，其主要理由是“能更好地弘扬传统文化，警示后人”。
“圆明园的价值主要在于它的历史象征意义，因此不可以随便篡改和颠覆。
”同济大学国家历史文化名城研究中心主任阮仪三教授说，壮美恢弘的圆明园已在大火和抢劫中死亡，如今的断壁残垣是那段历史的见证人，因此，不管在哪里重建，价值都不大。
阮仪三的观点代表了包括媒体、学者和普通的群众在内的许多反对者的意见。
他们认为，对中国人而言，毁在英法联军铁蹄之下的圆明园不仅仅只是代表中国高超建筑工艺的经典皇家园林的精髓，更是国人耻辱的象征。
在一定程度上，圆明园的复建并不能提升国人的自豪感和骄傲。
圆明园的最佳状态是“保持它一片废墟的历史风貌”。
圆明园不能重建，应该是国人的一种普遍共识与要求。
有反对者认为，忘记历史就意味着背叛，涂抹历史同样意味着背叛。
无论新建“圆明园”多么气势恢弘，都将是一个以国人没齿难忘的历史屈辱为卖点的“游乐场”。
这位反对者撰文激烈地抨击说：“当满目疮痍的圆明园在异地沦落为歌舞升平的主题公园，这是一种怎样的悲哀
”他甚至认为，和侵略者的浓烟烈焰相比，商人沾满铜臭味的破坏更加令人痛心
另外，也有人认为，重建后的圆明园不过是横店诸多影视拍摄基地中的一个，是横店为了吸引眼球而兴建的又一个主题公园。
他认为，在时光过去近一个半世纪后，作为现代的中国企业人，意图“重现1860年以前的艺术辉煌”，简单模仿过去的事物，表明了中国产业经营者想像力的贫乏。
这种毫无创新性的行为，即使从商业的角度来说也未必可取。
反对者举例说，目前中国约有2500个主题公园，投资1500亿元，其中70%处于亏损状态，只有10%左右盈利。
如此巨额投资难保收益。
还有人认为，当年圆明园是皇家调动全国各地的能工巧匠、历时150年、耗资数亿两白银建成，其惊人的花费和工艺水平非一般人能够企及。
仅靠一家民间机构没有经济能力和技术水平完成如此的宏伟巨制。
