关于自由的演讲稿
胡适：不自由，勿宁死一个新社会、新国家，总是一些爱自由爱真理的人造成的，决不是一班奴才造成的。
——胡适我一直不太明白，中国人为什么那么爱做选择题，连人都是要非此即彼，鲁迅还是胡适，一看这样的文字，我就异常郁闷，就如非让我选择是吃萝卜还是白菜一样。
在鲁迅所有文字中我最推崇的是《死后》，鲁迅生前即想到了死后所要面对的各种尴尬与耻辱，那些任意歪曲和篡改着他文字的人，是他死后所不能控制的，生前尚且有申辩的可能，死后是断无申辩的机会了。
作为一定要钉在历史上示众的人，我常常以为他们是很悲剧的，如胡适，如鲁迅，尽管内心是多么的不情愿，他们丝毫不能阻挠死后被人利用，而且被利用得如此彻底，如此纯粹。
有时他们的一句话，就可以被无限上纲上线，就可以作为养活别人的工具，杀死对手的利器。
因鲁迅和胡适而成就了文化政治上敌我相向的两大阵营，选择一个，就意味着放弃另一个，这样的一种文化选择，是人的悲哀还是他们二人的悲哀
“取其精华，去其糟粕”，我很纳闷，为什么我们一直嘴里喊着的头上举着的至理名言，却在实践的时候抛到了九霄云外。
胡适在《梦与诗》中有一句：你不能做我的诗，正如我不能做你的梦。
可是，为什么我们总是要别人做一样的诗歌，甚至做一样的梦呢
做不成鲁迅，也做不成胡适，是不是我们就不再是我们自己
当我们以为离他们很近的时候，实则是我们远离他们的时候，因为我们失去了他们两个人最基本的精神――独立与自由的精神。
失去独立自由的灵魂，不过是依附于他人的奴隶，无论所依附的人多么的伟大，多么的崇高，都改变不了奴才的本性。
所以研究红楼梦的红学家终其一生写不出第二部红楼，不过是在一些残迹中搜索到可以赖以生存的残羹冷饭。
于是文抄公遍地走，考证癖成通病。
假如胡适先生跌碎了一副眼镜，我一点都不惊讶会有人去考证他眼镜的来历，跌碎的原因，当时他在想什么，做什么，为什么那眼镜就从鼻梁上掉到了地下，那地方是在他家里，还是在外面，在哪个角落都必须有特定的意义。
放在显微镜下的人，是无隐私可言的，所以胡适的婚姻成了饭后茶余的点心，想怎么掰就怎么掰，想怎么揉就怎么揉，也不管胡适自己是不是幸福的，胡适夫人是不是满意的，就在那里按照自己的意愿去下结论，殊不知，幸福的结论是胡适与他夫人一起写的，是与旁人毫无关系的。
胡适一生坚持自由，这自由不仅仅是对自己的，也是对别人。
1925年，在《晨报》被烧事件之后，胡适在给陈独秀的信中写到：“争自由的唯一原理是：‘异乎我者未必即非，而同乎我者未必即是；今日众人之所是未必即是，而众人之所非未必真非。
’”因此在晚年的时候，他能说实则他与鲁迅是一个阵营里的，而这个阵营就是自由之营。
鲁迅与胡适无论曾经多针锋相对，有过多少公案，多少过节，都在自由的旗帜下站在了中国文化的顶峰，而通往自由的路上，跌倒的是大批的行尸走肉，多的是人云亦云的奴才与走狗。
在个人自由与国家命运发生矛盾的时候，胡适勇敢的放弃了个人自由而选择了与国家共进退，这绝对不是有些人单纯意义上所说的向政治靠拢，向政权妥协，胡适从一个政府的批判者而转成政府的建言者，这种角色的错位实则是对自由更大意义上的一种诠释。
国之存亡，匹夫有责，胡适报效之国，绝非所谓的某个政府掌控之国，而是中华民众之国，当这个国家遭受到外来侵略的时候，个人的政治观点与哲学理念是要和国家当时的环境相靠近或者暂时妥协的，因此，不难理解一个一向坚持自由之灵魂的胡适何以能在1938年接受蒋介石政府的驻美大使之职，当时他的日记是这样记载的：“二十一年的独立自由的生活，今日起，为国家牺牲了。
”这样的悲壮，该是怎样的一颗爱国之心，无论是否对他的政治主张或者哲学思想赞同，我都为这样的一颗心而感动。
在美任职期间，给他的夫人江秀冬女士的信中这样说：“我是为国家的事出来的，吃点苦不要紧。
我屡次对你说过：‘留得青山在，不怕没柴烧。
’国家是青山，青山倒了，我们的子子孙孙都得做奴隶。
”，我想这话已经充分诠释了胡适关于国家与自由的关系。
在对这段经历的回顾中，有一段话我以为今时今日之官员们该是羞愧汗颜的：“本人在美任大使数年，赴美各地演讲400多次，从未带过随员，自己提皮包。
如此而作，实系为战时国家节省外汇。
”，在两个月没有领到薪俸的时候说：“我过的日子总算顶舒服的了。
比起打仗的兵士，比起逃难的人民，比起天天受飞机炸弹的惊恐的人民，我这里总可算是天堂了。
”为学与为官，不管身份的差异存在多大的不同，在人格上胡适却让他们统一了起来。
梁实秋在纪念他的文章中写道：“大使有一笔特支费，是不需报销的。
胡先生从未动用过一文，原封交还国库。
他说，旅行演讲有出差交通费可领，站在台上说话不需要钱，特支何为
”这样坦荡的人格，做官与做学问，又有什么可以指摘的
如若为学只是误人子弟，为官只是为祸一方，那么官也好，学也罢，终究是要被唾弃的。
在自由面前，胡适是真正做到了平等，他不因与自己的政治主张不同，就失去做人的基本原则，他摈弃这些存在的不同，而对于所谓的异己大加提拔和帮助。
这样的自由才是自由之精髓，才是自由之灵魂。
只虚有其表的自由，实则是另一种意义上的专制，是对自由的践踏。
在党派之中打转的人，是不会从桎梏中挣脱出来，获取真正的自由的。
只有超越了党派的隔阂，在坚持自己信仰和主张的同时，尊重别人的信仰和主张，并努力捍卫别人的自由，这样的人才是把自由实践的人，才是在自由的隧道中自由穿梭的人。
胡适对于这些有一段相当精辟的文字：“思想切不可变成宗教，变成了宗教，就不会虚而能受了，就不思想了。
我宁可保持我无力的思想，决不肯换取任何有力而不思想的宗教。
”党派也好，宗教也罢，都是为了使得人的思想高度统一，保持一致，不容许有不同声音出现，于是自由成为了相当奢侈的华丽外衣，可以披着这样自由的外衣为自己的党派或者宗教争取到党徒和追随者，党外之人，便成为了异己，于是自由失去。
无论是沈从文，还是罗尔刚，这些没有学历的人是得到了胡适充分肯定的人，他从来不因为形式上的限制而忽略人本身具备的真才实学，因此他能在任何时候都提拔这样有才华的人，让他们不因自己的学历而失去展示自己才华的机会，给予他人以真的自由，是胡适对于自由的实践。
困守在一种陈规陋习中，自由失去，发展无从谈起，因此，胡适总是能打破旧有的规范，从《文学改良刍议》开始，他就一直在破除坚冰的道路上艰难行走，从未曾动摇。
最能体现一个人对待自由精神的就是如何对待那些所谓的异己态度。
在对待如鲁迅，陈独秀或者其他一些人，胡适向来是能帮则帮，而且从来是仗义执言，不因与自己对敌就落井下石，反而是仁厚待人，努力为对方的困境伸出援助之手。
如历次对陈独秀的拯救，劝苏雪林放弃对鲁迅的攻击，并为鲁迅抄袭罪名进行洗清等，这不仅仅是一个人品格的高贵，而是对于自由之信仰，之追求，之坚决捍卫。
在对待反对者的态度上，有一个事例很让人感动，林琴南是反对新文化运动的急先锋，为了阻止新文化运动曾妄图借助北洋军阀的力量来铲除新文化运动的骨干，因此有人作小说以影射林琴南，攻击他，编辑把小说转给胡适时，胡适的话就算是今天说来给人听，也是让很多人惭愧的，所谓君子坦荡荡，恐怕也就如此吧：林琴南并不曾有在路上拾起红鞋的事。
我们可以不赞成林先生的思想，但不当污蔑他的人格。
这也就是为什么陈独秀与他在思想上分歧，但始终是挚交的原由吧，也曾假想，当鲁迅在天国听见胡适对于他的维护并做的评价，该是怎样的心潮
当然，在鲁迅生前，除了观点的交锋，胡适几乎未对鲁迅人格有过微词，也并无恶言相向，始终保持着君子的风范。
有人说胡适之49年的哀号，是为了蒋介石政府的倒台而伤，实则是把一种政治观念上的肮脏俗套强行的加在了他的脖子上。
他所哀伤的是他一贯提倡的自由不能实现，循序改良的主张中断。
这最多是他对于新政府没有抱希望，但绝对不能算做蒋介石的忠实走狗，这是有质的区别的。
有这样悲观的情绪并不难理解，曾经有一段时间，无论胡适还是鲁迅都把苏俄看作是中国未来之走向，而后又深深失望，因为一个专权的政府是和他们的独立自由民主之主张是尖锐抵触的，毫不相容的，因此胡适也好，鲁迅也罢都很快放弃了这一梦想，而重新回到各自的理想上去。
因此坚持苏俄路线的中国共产党的政府得不到胡适的青睐也是自然的，而且从后来发生的历史事件来看，我以为胡适之去美国，鲁迅之早逝，未尝不是一种幸运。
最少在某种程度来说，我们没有看见他们如一些人一样出现人格的被侮辱和人格的分裂，保持了他们的人格独立完整和尊严，这该是中国近现代文化史上最值得欣慰的事。
抛开政治不谈，胡适的清醒不仅仅体现了其人格的高贵，更主要的是，他始终不曾放弃自由的追求和信念。
在上个世纪国内对胡适的清算中，胡适的态度再次让人钦佩：“儿女们被逼着控诉父母，家庭没有温暖与私人生活。
个人的尊严与价值，已被剥夺净尽。
没有任何基本人权，甚至没有不说话的自由。
”说的自由被剥夺已经很可悲了，连不说的自由也被剥夺，该是怎样扭曲的一个社会。
在自己的思想被肆意歪曲和篡改的时候，在自己的思想得不到公正对待的时候，让我们再次领略了一种大家风范，这些光有宽容与理解是不够的，更多的是人性的悲悯，一种深入骨髓的自由信念的支撑和散发。
从纯粹自由精神的角度说，鲁迅的一个都不放过和胡适的谁都放过，都是社会需要的，我们无须选择，批判与宽容在自由中得以释放和融合。
中国向来不缺乏热血，亢奋与激进的人，但是惟独缺乏冷静思考的人，中国人的血是热的，总在沸腾着，中国人的火是一点即着而且燎原之势不可收，但是在理性思维上始终欠缺着，泼冷水的人一向是被列入另册的，妄想翻身何其难哉。
胡适曾经抛出的自由主义之旗，被国民党和共产党无情践踏于脚底，但正如所说的，二十一世纪给胡适平反。
那么这面沉在水底的自由之旗终将浮出水面，飘扬起来
议论文的写法
作文—— 可作动重在作，解为写作文， 可词，重在文，解为文章。
散一种文章体裁，而一种文学体裁。
而一般作文（在教学上）限于记叙文、议论文、说明文、应用文四类虚拟文体。
这四种文体都有可能是散文，也有可能不是散文。
作文如果要求里面不限制文体，可以写成散文。
当然也可写在其它文体。
如诗歌、戏剧、小说。
散文的最大特点是：形散而神不散。
写作时应当有内在的线索，即所谓一线串珠。
有关伊斯兰孝敬父母的演讲稿
共参考： 感恩演讲稿——回馈社会，回馈人生尊敬的各位评委，亲爱的同学们： 大家好
，我演讲的题目是：“用一颗感恩的心，奉献、回馈社会，回馈人生”。
在整天想着玩泥巴、堆雪人的童年时代，在无知、幼稚却总是故意假装大孩子的少年时代， 在成长而烦恼、懵懂、迷茫的青少年时代，不懂得甚至不：何为志愿，何为奉献
那只是课本中写的，老是课堂中讲的，而非的。
然而，在走过生命几度春秋之后的，蓦然回首，：从生命的那一刻起，就被他人、被社会以一颗珍贵的心呵护着、守护着。
父母用无私的爱护住生命的根，老师用知识浇灌的生命之树，朋友用友爱滋润着成长路上的每一天，陌生的人们则用的让不感到孤单，而社会又以它独特的温馨、与安定给了无忧的生长空间。
在的生命悄然走过四分后，开始思考：再过二十年里，似乎一直在获取，在心安理得的着来自社会各界的帮助与照顾。
那么，二十年后的，是该做些的时候了，是该以一颗志愿之心奉献社会的时候了。
志愿与奉献，绝单纯的、冠冕堂皇的口号，它真正需要的是的行动，是时刻去践行身为大学生、公民、生命所承担的责任。
雷锋曾说过：“一滴水融入大海，才永远不干涸。
”把自身融入集体、融入社会，对困境中的人帮助，真诚的为服务，才能人生的真正价值。
有人说，雷锋精神渐渐离远去，然而倘若果真如此，又怎会涌现出一批批令国人甚至令世界动容的人物呢
在奥运赛场上，闪亮的不只是运动员，还有的奥运志愿者，的身影随处可见，的汗水挥洒在奥运会场的每个角落，的笑容展现在奥运盛事的每个瞬间。
有着一颗不计得失、志愿服务的金子般的心；曾记否，在那硝烟却异常惨烈的非典战场上，的白衣天使同样是怀着一颗不惧生死、甘愿奉献的心与病魔顽强作战；曾记否，5月12日下午2时28分，四川汶川了8。
0级得大地震，它震动了，震动了世界，也震动了无数有志之士。
的人、子弟兵、医护人员、志愿者在赶赴灾区，可曾想过：下一秒，还能自由呼吸
还能睁眼看世界
还能见一眼最亲爱的人
不，不曾想，为
，只是的告诉：不可以停，不可以停，一秒也不可以停
，错过一秒，就有错过生命
张米亚老师走了，向倩走了，无数的英雄走了，泪如雨下，但知道从未离开，化作天使，把奉献的种子撒如每个人的心窝——那片最肥沃的心之田
同学们，让用爱守护这颗前人用真心、用鲜血、用生命换来的宝贵的种子，让它迅速的成长，支撑起信仰的殿堂，开启爱心的征程。
让像那些平凡而又的生命宣誓：将用这颗奉献的心，回馈社会，回馈人生
新中国成立后工会和学生会是什么时候正式出现的
各位领导，大家好，今天我演讲的题目是《撑起一片公平正义的天空》。
翻阅中华五千年长卷，在浩如烟海的历史长河里，千百年来人们呼唤着一个共同的目标，那就是公平和正义
从“包龙图怒铡陈士美”的王子犯法与庶民同罪，到“秋菊打官司”的为了讨个说法，朴实、善良的人们都在执着地追求这样简单而又复杂的两个词——公平与正义。
这里我且不说那惩治邪恶、匡扶正义的人民好警察任长霞；那公正得让群众“胜负皆服”的女法官宋鱼水；也不说那以春风化雨般的公平与正义拯救许多失足少年的“法官妈妈”尚秀云。
今天我就想给大家说说我们八里中学是如何为学生撑起一片公平正义的天空的吧。
法律历来被视为维护和促进公平正义的艺术和工具，遵纪守法就是维护社会公平正义，违法犯罪则是对公平正义的践踏。
所以我校一直把预防青少年违法犯罪作为开展普法教育的重点。
多年来我校未发生一起未成年人治安刑事案件。
我们通过开展法律知识讲座和竞赛，主题演讲等多种形式，利用校园广播站和壁报栏等多种媒介大力宣传法律知识。
每学期开学和学期结束我们一直坚持定期聘请公检法部门的领导专家来为师生作法制报告。
专家们用一个个鲜活的案例循循善诱，提醒学生法律尊严不可触犯。
我们曾组织学生参观了扬州市看守所。
当学生们近距离地看到劳教人员因违法犯罪而受到处罚和教育矫治被限制自由的痛苦景象，他们被深深震撼了。
我校一名平时经常打架斗殴、不服管教的男生回校后在日记中写道：我们应珍爱自己所拥有的一切，把握好人生的航向，不能一失足成千古恨。
若我们触犯法律，践踏社会公正，那等待我们的只能是自由的缺失，良心的谴责。
教育公平是社会公平在教育领域的延伸和体现。
为了让每一个学生尤其是弱势群体的子女们都能够公平地享受教育的权利，我校全面实施关爱工程，为“留守学生”、“学困生”、“贫困生”的健康成长创造良好的环境。
我们以“对所有学生负责，不让一人掉队”的原则，成立了帮困小组，利用课余和节假日帮助学困生解决学习中的问题，至今已转化了近200名学困生，使他们顺利考上高一级学校再深造。
同时我校成立了学校、家庭、社会三位一体的“留守学生”管理网络，进行了近400人次的“留守学生”调查访问纪录，让他们可以在缺乏监护人监管的情况下和其他学生一样健康发展。
老师们已记不清花费了多少课余时间，对帮扶对象进行辅导，又有多少个节假日从师生的课堂中悄悄逝去。
更值得一提的事，我校每年给“贫困生”近3万元的减免和补助。
还多方筹措资金成立八里中学“励志奖学金”，奖励那些家境贫困但学习刻苦的学生，数年来没有一人因贫辍学。
在八里中学校园内我们每天都会看到一个步履蹒跚的瘦弱的身影，这个女孩儿叫孙晓婷。
因患小儿麻痹症，她双腿落下残疾。
她家境极其贫困，父母都是靠四处给人打零工勉强维持生活。
了解到她的这一情况，学校没有袖手旁观。
我们立即减免了她的全部学杂费，并让其在学校食堂免费就餐。
殷婷知道后拒绝了，我们明白这是个非常自强的孩子，平时上下楼梯，别人只要两分钟，可她却需要十分钟甚至更长，但她从不允许别人搀扶，再艰难也要自己走。
这样优秀的学生怎能让她因贫困而辍学呢
没办法为了照顾她的自尊心，我们和她的母亲商量，就说这笔伙食费已由她母亲来交了。
她的任课老师们也以奖励进步的形式送给她学习和生活用品，鼓励她继续努力。
两年来我们一直用这个善意的谎言，为她撑起一片和别人一样平等接受教育的爱心之伞。
由于身心发展的不成熟和社会阅历的限制，加之学习压力剧增，使得校园内一部分学生出现了心理困惑，甚至心理障碍。
为了使他们能同其他学生一样健康地学习生活，我校成立了专门的心理咨询室。
只要学生有需要，我们的心理辅导老师都会耐心细致的帮助他们找出问题所在。
同时严格做好保密工作，切实保护学生的隐私，确保他们不会受到他人歧视。
心理咨询室自成立以来，已经成功地干预了4起学生离家出走事件，打消了一人轻生的念头，转化了30多名特别叛逆的学生，给近60名学习优异但压力过大的学生内心减压，让他们得以顺利考上四星级以上重点高中。
当一个个天使般的笑容又回到他们曾经阴云密布的脸上时，当一群群欢乐游戏的身影取代曾经的形单影只时，我们深感欣慰，为了每一个孩子能健康成长，再累也是值得的。
“天下兴亡，匹夫有责”，维护社会公平与正义，需要全社会的努力。
在我们渴望得到一个公平正义的环境的同时，也应该承担起维护公平正义的社会责任。
我们正是从身边的平常事做起，身体力行，自觉遵守各项制度和规则，善待他人，同情和帮助弱者。
我们相信只有人人都这样做，我们共同期盼的公平正义之春才会到来。
我们八里中学所作的努力，只是全社会维护公平正义的一个缩影。
我们深信：今日我们以行动在学生心中播洒下公平与正义的幼苗，明天这幼苗必将成为支撑社会公平与正义的栋梁。
外国名著讲科普的有哪些书
而且作者是残疾人的，急求，谢谢了。
霍金。
。
以下来自。
中，霍金念念不忘的就是大统一理论，这是未竟的梦想。
霍金在本书中坦言，不能用单独的美妙的公式描述和预测宇宙的每一件事情，因为量子理论的测不准原理决定了宇宙是不确定性和确定性统一的。
在本书中，霍金通过地图模型来说明宇宙的多样性可能需要一族理论来进行描述。
80年前广义相对论就以完整的数学形式表达出来，量子（他个人认为这只是研究理论物理目前的最小单位）理论的基本原理在70年前也已出现，然而这两种整个物理学中最精确、最成功的理论能被统一在单独的量子引力中吗
世界上最著名的两位物理学家就此问题展开一场极端与极端的辩论。
本书是基于霍金和彭罗斯在的6次演讲和最后辩论而成。
本书以预测宇宙今后十亿年前景开头，以唐·库比特最后的审判的领悟为结尾，介绍了预言的发展历程，及我们今天预测未来的方法。
该书文字通俗易懂，作者在阐述自己观点的同时，还穿插解答了一些饶有有趣的问题。
该书是霍金教授继后最重要的著作。
霍金教授在这本书中，再次把我们带到理论物理的最前沿，在霍金教授的世界里，真理和幻想有时只是一线之差。
霍金教授用通俗的语言解释提示我们对宇宙的展开充分的想象，并以他独特的热情，邀请我们一起展开一场非凡的时空之旅。
《时间简史——从宇宙空间大爆炸到黑洞》（1988年撰写）这本书是霍金的代表作。
作者想象丰富，构思奇妙，语言优美，字字珠玑，更让人咋惊，世界之外，未来之变，是这样的神奇和美妙。
这本书至今累计发行量已达2500万册，被译成近40种语言。
在这本书中，霍金将试图勾勒出我们心目中的宇宙历史——从大爆炸到黑洞，并有机结合各类宗教学理论。
在第一讲里，他将简要地回顾过去关于宇宙的构想，并说明我们是如何得到目前的图像的。
这或许可以称之为宇宙史的历史。
第二讲将解释牛顿和的两种引力理论何以得出这样的结论——宇宙不可能是绝对静止的，它不得不或是膨胀，或是收缩。
而这又意味着，在前200亿年到前100亿年之间，必定有某一时刻，那时宇宙的密度为无穷大或是脱离了某个空间，这就产生了所谓的大爆炸。
它极可能就是宇宙的开端。
第三讲将谈谈黑洞。
黑洞是当某个巨大的星球，或者更大的天体，受其自身引力吸引而自行塌缩（塌陷并紧缩）时形成的（另一种猜测：黑洞是脱离了某个集合空间中的某一元素）。
综合感性的哲任何事物在时间和空间的洗礼下必将从一个极端走向另一个极端”，这可能正是白洞产生的原因。
根据的广义及狭义相对论，宇宙中可能存在无数黑（白）洞，（也可能我们存在的世界正是黑（白）洞的某一分支）。
而有关他们的历史，可能是某一领域的终结，也或许只是一个新的开始，因为知学理论，“识领略得越多，越发现自己知道的只不过是冰山一角。
广（狭）义相对论是经典理论（因为这个世界不存在绝对的理想状态），包括量子力学的不确定原理。
第四讲将讲述量子力学如何允许能量从黑洞泄漏出来。
黑（白）洞并不像人们所描绘的那样可怕。
第五讲将把量子力学思想应用于大爆炸和宇宙的起源。
这就得出了这样的设想：时空可能在范围（维）上有限，但没有边缘。
这或许类似于地球表面，但它多了两维。
第六讲将说明这个新的边界条件如何能用现有的知识结构解释这个问题：尽管物理学定律是时（空）间对称的，但根据化学理论中的微观粒子守恒，任何物质（包括真空状态等），即使是“最”稳定的，也会在本质上发生“相对微小”的变化（具体解释请见化学领域的微观粒子（带电粒子的绕核“行星”运转)。
最后，第七讲将讲述我们正如何试图找寻一种统一的理论，如何能把involve量子力学、引力(etc.)的物理学及其他学科（“包括”很智慧地谈到“人”有不灭灵魂的宗教学）真正大一统地联系成一“片”知识的“海洋”。
如果我们做到了这一点，我们也许就能真正理解了宇宙（involve natural power),以及我们在其中的位置。
该书不是一部寻常的口述历史，而是对二十世纪人类最伟大的头脑之一的极为有趣的理论和描述。
对于非专业读者，本书无疑是他们享受人类文明成果的机会和滋生宝贵灵感的源泉。
《霍金讲演录——黑洞、婴儿宇宙及其他》，是 由霍金1976—1992年间所写文章和演讲稿共13篇结集而成。
讨论了虚时(空）间、有黑（白）洞引起的初始宇宙，维的诞生以及科学家寻求完全统一理论的努力，并对自由意志、生活价值和死亡作出了独到的见解。
在三年工作量并不巨大的学习之后，他获得了一等自然科学荣誉学位，之后进入研究宇宙学，当时牛津大学还没有宇宙学这个专业，于是他试图努力开创。
尽管他希望能够跟当时在剑桥的弗雷德·霍伊尔(Fred Hoyle)身边做研究，但是他的导师却是丹尼斯·西艾玛(Dens Scama)。
在获得博士学位之后，他成为一名研究员，后来成为冈维尔和凯厄斯学院(Gonvlle and Caius College)的教授。
1992年耗资350万英镑的同名电影问世。
霍金坚信关于宇宙的起源和生命的基本理念可以不用数学来表达，世人应当可以通过电影——这一视听媒介来了解他那深奥莫测的学说。
本书是关于探索时间本质和宇宙最前沿的通俗读物，是一本当代有关宇宙科学思想最重要的经典著做，它改变了人类对宇宙的观念。
《时间简史》作为宇宙学无可争议的权威，霍金的研究成就和生平一直吸引着广大的读者，是为向更多了解霍金教授生命及其学说的读者而编的。
该书以坦白真挚的私人访谈形式，叙述了霍金教授的生平历程和研究工作，展现了在巨大的理论架构后面真实的“人”。
中文版发行于2008年年初，这本书由史蒂芬·霍金、其女儿露西·霍金、其学生克里斯托弗·加尔法德所著，是史蒂芬·霍金的“儿童”时期“科普三部曲”之一，这本书当中论黑洞以及很多部分都简述了霍金的新想法，这本书在国内外好评如潮。
新纪录片《跟随霍金进入宇宙》10年4月25日在美国探索频道播出。
2004年－斯蒂芬·威廉·霍金的霍金悖论与信息守恒 2004年7月21日，在爱尔兰都柏林举行的“第17届国际广义相对论和万有引力大会”上，霍金的态度来了个180度转弯，表示自己原来的观点错了，信息应该守恒。
宣布了他对宇宙黑洞的最新研究结果：黑洞并非如他和其他大多数物理学家以前认为的那样，对其周遭的一切“完全吞食”，事实上被吸入黑洞深处的物质的某些信息实际上可能会在某个时候释放出来：信息守恒。
原因是先前把黑洞想得太理想化了，把黑洞热辐射也想得太理想化了。
不过，霍金一直没有给出严格的证明来支持自己的新观点。
索恩表示此事不能由霍金一个人说了算，他仍坚持信息不守恒的看法。
普瑞斯基则表示没有听懂霍金的演讲，不明白自己为什么赢了。
目前，这一牵扯到量子论基础的敏感问题还远未解决。
黑洞理论的研究已经超出了黑洞本身，它不仅通过信息疑难触及了量子论的重要基石——幺正性，而且掀开了探讨时间性质的新篇章。
20世纪60年代到80年代，黑洞研究取得了重大进展。
最初人们认为黑洞是一颗死亡了的星体，什么东西都可以掉进去，但任何东西都跑不出来。
1974年霍金证明黑洞有温度、有辐射。
霍金辐射的发现使黑洞和霍金本人都变得家喻户晓。
20世纪80年代以后，黑洞研究的重点逐渐从温度转向信息佯谬。
人们早已知道，黑洞外部观测者会失去形成黑洞以及后来落入黑洞的物质的几乎全部信息，这就是“无毛定理”。
著名的“霍金辐射”理论.所谓“毛”是指“信息”。
黑洞只剩下总质量、总电荷和总角动量3根“毛”可以被外界探知。
人们最初认为，虽然外部观测者不能探知黑洞内部物质的信息，但这些信息并没有从宇宙中消失，只不过隐藏在了黑洞的内部。
霍金辐射发现之后，人们知道黑洞中的物质最后将全部转化为热辐射，而热辐射几乎不带出任何信息。
这样，形成和落入黑洞的物质的信息将从宇宙中消失，信息不再守恒，不仅重子数守恒、轻子数守恒等定律不再成立，量子论的幺正性也将受到破坏。
面对如此严重的理论困难，物理学家展开了激烈的争论。
理论物理学家大都相信信息守恒，坚信幺正性这一量子论的基石不会被破坏。
总之，信息应该守恒。
以霍金和索恩为代表的相对论专家则认为信息不一定守恒，幺正性完全有可能被破坏。
为此，霍金和索恩与坚信信息守恒的普瑞斯基打赌。
这种理论从诞生之初就遇到了麻烦:它同很多科学家坚持的信息守恒定律互为矛盾.这一度被人们称为黑洞悖论. 如同19世纪的科学家断定了能量守恒定律一样,20世纪的许多科学家提出了信息守恒一说——假如这个说法成立,那么信息守恒定律无疑将成为科学界最为重要的定律,也许比物质,能量守恒定律的意义更为深远.霍金的黑洞理论引起的激烈争执就是信息在黑洞中是否能够保存,守恒. 《大设计》 霍金的《时间简史》是他1988年之前对理论物理与宇宙学的总结，如今历史车轮又转过了20多年，人类对宇宙有了新的发现和理解，他自己对宇宙和统一理论也有了许多新的思考，对于未来的发展有许多预言和展望。
辩论的要素有哪些
辩论的要素：一场辩论，必须包括三个要素，这就是辩题、辩论规则、辩论人，这里，我们通过辩论与演讲的比较来分析这些要素。
演讲赛也是一种智力的竞技运动，从比赛的进行形式看，我们可以把演讲看成是表演式的智力竞技运动，而辩论是对抗式的智力竞技运动。
【辩题】 辩题是辩论的中心，整场辩论都是围绕辩题进行的。
无论辩论赛还是演讲赛，题目都是事先确定的，通常由比赛的组织者拟定后让参赛者抽签选定，辩论赛还要确定各方所持的立场。
辩题的对抗性：辩题与演讲题不同，演讲题诸如“我有一个梦”、“为了孩子”、“还我地球”、“长江：1998”或者“长江：2025”、“我爱珞珈”、“我是武汉一市民”、“澳门，你好”等等，都是直接以肯定或者否定的形式表达一种观点、愿望、理想，题目不需要包含冲突。
而辩题则必须设置冲突，形成对抗，这好比赛跑只能有一个终点，而足球则必须有两个相对的球门。
参辩双方的观点必须是对立的或者分歧的，这是辩论的前提。
双方围绕这种对立或分歧展开对抗，进行论述、反驳和辩护。
因此，辩题总是要求双方在对立和分歧中作出选择，选择大体上可以分成三种类型：是与非，如“高薪是否能够养廉”、“电脑是否将取代书本”；正与反，如“人性本善还是本恶”、“美是客观存在还是主观感受”的问题；此与彼，如“愚公应该移山还是应该搬家”、 “社会秩序的维系主要靠法律还是主要靠道德”。
辩题的这种对抗性，也可以称之为“可辩性”。
可辩的辩题可能是千年辩题，世世代代，永无终结，如“人性善”还是“人性恶”的问题。
通过辩论，尽管不可能达成最终的统一，却有助于深化人们对这个问题的认识，充实其内涵。
更多的是社会热点问题，在知识爆炸、信息爆炸、社会变革的步伐日益加快的今天，这类问题层出不穷，举不胜举，从这些年的各类辩论来看，辩题涉及的问题非常广泛，如环境保护、安乐死、艾滋病、克隆人、因特网、“女士优先”、发展小汽车、进口消费品、流动人口、打假、反腐败、教育、出国热、现代化，等等，等等。
辩题的平等性：仅仅具有对抗性还不一定就是可辩的，下面几类题目就不可辩：一是尚无结论而需要通过科学实验和发现来决定的命题，如“UFO（不明飞行物）是不是星外来客”、“神农架有没有野人”，就是不可辩的。
二是需要通过定量才能得出确定结论的问题，也是不可辩的。
三是属于常识性的或已有定论的或已形成人们共识的命题同样是不可辩的，譬如 “地球是否围绕太阳转”。
这些题目之所以不可辩，就因为对辩论双方不平等。
任何一个辩题，都必须对双方平等，使正方和反方都能在平等立论的基础上展开。
不过，同样一个问题，如果设计得好，不可辩也可以成为可辩的。
例如，在“为了预防洪水，人类是否应该保护环境”、“武汉大学是否应该建设世界一流大学”这样的辩题下，反方几乎是没有展开空间的。
但是，如果把这两个题目改为“预防长江洪水，保护上游植被比疏通下游河道更重要”或者“抵御洪水：修筑堤坝还是疏浚河道”，“建设一流大学：本科教育比研究生教育更重要”或者“教学比科研更重要”，也许就可辩了。
此外，意识形态色彩过浓的题目也不宜用作辩题。
辩手经常提出的一个问题是：辩题对我方有利还是不利。
任何一种竞技运动，总会存在有利与不利的问题，就体育竞赛来说，尽管竞赛规则对双方同等适用、一视同仁，但天气、场地、观众都可能给参赛双方带来有利或者不利的影响。
譬如足球，在客场踢球，面对对方的观众和狂热的球迷，就会处于不利的地位。
但就对方的球员来说，由于在自己的家门口踢球，心理压力可能更大一些。
而球迷的狂呼乱叫，其实对双方的球员都是一种干扰。
因此，所谓有利和不利都不是绝对的，而是相对的。
辩论赛也是如此。
从辩论赛的组织来看，除了规则对双方同等适用外，辩题都是“中性”的，双方的获胜机会的是同等的。
当然，辩题给双方留下的发挥余地有时会有些差异，大众对辩题的认同会有所不同，民族文化传统所提供的思想资源也会有多有少。
但这种差异不会对比赛结果产生根本影响。
而且，立场处于不利一方的辩手，如果在辩论中发挥正常，表现出较好的素质，雄辩有力，自圆其说，就更能赢得评委和观众。
这好比跳水运动中，难度大的动作，评分的难度系数也大。
辩论的规则中虽然没有规定难度系数，但它在客观上可能无形地存在于评委和观众的潜意识中。
更重要的是评委的评判表决，不是依据他们对双方立场观点是否认同，而是依据双方是否能自圆其说以及在辩论中的综合表现。
事实上，立场处于不利一方的辩论队获胜的例子是很多的，如，1994年长虹杯全国电视辩论赛有这样一道辩题：“烟草业对社会利大于弊”，中山大学对南开大学，应该说对正方比较不利，但中山大学队以烟草业是国民经济的一个行业，国家的发展根本是发展经济作为展开的基点，立论巧妙，发挥很好，赢得了这场比赛。
更能说明这个问题的另一个例子是：1993年首届国际大专辩论赛的半决赛辩题“艾滋病是医学问题还是社会问题”，复旦大学队作为反方，立场是“艾滋病是社会问题，不是医学问题”。
这个辩题属于“片面深刻”型，“艾滋病不是医学问题”这个判断把一种立场推向了极端，有违常识，几乎是不可辩的，如果把题目改为“艾滋病是社会问题，但更是医学问题”，给双方的发挥余地似乎更公平一些。
然而，复旦的辩手们居然赢了，这正是：“沧海横流，方显出英雄本色”。
准确性：辩题必须准确，经过字斟句酌，反复推敲。
演讲题则可以有模糊性、隐喻性、象征性。
如“我有一个梦”，这里“梦”指什么，可以由演讲人自由想象和发挥。
辩题就不行，每一个字、每一个词都必须经得起推敲，而不能有任何模糊。
就辩论的参赛者来说，就得对辩题的每一个字、词和每个概念及概念之间的关系都进行一番仔细的分析推敲，譬如，1998年全国大专辩论赛的决赛辩题是“高薪能够养廉”（西安交通大学－上海外国语大学），这一辩题中包括的概念就有“薪”、“高”、“高薪”、“廉”、“养”、“养廉”以及“能够”七个，任何一个概念都不能忽视或漏掉。
通过对辩题的分析推敲，辩论队从教练到每一个辩手应在以下几个问题上统一认识，保持高度的一致：一是基本立论，二是底线，三是基本战线，四是思想境界。
这几点，在场上任何辩手都无权改变，必须密切配合，相互呼应，尤其是底线，一经确定，就得严防死守。
所谓基本战线，就是要确定几个战场以及哪个是主战场，哪个是辅战场，一场辩论往往存在几个焦点，相互联系，相互呼应，辩论中就要抓住要害，避开己方的弱点，充分发挥优势，根据场上形势及时转移战场。
关于思想境界，往往容易被忽视，因此，辩论中的一个通病是纠缠于细枝末节。
譬如，男人与女人的关系常常成为辩题的内容，如95国际大专辩论赛辩题：“女性比男性更需要关怀”（波恩大学－辅仁大学）、98全国大专辩论赛辩题：“未来社会：女性比男性压力大”（电子科技大学－同济大学）。
这种辩题不仅富有时代感，而且视野应该是非常广阔的，然而，持正方即维护女权立场的一方总是提出女人生孩子的问题，更不幸的是，反方在这种情况下又很容易跟着正方跑，双方似乎都对生孩子表现出极大的兴趣，结果双方就在产房门前兜来兜去，纠缠不休。
再如，1997年武大第六届红枫杯决赛的辩题“现代社会，竞争比合作更重要”，辩论双方似乎都忽视了在“现代社会”的概念上展开，只是就竞争谈竞争，就合作谈合作，未能在“现代社会”这个时代的高度展开自己的论点。
正方给人的印象是：他们所说的竞争与19世纪的社会达尔文主义没有什么不同，弱肉强食。
反方则一再抓住环境这个人类面临的共同问题，似乎强调合作就是因为人类需要保护环境，时而又把合作说成是参加竞争的集体的内部的合作，这就对辩题有所偏离，也缺乏时代感，从而降低了辩论的思想境界。
辩题的措词必须准确、严谨，但不等于说没有给予辩论的参赛者主动定义的余地。
定义得好，可以为己方造成有利的辩论基点，如上面说到的把烟草业定义为国民经济的一个行业，就是一个非常有智慧的例子。
但是，也不能为了辩论就任意定义，前面提到的以“大学生兼职利大于弊”还是“弊大于利”为题的辩论中，正方把学生担任学生干部也作为兼职的内容，就违背了人们已有的的约定，失去了本来有利的地位。
辩论中的另一个通病，是纠缠于辩题中的某个定义，例如，“流动人口对城市发展利大于弊还是弊大于利”这个辩题，正方为了说明利大于弊，主张流动人口应包括流进和流出，而一方定义后另一方也上来跟着跑，在是否采纳这个定义的问题纠缠不休，听众听起来感到没有意义。
【辩论规则】 演讲比赛是由参赛人各自独立地完成，然后由评委们作出评判，演讲比赛的规则比较简单，主要是对演讲的时间作出限制。
而辩论的规则显然比演讲更复杂，因为它更多地是一种游戏，游戏的博弈过程千变万化，就得事先立下一些约定，制定出比较复杂的规则。
辩论的规则可以分为三个方面：一、比赛的组织规则，主要涉及组队资格、报名程序和赛制，赛制包括对阵图格局和抽签办法等，由辩论赛的组委会负责执行。
赛制目前采用的多为淘汰制，经过初赛、半决赛、决赛，从八个参赛队中产生出冠军。
1994年长虹杯全国电视辩论赛则采用了小组循环赛、半决赛、决赛，从六个队中产生出冠军。
二、赛场规则，涉及辩论的模式，主要是包括双方上场人数，发言的次序和次数，每一阶段的时间等。
从亚洲大专辩论赛开始，新加坡模式比较流行，为四对四阵式，辩论过程包括陈词、盘问、自由辩论、总结陈词。
后来，北大模式在此基础上做了修改，增加了盘问，意图在于加强辩论的对抗性。
1996年的第二届中国名校辩论邀请赛又尝试了一种新模式，即三对三阵式，除了保留上述辩论过程外，在赛前增加了双方教练的辩论方案介绍。
赛场规则由主持人监督执行。
主持人与裁判不同，其职责主要是程序性的，没有裁决胜负的实权，主要负责在辩论开始前讲明比赛规则和注意事项，并主持比赛的全过程。
对主持人的基本要求是公正、中立。
为了活跃赛场气氛，他（她）可以适当地、用最简洁的语言对辩手的表现给以鼓动，但不可使用评论性语言，更不能对辩手的发言加以褒扬或贬抑，而对辩论某一方的偏袒或刁难，则是绝对不能有的。
1996年的红枫杯决赛，有一位辩手在时间用完时未能讲完他事先准备好的辩词，主持人在终止他的发言后说了这样一句话：“这位辩手准备得太充分了，以致于时间都不够用了”。
她主观上是想诙谐一点，活跃气氛，但不经意之间对辩手有所揶揄和嘲讽，这是不应该的。
在我校举行过的辩论赛中，还有不少主持人似乎控制不住赛场的秩序，尤其是当辩手用完了规定的时间时，有的主持人往往不能果断、干脆地终止他的发言。
作为主持人应该记住的是：执法如山。
三、关于参赛选人语言和行为的规范和评判，包括两个部分的内容，一是所使用的语言为普通话（华语大专辩论称之为现代华人的共同语，就是汉语的普通话，即以北京语音为标准音，以北方话为基础方言，以典范的现代白话文著作为语法规范的普通话），不能宣读事先准备的辩论稿，不能对对方进行人身攻击，等等。
这些内容通常也构成赛场规则的一部分，但要在评判中得到贯彻，是评分的依据。
二是评判规则，包括评判团的产生和组成、评分标准和评分程序等。
演讲和辩论都需要评判，评判不同于裁判，体育中的裁判有许多硬性的指标，可以根据这些指标作出判断和裁决。
而演讲和辩论的评判所依据的标准大多是软性的，在很大程度上依赖评判团成员的主观判断。
这种评判也不同于批阅试卷，没有时间进行比较斟酌，但相比之下，辩论中双方对阵，变局较多，而且辩论的语速比演讲更快，观众和评委都更难与辩论参赛者进行同步思考，因而评判时不可能进行仔细的斟酌和推敲，评判中的主观性更多一些，依据更多的是印象和感觉，而不是精确的量度和计算。
认识这一点，对制定辩论的战略和策略是很重要的。
【辩论人】 辩论人是辩论的主体，包括参辩双方，可以分为个人的和团体的两种，具体有一对一、二对二、团体对团体，好比球类中的单打、双打和团体赛，但乒乓球中的团体是以单打和双打的积分确定胜负，辩论赛中的团体赛是一起上阵。
作为辩论的参赛双方，应是来自同一个层次的，在文化、理论和道德修养以及气质、涵养诸方面应是相当的，否则辩论就不能形成交锋和高潮，不可能真正展开，也就没有了观赏价值。
辩论的成功与否取决于辩论人的素质，辩论是一种综合素质的较量。
这种素质可以分为三个方面：.①知识性素质，有文化积累、知识结构和知识面等；②技巧性素质，有逻辑思辨、语言艺术、幽默感等；③人格性素质，有道德涵养、心理心态、合作精神、风度气质、仪表仪态等。
这里，特别需要强调一下辩论队员的人格性素质。
辩论与演讲的重要区别在于存在一个对手，既要与对方唇枪舌剑，决一雌雄，又要与对方平等相待，友好相处，对对方的人身、人格、知识层次、文化水准及场上表现都应给以充分的、真诚的尊重。
任何人身攻击、有损人格或者挖苦对方的语言、措辞、手势和动作都是应该绝对避免的。
可以以姿势助说话，但比演讲要少一些，更不要有夸张性的姿势，做怪相、拍桌子、张牙舞爪都是有失体面的。
1995年的首届中国名校辩论邀请赛，我校的一位辩手在陈词时，上来第一句话就是“对方今天可是开口千言，离题万里”，这是什么意思呢
如果真是这样，对方岂不是根本没有资格来与你辩论，根本不是你的对手
因此，这就意味着根本没有把对方放在眼里，因此是不适合的。
1997年我校辩论与演讲协会成立时举行了一次明星队的辩论，总的说来辩得还是不错的，但在自由辩论中双方论到了法律问题，这时反方的一位辩手站起来说，“我是学法律的，……”，也显得是在以势压人。
俞吾金先生在他的《辩论中的十大关系》中谈到，复旦大学队在训练时非常注意纠正队员的不当用语，不允许队员指责对方“篡改辩题”，而要求使用“改变”这类中性词，也不允许队员用“偏见比无知离真理更远”这样的话批评对方。
做一个辩手，首先要学会做人，要体现出受过高等教育的气质和涵养，接受了现代文明的洗礼和熏陶，具有现代人的风度、礼貌和宽容，场上场下都彬彬有礼，而不要盛气凌人，咄咄逼人。
