老人摔倒扶不扶演讲稿
前不久，首都经贸大学等3所高校联合发布“社会信任问题的大陆消费者民意调查”，就目前热议的“老人摔倒该不该扶”问题，高达87.4%的民众认为不能扶老人的原因是怕惹祸上身。
针对时下热议的“老人摔倒该不该扶”问题，高达64.8%的受访者认为该扶起老人；26.9%的民众认为不好说，视情况而定；仅8%的民众认为不该扶。
调查组工作人员表示，该数据显示，社会道德观念虽然存在，但社会的信任危机导致道德判断受到冲击。
另一组数据调查显示，7.2%的民众认为不扶的主要原因是事不关己，因而冷漠置之；而高达87.4%的民众认为不能扶老人是因为怕惹祸上身，这其实是社会信任危机的最根本体现；还有5.3%的受访者认为医疗知识不足、怕给老人带来更大伤害是不扶老人的主要原因。
不久，南京台园小区内，又有一名七旬老太在回家途中，不慎滚下台阶受伤，瘫坐在地上动弹不得，附近居民看见了无一人伸出援手。
40分钟后，直到120急救医生赶到，老太才从地上被扶起，并送往附近医院救治。
按照常理来说，一位七旬老太摔倒在地，附近居民应该把她扶起来，尊老爱幼是中华民族的传统美德。
可是，大家想过没有
老太太年事已高，假如有人去扶起她万一发生意外，这个责任由谁来负呢
这也是警察来到都不敢扶起她的原因。
老人摔倒为什么不能轻易去扶呢
道理很简单，老人大都患有心脏病、高血压、脑血管疾病，摔倒以后，他们如果是自己爬起来，根本就不会落下后遗症。
一旦被别人用强大的外力硬生生地拽起来，就很有可能
老人摔倒扶不扶 议论文
我觉得在大学里问老人摔倒该不该扶是一个悖论，如果老人摔倒了，毫无疑问肯定是要扶的。
这在中国是一个普遍认可的既成事实的道德价值观，几千年来我们一直沿袭着这样一种价值体系，并把团结互助、尊老爱幼、孝敬父母等观念视为我们中华民族的优良美德，但是面临社会形态的商业化，类似这样被我们称之为优良美德的精神品质越来越被边缘化，在社会上，确实存在出于好心帮人却吃亏的现象，因而总会暴露出一些负面舆论，所以可能这类高贵的东西在某些人看来越来越不值钱。
但即使是这样，学校就能因此找借口讨论说老人摔倒了就不用扶了
讨论的结果又是什么呢
如果要扶一把那还有讨论的必要性吗
我们要知道助人为乐这是我们倡导了几千年的优良传统，每个人从小学开始就接受了这种思想品德教育，这是既成事实的道理，作为学校而言教给学生的，传播给学生的当然是我们国家几千来优良的思想观念，教育给孩子的当然是积极向上的正确的人生价值观，教书育人固然是学校义不容辞的责任，难道今天在社会存在这么一种负面现象就不需要传播学习尊老爱幼、孝敬父母之类的优良传统
按照这样逻辑是不是还要讨论一下我们该不该接受那种思想道德教育
我不容否认，当今的社会内确实存在这么一种现象，但也只是少部分的个案，我们不能因为一些个案就不接受那些好的思想，就不去帮助别人，否认我们优良的道德价值观，老人摔倒扶不扶只不过是被社会化了，但学校不应该被这种社会化而影响自己的教育价值观，所以这样的话题只适合在社会中讨论，在大学讨论就是一个悖论。
如果连“老人摔倒该不该扶”这样的基本常识性问题还能在大学去大做文章搞讨论的话，那么难道“坐公交车要不要给老人让座”也要辨论
在公共场所该不该乱扔垃圾也要辨论
在公共场所该不该随地吐痰也要辨论
同学之间该不该讲脏话也要辩论
……按照这样的思维逻辑，那在大学讨论的东西太多了，那么以前所学的思想品德观念有多大意义呢
这种对于“老人摔倒该不该扶”的讨论本身就是对我们中华几千年优秀文化的一种蔑视和颠覆，实质上就是在怀疑我们社会主义道德观是否出了问题，就算别人扶了老人最后自己赔偿损失，虽然于私心理是很不平衡的，但他帮助老人的初衷是好的，并没有违背我们的道德价值观，还是能散发出人性的真善美，相反我们还更能认清社会的复杂性，以及更进一步的去了解社会，因此这就是社会的真实性，但不能因此否认这种帮助的意义，更不能认为这种帮助是错误的，可能在目前这种很不成熟的社会阶段里，这只能说明我们国人的综合素养相比国外还是有所差距的，不容否认这种现象在当下的社会阶段可能还会反应出来，因为国民素质水平还不是很高，所以遇到这样的情况也很正常，但我相信随着这种思想教育的深刻认识，人们的思想觉悟会不断提高，以后可能也就不会存在类似于“老人摔倒该不该扶”这样的讨论了。
按照理论上来讲，这样的话题是没有必要讨论的，但在社会当中吃哑巴亏的问题频繁发生，越发突出，就变成了一种社会病态，以至于让现在的大学也感冒，并且走火入魔失去了自己基本的事实判别能力和认知能力，一下把简单的问题复杂化了，可见这种病毒具有非常强的渗透力和传播力的。
说起“老人摔倒该不该扶”这个话题突然让我起一个非常简单的道理，可能我们同学在学校经常都会遇到这样的情况。
假如你在一个同学后面排队打开水，当时就你们两个人，前面那个同学在打开水的过程中突然内急中途离开，但杯子仍然放在那水管下接水，他也没有跟你说，也有可能他忘记说了；但是你看到他杯子就快要装满了，这时候你是会眼睁睁看到他杯子的水溢出来视而不见还是帮他把杯子移走
正常人的回答都是把杯子移走，这时候把杯子移走就是没有理由的，虽然没有人告诉你需要帮助，但是杯子里的水对你已经形成了条件反射，暗示需要你的帮助，这种暗示不需要声音，不需要语言，只需要大脑的潜意识行为，因为我们知道水溢出来会浪费更多的水资源，所以把杯子移走是一种习惯性行为，是理所当然的，每个同学遇到这样情况基本上都会按照这样的思路去做的。
所以，这样的问题也就没有必要当作公众话题来辩论来讨论了，那样在外人看来只是一种笑话，成为别人的一个笑柄。
如今的老人摔倒就好比那个不会说话的杯子，虽然他没有说出向我们发出求救的信号，但从我们大脑的潜意识就应该明白他需要我们的帮助，这不需要太多理由的，如果我们眼睁睁看到摔倒的老人不扶，就跟看到一杯快要装满水的水杯视而不见是一个道理，所以在大学讨论老人摔倒该不该扶的问题就相当于讨论你看到一杯快要装满水的水杯该不该移走的问题是一样的。
想演讲关于跌倒老人扶不扶结合卫生部的那个什么指南。
还有彭宇和许云鹤案，弄一个课前3分钟的演讲稿
扶不扶跌倒的老人，成了两难；救不救失火手术室的病人，也成了两难，而这背后，道德其实并非唯一的决定因素，找到那些技术和制度的不足并改进，也是解决问题的重要路径。
这往往是被很多“道德批判”所淹没的问题。
“关于跌倒老人该不该扶”的课前演讲
关于“扶不扶”的话题，隔三差五地会热一回，几乎成了检验公众道德指数的“试纸”。
不过，最近的一些“测试”似乎有些离谱。
近日，有媒体派记者到不同地点进行现场测试，用“摔倒街头”的体验式采访，看看危难之时到底有多少人、在多长时间里施以援手。
无独有偶，某单位主办的大型社会公益活动走上街头，以 “假摔”来观察市民面对此情况的反应，还对第一个施以援手的人现场送汽车大礼。
此类“假摔”测试，初衷可能是好的，希望鼓励更多人行善举，希望能对社会道德生态作一回实证研究。
但是，用“假”来测试道德和爱心，终究不妥，还会带来副作用—今后，人们在面对“扶不扶”的问题时，既要纠结会不会好心反遭讹，还会怀疑“这是不是一个测试”。
这样，无疑给道德生态加了一瓢“浑水”。
见路人摔倒，有些好心人想扶，却怕成为“试验品”；有些人本不想扶，头脑中却闪过“可能会幸运得大奖”的念头而去扶了。
这样的情况下，又该如何为路人的道德水准来打分呢
“扶
还是不扶
”近年来，人们不断讨论这个话题，每次有新的相关事件发生，这个“经典之问”就会热上一回。
怎样看待这个问题
现在的舆论往往就是两极：不扶，你就是见死不救；扶了，你就是道德高尚。
一些“假摔测试”也是这样非黑即白的结论。
事实并非如此。
不扶，有可能是因为不懂急救知识而不敢扶。
有人摔倒受伤，遭围观，不能简单加上一句“围观人群无人施以援手”的评注。
多数情况下，围观者并不是看热闹，有人在焦急地商量应该怎样施救，有人拿出手机呼叫120救护车，有人自动在伤者周围设立 “警戒线”，以免倒地者受到其他伤害。
社会道德生态包含了人们的多种想法、规则、行为，凡此种种，不是一两场测试、不是“扶不扶”的简单选择题可以测试出的。
与其做一些所谓的 “爱心测试”，不如更好地为爱心护航。
今年全国两会上，“扶不扶”也成为代表委员们热议的话题。
有委员提出，“扶不扶”与24字社会主义核心价值观中的 “诚信”、“友善”、“公正”、“法治”等相关联，要通过培育和践行社会主义核心价值观，形成积极向上、崇德向善的力量，要把诚信作为社会治理的重要原则，推动建立健全社会征信体系。
代表委员还呼吁，大众舆论不要跟风炒作事件过程，而应更多地关注结果。
如果每次结果都叙述得明朗，是非曲直都讲清，让人们知道善有善报、恶有惩罚，就能给社会建立信心。
有人大代表从法律的角度去评价 “扶不扶”，指出法律要引导善、遏制恶。
按照民法的精神，不扶，你不是罪犯；扶，是道德高尚的表现，法律保护你。
如果你说扶你的人撞了你，你要举证，而扶的那个人不需要举证。
有了这样的鼓励，就会打消人们的担心。
助人为乐的雷锋精神永不过时。
鼓励人们做好事、行善举，要坚守某种“不变”，那就是怀着一颗纯净的心灵去帮助他人，从中得到快乐。
但也应该看到，社会环境变了，思想多元了，在这样的大背景下，我们需要廓清一些观念，健全法律和制度，呵护爱心，保护善举。
老人摔倒扶不扶演讲稿
前不久，首都经贸大学等3所高校联合发布“社会信任问题的大陆消费者民意调查”，就目前热议的“老人摔倒该不该扶”问题，高达87.4%的民众认为不能扶老人的原因是怕惹祸上身。
针对时下热议的“老人摔倒该不该扶”问题，高达64.8%的受访者认为该扶起老人；26.9%的民众认为不好说，视情况而定；仅8%的民众认为不该扶。
调查组工作人员表示，该数据显示，社会道德观念虽然存在，但社会的信任危机导致道德判断受到冲击。
另一组数据调查显示，7.2%的民众认为不扶的主要原因是事不关己，因而冷漠置之；而高达87.4%的民众认为不能扶老人是因为怕惹祸上身，这其实是社会信任危机的最根本体现；还有5.3%的受访者认为医疗知识不足、怕给老人带来更大伤害是不扶老人的主要原因。
不久，南京台园小区内，又有一名七旬老太在回家途中，不慎滚下台阶受伤，瘫坐在地上动弹不得，附近居民看见了无一人伸出援手。
40分钟后，直到120急救医生赶到，老太才从地上被扶起，并送往附近医院救治。
按照常理来说，一位七旬老太摔倒在地，附近居民应该把她扶起来，尊老爱幼是中华民族的传统美德。
可是，大家想过没有
老太太年事已高，假如有人去扶起她万一发生意外，这个责任由谁来负呢
这也是警察来到都不敢扶起她的原因。
老人摔倒为什么不能轻易去扶呢
道理很简单，老人大都患有心脏病、高血压、脑血管疾病，摔倒以后，他们如果是自己爬起来，根本就不会落下后遗症。
一旦被别人用强大的外力硬生生地拽起来，就很有可能
关于老人摔倒扶不扶问题的作文
扶不扶，一词近些年成为我中华民族的公共。
扶还是不成为了一个艰难的选择。
扶，脑海之中不现出那些扶了被讹，扶起来使倒地着的病情更加严重。
不扶，会使良心上过不去。
不扶，如何对的起中华民族的传统美德。
扶不扶，这还真是个问题。
尊敬、帮扶，是我中华民族的传统美德。
自从2014央视春节联欢晚会上《扶不扶》小品一播出，无不引起国人的反思。
扶还是不扶，扶了又该如何保证自己的利益及清白。
如果盲目的扶了，会不会和那上面那句经典的台词一样，扶之前是开大奔，扶之后是骑二轮子。
可是国人又有几个人是开大奔的
如果扶了会不会使的家徒四壁，居无定所呢
南京彭宇案、重庆万鑫案，天津许云鹏案、……等等一系列的案件接锺而出，无不刺激的每一个人的神经线，让扶不扶一词在次成为了社会的焦点。
进而引发出老大爷卧地数十分钟，围观着围城圈却无人搀扶，引发出路人被撞肈事着逃逸，人人避而远之。
等等事件都使得受伤着没有第一时间就医，而错失了良机丧失了性命。
人间无情，大道有爱。
虽说是有些坑蒙拐骗存在，可是真爱却一直存在。
如东北老大爷王福顺，被人撞到却说出那句感动无数人的话语“孩子，我没事，我有医保，你赶紧上班去吧”。
最终被媒体报道出真相，原来老大爷既没有医保，更加是一个临时工。
谎称有医保并放走肇事者只是为了传递人间真情。
而南京“好大妈”被扎到脚，却悄无声息的离开，大连大妈被扎到脚却说“你走吧，我没事，送孩子要紧”……等无不反应出人间依旧有真情在。
“老吾老，以及人之老，幼吾幼，以及人之幼，天下可运于掌。
”孟夫子就曾教诲我们的先人尊老爱幼，而我们身为后人，为何却不履行先人的教诲
每个人都有自己的儿童时代，每个人也都有老的一天。
古往近来，多少个春夏，多少个秋冬，一代代人由小孩到老人，无不履行着扶危济困、慈悲善良、助人力乐的优良传统。
为何到了我们21世纪却出现了那么多妖魔鬼怪，来破坏着传统美德
希望党和政府能够拿出真正的神兵利器，来斩杀那些妖魔鬼怪，还被讹着一片清白、还朗朗晴空，还人间真情。
老人摔倒扶不扶作文300字
经过数据统计，如果有老人摔倒在地，55。
6%的人选择直接走开；23。
4%的人会选择找到证人之后再扶；12。
6%的人则选择拨打110；仅有5。
4%的人选择毫不犹豫的主动扶起老人。
为什么会出现这样的现象呢
原来是因为现在的“碰瓷”事件太多，弄得人们不得不防，甚至不知道该如何是好：如果扶了，那么对方讹诈自己怎么办
如果不扶，道德与心灵上又会受到谴责。
那么，对于这种事件我们又该如何去面对呢
在我个人看来，对于“老人摔倒扶不扶”这个问题，其中心点在于人们对于这种“碰瓷”事件的处理方法，当然，其中有一部分的原因和道德有关。
为了塑造一个和谐而道德的社会，对于摔倒的老人我们也不可以不管不顾，而且“碰瓷”事件也不是百分百会发生的，所以我们需要一个来解决此类事情的好方法：一、老人摔倒，我们不应该马上去扶，应该迅速上前询问伤势，观察老人的状态。
因为很多患有疾病的病人跌倒是不可以随便搀扶的，会导致病人的二次受伤，如果老人当时发生了骨折等情况，你的好心搀扶就有可能导致病情的恶化，在这样的情况下，绝不能轻易移动。
二、我们应该迅速观察老人的伤势之后再决定下一步应该如何进行。
如果老人伤势并无大碍，他不需要搀扶也能够站起来；如果老人伤势较重，那么，你就应该联系老人的家属并及时联系警察和救护车，让他得到更专业的救护。
在这一过程中，你可以不搀扶老人，但是你完全可以选择守护在老人身旁，替他遮阳挡雨，递上水，保护老人的安全，做你力所能及的事情，而不是简单的搀扶，这才是正确的选择。
老人摔倒该不该扶的辩论赛(正反方)
Should you help the old when he\\\/she falls down on the street?In current days ,with the development of society and economic ,series of social problems are appeared.In order to analyze this phenomenon three universities in Beijing jointly distribute an opinion poll about “Should you help the old when he\\\/she falls down on the street?”.From the result of this survey,we know that 29.6 percent of the people are surveyed think that whether they help the old or not will according to the circumstance.The people who will help the old are the most ,they accounted for 64.8 percent of them.And also have 8.3 percent hold the view that the old shouldn’t be help.Why don’t they help the old falls down on the street?5.3 percent of them are lack of medical knowledge.And 7.2 percent of them think that it’s not related to them.But the major,87.4 percent of them are afraid of getting themselves into trouble.Through this result,we can see clearly that crisis of confidence between people.Sincere and confidence are replaced by dishonest and hypocritical.Cautious and alert are deeply rooted.In my opinion,we all should help each other.Respect and take good care of the old is the traditional Chinese virtues.When we meet the case,we’d better call health care workers for help.Because we lack of medical knowledge may cause more harm to the old.I hope there is less harm and more worm in our life.
