我眼中的历史人物 一分钟演讲稿
多少字的说，一分钟。
。
。
。
。
有关历史的一分钟演讲稿
关于历史的演讲稿篇1：关于《历史的选择》演讲稿 “没有共产党，就没有新中国……”听到这首歌，我想起了前几天看到的《历史的选择》这一本书。
这本书讲述了中国改革30年来，历经的苦寒和风霜。
这就像那梅花呀，在风欺雪压面前，从来都是顶天立地，不肯低头折节。
鸟儿选择了天空，因为它有一双能够凌空飞翔的翅膀;鱼儿选择了海洋，因为它有一条能够游水的尾巴;骏马选择了驰聘千里，因为它有矫健的身姿;历史选择了中国，因为它的民族有团结的力量。
中国，一个曾被称为“东亚病夫”的国家，一个曾被列强侵略的国家，一个曾饱经风霜的国家，但它并不懦弱，它选择了“千磨万韧还坚劲”，选择了“粉身碎骨全不怕”。
正是这种精神，让历史选择了它——东方一只永恒的雄狮。
气势雄伟，被称为历史长龙的万里长城;古朴典雅，优美如画的苏州园林;银装素裹，云气缭绕的巍峨泰山。
它们让我知道，它们能成为世界历史文化的遗产，却绝不仅仅是因为我所能看到的美景，更多的却应该是岁月流逝后，历史在那里留下的颇有独特韵味的沉淀，因为我知道是历史选择了中国。
中国有悠久而深厚的文化底蕴。
夜深人静，长明灯旁，一个虚弱的身影正记录着历史的沧桑。
他，司马迁，饱含心酸用自己的丹青妙笔著成了“史家之绝唱，无韵之离骚”的史学臣著——《史记》，史学的天空因为有了你这颗星而更加煜煜闪光，文学的园地也因为有你这颗星而更加灿烂辉煌，我想这些是伟大人物积累而成的文化。
汩罗江上的一圈涟漪，让我不得不想到屈原，一个愤世嫉俗，报国无门的臣子，用孤愤的诗行代替了富贵，用楚辞《离骚》洗去了历史的铅华，一句“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”的豪情壮语成为后人追求理想的动力，铮铮铁骨的他被后人所景仰。
正是这些在漫漫岁月里历史堆叠而成的刻痕，才令中国拥有了如此深远的文化。
其实，不是每道风景都是珍贵的文化，不是每个国家都有着悠久的文化，一种有着生命力的文化，是历史粹取的结晶，是人民无穷的智慧和顽强的精神的结晶，无穷的力量感动着历史，让历史的选择成为悠久。
漫长的文化历史中，太多太多的奇迹被中国所创造，甚至成为绝响，但也有太多本不该被散化的而被散化为烟尘，我们文明的精髓，我们人民的劳动成果，却被英法联军一把火毁去，我们的“万园之园”就这样随风而去，它是被历史所淘汰了吗?中国文明犹如一座大山，能在四季中更新自己，在风雨中永葆生机。
沧海桑田，古埃及的文明已凝固成阳光下无言的石柱，而中国，这座沉稳的大山，却又一次给世界带来了喷涌而出的生机与绿意。
历史选择了中国，人类并不惊讶，因为今日的中国仍是那座山，一座永远推不倒的大山，每一粒泥土的沉淀都是千年传统的精华，林间的长啸仍是当初的潇洒，山林间生命代代更迭，真正不变的，是生机，是百折不回呈现出绿色的能力。
千载兴衰风雨，你，静静地伫立于万千苍生之上，仰天长望，你如此浩瀚。
历史选择了你，我的中国，永远的中国. 关于历史的演讲稿篇2 它记录下了那些烽火连天的岁月，铭刻下了明妃的忧怨，沉淀下了历史的精髓。
他忘记了那些惨绝人寰的杀戮，掩埋了累累白骨的姓名，屏弃了历史的“杂质”。
铭记与忘记，一对矛盾，结合于一体，浑然天成。
这样的“一体”，只有郁闷关。
铭记下的凄美篇章 大汉风采，昭昭日月：为和平友好，张骞出使西域，大汉朝的马蹄踏过这里;旌旗飘飘，骠骑将军西击匈奴，汉人的鲜血洒在这里;曲中忧怨，昭君出塞，迎亲的乐曲响在这里;“今别子兮归故乡，旧怨平兮新怨长”，蔡文姬的车轮碾过这里。
芸芸众生，虽然他们早已被封印在历史的长河中很久很久了，但玉门关见证了他们的曾经存在，铭记下了这些历史的凄美篇章。
玉门关，是血与泪的铭记，是生命存在的见证，是历史走过的痕迹。
忘记了的平凡渺小 大汉盛世，并不朗朗乾坤：玉门关忘记了西出西域被俘致死的大汉臣子;忘记了骠骑将军一场战争带来的妻离子散，家破人亡;忘记了“可怜无定河边骨，犹是春闺梦里人”的惨剧;忘记了大漠黄昏，那一抹青冢的孤独;忘记了文姬的两个孩子遥望着母亲远去车影是那双后会无期的眼睛。
芸芸众生，他们早已被历史所遗弃。
因为他们在大汉如此盛大的辉煌面前是如此的平凡和渺小。
玉门关，是平凡与渺小的深渊，忘记了沧海中的一栗又一栗，是历史走过的一片茫然。
铭记下的平凡，忘记了的辉煌 当战争的硝烟渐渐散去，当和亲的曲调早已消失在广袤的天空，当尘埃早已掩盖了车轮碾过的痕迹，当时间早已抚平了人们心中的伤痕。
此时的大汉早已化为一堆堆黄土，留给人们的早已不是曾经的辉煌——一切都是那么的苍白无力。
难道这个就是玉门关铭记下的大汉?这个就是为中华民族赢得至高无上尊严的大汉?时间可是抹去一切。
经过了2000过年岁月的侵蚀，大汉朝早已辉煌不在。
因为它只属于历史，永远只是丹青中壮丽的一笔，只可远观，远的足以让人去忘记，最后只剩下一个粗犷的轮廓。
当大汉朝的背影消失在21世纪的夕阳中，无论是昭君还是蔡文姬，无论是张骞还是霍去病，却依旧向人们昭示着生命的传奇与瑰丽。
这些被历史屏弃的“杂质”——被万丈光芒掩盖的珍珠永远留在了人们的心田。
因为他们虽生的平凡，却演绎了不平凡的人生，向人们诠释了平凡的伟大——把自己生命中最璀璨的部分留在了大汉的回忆里;因为他们至今仍闪耀着人性的光辉，更因为只有生命的绝响才会成为人们心中的永恒。
求一篇英文演讲稿5分钟，关于中国历史（任何人物任何事件都可以）
写演讲稿一定要注意要有吸引力，内容要充实，可采用多种表达方式。
急求一篇关于现代科技或历史人物的五分钟英语演讲稿
急
急
急啊
关于现代科技的，以下内容可以参考：）~~Science and art are the obverse and reverse of Nature's medal; the one expressing the eternal order of things, in terms of feeling, the other in terms of thought. Science has long had an uneasy relationship with other aspects of culture. Think of Galileo’s 17th-century trial for his rebelling belief before the Catholic church or poet William Blake’s harsh remarks against the mechanistic worldview of Isaac Newton. The schism between science and the humanities has, if anything, deepened in this century. Until recently the scientific community was so powerful that it could afford to ignore its critics--but no longer. As funding for science has declined, scientists have attacked “anti-science” in several books, notably Higher Superstition, by Paul R. Gross, a biologist at the University of Virginia, and Norman Levitt, a mathematician at Rutgers University; and The Demon-Haunted World, by Carl Sagan of Cornell University. Defenders of science have also voiced their concerns at meetings such as “The Flight from Science and Reason,” held in New York City in 1995, and “Science in the Age of (Mis) information,” which assembled last June near Buffalo. Anti-science clearly means different things to different people. Gross and Levitt find fault primarily with sociologists, philosophers and other academics who have questioned science’s objectivity. Sagan is more concerned with those who believe in ghosts, creationism and other phenomena that contradict the scientific worldview.
求一篇评价历史人物的演讲稿
英雄本色 ——评论拿破仑 有的人认为越王勾践是英雄,因为他在山河破碎之际仍壮心不已,能卧薪尝胆,最终打败不可一世的吴王夫差,复国称霸；有的人认为西楚霸王项羽是英雄，因为他“力拔山兮气盖世，”仅用三年时间就率领五路诸侯埋葬了盛极一时的秦五朝，即使在“楚汉争霸”中失败了，他也要“生当作人杰，死亦为鬼雄，”也有的人认为唐太宗李世民是英雄，因为他拥有雄才伟略，造就了“贞观盛世”，被夷族尊称为“天可汗”，建造了强大的唐帝国……其实，英雄与平民之间并无绝对的界限。
时势造英雄，只要出现适合英雄生存并发挥巨大作用的时势，就算越王勾践、西楚霸王项羽、太宗李世民等人不成为英雄，也会有人代替他们成为英雄。
英雄，是那种无私奉献，救民于水深火热之中的伟大人物；是那种不图私利，为做于国于民有用之事而愿舍生成仁的大义之人。
发中史而视，英雄人物比比皆是，发外史而视，亦然。
他，一位著名的历史人物；他是法国杰出的资产阶级政治家和军事家；他是一位同亚历山大和凯撒一样的天才人物;他是位伟大的行政家,同时,他还有立法家所具有的才能,他就是法国著名的英雄人物------法兰西第-----帝国的皇帝-----拿破仑·波拿巴。
面对革命后督政府统治的软弱腐败，在1799年，拿破仑毅然发动“雾月政变”，建立执政府，稳定国内秩序；1804年，他加冕称帝，建立了历史上的法兰西第一帝国。
在法国，革命后的新国家尚未定型，拿破仑给了它一套行政机构，这无疑是大师的杰作。
在他加冕称帝之时，他表现出了一位灵活的军事家和伟大执政者应有的气慨。
当时世界上有千百万人，特别是大部分法国人，在宗教上是相信教皇的， 也即是说在当时欧洲大陆的卦建国家里，教皇的地位是到高无上的，是不容被任何人蔑视的。
然而，伟大的天才人物拿破仑却敢于向这种权威挑战，在当时天主教盛行的法国，拿破仑想要顺利加冕称帝，赢得民心的话，他就必须借助教皇的所谓的“威望”，也就是说，教皇应该是加冕的必要的“点缀品”，更因为他要复活查理大帝的那种权力和野心。
当年，查理大帝是自己到罗马教皇那里去加冕的，而拿破仑却想要罗马教皇到巴黎他这里来。
当加冕仪式进行到关键时刻，[教皇]庇护七世在隆重的时刻举起很大的皇冠要给皇帝戴上的时候，拿破仑却突然从教皇手里夺过皇冠，自己戴上。
他要当着全法国人的面鄙视“实权皇帝”-----教皇。
从他的这个连教皇要根本没有意料到的，与预定计划相违背的十分特别的修改举动来看，他是一位多么具有正义反抗精神、多么灵活、多么伟大的执政者啊
他将人们心目中的“上帝的使者”，地位至高无上的“伟大”的教皇看作是一个有意识的在教堂内外靠各种各样的咒语和诡计来利用人们的愚蠢的人，这就意味着他决心同整个欧洲大陆腐朽的封建势力奋战到底。
于是，在帝国建立之后，对外战争连年不断。
起初，他的对外战争粉碎了第二、三、四次反法联盟，捍卫了国家主权和大革命的成果，有利于防止波旁王朝的复辟，沉重打击了欧洲的腐朽的封建势力。
然而，几年之后，这位伟大的、聪明的的天才人物疯狂了，他的野心迅速膨胀到了极点，他的占有欲已经远远超过了查理大帝、亚历山大、凯撒和中国的始皇帝帝赢政的占有欲，他企图用武力控制整个欧洲大陆，于是他便放纵他那疯狂了的思维，凭借他那惊人的军事天赋领导着他的“猎队”到处“猎伐”，他用战争侵犯了各国的独立，奴役各国人民，他使一百万人的生命毁灭在战场上,激起整个欧洲对法国的不满和敌意,最终导致二十年胜利的果实被剥夺一空。
他在生命中的最后一战——滑铁卢战役中他战败了，此后便在忧愤之中渡过了他的余生。
于是，许多后世学者便以此定论，认为拿破仑是一位暴君。
这种说法对已故的拿破仑而言是极不公平的。
“人非圣贤，孰能无过
”我们应当以一种研究真史之心，一分为二地看待一种事物，评价历史人物，而不能犯以偏概全的思想错误。
拿破仑一生打了四十次胜仗，然而滑铁卢战役抹去了关于这一切的光辉煌记忆。
但是他有一样东西是绝对不会被后人忘却的——《民法典》。
他颁布的《民法典》使得小农土地所有制得到了法律的保障，巩固了大革命成果，调动了农民的生产积极性，在一定程度上促进了法国经济的回苏、发展。
这以后，他又颁布了其它几部法典，这些法典灰飞烟灭资本主义社会的法律规范，传播了法国的革命思想，在客观上有利于欧洲封建制度的瓦解和农奴的解放。
他的《民法典》比历来的法典都优越，他用《民法典》来组织法国社会，建设国家，他把公民的地位和行政组织连同秩序一起给了法国人民，虽然他减少了法国人民的伟大，可是他给法国人民留下了光荣，使他们恢复了实质上的伟大，这是不容否认的。
另外，拿破仑还是一位非常重视文化和人才的统治者。
据说，拿破仑每次在出兵的时候都会命令他的博士兵带上一百多担各种各样的书籍，并且带上成批成批的学者上路。
在行军时，他命令士兵将挑书的士兵和学者保护起来，让他们走在队列的中间，每到开战之时，无论他率领的士兵人数多么的少，他同样还是会一如既往地派一队卫士专门保护学者和书籍。
回国闲暇时，他的手从不离开书，他的身边从不缺乏学者；出国战斗时，依然如此，每当他制定了新的战斗策略时，他首先就会征求学者们的意见，在好几次战役中，拿破仑所带的学者都发挥了巨大的作用。
在帝国建立后，拿破仑为培养人才，建立了公立中学和法兰西大学，鼓励科学研究和技术教育，这在客观上有利于法国各方面人才的培养和科技文化的发展。
他建立的法兰西第一帝国巩固了资本主义社会的统治秩序，进一步摧毁了封建制度，加速了资本主义前进的步伐，奠定了资产阶级国家机器的其础。
从这几点上来看，拿破仑并不是一位暴君，而是一位伟大的革命代表，是革命原理的传播者，是旧的封建社会的摧毁人。
因此，我觉得现当代某些学者和史家们对拿破仑的评价是值得商榷的。
总之，拿破仑的一生有功有过，但功大于过。
但是世界历史天空中的一颗粒非常璀璨的明星，他那耀眼的光芒将不会是“昙花一现”，他的名字和事迹将永载史册，他是一位名副其实的伟大的英雄人物
有关历史人物的演讲稿
曹操，是三国时期地主阶级中颇有才干的政治家、军事家和诗人。
对曹操的评价，历来有毁有誉。
五十年代末，史学界对曹操评价问题展开了热烈的讨论。
大多数同志同意为曹操翻案。
近年来，有的同志又对曹操的评价提出了新的看法，本文拟就新近对曹操的评价问题的论讨作一概述。
一、关于曹操镇压黄巾起义的问题 刘知渐在《评郭沫若同志的〈替曹操翻案〉》（《重庆师院学报》1983年第1期。
）一文中提出了自己的意见，指出曹操镇压黄巾起义并未“继承了黄巾的事业”。
黄巾起义的主要目的是要推翻东汉政权。
而曹操则代表着东汉统治阶级的利益，全力镇压黄巾，致使黄河南北的黄巾军主力很大部分都葬送在他的手里。
他还利用阴谋手段把投降的黄巾余众三十余万变成维护东汉王朝的地主武装。
他双手沾满了人民的鲜血，是镇压人民的刽子手。
他就是以此而登上当时的历史舞台的。
周桓《再论曹操》（《河北大学学报》1981年第1期）也认为，曹操不仅镇压黄巾，而且对黄巾起义的余波——屯田民起义也不手软，严重地阻碍了社会的向前发展。
高光复在《曹操评价中的两个问题》（《北方论丛》1984年第6期）一文中则认为，就曹操一生来说，他的主要活动不是打黄巾，而是消灭群雄，统一北方。
他崛起之时，黄巾起义的主流早已扑灭。
他虽接受青州黄巾军降众，但不是消灭他们，而是加以改编，使他们为自己的统一事业服务。
以后他讨伐的对象已不是农民军，而是那些分裂割据势力。
二、曹操与曹魏屯田制 刘知渐认为，“曹操的屯田是倒退的，因为曹操的屯田和西周封建主的井田制在本质上是一致的”。
曹操在其《度关山》诗中公开歌颂井田制，司马朗也曾向他建议恢复井田制。
他屯田的做法，是镇压黄巾起义中夺占的“资业”，强迫失败的起义战士耕种；同时又借“招募”为名，强征自由民作屯田客。
在当时“客”、“奴”同义。
屯田客实质上就是曹魏政权的官有农奴，毫无人身自由，故客多逃亡。
由上可见。
曹操的屯田是历史的倒退，不值得赞扬。
高光复则认为，曹操屯田的目的是为了获取军粮，兼并群雄，克平天下。
他把失败的起义农民与土地重新结合起来，解决了汉末以来严重存在的流民问题，使荒芜的土地得到开发，有利于水利事业的兴修，对汉末经济的恢复有重要意义。
他不同意刘知渐对曹魏屯田制的看法。
指出“井田制偏重于劳动力对土地的依附，曹操的屯田偏重于国家对劳动力的控制”，二者不能相混。
而且，屯田制之外还有大量的自耕农经济，它并不能确定一个朝代生产方式的性质。
韩国磬《曹魏的屯田》（《中国社会经济史研究》1982年第1期）强调不能忽视当时的历史条件而完全否定曹魏的屯田制。
曹操实行屯田。
制，其目的固然在于把劳动力束缚在农业生产上，以利于封建统治和封建剥削，但其作用是巨大的（作用同前）。
高敏在《关于曹魏屯田制的几个问题》（《史学月刊》1981年第1期）中认为，曹魏屯田制虽有一定的积极作用，但不应过高估计。
他指出，在屯田制度下，农民阶级除纳高额地租外，还得服役甚而纳税。
他们并没有因为屯田而得到任何好处。
他们被严格束缚于土地之上，无人身自由，因而“民不乐，多逃亡”；同时，屯田民还以武装斗争的方式，反对曹操的屯田制。
黎虎在《略论曹魏屯田的历史作用与地位》（《四川师范学院学报》）1985年第1期）一文中也同样指出，不应该过高评价曹魏屯田的历史作用与地位。
他认为，屯田对支援战争，安置流民，保证曹魏政权的财政收入等方面都起了很大作用。
但是，支持曹操克服群雄并最后统一北方的，更重要的还是州郡编户。
真正解决流民归农问题也有赖于州郡编户。
三、曹操政权的性质及其阶级基础 过去一般认为，曹操在统一北方过程中，唯才是举，打击豪强，抑制兼并，诛杀世族名士，是庶族或中小地主的政治代表，其政权的阶级基础是中小地主。
柯友根在《世族地主是曹操集团的主要阶级基础》（《厦门大学学报》1983年第2期）一文中指出，曹操集团的主要阶级基础是世族地主，而不是中小地主。
世族地主势力自东汉以来就得到了长足的发展，虽经黄巾起义的打击，但已根深蒂固，到东汉末形成一股举足轻重的力量。
为了能够在群雄逐鹿的战争中夺取胜利，统一北方，曹操对世家大族采取了争取、依靠的方针和策略。
他笼络、擢用了一批世家地主，充实了从中央到地方的各级统治机构，有效地稳定了统治秩序。
在他属下，名士儒者是他的谋略智囊，豪强地主是其集团的军事骨干因此，曹操集团是以世族地主为主、包括庶族豪强在内的大地主的政治代表。
其政权主要是维护这些大地主的利益。
杨德炳《试论曹操政权的性质》（《中国古代史论丛》1985年第二辑）也持类似看法。
他指出，曹操虽选用寒人，但其政权的核心是高门，代表的是世家的利益。
漆泽邦《驳“四人帮”在评价曹操问题上的几个谬论》（《西南师院学报》1979年第3期）认为，曹操的统治集团既不只是中小地主，也不只是豪强地主，而是一切地主，代表整个地主阶级的利益。
曹操提倡“唯才是举”，是针对整个地主阶级，并未有中小地主与豪强地主之分。
曹操集团中，担任各种官职的有中小地主，有豪强世族地主，曹操对他们全部加以利用。
他打击豪强，抑制兼并，只是迫于农民反抗而作的一点让步，是为了巩固自己的统治，稳定封建秩序。
四、曹操与“唯才是举” 成新文、王怀中在《略论曹操“唯才是举”的用人路线》（《晋阳学刊》1981年第1期）中认为，曹操在统一北方的过程中，为了扩大自己的阶级基础，在割据混战中扫除群雄，冲破了东汉以来“以位命贤”的察举、征辟制的束缚，提出了“唯才是举”的用人方针，大量提拔地主阶级中一切有才之士，对他们加以笼络利用，使曹操集团中出现了“猛将如云，谋臣如雨”的盛况。
曹操依靠这些人最终统一了北方。
李则纲在其遗作《曹操的翻案与定案》（《江淮论坛》1981年第2期）中认为，曹操并没有真正唯才是举，破格用人。
在曹操手下的人，顺他则生，逆他则死。
曹操本人就曾杀死了许多有才之士。
特别是他称为“吾之子房”的荀彧也因持有不同意见而被逼死。
许多号称才智之士，有功于他，也因一言见疑而被他所残杀。
他还设立“校事”特务组织，刺探吏民情事，任情诬陷、杀害士人。
五、曹操是否为杰出的军事家 钟文在《军事家曹操》（《文史知识》1981年第6期）一文中认为，曹操是“亡国时第一流的军事家”。
曹操一生戎马生涯，东征西讨，荡平天下，克成洪业，不仅在政治上统一了北方，而且在军事上也取得了赫赫战绩，他曾先后消灭了吕布、袁术、韩遂、袁绍等军阀割据势力。
他还为《孙子兵法》作注，发挥或补充了其中的一些作战指挥原则。
他善于运用理论指导实践，取得了很多胜利。
赤壁之战的失败主要在于他的骄傲自满。
他在军事上取得的重大成就应给予肯定。
吴荣政《关于曹操军事才能的评价问题》（《湘潭大学学报》1985年第1期）认为，曹操在军事上有一定的才能、但并没有杰出的军事天才，称不上是一个大军事家。
曹操在一般战争中，不仅有投降、逃跑的打算，而且有多次冒险的表现。
由曹操指挥的对统一全局真正起决定作用的战争，如官渡之战，赤壁之战，汉中之战等等，只有官渡之战获得胜利，其余二役都以失败告终。
官渡之战中，曹操表现了一定的军事才能，但他获胜的最主要原因，并不是由于他的军事天才，而是袁绍内部产生了致命的弱点。
他注释《孙子兵法》虽有贡献，却不能以理论指导实践。
李则纲也认为，曹操只能称得上一般的军事家，而不是杰出的军事家。
他固然打了不少胜仗，但也吃了不少败仗。
他所以能够统一中国，并非完全是由于他的军事上的胜利，给他有利的重要条件，还和迁主刘协，建都许昌，挟天子以令诸侯有关。
六、曹操与建安文学 刘知渐在《评郭沫若同志的<替曹操翻案>》以及后来发表的《建安文学编年史》（《重庆师院学报》）1984年第1期）二文中认为，曹操的作品“糟粕多于精华”，“曹操对建安文学的消极作用是多于积极作用的”。
他指出，建安七子早在没有依附曹操以前，就已成名，并非曹操培养了他们。
相反，曹操对文人的网罗，使得建安七子培养和影响了曹丕、曹植的写作；同时也给他们的写作带来了一些不利的影响，使他们脱离实际，远离生活，只能写出一些歌功颂德的作品了。
李则纲也认为，不应该把曹操对建安文学的作用估计过高。
当时的建安文学集团对民生疾苦等并未有多大补益。
曹操虽然在他的诗中描绘了一些人民的痛苦，但他本身就是造成人民痛苦的根源。
他对他所笼络的文人也多有残杀，如孔融就因讥讽他而被杀。
胡世厚等在《曹操与建安文学——兼与刘知渐同志商榷》（《重庆师院学报》1984年第1期）一文中不同意刘知渐的观点。
他们认为，曹操是个杰出的诗人和作家，他在我国文学史上有着重要的地位和作用，他推动了建安文学的积极发展。
曹操注重真才实学，轻视儒家仁孝道德，提倡活跃思想，使文学脱离经学而得到发展。
他十分重视文学，延揽和招集了大批文人团结在他周周，并鼓励他们创作。
他自己的诗风和文风对“建安风骨”的形成有积极的促进作用。
此外，他对乐府诗歌的改造也作出了贡献。
七、曹操的思想 漆泽邦认为，曹操的思想是懦法杂用，二者结合。
他采用法家思想，一是为了消灭割据，统一全国；二是为了加强对农民阶级的镇压以巩固地主阶级专政。
他十分推崇儒术。
北方统一后，他下令兴办学校，传播儒家思想，他的儒法并用思想是两汉以来封建统治者采用的传统手段。
柳轩《从曹操的诗文看他的政治思想》（《重庆师院学报》1984年第1期）认为曹操的思想以儒家为主。
他为父报仇，屠杀徐州人民，是他尽“孝”的表现。
他不是法家，因为他不可能象法家那样废除宗法制度，反对儒家的“亲亲”观点。
不管在教育思想上，还是人才问题上，他都以儒家思想为标准。
吴其昌在《曹操思想浅谈》（《北方论丛》1985年第1期）一文中认为，曹操思想中包括儒、法、道、兵、名等各家思想，他是杂家的代表人物。
曹操在运用这些思想时，能够根据不同的形势变化，把它们区分为主次两个方面。
在他的思想中，有着唯物主义和唯心主义的深刻矛盾。
这应该从他的阶级和历史的局限中去解释。
（刘安志）
演讲稿，大气点的，比如历史人物，抒情散文......急用
适合3分钟的长度
1介绍出生年月，祖籍2介绍一下年少的经历事件，归纳几个出来3详细说一下这个人物的重大历史活动4介绍人物的功过及产生的影响
