当代社会需要专才还是全才，为什么
当然是专才。
有31.全才虽然更能有广阔的发向社会的发要的永远是专才，全才那方面也行，但无法在某一方面对社会做出巨大贡献。
比如爱因斯坦。
虽然在其他方面也有研究，但他对社会的影响还是在物理学。
2.适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。
全面广博确实不错，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。
3.社会的发展决定了专业难度的加大和分工的更加明确，专才已经无法一个人担当很多人合力才能做到的事。
以前或许行，比如诺贝尔。
但那时的发展水平怎么能和现在相比哪
LZ，综上所述，社会更需要专才，全才更人羡慕，专才才是王道。
希望对你有用。
现代社会更需要通才还是专才
这是网址正方一辨：主席，对方，各位观众：大，非常高兴与对方辩论这样一个有意义的题目。
我方认为：专才比通才更吃得开。
所谓专才就是精通某一学科（包括相关技能）的专门人才。
他们的特点是：宽口径，厚基础，高素质，强能力，具备某专业知识特长。
而通才指知识广博、具有多种领域技能的人。
吃得开：指更需要,行得通。
专才、通才，何者在这个社会上更吃的开，那就要看何者构建了这个社会职业金字塔的基础和主体。
我们说专才比通才吃的开，是基于以下几个方面 1、他们首先具有某个领域的专长，他们是这个社会职业金字塔的基础和主体。
他们体现的是科技的进步、知识技术的专深、社会分工细化和协同合作的需要的要求。
社会发展简史告诉我们，社会发展是呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状发展，因此社会发展需要更多的专才，来构建成社会职业金字塔的基础和主体。
他们在社会上自然更吃的开 2、专不等于狭隘，专更加不是一蹴而就。
博是专的基础，专是博的升华，只有在博学的基础上，才能成为拔尖的专才，好比只有在宽广、厚实的地基上，才可能建筑起高楼大厦。
3、专才也同样具有层次性。
高层次专才是对某一学科某一专业某一方向有着精深研究和造诣的专家门，如红学家、火箭专家等。
中层次专业是指精熟掌握某一专业学科理论进行设计品开发的专门性人才。
低层次专才则是对某一专门性的职业岗位的规范、技术和操作相对精熟的人才。
综上，我们认为专才构成了社会职业金字塔的基础和主体，他们在社会上更加吃得开。
同时，我们提请对方辩友注意以下几点： 1、讨论的现实性，我们需要讨论的是社会就业金字塔的主体，而不是少数的天才和全才。
我们希望成为天才，我更愿意用聚焦法则，让我们具有一技之长，来贡献社会的主体力量。
2、通才是指在多个领域均有建树，并能应用在所在岗位之中，简单的说，会打篮球的程序员依然是专才。
3、通才不是凭空产成的。
一杯水倒在两个杯子里，就只剩半杯，对方辩友千万不要在一下的比赛中，说多一种技能又多好，有得必有失啊 4、就业上，对于我们刚接触岗位的大学生来说，更加要注意提高自己的专业技能，专才是社会的主体，一味的追求通才，只会导致样样通，样样松的疏才。
综上所述，我方认为，专才比通才更吃的开。
反方一辨： 大家好
（听了对方的立论，我有两点需要指出： 第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对
第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。
） 国以才立，政以才治，业以才兴。
当今社会发展突飞猛进，人才问题已经成为制约一个国家，乃至一个民族发展的关键。
3，谢谢对方的提醒，虽然没有必要：我们说通才不是全才，也不是万金油，同样的道理专才也不是
无可否认，通才和专才都有各自的社会发展空间。
但是，通才还是专才更吃得开呢
我方认为是通才
俗话说尺有所长，寸有所短，通才与专才也是如此。
所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。
而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。
简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。
再者，比较性命题要有一个恰当的判断标准，我方的判断标准就在于何者能更好地在社会中求得发展空间，体现自我价值；何者能更好地促进社会发展，贡献社会。
首先，从个人求得发展空间，体现自我价值的角度来看： 现代社会一个现实的问题--人才流动频繁。
美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。
社会的复杂多变使得一辈子从事一种工作的可能性越来越小。
90年代末世纪初有大量的专业技术人才下岗就是很好的证明.这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢
另外，教育部在1998年上半年开始着手进行新一轮的本科专业目录修订。
修订按照淡化专业，拓宽基础，加强素质教育和能力培养的原则进行，将原有的500多种专业调整减少到249种。
这种从社会需求出发为拓宽人才出路而做的调整也体现了通才比专才更为适应社会需要。
通才教育又称自由教育，它实际上就是人文主义关于个性自由发展和个人全面发展这个理想的体现. 从十九世纪起，美国大学史上曾经就通才教育发生过几次重大的争论，最后，通才教育的思想和原则在美国的重要大学取得了主导地位。
我们要明确的是，高等教育的目的一是开发智力，一是传授知识，开发智力比传授知识更其重要。
而通才教育所培养出来的通才，更符合高等教育的要求。
这些都证明了多个技能多出路，全才比专才更有竞争优势
其次，从促进社会发展，贡献社会的角度来看：从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。
各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。
而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。
那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢
所以现代社会的突破和进取更需要通才。
除此之外，当今社会高度分工也对整和和沟通提出了更高的要求。
那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通
谁更能在不同学科之间完全融合
是通才
因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才。
当前，人类的科学研究工作越分越细，已达到4000多个领域，形成一个开放的复杂的巨系统。
因此，为了掌握社会发展的未来，就要求人们必须从整体上去驾驭科学知识，对人类在哲学、社会科学、自然科学各个领域的研究成果进行综合集成。
因此新世纪更需要的是具有运筹帷幄之大智慧的通才
综上我们发现，不管是从微观的个人角度，还是从宏观的社会角度，都能证明通才比专才更吃得开
正方二辩：谢谢主席,有请对方二辩 我是一个精通篮球的程序员，那么我是通才还是专才
我又会VB，又会CAD，一专多能，我是专才还是通才
谢谢 0 反方二辩：那要看你有多会啊，如果其他领域是浅尝辄止，那你当然是专才。
如果是真正一专多能，那就是通才啊。
正方二辩：谢谢对方二辩。
篮球我也精通啊，可是我的职业是程序员，您可以正面回答我的问题了吧，谢谢。
0反方二辩：我不知道再对方的立论中，专门从事一种职业的人才和专才有没有区别，也不知道通才在对方的理解是什么，如果你真的篮球强到可以鄙视乔丹，那你不愧是从事专一职业的通才，谢谢 正方二辩：谢谢反方二辩，我的篮球需要鄙视乔丹，我的程序需要盖过盖茨，那才能是通才呢
顺便问一下乔丹和盖茨是专才还是通才
反方二辩：我们说精通，说强，也是需要一个度来衡量的，如果我没有记错的话，对方辩友在立论中也提到，我们要讨论的是社会大部分的组成部分，而不是级少数的天才。
如果这个社会要所的通才都要比乔丹和盖次都强，现实吗
这样的定义，对方辩友未免也太霸道了。
对于普通的通才，当然要求不能这么苛刻。
所以恭喜对方辩友，你还是一个通才。
至于乔丹和盖次，我不知道他们在其他领域怎么样，不敢乱讲反方二辩：有请对方三辩 .请问，人才是不是具有一定知识技能、德才兼备的人
正方3辩：那是当然，无论是专才还是通才，他们都是人才 反方二辩：请问，一专多能是通才还是专才正方3辩：我方二辩已经强调，那是专才，呵呵 反方二辩：请问，如果一专多能不是通才，那么万金油是通才吗
正方3辩：引用你方理论中所说的，专才不是万金油，通才更不是，谢谢正方3辩：2请问反方三辩你们的通才和天才的区别在哪里，谢谢 反方三辩：我方从来没有认为通才就是天才，而通才就是掌握了多方面技术的人才．正方3辩：再问三辩，在就业当中，是考虑通中的专呢，还是通中的全呢
谢谢 反方三辩：那就要看老板如何想了，然而通才却可以多方面就业．其次，提醒对方，专才就业要一条道走到黑，通才就业是豁然开朗游刃有余，哪个更吃的开，一目了然啊 正方3辩：最后请问对方多能一专是不是专才呢
反方三辩：对方好像说过一专多能不是，万金油不是，按正方定义，只有全专全能才是了．反方三辩：请问正方二辩 我相信对方辩友都知道古希腊的亚里士多德是伟大的思想家、哲学家、自然科学家和数学家。
文艺复兴时期的代表人物达芬奇是大画家、数学家、力学家和工程师，他“在物理学的各个领域中都有重要发现”（恩格斯语）。
那你说他们是专才还是通才呢
他们吃得香吗
正方二辩：谢谢对方三辩。
不好意思，我刚研究过亚里士多德。
他确实值得我们敬佩，天才果然吃得开。
我能在有生之年达到他们1%的成就，那我也就死而无憾了，谢谢。
反方三辩：对方辩友好象没有正面回答我的问题，他们是专才还是通才呢
他们吃得香吗
正方二辩：谢谢对方三辩，他们是天才，真的。
他们一定吃得开，他们将永垂青史。
可是，我想知道，这是我们今天要讨论的么，那对方辩友要不要指导一下，如何成为天才，对方辩友今天的观点应该不是天才、全才更吃得开吧反方三辩：首先，达芬奇不是天才，对方没学过画鸡蛋吗
他是一点点刻苦努力出来的。
既然对方想回避这个问题，那么好，在逻辑上，刚才对方说一专多能不是通才，万金油不是通才，那是否只有全专全能的天才是通才
如果是，不好意思，你自相矛盾了
正方二辩：谢谢对方辩友。
天才就一定不笨拙过么
一专多能，只要是在一个专业领域，自然是专才，而什么是通才，正是我要问对方辩友的。
如果多能就是通才，那世界上就全部都是通才了不是，呵呵，门卫唱歌也好听啊。
正方3辩：感谢对方辩友在攻辩中的表现，在这里我要指出对方辩友的几点错误，首先，对方辩友说，一专多能，具有多种才能就是通才，那么我就很奇怪了，每个人都不只是有一种能力了，那么是不是我和对方辩友都是对方辩友所说的通才呢
如果是，那应该没有专才之说了
第二．对方辩友给我们描述的通才有点象天才，因为他既是一个程序员，又是一个可以bs乔丹的篮球选手，这样的通才真的是我们需要的，但是不是我们更需要的，因为，我们更需要的是构建了这个社会职业金字塔的基础和主体，即我方所要论证的专才，所以请对方辩友不要把需要和吃得开混为一谈，如果是，那么是不是我们的专才也很吃得开呢
第三．对方辩友也承认了在就业中看谁更受欢迎谁更吃得开，那得看用人单位，那么我象请问了，如果我想请一位打字员是不是还要考虑您还是一个篮球健将或是其他呢
那么在就业中，是你通中的专让你变得吃香呢
还是你通中的全让你吃香呢
最后，我非常感谢对方三辩让我们再一次领略了亚里士多德，达芬奇等多位通才甚至可以说是天才的风采，但是，我们不是每人都能成为令人膜拜的天才，也不是每人都能成为对方辩友所说的通才，我们社会中更多的是能在各领域中各尽其能，能在其领域中施展才能的专才，正是这些专才让我们过得更美好
也正是如此，社会更需要专才，专才更吃得开，谢谢~反方二辩：看来对方对程序员情有独中，那么我们就继续说说程序员：对方在立论中提到：“通才是指在多个领域均有建树，并能应用在所在岗位之中，简单的说，会打篮球的程序员依然是专才。
” 那么我想请问，如果这个程序员也曾是职业篮球队的队员，那他是通才还是专才呢
还是那个道理：1，我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对
2，我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。
）再者，对方的专才有层次之分，那么通才同样也有：高层次通才--精通多个学科，在多个学科领域中有突出或比较突出的建树。
往往呈现通与专的高度融合，即以众多的“专”共同构成将近“通”，中层次通才--通晓两个以上学科或熟知多个学科，尤其是掌握覆盖面较大的基础理论和有较强的基本能力（如创造能力、知识更新能力和迁移能力），具有在不同情况下主动掌握多种学科专业知识和能力的较大潜力。
低层次通才--掌握几个学科或职业岗位的一般知识与常规技能（即应知应会）。
继续我攻辩的问题再问对方辩友，在对方看来，什么样的人才才能算做通才
对方辩友在问题中，提出了“通中的专”和“通中的全”这样的概念，我方是很明白，对方辩友这样说是什么意思，是想把通才、全才或者天才这样的概念区分开吗
那还是不明白对方挑剔的眼中，通才不是天才，不是全才，不是一专多能，不是万金油，那么我就郁闷了，还剩下什么给通才了
对方辩友告诉我们,专是博的升华,博是专的基础,那么请问,对方辩友是不是太小看我们博了?如果一个人才真的在各个领域都掌握得很好了的话,如何再升华?难道要煮沸的水再烧到120度吗?当然了,我方这样说,也是建立在以大多数的普通人为基础的,对方辩友在陈词中也说了,我们要讨论的是主体,而不是少数的天才,那么对方辩友如果对我上述的观点置疑,拿天才来证明120度的沸水,对方可就自己砸自己的脚了。
还是觉得对方辩友太小看我们通才了，请问对方辩友通才的定义是什么
相信对方辩友也不会简单到说万金油就是通才吧
我方先要明确的一点是，复合型人才是通才，而一专多能这样的复合型人才，自然属于通才。
当然，我们讲多、讲能，是要真的精通，而不是浅尝则止。
我方暂且退一步，对方辩友也承认，万金油不是通才，一专多能又偏偏要是专才，那么就剩全能多能是通才咯
对方辩友对这点还有问题吗
请问对方辩友，全能多能和一专多能谁更难做到
回答无疑是全能多能，那么首先这点和对方在立论中所说的专才是通才的升华相矛盾。
第二，越难做到的，在这个挑剔的社会，当然越吃的开
吃的开，指人才在社会中更容易得到立足和发展，相对于一条路走到底得专才，通才选择的面更广，适应性更强，自然是更吃的开。
生活中专才更象瓶子，通才更象碗，今天对方是把瓶脖子按在碗上面告诉我们说，这是新型瓶子。
我们的通才都成为对方定义专才的基础了。
我们要在同一个平台来考虑，等容量瓶子和碗的来比较才有意义，我想请问，在现实生活中，专才的单口径，怎么能面对
新时代的迅猛发展
到时候不是吃不吃的开的问题了，而是有没有的吃的问题了反方一辩对方在回避问题：1.孙悟空有72变，猪八戒有36变，谁更吃的开
2.请对方举个通才的例子，一个就行正方二辩对方辩友不要急，刚才那个问题我有兴趣，孙悟空在花果山吃得开，猪八戒在高老庄吃得开，他们都是专才啊。
反方一辩哈，孙悟空也是专才，请对方告诉我还有通才吗
请对方举个通才的例子，一个就行正方3辩我们的胡书记就是通才，谢谢 反方一辩对方刚刚说在社会塔尖的人是专才，现在终于承认是通才了，谢谢哦~`正方四辩对于对方刚才提的问题,孙悟空72变,猪八戒36变,问我方谁更受欢迎,好象是在说孙悟空是通才,猪八戒是专才了一样?对方是不是错误的理解了专才和通才的意思了呢? 反方二辩胡书记是一专多能啊。
对方不是说一专多能不是通才吗
你逻辑出错还是记忆出错啦
正方二辩谁说胡书记是一专多能了，他可是国家领导人，这个岗位就是通才。
我们国家只有一个胡书记，所以，它是社会职业金字塔的尖尖角噢。
反方一辩尖角是通才，所以更吃得开啊~`谢谢对方了` 还有我们并不是说孙悟空是通才,猪八戒是专才，对方没有正面回答，那我换个方式，72变和36变，谁更吃的开
谁能解决更多问题，战胜更多困难，适应更多环境，别回避了哦
正方二辩对方辩友，怎么也会72变啊，刚才说渐渐角是专才，现在又同意尖尖角是通才，不过也好，社会就业主体是专才，他们更加吃得开，得出我们的一辩观点。
谢谢反方一辩72变就是有更多技能本领，当然更吃的开。
通才有了更多技能本领，怎么就吃不开了呢
对方说胡书记，请论证他比专才更吃不开，谢谢举个生活中的例子通才是碗，专才是瓶子，同样容量的今天比较哪个更符合社会需要的时正方是把瓶脖子按在碗口上，告诉我们这是专才，我很奇怪，没有一个等量的标准，这样的怪胎专才，就算比碗有用
但结论有什么意义
没完，打不下啊
辩论赛：全才比专才更适合社会竞争
我是反方
提供些有力度的论据和实例
谢谢主席，大家好
苏格拉底说过，我宁可不说话也不能说话没逻辑。
可今天对方辩友却用他们精彩的行动告诉我们什么叫做宁可没逻辑也要不停地说话。
第一，对方首先是告诉我们全才比专才更具有广阔的视野。
那我就不明白了，为什么一说到全才就是思维开阔天马行空，一说到专才就是眼光狭隘，思想僵化。
专才怎么了
中国有句古话，预穷千里目，更上一层楼。
专才在莫个特定领域内比全才站得更高，看得自然也就更远了嘛
第二，对方说现代社会需要整合，全才能整合而专才不能，所有全才更适应社会竞争。
那我就不明白了，专才为什么就不能整合了呢
专才和专才之间通过合作可以使整合效率更高，而且还能避免社会资源的浪费。
看过动画片变形金刚吗
你是手，我是脚，组合起来就是巨无霸
第三，对方辩友说社会不断地变化，全才能从事多个不同的岗位。
两点疑问。
一，你说全才他干得好好得为什么要换岗位啊
是不是因为在那个岗位上竞争不过专才呢
这里竞争不过换了岗位后面对得还是与专才之间的竞争，胜负又几何呢
二，能从事就代表竞争力强吗
马戏团里大象还能做算术呢
难道说大象在数学上有竞争力吗
我邻居家的鹦鹉还能说几句对方辩友，难道它也能在这里和你们一起一较高下吗
第四，对方辩友又说到交叉学科，边缘学科产生创新。
然而我们说创新并不是简单的一加一等于三的游戏，不是这个学科和那个学科来一个亲密接触就能相击而生灵光的
我方一辩说过，创新缘与置疑，只有对本专业有着非常精神的研究你才能知道需要什么要的创新，怎么去创新，创新之后又该怎么样的问题。
一言以蔽之，创新需要专
我的话完了，最后与大家共道一声，狭路相逢专者胜
谢谢
1.专业型人才的存在是全面型人才的基础!社会更需要专业型人才!2.人生而有涯，而知也无涯一个人所学到的知识，掌握的技能，是不可能面面俱到的，必然有所侧重，这就是他的“专”，在他专业领域内，他是能为社会发展作贡献的；而一个人活在世上，自然会有自己的爱好，正如爱因斯坦爱音乐，但这只是爱好而已，对社会没什么用处，是不足以称为“全才”的；如果强行求全，就会没有足够的时间进行专业研究，到头来各个方面都是半瓶子醋，对社会又有什么用呢
3.正是专才推动了科学的发展，因为只有投入足够的精力去钻研才有可能发现旧有知识的不足，开创新的知识；而全才在一个领域达到了现有的高度后，就会转向其他领域，因为那里有“专才”开创的新知识，他们只能跟在后面学习4.随着社会的发展与各行各业分工的不断细化,传统的全面型人才早就不能适应社会发展的需要了.一技多能的人才必然成了社会发展的绊脚石.社会要需要向更精细的各个学科发展.....比如,很多年前还没有的生物,生化等学科......随着社会的发展今后还会有更多新兴的学科出现.所以,全面型人才是向专业型人才发展的基础!5. 一个设计者，对社会而言便是一个设计的专才。
一个设计领域的专才不是所有领域的全才。
社会分工细化是无法扭转的，一个人才的知识往往也针对于某一个领域，每一个人都有自己的学习兴趣方向都是自己的专才。
与其强迫他们去学习他们抵触的知识成为全才，不如顺水推舟去学他们想学。
社会告诉我们能推动社会进步的大多都是找好了他们的天赋与兴趣的人6.社会需要的是各式各样的专才。
不然政府要那么多部门干吗
造汽车包括发动机那都是汽车制造业，本身就是一种专业。
一门专业知识有历史一以来的专业基础，有国内外各种先进技术，相信一个人穷其一生也学不完。
所以我们国家应培养各式各样的专业人才，给他们充分的发挥空间 感觉这几个论点比较好,都写在点子上.
辩论赛:全才比专才好的现实例子,越有力越好,让对方反驳不过来!
主招生的时候考官什么报考我们学校，可以这样回答：是一所历史悠久的学校，贵校的特色是……，它给我印象极其深刻，相信在这样的学校里就学，对我的影响会很大。
解答思路：介绍该校的历史，特别是该校的重点专业和特色之处。
在有些同学眼里，可能面试不过是与考官聊聊天。
殊不知，这看似轻松、简单的聊天里隐藏着大大的乾坤。
一般来说，面试题不再集中于对考生基础知识储备的考察，而在于通过面对面交谈的形式，考查学生的知识面、性格特色等。
下面为一些常见的面试问题 一、个人基本情况的考察 这是一项在面试环节中必不可少的一道考察题，主考官一般是根据考生在申报表或个人介绍中呈现的个人信息（如家庭、兴趣、特长、潜力、获奖情况、社会实践等）来出题。
例如：做一下简单的自我介绍； 请介绍一下你的家庭（或父母、朋友）； 你在某次获奖的过程中有什么体会； 你有什么特长、兴趣和爱好； 你最喜欢《百家讲坛》中的那些教授，谈谈你对他的看法
二、考察你对所报考高校的了解 学校的历史、校训、专业选择、人生规划都是这类题型中的常考试题。
如：你怎么理解我校的校训
你对水木清华怎么理解
你为什么要选择考古这个专业
你最崇拜我们学校的哪一位教授，为什么
你打算怎样在我校实现人生理想
诸如此类的问题，很多高校都会问到，尤其是像北大、清华、复旦这些名牌大学，非常在意考生是否对自己的学校有一个全面的了解。
所以，在面试之前，一定要对你所报考的高校做一个详细的了解。
三、考察基础知识 虽然有些高校在面试时题目出得花样百出，但这毕竟只是少数，因为他的特别才引起了人们关注。
其实，对高中课堂上所学的知识的考察和运用才是面试的重要内容，这些试题可能就是高中平时考试中经常接触到的试题，例如： 巴金的笔名是怎么来的
绿杨烟外晓寒轻，红杏枝头春意闹。
请阐述一下你对闹字的赏析。
你是否喜欢做物理实验
测电阻时，实验的误差从哪里来
如果电源是交流电，该怎么测电阻
只要平时基础打得牢，回答好这些问题是完全没有问题的。
四、考察思维能力 思维水平的高低，反映一个人智力活动水平的高低。
同样一个人的智力水平的高低，主要通过思维能力反映出来。
一些主考官会出一些脑筋急转弯、辩论，或是一些开放性的问题，以此来考察考生的思维灵敏度了随机应变能力。
例如： 用3、4、5、6算24点； 辩论：大学里应该培养专才还是全才； 请分析举办奥运会的利与弊； 五、考察对时事政治和社会生活的关注 每一年的高考试卷中都离不开对时事政治的考察，自主招生也不例外。
如今的社会，关注当前社会的发展形势，收集分析信息是人才必备的素养。
所以，在面试环节中，很多高校会针对一些高中生两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书的状态，问一些国内外发生的重大时事和热点议题。
例如： 说出全国政协常委委员的名字。
你对医保有什么看法
你认为国家应该采取什么措施
中国迟迟没有新闻立法，为什么
请说出两会是哪两个会议
有人用一个涨字形容2007年的中国，你是否同意这一特点
为什么
六、考察生活常识 几年前，关于刚入大学的学生不知道怎么折被子、不会洗衣服，生活难以自理而退学的新闻比比皆是。
近几年，此类新闻虽然有所减少，但很多考生在生活常识面前还是一头雾水，特别是这些生活常识背后的理论原理，而经他人一提醒就恍然大悟。
各大高校对考生这方面也是相当重视的，面试中都不约而同的在生活常识这方面涉及了大量的考题。
如： 1.洗衣机由哪几部分组成
（复旦大学） 2.南方遭受雨雪冰冻灾害，为什么在结冰的道路上要撒一些盐
（兰州大学） 3.我要去伦敦观看一场晚上6点的足球比赛，从上海飞到伦敦要16个小时，请问我乘几点的飞机比较合适
（复旦大学） 4.电铃打铃的频率低，应该怎么调整
（电子科技大学） 5.如果做饭过程中，菜太咸怎么办，太酸又怎么办
（北京科技大学） 看了上面的题，你是不是觉得很熟悉，但又说不出为什么
我们经常使用的洗衣机是哪几部分组成的，估计没几个能回答完整。
这类题，生活中常见，而所支持的原理也是课本上老早就学过的。
只是很多考生只知这些理论其然，而不知其所以然。
这类题主要是考查学生在日常生活中的思考能力和自理能力，如果你不会，马上从现在开始了解。
多看，多想，多动手。
学问都是来自于生活的。
虽然在面试中一些主考官提的问题看似难度很高，好像是故意刁难，其实，这类试题都是主考官在了解了考生的详细情况之后，根据考生的爱好和特长量身订做的。
所以，在面试前，一定要熟悉自己的材料，熟悉当下的时事热点话题，要在日常生活中善于积累知识，多培养自己的应变能力和提高个人素质，对于这类考题才能应付的得心应手。
和“律人律己”有关的典故、名人名言、事例
律人律己有关的名言： 1.如果我们过于爽承认失败，就可能使自己发觉不了我们接近于正确。
---卡尔·波普尔 2.“难”也是如此，面对悬崖峭壁，一百年也看不出一条缝来，但用斧凿，能进一寸进一寸，得进一尺进一尺，不断积累，飞跃必来，突破随之。
---华罗庚（中国） 3.我真想发明一种具有那么可怕的大规模破坏力的特质或机器，以至于战争将会因此而永远变为不可能的事情。
---诺贝尔（瑞典） 4.只有顺从自然，才能驾驭自然。
---培根（英国） 5.真理的大海，让未发现的一切事物躺卧在我的眼前，任我去探寻。
---牛顿（英国） 6.谬误的好处是一时的，真理的好处是永久的；真理有弊病时，这些弊病是很快就会消灭的，而谬误的弊病则与谬误始终相随。
---狄德罗（法国） 7.凡在小事上对真理持轻率态度的人，在大事上也是不足信的。
---爱因斯坦（美国） 8.人的天职在勇于探索真理。
---哥白尼（波兰） 9.我不知道世上的人对我怎样评价。
我却这样认为：我好像是在海上玩耍，时而发现了一个光滑的石子儿，时而发现一个美丽的贝壳而为之高兴的孩子。
尽管如此，那真理的海洋还神秘地展现在我们面前。
---牛顿（英国） 10.科学的灵感，决不是坐等可以等来的。
如果说，科学上的发现有什么偶然的机遇的话，那么这种“偶然的机遇”只能给那些学有素养的人，给那些善于独立思考的人，给那些具有锲而不舍的精神的人，而不会给懒汉。
---华罗庚（中国） 11.一个科学家应该考虑到后世的评论，不必考虑当时的辱骂或称赞。
---巴斯德 （法国） 12.我们在享受着他人的发明给我们带来的巨大益处，我们也必须乐于用自己的发明去为他人服务。
---富兰克林（美国） 13.我的人生哲学是工作，我要揭示大自然的奥妙，为人类造福。
---爱迪生（美国） 14.我平生从来没有做出过一次偶然的发明。
我的一切发明都是经过深思熟虑和严格试验的结果。
---爱迪生（美国） 15.发展独立思考和独立判断的一般能力，应当始终放在首位，而不应当把获得专业知识放在首位。
如果一个人掌握了他的学科的基础理论，并且学会了独立地思考和工作，他必定会找到他自己的道路，而且比起那种主要以获得细节知识为其培训内容的人来，他一定会更好地适应进步和变化。
---爱因斯坦 （美国） 16.一切推理都必须从观察与实验得来。
---伽利略 （意大利） 17.要学会做科学中的粗活。
要研究事实，对比事实，积聚事实。
---巴甫洛夫 （俄国） 18.我的那些最重要的发现是受到失败的启示而作出的。
---戴维 （英国） 19.感谢上帝没有把我造成一个灵巧的工匠。
我的那些最重要的发现是受到失败的启发而获得的。
---戴维 （英国） 20.我坚持奋战五十余年，致力于科学的发展。
用一个词可以道出我最艰辛的工作特点，这个词就是“失败”。
---汤姆逊 21.对搞科学的人来说，勤奋就是成功之母。
---茅以升（中国） 22.运动是一切生命的源泉。
---达·芬奇（意大利） 23.科学的基础是健康的身体。
---居里夫人（法国） 24.没有侥幸这回事，最偶然的意外，似乎也都是有必然性的。
---爱因斯坦（美国） 25.我要把人生变成科学的梦，然后再把梦变成现实。
---居里夫人（法国） 26.科学是没有国界的，因为她是属于全人类的财富，是照亮世界的火把，但学者是属于祖国的。
---巴斯德（法国） 27.我愿用我全部的生命从事科学研究，来贡献给生育我、栽培我的祖国和人民。
---巴甫洛夫（前苏联） 28.历史告诫我们说，一种崭新的真理惯常的命运是：始于异端，终于迷信。
---赫胥黎（英国） 29.总有一天，真理会取胜。
即使真理在他一生中未能得到胜利，为了坚持真理也会使他变得更好，更加聪明。
---赫胥黎（英国） 30.使人们宁愿谎言，而不愿追随真理的原因，不仅由于探索真理是艰苦的，也不仅由于真理会约束人的想像，而且是由于谎更能迎合人类某些恶劣的天性。
---培根（英国）
