自由平等演讲稿1000字
我还正为年终检导新年展望发愁呢
加油吧
多看参考书，一切还是只能靠自己
关于平等演讲稿
祖国在我心中亲爱的老师、同学们：大家好
我是xx班的xxx，今天我为大家演讲的是“祖国在我心中”。
掀开摞摞发黄的历史，，令我不禁赞叹
他，曾经受过侮辱。
他，曾经流过鲜艳的血。
祖国不管受到多大的风和雨，都很坚强的克服了这一切。
可是，历史还是不能改变，想到了历史，我仿佛看到了，染在圆明园的鲜血，南京大屠杀，在我眼前的，都是一片血。
我不禁为我们中国感到怜惜。
虽然，我们古老的中国像一艘搁浅的大船，尽管沉重，尽管缓慢，但依然还坚挺着前进的风帆。
同学们，当你站在雄伟蜿蜒的万里长城之上，当你止步屹立在滚滚东去的黄河之边，当你注视着庄严升起的五星红旗之时，你的心中是否感慨难平，是否热情奔涌
同学们，我们是初开的鲜花，我们是初升的太阳，我们是祖国的花儿。
多少为祖国牺牲的人们，他们的鲜血都深深的浸在我们脚下的土地上。
因此，我们更要用我们百倍的努力，学得知识、学得能力，然后用自己的双手去创造自己未来的辉煌。
如果我们每个人都可以如此，那我们的国家则会变得强大，则会变得更加辉煌。
祖国付出了这么多的心血，所以我们更要弥补祖国，同学们，为了要让我们祖国富强，要好好学习，将来回报祖国，就是对祖国的最大礼物，我们不能在享乐中荒废了学习，不能荒废了前途，不然，其他国家就会看不起我们，这——是一种毁灭，是一种自我毁灭。
我们应向詹天佑、周恩来等爱民族的名人学习，他们对于祖国热爱的精神品质让我们不禁赞叹。
詹天佑的爱国主义精神和卓越的才能，他不会为了苦难而退缩，不会为了外国人瞧不起他而退缩。
正好相反，而他却是勇往直前。
我时刻的记住了周恩来说的一句 “为中华之崛起而读书”伟大的科学家钱学森，不畏艰辛远渡重洋回到祖国, 为国家奉献了一生, 因为他一直以不变的崇高信仰, 是他归国时感人肺腑的话 “祖国啊,我回来啦
”在我们21世纪，学生的本分就是要读书，我们为什么要读书
为的是自己，为的是祖国，为的是祖国的富强
让我们为振兴中华而拼搏把
努力吧
奋斗吧
同学们，为国而声、为国而战、甚至为国而死，才是一个人最大的骄傲，历史赋予我们的神圣使命。
告诉自己吧，我们的心属于祖国。
让我们为振兴我们的中华拼搏吧
粘贴的，将就着用吧。
关于祖国在我心中的演讲稿450字
首先我们要定义自己认为的理想社会，在这个基础上才能写出有深度影响、有共鸣的作品来。
我个人认为一切财富仅是手段，幸福才是人类追求的终极目标。
苦海无涯，精神上的生离死别、孤独、伤感、恐惧、歧视、压迫，物质上衣食住行的欠缺……，不尽的忧愁如影随形伴随着人的一生，于是，古往今来，人们都锲而不舍地寻找脱离苦海的方法。
但却很少成功的，即使解决了，也很难带动别人。
抑郁症比率基本量化一个国家的幸福指数。
抑郁症，当今美国20%，时代0.01%
这一数字，铁证了时代，中国人均幸福指数人类历史最高
解决了人类社会的难题，使人们的梦想变成了现实. 为什么时代人均幸福指数高
美国著名的人本主义心理学家马斯洛认为，人的一切行为都是由需要引起的，他在1943年出版的《调动人的积极性的理论》一书中提出了著名的需要层次论。
马斯洛把人的多种多样的需要归纳为五个等级，只有满足低一级之后，才能满足高一级。
1.生理需要 这是人类最原始的也是最基本的需要，包括饥、渴、性和其他生理机能的需要，它是推动人们行为的最强大的动力。
只有在生理需要基本满足之后，高一层次需要才会相继产生。
2.安全需要 当一个人生理需要得到满足后，满足安全的需要就会产生。
个人寻求生命、财产等个人生活方面免于威胁、孤独、侵犯并得到保障的心理就是安全的需要。
3.归属与爱的需要 这是一种社会需要，包括同人往来，进行社会交际，获得伙伴之间、朋友之间的关系融洽或保持友谊和忠诚，人人都希望获得别人的爱，给予别人爱；并希望为团体与社会所接纳，成为其中的一员，得到相互支持与关照。
4.尊重的需要 尊重的需要包括受人尊重与自我尊重两方面：前者是希求别人的重视，获得名誉、地位；后者希求个人有价值，希望个人的能力、成就得到社会的承认。
5.自我实现的需要 自我实现的需要是指实现个人理想、抱负，最大限度地发挥个人的能力的需要，即获得精神层面的臻于真、善、美至高人生境界韵需要。
马斯洛认为：为满足自我实现的需要所采取的途径是因人丽异的。
有人希望成为一位理想的母亲，有人可以表现在体育上，还有人表现在绘画或发明创造上……简而言之，自我实现的需要是指最大限度地发挥一个人的潜能的需要。
从马斯洛的五个层次看，第二（安全）、第三（归属感）、第四（尊重）甚至第五个需求（自我实现）演讲稿： 说到理想社会不得不提社会制度，它是人类社会的产物，是历史发展的必然，它要求人们按规则、有秩序地进行社会活动，从而有助于社会的生存与稳定。
合理、优越的社会制度是怎样的
它的衡量标准又是什么
合理、优越的社会制度应当尊重人类的本性，针对人性的规律，从有利于社会绝大多数人的根本利益出发，能最大程度地体现出与当时社会生产力发展水平及国民文化程度相适应的公正、平等、自由与民主的社会原则。
它的合理性在于是否与当时社会的发展状况相适应，是否有利于当时社会的稳定与发展；它的优越性在于能否最大限度地解放人民的思想，激发人们的创造力，能否最大程度地反映出个人的价值与尊严。
衡量一种社会制度优劣的最根本标准应当视其是否尊重人性，是否有利于人性的发展、完善，而不是社会表面的繁荣、稳定与发展。
如果不尊重人性本质、违背人性规律，仅凭专制和激情是不可能使社会得到持久的繁荣、稳定与发展。
如果统治阶层执着于社会制度形式而不顾内容，无非出于两种原因：一是受到自身思想观念的制约，错将形式当成内容或认为形式要重于内容；另一是为了遮掩自己的私欲，利用形式作借口和手段来获取自身利益。
前者主要出于精神信仰方面的目的（为数很少），后者则出于满足自身私利的考虑（十分普遍）；前者愚昧、固执，后者自私、龌龊，他们迟早都要为自己的错误认识与自私行为付出相应的代价。
人类理想的社会制度是怎样
其政府的职能应当是什么
既然人性的本质是一致的，就应当存在统一的衡量标准、评价标准，就有可能达到共识。
这一共识就是：“以尊重人性为基础去发展、完善人性，根据各自社会现实状况，以适合社会稳定有序、健康发展的形式去追求个人的平等、自由与社会的民主。
”理想的社会制度是从社会大众的立场出发（包括每一个公民所应有的正当权益），以为社会大众服务为宗旨，针对人性的本质、顺应自然规律而设立的，而不是人为地制造社会对立与社会不平等（如建立等级制度、阶级矛盾、种族歧视等法律依据）。
由于其立法出发点出于社会公益，而非任何个人意志、任何团体私利，也就不存在任何人为的不平等、不公正的限制，人们可以根据各自的信仰抱负、天赋能力和努力奋斗去实现各自的人生目标，可以按照自己的意愿行事，只要它不妨碍社会公共利益、不影响他人正当合法权益，权力与义务相平衡、得到与付出相当、荣誉与品德相称…… 在理想的社会制度中，权力是用来为社会公众服务而非谋取私利的工具，没有特权也就消除了人们对特权的非份之想，也就避免了为争夺特权而导致的纷争、战乱。
政府的职能就是为所有公民创造一个公正平等的竞争环境与和谐有序的发展机会，充当公众利益的协调者、裁判者，充当社会运行的管理者、社会发展的规划者与社会公德的倡导者；惩恶扬善，遏制社会不平等、不公正现象，救助那些因贫困、疾病而陷入生存危机的弱势群体，扶持、发展社会教育，维护社会的稳定、繁荣与发展。
政府与民众的关系定位应当是服务与被服务关系，而不是统治与被统治关系。
公正、合理的权力制度首先表现在它遏制了不具备相应能力的人获取权力；其次，使拥有权力的人受到一系列完善有效的舆论监督、法制制约，让他们清醒地认识到一旦其滥用职权，必将受到法律的制裁（无论是谁都没有逃脱的可能，制裁的程度必须不低于他们所造成的损害程度）。
在理想的社会制度中，政府官员的录用、选拔、任免、升迁有一整套完整系统、客观公正的程序制度，官职不是统治者用来奖赏的工具，不是用来买卖的商品，也不是个人谋取私利的凭借，而是为保障社会活动正常运行而设立的。
官职的设立要考虑能力、权力与责任之间的协调、平衡，官员的调任要考虑其专业能力和本人意愿，能管好一个部门并不等于能统领好全局，精通某一领域并不等于擅长其他领域……能力与权力相协调有利于人尽其才，权力与责任相平衡有助于遏制那些心有余而力不足的人们、防止他们在其不能胜任的职位上对公共利益所造成的损害，没有特权也就使那些不是真正为国家、民众利益服务的人失去对权力的兴趣…… 政府官员既不是对上级意志负责，也不是对民众利益负责，而应该是对自己的职责负责，因为无论是上级的意志还是民众的利益都已明确细化为各个职位的职责。
对上级意志负责必然要使其坠落于帮派斗争；而民众利益又是虚泛的、具体的、多样的，只有岗位职责才是具体明了、客观公正、有章可循的，才是可以对官员的能力、品德、政绩进行衡量、评估的客观依据。
理想的社会制度应当消除一切人为制造的社会对立，如在立法的出发点上将某一阶级、阶层或集团的利益凌驾于全体公民利益之上，人为地制造一系列因人而异的不平等限制，以维护特殊群体的特殊利益。
这种法律制度从确立之始就埋下了导致社会不公平、不合理的社会根源，其所导致的一系列严重社会问题靠其自身如何根除
理想社会制度的立法出发点应当没有种族、信仰、地位、财富、职业、性别、文化等一系列先天外在的区别与限制，它公正、平等地对待社会全体成员，维护的是人格的平等、机会的平等与法律的平等，使社会绝大多数人的天赋、才能得以正当、充分的发挥，根据公民各自的才能、品德与努力，使他们各得其所、各司其职，赋予公民与他们对社会的创造、贡献相当的财富、权力和荣誉，使社会人才资源得到充分、合理的利用，从而促进社会的进步发展。
在鼓励社会公平竞争的同时，还必须建立一系列相应完善的社会救助、保障体系，以帮助那些因各种原因失去生活来源的弱势群体，使他们能够获得最基本的生活保障，体现出社会应有的关怀与文明，消除社会不稳定因素。
人格平等是机会平等与法律平等的前提、依据，法律平等是维护社会公平、遏制特权、腐败的工具、保障。
理想的社会制度是保障每一个公民的人格平等，允许人们在不触犯法律、不侵害公共利益、不影响他人正当权益的前提下获得最大的个人自由，为全体公民提供公正平等的机会，使人们可以根据各自的信仰志趣来选择职业，使人们可以依靠各自的能力和努力去获得相应的职位与报酬，使每个人可以最大限度地掌握自己的命运…… 理想的社会制度应当让每个人都能看见光明和希望，它是社会文明与开放程度的标志，是社会稳定与发展的基础；如果一种社会制度让多数人都生活在恐惧与失望之中，那么社会动乱的根源也就产生了……
关于自由的演讲稿
胡适：不自由，勿宁死一个新社会、新国家，总是一些爱自由爱真理的人造成的，决不是一班奴才造成的。
——胡适我一直不太明白，中国人为什么那么爱做选择题，连人都是要非此即彼，鲁迅还是胡适，一看这样的文字，我就异常郁闷，就如非让我选择是吃萝卜还是白菜一样。
在鲁迅所有文字中我最推崇的是《死后》，鲁迅生前即想到了死后所要面对的各种尴尬与耻辱，那些任意歪曲和篡改着他文字的人，是他死后所不能控制的，生前尚且有申辩的可能，死后是断无申辩的机会了。
作为一定要钉在历史上示众的人，我常常以为他们是很悲剧的，如胡适，如鲁迅，尽管内心是多么的不情愿，他们丝毫不能阻挠死后被人利用，而且被利用得如此彻底，如此纯粹。
有时他们的一句话，就可以被无限上纲上线，就可以作为养活别人的工具，杀死对手的利器。
因鲁迅和胡适而成就了文化政治上敌我相向的两大阵营，选择一个，就意味着放弃另一个，这样的一种文化选择，是人的悲哀还是他们二人的悲哀
“取其精华，去其糟粕”，我很纳闷，为什么我们一直嘴里喊着的头上举着的至理名言，却在实践的时候抛到了九霄云外。
胡适在《梦与诗》中有一句：你不能做我的诗，正如我不能做你的梦。
可是，为什么我们总是要别人做一样的诗歌，甚至做一样的梦呢
做不成鲁迅，也做不成胡适，是不是我们就不再是我们自己
当我们以为离他们很近的时候，实则是我们远离他们的时候，因为我们失去了他们两个人最基本的精神――独立与自由的精神。
失去独立自由的灵魂，不过是依附于他人的奴隶，无论所依附的人多么的伟大，多么的崇高，都改变不了奴才的本性。
所以研究红楼梦的红学家终其一生写不出第二部红楼，不过是在一些残迹中搜索到可以赖以生存的残羹冷饭。
于是文抄公遍地走，考证癖成通病。
假如胡适先生跌碎了一副眼镜，我一点都不惊讶会有人去考证他眼镜的来历，跌碎的原因，当时他在想什么，做什么，为什么那眼镜就从鼻梁上掉到了地下，那地方是在他家里，还是在外面，在哪个角落都必须有特定的意义。
放在显微镜下的人，是无隐私可言的，所以胡适的婚姻成了饭后茶余的点心，想怎么掰就怎么掰，想怎么揉就怎么揉，也不管胡适自己是不是幸福的，胡适夫人是不是满意的，就在那里按照自己的意愿去下结论，殊不知，幸福的结论是胡适与他夫人一起写的，是与旁人毫无关系的。
胡适一生坚持自由，这自由不仅仅是对自己的，也是对别人。
1925年，在《晨报》被烧事件之后，胡适在给陈独秀的信中写到：“争自由的唯一原理是：‘异乎我者未必即非，而同乎我者未必即是；今日众人之所是未必即是，而众人之所非未必真非。
’”因此在晚年的时候，他能说实则他与鲁迅是一个阵营里的，而这个阵营就是自由之营。
鲁迅与胡适无论曾经多针锋相对，有过多少公案，多少过节，都在自由的旗帜下站在了中国文化的顶峰，而通往自由的路上，跌倒的是大批的行尸走肉，多的是人云亦云的奴才与走狗。
在个人自由与国家命运发生矛盾的时候，胡适勇敢的放弃了个人自由而选择了与国家共进退，这绝对不是有些人单纯意义上所说的向政治靠拢，向政权妥协，胡适从一个政府的批判者而转成政府的建言者，这种角色的错位实则是对自由更大意义上的一种诠释。
国之存亡，匹夫有责，胡适报效之国，绝非所谓的某个政府掌控之国，而是中华民众之国，当这个国家遭受到外来侵略的时候，个人的政治观点与哲学理念是要和国家当时的环境相靠近或者暂时妥协的，因此，不难理解一个一向坚持自由之灵魂的胡适何以能在1938年接受蒋介石政府的驻美大使之职，当时他的日记是这样记载的：“二十一年的独立自由的生活，今日起，为国家牺牲了。
”这样的悲壮，该是怎样的一颗爱国之心，无论是否对他的政治主张或者哲学思想赞同，我都为这样的一颗心而感动。
在美任职期间，给他的夫人江秀冬女士的信中这样说：“我是为国家的事出来的，吃点苦不要紧。
我屡次对你说过：‘留得青山在，不怕没柴烧。
’国家是青山，青山倒了，我们的子子孙孙都得做奴隶。
”，我想这话已经充分诠释了胡适关于国家与自由的关系。
在对这段经历的回顾中，有一段话我以为今时今日之官员们该是羞愧汗颜的：“本人在美任大使数年，赴美各地演讲400多次，从未带过随员，自己提皮包。
如此而作，实系为战时国家节省外汇。
”，在两个月没有领到薪俸的时候说：“我过的日子总算顶舒服的了。
比起打仗的兵士，比起逃难的人民，比起天天受飞机炸弹的惊恐的人民，我这里总可算是天堂了。
”为学与为官，不管身份的差异存在多大的不同，在人格上胡适却让他们统一了起来。
梁实秋在纪念他的文章中写道：“大使有一笔特支费，是不需报销的。
胡先生从未动用过一文，原封交还国库。
他说，旅行演讲有出差交通费可领，站在台上说话不需要钱，特支何为
”这样坦荡的人格，做官与做学问，又有什么可以指摘的
如若为学只是误人子弟，为官只是为祸一方，那么官也好，学也罢，终究是要被唾弃的。
在自由面前，胡适是真正做到了平等，他不因与自己的政治主张不同，就失去做人的基本原则，他摈弃这些存在的不同，而对于所谓的异己大加提拔和帮助。
这样的自由才是自由之精髓，才是自由之灵魂。
只虚有其表的自由，实则是另一种意义上的专制，是对自由的践踏。
在党派之中打转的人，是不会从桎梏中挣脱出来，获取真正的自由的。
只有超越了党派的隔阂，在坚持自己信仰和主张的同时，尊重别人的信仰和主张，并努力捍卫别人的自由，这样的人才是把自由实践的人，才是在自由的隧道中自由穿梭的人。
胡适对于这些有一段相当精辟的文字：“思想切不可变成宗教，变成了宗教，就不会虚而能受了，就不思想了。
我宁可保持我无力的思想，决不肯换取任何有力而不思想的宗教。
”党派也好，宗教也罢，都是为了使得人的思想高度统一，保持一致，不容许有不同声音出现，于是自由成为了相当奢侈的华丽外衣，可以披着这样自由的外衣为自己的党派或者宗教争取到党徒和追随者，党外之人，便成为了异己，于是自由失去。
无论是沈从文，还是罗尔刚，这些没有学历的人是得到了胡适充分肯定的人，他从来不因为形式上的限制而忽略人本身具备的真才实学，因此他能在任何时候都提拔这样有才华的人，让他们不因自己的学历而失去展示自己才华的机会，给予他人以真的自由，是胡适对于自由的实践。
困守在一种陈规陋习中，自由失去，发展无从谈起，因此，胡适总是能打破旧有的规范，从《文学改良刍议》开始，他就一直在破除坚冰的道路上艰难行走，从未曾动摇。
最能体现一个人对待自由精神的就是如何对待那些所谓的异己态度。
在对待如鲁迅，陈独秀或者其他一些人，胡适向来是能帮则帮，而且从来是仗义执言，不因与自己对敌就落井下石，反而是仁厚待人，努力为对方的困境伸出援助之手。
如历次对陈独秀的拯救，劝苏雪林放弃对鲁迅的攻击，并为鲁迅抄袭罪名进行洗清等，这不仅仅是一个人品格的高贵，而是对于自由之信仰，之追求，之坚决捍卫。
在对待反对者的态度上，有一个事例很让人感动，林琴南是反对新文化运动的急先锋，为了阻止新文化运动曾妄图借助北洋军阀的力量来铲除新文化运动的骨干，因此有人作小说以影射林琴南，攻击他，编辑把小说转给胡适时，胡适的话就算是今天说来给人听，也是让很多人惭愧的，所谓君子坦荡荡，恐怕也就如此吧：林琴南并不曾有在路上拾起红鞋的事。
我们可以不赞成林先生的思想，但不当污蔑他的人格。
这也就是为什么陈独秀与他在思想上分歧，但始终是挚交的原由吧，也曾假想，当鲁迅在天国听见胡适对于他的维护并做的评价，该是怎样的心潮
当然，在鲁迅生前，除了观点的交锋，胡适几乎未对鲁迅人格有过微词，也并无恶言相向，始终保持着君子的风范。
有人说胡适之49年的哀号，是为了蒋介石政府的倒台而伤，实则是把一种政治观念上的肮脏俗套强行的加在了他的脖子上。
他所哀伤的是他一贯提倡的自由不能实现，循序改良的主张中断。
这最多是他对于新政府没有抱希望，但绝对不能算做蒋介石的忠实走狗，这是有质的区别的。
有这样悲观的情绪并不难理解，曾经有一段时间，无论胡适还是鲁迅都把苏俄看作是中国未来之走向，而后又深深失望，因为一个专权的政府是和他们的独立自由民主之主张是尖锐抵触的，毫不相容的，因此胡适也好，鲁迅也罢都很快放弃了这一梦想，而重新回到各自的理想上去。
因此坚持苏俄路线的中国共产党的政府得不到胡适的青睐也是自然的，而且从后来发生的历史事件来看，我以为胡适之去美国，鲁迅之早逝，未尝不是一种幸运。
最少在某种程度来说，我们没有看见他们如一些人一样出现人格的被侮辱和人格的分裂，保持了他们的人格独立完整和尊严，这该是中国近现代文化史上最值得欣慰的事。
抛开政治不谈，胡适的清醒不仅仅体现了其人格的高贵，更主要的是，他始终不曾放弃自由的追求和信念。
在上个世纪国内对胡适的清算中，胡适的态度再次让人钦佩：“儿女们被逼着控诉父母，家庭没有温暖与私人生活。
个人的尊严与价值，已被剥夺净尽。
没有任何基本人权，甚至没有不说话的自由。
”说的自由被剥夺已经很可悲了，连不说的自由也被剥夺，该是怎样扭曲的一个社会。
在自己的思想被肆意歪曲和篡改的时候，在自己的思想得不到公正对待的时候，让我们再次领略了一种大家风范，这些光有宽容与理解是不够的，更多的是人性的悲悯，一种深入骨髓的自由信念的支撑和散发。
从纯粹自由精神的角度说，鲁迅的一个都不放过和胡适的谁都放过，都是社会需要的，我们无须选择，批判与宽容在自由中得以释放和融合。
中国向来不缺乏热血，亢奋与激进的人，但是惟独缺乏冷静思考的人，中国人的血是热的，总在沸腾着，中国人的火是一点即着而且燎原之势不可收，但是在理性思维上始终欠缺着，泼冷水的人一向是被列入另册的，妄想翻身何其难哉。
胡适曾经抛出的自由主义之旗，被国民党和共产党无情践踏于脚底，但正如所说的，二十一世纪给胡适平反。
那么这面沉在水底的自由之旗终将浮出水面，飘扬起来
