历史的选择 演讲稿
读《历史的选择》有感 历史，是客观存在的事实。
阅读历史，能够了解事情的真相。
何况读史使人明智，所以我喜欢阅读历史书籍。
今天我读了《历史的选择》一书，了解到许多英雄的故事，从中明白了许多道理。
这本书讲了中国的历史上的英雄事迹，我一看便爱不释手了。
我读到了这样的知识：多少年前的中国清政府，是那样的无能，面对帝国主义者的侵略，在清政府领导下的我们却毫无反击之力；面对封建社会的腐败，清政府却不管不问。
让人民处于水深火热之中。
1991年，终于在伟大民主革命先行者——孙中山领导的辛亥革命的领导下，推翻清王朝，破除了陋习，然而，由于那是的中国人民对解放思想不是很能接受，所以辛亥革命最终还是失败了。
终于，在1949年隆隆的礼炮声中，新中国成立了
中国人民又踏上了新的台阶，到了新的起点。
在阅读《历史的选择》一书时，除了以上的知识，我还认识了许多伟大的英雄人物，让我印象最深刻的，还是她——刘胡兰。
刘胡兰是已知的中国共产党女烈士中年龄最小的一个。
这首先在于她从儿童团起就接受了党的教育，并看到了党领导的土地改革给贫苦农民带来的根本利益。
为了捍卫本阶级的利益，她既不贪财、又不怕死，最后面对敌人的利诱，只回答说：“给我一个金人也不自白。
”在刑场上，她大声喊道：“怕死不当共产党。
”当时，国军曾从群众中拉出几个人去打刘胡兰。
主席，都赞赏她：“生的伟大，死的光荣
”呢
这本书让我了解了中国的历史与英雄事迹，我喜欢这本书。
演讲稿《历史的选择》
演《选择》尊敬的老师，亲爱的同学大家好!高考，同班同学都各自奔赴了东有的人翅膀很硬，飞到了遥远的北方或者去了海南广州等南方，有的同学选择留在了省内，离家比较接近。
我们选的专业也是百花齐放，很多的人学了师范或者是医生，有的人选择了功课，有的人学习经济或者是管理，所以不同的人总是有不同的感慨。
学医生的同学总是感慨自己的大学就是高四，背不完的书，学不完的医学常识，还有各种各样的解剖实验课，有一种血淋淋的味道。
学土木工程或者建筑的同学感慨自己还有学习素描，每一张工程图都能画好几个通宵。
去军校的同学则感慨自己的学校常年没有假期，每天都有很大的运动量，晚上还有站岗。
学习经济的同学则抱怨课程太抽象，总是太无形，没有办法剖析其本质。
去了离家较远的城市的同学，感慨自己一年只能回两次家，有时候开学早都不能在家里过一个中秋或者是元旦。
去了离家较近的城市的同学总是觉得自己的城市没有什么好玩的地方，比较单调，设备也和家乡的差不多，没有浓厚的地域特色。
其实，所有的这些不同的感慨都源于我们最初不同的选择。
有的人选择了远方，所以才能更加锻炼自己，让自己变得更加独立，才能邂逅不同地域的风采。
有的人选择了离家近的地方，可以常回家看看，可以在家里过节，路费少。
不同的专业以后也是不同的人生。
我们在人生的长跑中不曾停止，我们在人生的路上总是会不同的选择，人呢，总是要学会对自己的选择负责。
愿所有人都不辜负自己
好书推荐会我推荐的一本好书演讲稿
“宁可一日无粮，不可一日无书”，这是中国的一句古训。
是啊，书是人类的精神食粮，离开了书，人们的生活将是一片空白。
今天，我要向大家推荐一本书，书名叫《假如给我三天光明》，这的确是一本好书，自从我读了这本书以后，才真正明白了“光阴一寸金，寸金难买寸光阴”的含义。
《假如给我三天光明》的作者海伦凯勒是美国历史上最伟大的女性之一，在她生命的88个春秋里，只拥有19个月的光明与声音，但她的精神却给世界人民带来了无穷的光明与希望。
她接受了命运对她的挑战，以惊人的毅力面对困难，用爱心去拥抱世界，终于在黑暗中找到了人生的光明。
这本书写了海伦对光明的热切的渴望、写了她对人生的感慨，让读过这本书的人和她一起分享人生中的酸甜苦辣。
字里行间，无不洋溢海伦对人生的热爱，她用热情的态度劝诫世人应该珍惜拥有的一切。
海伦非常想要看她生活的世界是什么样的。
她在书中写到：“假如给我三天光明，第一天，我要看人，看他们的温厚与善良……第二天，我要去看黎明，看曙光……第三天，要看我生活的世界，那是多么美好
”三天的时间，这对海伦来说多么珍贵啊
然而，这只不过是她的一个愿望而已。
三天光明，对有些人来说微不足道，像我们学生中就有一些这样的人，拥有舒适的生活环境、优越的学习条件，但是，他们却不知道珍惜拥有的一切，白学习当做一大苦差，遇到一点点困难就退缩不前，给自己找这样那样的借口。
我非常喜欢《假如给我三天光明》这本书，我从这本书中找到了自信、坚强与乐观，现在我把这本书推荐给大家，它真的是一本很好的书，相信大家看过以后，一定会终生受益。
帮忙给个历史演讲稿 800字左右的
给你一些资料，再参考一下历史书，自己可以去组织，整理一下哦
屈辱史：鸦片战争、第二次鸦片战争、甲午中日战争、八国联军侵华战争，屡屡战败，被迫签订了《南京条约》、《马关条约》、《辛丑条约》等一系列不平等条约，使中国从封建社会一步一步的沦为了半殖民地半封建社会 抗争史：中国人民为改变屈辱地位，不屈不挠、前赴后继、奋起抗争、反抗侵略。
例如：林则徐虎门销烟，取得禁烟斗争的胜利；太平军抗击洋枪队，击毙洋枪队首领华尔；左宗棠收复除伊犁外的新疆地区；邓世昌在黄海海战中为国捐躯。
（我们要学习他们的民族气节和斗争精神） 在外国列强侵略中国的同时，中国很多民族英雄都起身反抗，但都失败了 这段历史告诉我们落后就要挨打的道理 但是由于我们中华民族是个绝不屈服的民族 因此不断的出现反抗侵略的英雄 但在当时封建制度的腐败与妥协下其结果只能是失败 只有依靠共产党的领导我们才能走上世界强国之路 立于世界民族之林 才能击败敢于来犯之敌 实现中华民族的复兴 中国近代史既是一部列强侵华史，又是一部中国人民的抗争史 清政府政治腐败 中国封建经济落后 军事技术和装备落后 清朝统治集团军事指挥失利 根本原因：腐朽的封建制度 落后就要挨打，向西方学习，推翻腐朽的封建制度，不忘国耻，奋发图强 中国人不应该、不可能更不可以忘记，刻写在中国近代的镜头、侧面或片段，虽然斑斑点点但历历在目：从鸦片战争、第二次鸦片战争、中法战争、甲午中日战争到八国联军侵华战争 ；从鸦片走私、掠卖华工到火烧圆明园；可谓惨不忍睹、闻所未闻
正义与邪恶、文明与野蛮、爱与恨、和平与暴力被定格在这段屈辱的历史上，痛定思痛总是民族复兴的开始 ，时刻警示着我们每一位中华儿女当勿忘国耻，要振兴中华。
一部近代史就是一部屈辱史，它警醒我们：落后就要挨打，闭关必然落后。
一个民族只有强大起来才能卓立于世界民族之林，一个国家只有对外开放积极进取才能不断进步。
一部近代史也是一部抗争史，它告诉我们：中华民族是一个自强不息、不屈不挠、不畏强暴的民族，御侮自强、救亡图存是推动中华民族走向复兴的前进动力。
一部近代史还是一部探索史，它昭示我们：反帝反封建必须同时进行，缺一不可。
任何单一的反帝或反封建斗争都不会取得成功。
只有代表先进生产力和大多数人民利益的无产阶级才能提出彻底的民主革命的纲领，只有在共产党的领导下才能实现这一历史性巨变。
从1840年至1901年，西方列强通过鸦片战争、第二次鸦片战争、甲午中日战争、八国联军侵华战争，强迫清政府签订《南京条约》《马关条约》《辛丑条约》等一系列不平等条约。
使中国从封建社会一步一步沦为半殖民地半封建社会，中国人民生活在水深火热之中。
列强的侵略和清政府的腐朽无能，激起中国人民的愤怒自从侵略者来的那一天起，不甘屈服的中国人民就举起了爱国主义的旗帜。
中国人民反抗外来侵略血筑中华的例子举不胜数。
林则徐虎门硝烟禁烟运动，把所有鸦片焚于大火之中，表现了中国人民反抗外来侵略的坚强意志，是顶天立地的民族英雄。
左宗棠为了表示收复新疆的决心，所到之处都抬着口棺材，誓与新疆共存亡 黄海大战中邓世昌在定远舰中炮要沉时，毅然命令向敌舰撞去，当舰中鱼雷落入水中，面对救生圈和爱犬有生还的希望时，毅然选择了与将士共存亡，壮中国海军的声威。
真是“此日漫挥天下泪，有公足壮海军威”。
鸦片战争 虎门销烟 第二次鸦片战争 太平军抗击洋枪队 阿古柏入侵新疆 左宗棠收复新疆 甲午中日战争 黄海大战 八国联军侵华战争 义和团运动 屈辱史 抗争史 够详细了吧
历史演讲稿
骄傲的曾国藩 奔奔曾经说过：“你对历史不感兴趣，所以历史对你不感兴趣。
”过去是现在的历史，现在是未来的历史。
过去的已经是历史，而历史一再重演。
所以历史存在的意义就是让活着的人思考如何把正在进行的历史故事演义得更加有趣。
我今天要讲的让“独服”的“地主阶级最厉害的人物”，让蒋介石称赞“足为吾人之师资”，被后人推崇为“千古完人”“官场楷模”“立德立功立言不朽，为师为将为相一完人”的——曾国藩——骄傲的曾国藩。
我说的骄傲既不单是褒义也不单是贬义。
曾国藩被许多人评价过，但我认为曾国藩是骄傲的，所以曾国藩一出生下来就是骄傲的。
1811年，曾国藩出生在湖南一个豪门地主家庭，兄妹九人，其祖父阅历丰富，父亲是个秀才。
所以曾国藩受到了很好的文化教育，而且作为老大的曾国藩6岁时入塾读书，8岁能读八股文诵五经，14岁时能读周礼，16岁童子试第7，23岁考取秀才。
曾国藩作为8个弟弟妹妹的榜样怎么能不骄傲呢
曾国藩考取进士之后由翰林院庶吉士到侍读到侍讲学士到文渊阁值阁事到内阁学时到稽察中书科事务到礼部侍郎及署兵部到工部，刑部，吏部侍郎等职。
十年七迁，连跃十级，从七品一跃而为二品大员。
作为汉人当时做官能做到“中兴第一名臣”曾国藩能不骄傲吗
当官的时候曾国藩讽刺身边的人说：“好便宜不可与共财，狐疑者不可与共事”。
曾国藩还说：“吾不如者，吾不与处，累我者也。
与我齐者，吾不与处，无益我者也。
惟贤者，必与贤于己者处，贤者之可得与处也，礼之。
”就是说他不跟一般人相处只跟像自己那样贤明的人相处。
作为理学家学家、书法家、文学家、晚清散文“湘乡派”创立人，曾国藩的“文傲”不是一般人能看出来的。
曾国藩写过很多书《京史百家杂钞》《求阙文集》《诗集》《读书录》《家调》《家书》《求学道》《五箴》等不下百十数本卷。
首先曾国藩很骄傲自我感觉良好，所以噶写书，他写书之后更加骄傲了于是一写几十本。
于是骄傲成了曾国藩的本性。
曾国藩的治学论道，识人修身，持家教子，为官当将成了曾国藩骄傲的资本，并且他还要把他的骄傲传授给别人。
所以很多人如左宗棠李鸿章看见曾国藩时喊他老师而不是大人。
其实曾国藩真正走上历史舞台还是因为他的“武傲”。
有句话为证“经商要学胡雪岩，当官要学曾国藩”。
当太平天国起义轰轰烈烈时，清政府很恐慌，曾国藩很高兴。
因为清政府的八旗、六营军腐败到不堪一击，而曾国藩的湘军正在卧薪尝胆。
于是曾国藩开始发挥自己笔杆子的骄傲，在《讨粤匪缴》中说太平天国农民战争是“荼毒生灵”“举中国数千年礼义之人伦诗书典则，一旦扫地荡尽。
此岂独我大清之奇变，我孔子、孟子之所痛哭于九泉”等等。
他都把自己与孔孟并列了，你说他骄傲不骄傲
1854年初，湘军组成陆军十三营，水师十营，共一万七千多人，同时正式出师与太平天国作战。
湘军进围九江时，曾国藩得意忘形地叫嚷：“肃清江面，直捣金陵”。
为了扭转这种被动局面，太平天国派石达开等率军西援，在湖口、九江战役中，痛歼湘军水师。
1855年2日11日，太平军放火焚毁停泊在江面的湘军大船百余艘，夺得曾国藩座船，曾国藩走投无路，几次跳水自杀未遂。
然后仓促逃入南昌，陷入太平军的包围之中，使他“呼救无人”，“梦魂屡惊”。
这是曾国藩表露无疑的骄傲，所以曾国藩吃到了骄傲的苦果，然后曾国藩羞愧难当要自杀。
也正是因为曾国藩还是湘军的骄傲，是曾氏家族的骄傲，是汉人为官的骄傲，所以曾国藩自杀未遂，他为了别人的骄傲而活着。
1856年，太平天国内部发生变乱，湘军乘机卷土重来，12月攻下武汉，接着李续宾率领湘军主力投入江西战场，陷九江，进逼太平军重要军事据点三河镇。
显然，曾国藩意图是先拿下武汉、九江，然后以湖北、江西为后方，同太平军争夺安徽，特别着重争夺安庆。
他认为只要占领安庆，就可以沿江东下，直取太平天国的首都天京。
1858年11月，太平军将领陈玉成、李秀成在三河发起对湘军垢猛攻，三路大军包围了李续宾的大营，湘军大败，李续宾以下文武头目四百余人全部被歼。
曾国藩不得不承认：“三河之挫，敝邑阵亡达六千人，士气大伤
” 这就是著名的三河大捷。
曾国藩的骄傲再次被打击，所以有人说后期的曾国藩很抑郁。
曾国藩的湘军，虽然在三河遭到惨败，但力量并未溃灭，他仍然坚持夺取安庆进取天京的战略。
1860年曾国藩亲率湘军八万实现了对安庆的包围。
这时太平军击溃江南大营，东征苏、常，咸丰帝气急败坏，要曾国藩赶快发兵救援，但是他拒绝应命，说：“安庆一军，目前关系淮南之全局，将来即为克服金陵之张本”。
为了解安庆之围，太平天国决定分兵两路，突入敌人后方，攻取武汉。
这一行动，引起了湘军内部的一片惊慌，有人主张撤安庆之围，回师救援湖北，可是曾国藩不为所动，仍坚持原议，说：“吾但求力破安庆一关，此外皆不遽与之争得失”。
果然，太平军西取武汉的计划未能实现，而曾国藩孤注一掷，如愿以偿。
经过五个月的争夺，1861年9月5日，安庆终于落入湘军手中。
这时的曾国藩找回了骄傲的资本，准备有所作为。
当曾国藩打败太平天国时，很高兴，他说廉颇只能三遗矢。
1864年，曾国藩攻取南京，湘军在南京屠杀三天三夜，共杀人10余万。
曾国藩不仅自己直接杀人，他的父亲和四个弟弟也杀人，当时人们就称呼曾国藩为“曾剃头”“曾屠户”。
据说，南京小孩夜哭，妈妈说“曾剃头来了”，小孩就不哭了。
有人曾经为曾国藩辩解说那是形势所迫，身境所绕，不得已而为行之的谋略而已。
试想一下，我们在拿老鼠兔子做实验时，是不是因为我们觉得动物的生命比人低贱得多
所以曾国藩认为湘军是骄傲的，至少曾国藩认为自己是骄傲的。
1861年8月21日，咸丰帝病逝，年仅6岁的载淳继承皇位。
这时候的曾国藩掌握的湘军已经强大到可以让他称帝。
但曾国藩为什么没有称帝呢
原因很简单，因为曾国藩很骄傲。
儒家思想是曾国藩的骄傲，孝悌忠信是曾国藩的骄傲，个人的完美是曾国藩的骄傲，对旧王朝的愚忠是曾国藩的骄傲。
要说龙袍加身对曾国藩没有半点儿诱惑，肯定是一句假话。
但要他放弃一生所坚持的骄傲是不可能的。
1870年6月21日，天津数千名群众因怀疑天主教堂以育婴堂为晃子拐骗人口、虐杀婴儿，群集在法国天主教堂前面。
法国领事丰大业认为官方没有认真弹压，持枪在街上碰到天津知县刘杰，因发生争执开枪射击，当场击死刘杰仆人一人，民众激愤之下先杀死了法国驻天津领事丰大业及其秘书西门，之后又杀死了10名修女、2名神父、另外2名法国领事馆人员、2名法国侨民、3名俄国侨民和30多名中国信徒，焚毁了法国领事馆、望海楼天主堂以及当地英美传教士开办的4座基督教堂。
事件发生后，英、美、法等国联合提出抗议，并出动军舰逞威。
曾国藩到天津后，考量当时局势，不愿与法国开战，“但冀和局之速成，不问情罪之一当否”，在法国的要求下，商议决定最后处死为首杀人的18人，充军流放25人，并将天津知府张光藻、知县刘杰被革职充军发配到黑龙江，赔偿外国人的损失46万两银，并由崇厚派使团至法国道歉。
这个交涉结果，朝廷人士及民众舆论均甚为不满，使曾国藩的声誉大受影响，引起全国朝野的垂骂，连他的湖南同乡，也把他在湖广会馆夸耀其功名的匾额砸烂焚毁。
这时候的曾国藩很生气，因为曾国藩很骄傲，他不允许别人鼾睡在自己的榻边。
曾国藩气自己的祖国那样懦弱无能，毁了他的声誉，毁了他的骄傲。
于是以“师以长技以制夷”为目的的洋务运动在曾国藩的领导下蓬勃发展。
1872年，曾国藩骄傲地病死在南京。
因为他死的时候，他提拔的人如左宗棠李鸿章,一个个都像那样很骄傲了，他的洋务运动也早就了一批批骄傲的人才，如民国第一任总理唐绍仪，中国“铁路之父”詹天佑、清末外交部尚书（部长）梁敦彦、清华大学第一任校长唐国安等。
评价历史人物时“伟大”只用来形容那些力争上游的人，随波逐流的那些人只能用“可怜”形容，我用骄傲来形容曾国藩是因为他使得中国近代历史前行的步履，变得那么迷惘而惶惑、彷徨而犹豫、蹒跚而踉跄……
有关历史人物的演讲稿
曹操，是三国时期地主阶级中颇有才干的政治家、军事家和诗人。
对曹操的评价，历来有毁有誉。
五十年代末，史学界对曹操评价问题展开了热烈的讨论。
大多数同志同意为曹操翻案。
近年来，有的同志又对曹操的评价提出了新的看法，本文拟就新近对曹操的评价问题的论讨作一概述。
一、关于曹操镇压黄巾起义的问题 刘知渐在《评郭沫若同志的〈替曹操翻案〉》（《重庆师院学报》1983年第1期。
）一文中提出了自己的意见，指出曹操镇压黄巾起义并未“继承了黄巾的事业”。
黄巾起义的主要目的是要推翻东汉政权。
而曹操则代表着东汉统治阶级的利益，全力镇压黄巾，致使黄河南北的黄巾军主力很大部分都葬送在他的手里。
他还利用阴谋手段把投降的黄巾余众三十余万变成维护东汉王朝的地主武装。
他双手沾满了人民的鲜血，是镇压人民的刽子手。
他就是以此而登上当时的历史舞台的。
周桓《再论曹操》（《河北大学学报》1981年第1期）也认为，曹操不仅镇压黄巾，而且对黄巾起义的余波——屯田民起义也不手软，严重地阻碍了社会的向前发展。
高光复在《曹操评价中的两个问题》（《北方论丛》1984年第6期）一文中则认为，就曹操一生来说，他的主要活动不是打黄巾，而是消灭群雄，统一北方。
他崛起之时，黄巾起义的主流早已扑灭。
他虽接受青州黄巾军降众，但不是消灭他们，而是加以改编，使他们为自己的统一事业服务。
以后他讨伐的对象已不是农民军，而是那些分裂割据势力。
二、曹操与曹魏屯田制 刘知渐认为，“曹操的屯田是倒退的，因为曹操的屯田和西周封建主的井田制在本质上是一致的”。
曹操在其《度关山》诗中公开歌颂井田制，司马朗也曾向他建议恢复井田制。
他屯田的做法，是镇压黄巾起义中夺占的“资业”，强迫失败的起义战士耕种；同时又借“招募”为名，强征自由民作屯田客。
在当时“客”、“奴”同义。
屯田客实质上就是曹魏政权的官有农奴，毫无人身自由，故客多逃亡。
由上可见。
曹操的屯田是历史的倒退，不值得赞扬。
高光复则认为，曹操屯田的目的是为了获取军粮，兼并群雄，克平天下。
他把失败的起义农民与土地重新结合起来，解决了汉末以来严重存在的流民问题，使荒芜的土地得到开发，有利于水利事业的兴修，对汉末经济的恢复有重要意义。
他不同意刘知渐对曹魏屯田制的看法。
指出“井田制偏重于劳动力对土地的依附，曹操的屯田偏重于国家对劳动力的控制”，二者不能相混。
而且，屯田制之外还有大量的自耕农经济，它并不能确定一个朝代生产方式的性质。
韩国磬《曹魏的屯田》（《中国社会经济史研究》1982年第1期）强调不能忽视当时的历史条件而完全否定曹魏的屯田制。
曹操实行屯田。
制，其目的固然在于把劳动力束缚在农业生产上，以利于封建统治和封建剥削，但其作用是巨大的（作用同前）。
高敏在《关于曹魏屯田制的几个问题》（《史学月刊》1981年第1期）中认为，曹魏屯田制虽有一定的积极作用，但不应过高估计。
他指出，在屯田制度下，农民阶级除纳高额地租外，还得服役甚而纳税。
他们并没有因为屯田而得到任何好处。
他们被严格束缚于土地之上，无人身自由，因而“民不乐，多逃亡”；同时，屯田民还以武装斗争的方式，反对曹操的屯田制。
黎虎在《略论曹魏屯田的历史作用与地位》（《四川师范学院学报》）1985年第1期）一文中也同样指出，不应该过高评价曹魏屯田的历史作用与地位。
他认为，屯田对支援战争，安置流民，保证曹魏政权的财政收入等方面都起了很大作用。
但是，支持曹操克服群雄并最后统一北方的，更重要的还是州郡编户。
真正解决流民归农问题也有赖于州郡编户。
三、曹操政权的性质及其阶级基础 过去一般认为，曹操在统一北方过程中，唯才是举，打击豪强，抑制兼并，诛杀世族名士，是庶族或中小地主的政治代表，其政权的阶级基础是中小地主。
柯友根在《世族地主是曹操集团的主要阶级基础》（《厦门大学学报》1983年第2期）一文中指出，曹操集团的主要阶级基础是世族地主，而不是中小地主。
世族地主势力自东汉以来就得到了长足的发展，虽经黄巾起义的打击，但已根深蒂固，到东汉末形成一股举足轻重的力量。
为了能够在群雄逐鹿的战争中夺取胜利，统一北方，曹操对世家大族采取了争取、依靠的方针和策略。
他笼络、擢用了一批世家地主，充实了从中央到地方的各级统治机构，有效地稳定了统治秩序。
在他属下，名士儒者是他的谋略智囊，豪强地主是其集团的军事骨干因此，曹操集团是以世族地主为主、包括庶族豪强在内的大地主的政治代表。
其政权主要是维护这些大地主的利益。
杨德炳《试论曹操政权的性质》（《中国古代史论丛》1985年第二辑）也持类似看法。
他指出，曹操虽选用寒人，但其政权的核心是高门，代表的是世家的利益。
漆泽邦《驳“四人帮”在评价曹操问题上的几个谬论》（《西南师院学报》1979年第3期）认为，曹操的统治集团既不只是中小地主，也不只是豪强地主，而是一切地主，代表整个地主阶级的利益。
曹操提倡“唯才是举”，是针对整个地主阶级，并未有中小地主与豪强地主之分。
曹操集团中，担任各种官职的有中小地主，有豪强世族地主，曹操对他们全部加以利用。
他打击豪强，抑制兼并，只是迫于农民反抗而作的一点让步，是为了巩固自己的统治，稳定封建秩序。
四、曹操与“唯才是举” 成新文、王怀中在《略论曹操“唯才是举”的用人路线》（《晋阳学刊》1981年第1期）中认为，曹操在统一北方的过程中，为了扩大自己的阶级基础，在割据混战中扫除群雄，冲破了东汉以来“以位命贤”的察举、征辟制的束缚，提出了“唯才是举”的用人方针，大量提拔地主阶级中一切有才之士，对他们加以笼络利用，使曹操集团中出现了“猛将如云，谋臣如雨”的盛况。
曹操依靠这些人最终统一了北方。
李则纲在其遗作《曹操的翻案与定案》（《江淮论坛》1981年第2期）中认为，曹操并没有真正唯才是举，破格用人。
在曹操手下的人，顺他则生，逆他则死。
曹操本人就曾杀死了许多有才之士。
特别是他称为“吾之子房”的荀彧也因持有不同意见而被逼死。
许多号称才智之士，有功于他，也因一言见疑而被他所残杀。
他还设立“校事”特务组织，刺探吏民情事，任情诬陷、杀害士人。
五、曹操是否为杰出的军事家 钟文在《军事家曹操》（《文史知识》1981年第6期）一文中认为，曹操是“亡国时第一流的军事家”。
曹操一生戎马生涯，东征西讨，荡平天下，克成洪业，不仅在政治上统一了北方，而且在军事上也取得了赫赫战绩，他曾先后消灭了吕布、袁术、韩遂、袁绍等军阀割据势力。
他还为《孙子兵法》作注，发挥或补充了其中的一些作战指挥原则。
他善于运用理论指导实践，取得了很多胜利。
赤壁之战的失败主要在于他的骄傲自满。
他在军事上取得的重大成就应给予肯定。
吴荣政《关于曹操军事才能的评价问题》（《湘潭大学学报》1985年第1期）认为，曹操在军事上有一定的才能、但并没有杰出的军事天才，称不上是一个大军事家。
曹操在一般战争中，不仅有投降、逃跑的打算，而且有多次冒险的表现。
由曹操指挥的对统一全局真正起决定作用的战争，如官渡之战，赤壁之战，汉中之战等等，只有官渡之战获得胜利，其余二役都以失败告终。
官渡之战中，曹操表现了一定的军事才能，但他获胜的最主要原因，并不是由于他的军事天才，而是袁绍内部产生了致命的弱点。
他注释《孙子兵法》虽有贡献，却不能以理论指导实践。
李则纲也认为，曹操只能称得上一般的军事家，而不是杰出的军事家。
他固然打了不少胜仗，但也吃了不少败仗。
他所以能够统一中国，并非完全是由于他的军事上的胜利，给他有利的重要条件，还和迁主刘协，建都许昌，挟天子以令诸侯有关。
六、曹操与建安文学 刘知渐在《评郭沫若同志的<替曹操翻案>》以及后来发表的《建安文学编年史》（《重庆师院学报》）1984年第1期）二文中认为，曹操的作品“糟粕多于精华”，“曹操对建安文学的消极作用是多于积极作用的”。
他指出，建安七子早在没有依附曹操以前，就已成名，并非曹操培养了他们。
相反，曹操对文人的网罗，使得建安七子培养和影响了曹丕、曹植的写作；同时也给他们的写作带来了一些不利的影响，使他们脱离实际，远离生活，只能写出一些歌功颂德的作品了。
李则纲也认为，不应该把曹操对建安文学的作用估计过高。
当时的建安文学集团对民生疾苦等并未有多大补益。
曹操虽然在他的诗中描绘了一些人民的痛苦，但他本身就是造成人民痛苦的根源。
他对他所笼络的文人也多有残杀，如孔融就因讥讽他而被杀。
胡世厚等在《曹操与建安文学——兼与刘知渐同志商榷》（《重庆师院学报》1984年第1期）一文中不同意刘知渐的观点。
他们认为，曹操是个杰出的诗人和作家，他在我国文学史上有着重要的地位和作用，他推动了建安文学的积极发展。
曹操注重真才实学，轻视儒家仁孝道德，提倡活跃思想，使文学脱离经学而得到发展。
他十分重视文学，延揽和招集了大批文人团结在他周周，并鼓励他们创作。
他自己的诗风和文风对“建安风骨”的形成有积极的促进作用。
此外，他对乐府诗歌的改造也作出了贡献。
七、曹操的思想 漆泽邦认为，曹操的思想是懦法杂用，二者结合。
他采用法家思想，一是为了消灭割据，统一全国；二是为了加强对农民阶级的镇压以巩固地主阶级专政。
他十分推崇儒术。
北方统一后，他下令兴办学校，传播儒家思想，他的儒法并用思想是两汉以来封建统治者采用的传统手段。
柳轩《从曹操的诗文看他的政治思想》（《重庆师院学报》1984年第1期）认为曹操的思想以儒家为主。
他为父报仇，屠杀徐州人民，是他尽“孝”的表现。
他不是法家，因为他不可能象法家那样废除宗法制度，反对儒家的“亲亲”观点。
不管在教育思想上，还是人才问题上，他都以儒家思想为标准。
吴其昌在《曹操思想浅谈》（《北方论丛》1985年第1期）一文中认为，曹操思想中包括儒、法、道、兵、名等各家思想，他是杂家的代表人物。
曹操在运用这些思想时，能够根据不同的形势变化，把它们区分为主次两个方面。
在他的思想中，有着唯物主义和唯心主义的深刻矛盾。
这应该从他的阶级和历史的局限中去解释。
（刘安志）
历史演讲稿
英雄本色 ——评论拿破仑 有的人认为越王勾践是英雄,因为他在山河破碎之际仍壮心不已,能卧薪尝胆,最终打败不可一世的吴王夫差,复国称霸；有的人认为西楚霸王项羽是英雄，因为他“力拔山兮气盖世，”仅用三年时间就率领五路诸侯埋葬了盛极一时的秦五朝，即使在“楚汉争霸”中失败了，他也要“生当作人杰，死亦为鬼雄，”也有的人认为唐太宗李世民是英雄，因为他拥有雄才伟略，造就了“贞观盛世”，被夷族尊称为“天可汗”，建造了强大的唐帝国……其实，英雄与平民之间并无绝对的界限。
时势造英雄，只要出现适合英雄生存并发挥巨大作用的时势，就算越王勾践、西楚霸王项羽、太宗李世民等人不成为英雄，也会有人代替他们成为英雄。
英雄，是那种无私奉献，救民于水深火热之中的伟大人物；是那种不图私利，为做于国于民有用之事而愿舍生成仁的大义之人。
发中史而视，英雄人物比比皆是，发外史而视，亦然。
他，一位著名的历史人物；他是法国杰出的资产阶级政治家和军事家；他是一位同亚历山大和凯撒一样的天才人物;他是位伟大的行政家,同时,他还有立法家所具有的才能,他就是法国著名的英雄人物------法兰西第-----帝国的皇帝-----拿破仑·波拿巴。
面对革命后督政府统治的软弱腐败，在1799年，拿破仑毅然发动“雾月政变”，建立执政府，稳定国内秩序；1804年，他加冕称帝，建立了历史上的法兰西第一帝国。
在法国，革命后的新国家尚未定型，拿破仑给了它一套行政机构，这无疑是大师的杰作。
在他加冕称帝之时，他表现出了一位灵活的军事家和伟大执政者应有的气慨。
当时世界上有千百万人，特别是大部分法国人，在宗教上是相信教皇的， 也即是说在当时欧洲大陆的卦建国家里，教皇的地位是到高无上的，是不容被任何人蔑视的。
然而，伟大的天才人物拿破仑却敢于向这种权威挑战，在当时天主教盛行的法国，拿破仑想要顺利加冕称帝，赢得民心的话，他就必须借助教皇的所谓的“威望”，也就是说，教皇应该是加冕的必要的“点缀品”，更因为他要复活查理大帝的那种权力和野心。
当年，查理大帝是自己到罗马教皇那里去加冕的，而拿破仑却想要罗马教皇到巴黎他这里来。
当加冕仪式进行到关键时刻，[教皇]庇护七世在隆重的时刻举起很大的皇冠要给皇帝戴上的时候，拿破仑却突然从教皇手里夺过皇冠，自己戴上。
他要当着全法国人的面鄙视“实权皇帝”-----教皇。
从他的这个连教皇要根本没有意料到的，与预定计划相违背的十分特别的修改举动来看，他是一位多么具有正义反抗精神、多么灵活、多么伟大的执政者啊
他将人们心目中的“上帝的使者”，地位至高无上的“伟大”的教皇看作是一个有意识的在教堂内外靠各种各样的咒语和诡计来利用人们的愚蠢的人，这就意味着他决心同整个欧洲大陆腐朽的封建势力奋战到底。
于是，在帝国建立之后，对外战争连年不断。
起初，他的对外战争粉碎了第二、三、四次反法联盟，捍卫了国家主权和大革命的成果，有利于防止波旁王朝的复辟，沉重打击了欧洲的腐朽的封建势力。
然而，几年之后，这位伟大的、聪明的的天才人物疯狂了，他的野心迅速膨胀到了极点，他的占有欲已经远远超过了查理大帝、亚历山大、凯撒和中国的始皇帝帝赢政的占有欲，他企图用武力控制整个欧洲大陆，于是他便放纵他那疯狂了的思维，凭借他那惊人的军事天赋领导着他的“猎队”到处“猎伐”，他用战争侵犯了各国的独立，奴役各国人民，他使一百万人的生命毁灭在战场上,激起整个欧洲对法国的不满和敌意,最终导致二十年胜利的果实被剥夺一空。
他在生命中的最后一战——滑铁卢战役中他战败了，此后便在忧愤之中渡过了他的余生。
于是，许多后世学者便以此定论，认为拿破仑是一位暴君。
这种说法对已故的拿破仑而言是极不公平的。
“人非圣贤，孰能无过
”我们应当以一种研究真史之心，一分为二地看待一种事物，评价历史人物，而不能犯以偏概全的思想错误。
拿破仑一生打了四十次胜仗，然而滑铁卢战役抹去了关于这一切的光辉煌记忆。
但是他有一样东西是绝对不会被后人忘却的——《民法典》。
他颁布的《民法典》使得小农土地所有制得到了法律的保障，巩固了大革命成果，调动了农民的生产积极性，在一定程度上促进了法国经济的回苏、发展。
这以后，他又颁布了其它几部法典，这些法典灰飞烟灭资本主义社会的法律规范，传播了法国的革命思想，在客观上有利于欧洲封建制度的瓦解和农奴的解放。
他的《民法典》比历来的法典都优越，他用《民法典》来组织法国社会，建设国家，他把公民的地位和行政组织连同秩序一起给了法国人民，虽然他减少了法国人民的伟大，可是他给法国人民留下了光荣，使他们恢复了实质上的伟大，这是不容否认的。
另外，拿破仑还是一位非常重视文化和人才的统治者。
据说，拿破仑每次在出兵的时候都会命令他的博士兵带上一百多担各种各样的书籍，并且带上成批成批的学者上路。
在行军时，他命令士兵将挑书的士兵和学者保护起来，让他们走在队列的中间，每到开战之时，无论他率领的士兵人数多么的少，他同样还是会一如既往地派一队卫士专门保护学者和书籍。
回国闲暇时，他的手从不离开书，他的身边从不缺乏学者；出国战斗时，依然如此，每当他制定了新的战斗策略时，他首先就会征求学者们的意见，在好几次战役中，拿破仑所带的学者都发挥了巨大的作用。
在帝国建立后，拿破仑为培养人才，建立了公立中学和法兰西大学，鼓励科学研究和技术教育，这在客观上有利于法国各方面人才的培养和科技文化的发展。
他建立的法兰西第一帝国巩固了资本主义社会的统治秩序，进一步摧毁了封建制度，加速了资本主义前进的步伐，奠定了资产阶级国家机器的其础。
从这几点上来看，拿破仑并不是一位暴君，而是一位伟大的革命代表，是革命原理的传播者，是旧的封建社会的摧毁人。
因此，我觉得现当代某些学者和史家们对拿破仑的评价是值得商榷的。
总之，拿破仑的一生有功有过，但功大于过。
但是世界历史天空中的一颗粒非常璀璨的明星，他那耀眼的光芒将不会是“昙花一现”，他的名字和事迹将永载史册，他是一位名副其实的伟大的英雄人物
