现代社会更需要通才还是专才
这是网址正方一辨：主席，对方，各位观众：大，非常高兴与对方辩论这样一个有意义的题目。
我方认为：专才比通才更吃得开。
所谓专才就是精通某一学科（包括相关技能）的专门人才。
他们的特点是：宽口径，厚基础，高素质，强能力，具备某专业知识特长。
而通才指知识广博、具有多种领域技能的人。
吃得开：指更需要,行得通。
专才、通才，何者在这个社会上更吃的开，那就要看何者构建了这个社会职业金字塔的基础和主体。
我们说专才比通才吃的开，是基于以下几个方面 1、他们首先具有某个领域的专长，他们是这个社会职业金字塔的基础和主体。
他们体现的是科技的进步、知识技术的专深、社会分工细化和协同合作的需要的要求。
社会发展简史告诉我们，社会发展是呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状发展，因此社会发展需要更多的专才，来构建成社会职业金字塔的基础和主体。
他们在社会上自然更吃的开 2、专不等于狭隘，专更加不是一蹴而就。
博是专的基础，专是博的升华，只有在博学的基础上，才能成为拔尖的专才，好比只有在宽广、厚实的地基上，才可能建筑起高楼大厦。
3、专才也同样具有层次性。
高层次专才是对某一学科某一专业某一方向有着精深研究和造诣的专家门，如红学家、火箭专家等。
中层次专业是指精熟掌握某一专业学科理论进行设计品开发的专门性人才。
低层次专才则是对某一专门性的职业岗位的规范、技术和操作相对精熟的人才。
综上，我们认为专才构成了社会职业金字塔的基础和主体，他们在社会上更加吃得开。
同时，我们提请对方辩友注意以下几点： 1、讨论的现实性，我们需要讨论的是社会就业金字塔的主体，而不是少数的天才和全才。
我们希望成为天才，我更愿意用聚焦法则，让我们具有一技之长，来贡献社会的主体力量。
2、通才是指在多个领域均有建树，并能应用在所在岗位之中，简单的说，会打篮球的程序员依然是专才。
3、通才不是凭空产成的。
一杯水倒在两个杯子里，就只剩半杯，对方辩友千万不要在一下的比赛中，说多一种技能又多好，有得必有失啊 4、就业上，对于我们刚接触岗位的大学生来说，更加要注意提高自己的专业技能，专才是社会的主体，一味的追求通才，只会导致样样通，样样松的疏才。
综上所述，我方认为，专才比通才更吃的开。
反方一辨： 大家好
（听了对方的立论，我有两点需要指出： 第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对
第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。
） 国以才立，政以才治，业以才兴。
当今社会发展突飞猛进，人才问题已经成为制约一个国家，乃至一个民族发展的关键。
3，谢谢对方的提醒，虽然没有必要：我们说通才不是全才，也不是万金油，同样的道理专才也不是
无可否认，通才和专才都有各自的社会发展空间。
但是，通才还是专才更吃得开呢
我方认为是通才
俗话说尺有所长，寸有所短，通才与专才也是如此。
所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。
而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。
简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。
再者，比较性命题要有一个恰当的判断标准，我方的判断标准就在于何者能更好地在社会中求得发展空间，体现自我价值；何者能更好地促进社会发展，贡献社会。
首先，从个人求得发展空间，体现自我价值的角度来看： 现代社会一个现实的问题--人才流动频繁。
美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。
社会的复杂多变使得一辈子从事一种工作的可能性越来越小。
90年代末世纪初有大量的专业技术人才下岗就是很好的证明.这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢
另外，教育部在1998年上半年开始着手进行新一轮的本科专业目录修订。
修订按照淡化专业，拓宽基础，加强素质教育和能力培养的原则进行，将原有的500多种专业调整减少到249种。
这种从社会需求出发为拓宽人才出路而做的调整也体现了通才比专才更为适应社会需要。
通才教育又称自由教育，它实际上就是人文主义关于个性自由发展和个人全面发展这个理想的体现. 从十九世纪起，美国大学史上曾经就通才教育发生过几次重大的争论，最后，通才教育的思想和原则在美国的重要大学取得了主导地位。
我们要明确的是，高等教育的目的一是开发智力，一是传授知识，开发智力比传授知识更其重要。
而通才教育所培养出来的通才，更符合高等教育的要求。
这些都证明了多个技能多出路，全才比专才更有竞争优势
其次，从促进社会发展，贡献社会的角度来看：从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。
各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。
而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。
那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢
所以现代社会的突破和进取更需要通才。
除此之外，当今社会高度分工也对整和和沟通提出了更高的要求。
那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通
谁更能在不同学科之间完全融合
是通才
因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才。
当前，人类的科学研究工作越分越细，已达到4000多个领域，形成一个开放的复杂的巨系统。
因此，为了掌握社会发展的未来，就要求人们必须从整体上去驾驭科学知识，对人类在哲学、社会科学、自然科学各个领域的研究成果进行综合集成。
因此新世纪更需要的是具有运筹帷幄之大智慧的通才
综上我们发现，不管是从微观的个人角度，还是从宏观的社会角度，都能证明通才比专才更吃得开
正方二辩：谢谢主席,有请对方二辩 我是一个精通篮球的程序员，那么我是通才还是专才
我又会VB，又会CAD，一专多能，我是专才还是通才
谢谢 0 反方二辩：那要看你有多会啊，如果其他领域是浅尝辄止，那你当然是专才。
如果是真正一专多能，那就是通才啊。
正方二辩：谢谢对方二辩。
篮球我也精通啊，可是我的职业是程序员，您可以正面回答我的问题了吧，谢谢。
0反方二辩：我不知道再对方的立论中，专门从事一种职业的人才和专才有没有区别，也不知道通才在对方的理解是什么，如果你真的篮球强到可以鄙视乔丹，那你不愧是从事专一职业的通才，谢谢 正方二辩：谢谢反方二辩，我的篮球需要鄙视乔丹，我的程序需要盖过盖茨，那才能是通才呢
顺便问一下乔丹和盖茨是专才还是通才
反方二辩：我们说精通，说强，也是需要一个度来衡量的，如果我没有记错的话，对方辩友在立论中也提到，我们要讨论的是社会大部分的组成部分，而不是级少数的天才。
如果这个社会要所的通才都要比乔丹和盖次都强，现实吗
这样的定义，对方辩友未免也太霸道了。
对于普通的通才，当然要求不能这么苛刻。
所以恭喜对方辩友，你还是一个通才。
至于乔丹和盖次，我不知道他们在其他领域怎么样，不敢乱讲反方二辩：有请对方三辩 .请问，人才是不是具有一定知识技能、德才兼备的人
正方3辩：那是当然，无论是专才还是通才，他们都是人才 反方二辩：请问，一专多能是通才还是专才正方3辩：我方二辩已经强调，那是专才，呵呵 反方二辩：请问，如果一专多能不是通才，那么万金油是通才吗
正方3辩：引用你方理论中所说的，专才不是万金油，通才更不是，谢谢正方3辩：2请问反方三辩你们的通才和天才的区别在哪里，谢谢 反方三辩：我方从来没有认为通才就是天才，而通才就是掌握了多方面技术的人才．正方3辩：再问三辩，在就业当中，是考虑通中的专呢，还是通中的全呢
谢谢 反方三辩：那就要看老板如何想了，然而通才却可以多方面就业．其次，提醒对方，专才就业要一条道走到黑，通才就业是豁然开朗游刃有余，哪个更吃的开，一目了然啊 正方3辩：最后请问对方多能一专是不是专才呢
反方三辩：对方好像说过一专多能不是，万金油不是，按正方定义，只有全专全能才是了．反方三辩：请问正方二辩 我相信对方辩友都知道古希腊的亚里士多德是伟大的思想家、哲学家、自然科学家和数学家。
文艺复兴时期的代表人物达芬奇是大画家、数学家、力学家和工程师，他“在物理学的各个领域中都有重要发现”（恩格斯语）。
那你说他们是专才还是通才呢
他们吃得香吗
正方二辩：谢谢对方三辩。
不好意思，我刚研究过亚里士多德。
他确实值得我们敬佩，天才果然吃得开。
我能在有生之年达到他们1%的成就，那我也就死而无憾了，谢谢。
反方三辩：对方辩友好象没有正面回答我的问题，他们是专才还是通才呢
他们吃得香吗
正方二辩：谢谢对方三辩，他们是天才，真的。
他们一定吃得开，他们将永垂青史。
可是，我想知道，这是我们今天要讨论的么，那对方辩友要不要指导一下，如何成为天才，对方辩友今天的观点应该不是天才、全才更吃得开吧反方三辩：首先，达芬奇不是天才，对方没学过画鸡蛋吗
他是一点点刻苦努力出来的。
既然对方想回避这个问题，那么好，在逻辑上，刚才对方说一专多能不是通才，万金油不是通才，那是否只有全专全能的天才是通才
如果是，不好意思，你自相矛盾了
正方二辩：谢谢对方辩友。
天才就一定不笨拙过么
一专多能，只要是在一个专业领域，自然是专才，而什么是通才，正是我要问对方辩友的。
如果多能就是通才，那世界上就全部都是通才了不是，呵呵，门卫唱歌也好听啊。
正方3辩：感谢对方辩友在攻辩中的表现，在这里我要指出对方辩友的几点错误，首先，对方辩友说，一专多能，具有多种才能就是通才，那么我就很奇怪了，每个人都不只是有一种能力了，那么是不是我和对方辩友都是对方辩友所说的通才呢
如果是，那应该没有专才之说了
第二．对方辩友给我们描述的通才有点象天才，因为他既是一个程序员，又是一个可以bs乔丹的篮球选手，这样的通才真的是我们需要的，但是不是我们更需要的，因为，我们更需要的是构建了这个社会职业金字塔的基础和主体，即我方所要论证的专才，所以请对方辩友不要把需要和吃得开混为一谈，如果是，那么是不是我们的专才也很吃得开呢
第三．对方辩友也承认了在就业中看谁更受欢迎谁更吃得开，那得看用人单位，那么我象请问了，如果我想请一位打字员是不是还要考虑您还是一个篮球健将或是其他呢
那么在就业中，是你通中的专让你变得吃香呢
还是你通中的全让你吃香呢
最后，我非常感谢对方三辩让我们再一次领略了亚里士多德，达芬奇等多位通才甚至可以说是天才的风采，但是，我们不是每人都能成为令人膜拜的天才，也不是每人都能成为对方辩友所说的通才，我们社会中更多的是能在各领域中各尽其能，能在其领域中施展才能的专才，正是这些专才让我们过得更美好
也正是如此，社会更需要专才，专才更吃得开，谢谢~反方二辩：看来对方对程序员情有独中，那么我们就继续说说程序员：对方在立论中提到：“通才是指在多个领域均有建树，并能应用在所在岗位之中，简单的说，会打篮球的程序员依然是专才。
” 那么我想请问，如果这个程序员也曾是职业篮球队的队员，那他是通才还是专才呢
还是那个道理：1，我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对
2，我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。
）再者，对方的专才有层次之分，那么通才同样也有：高层次通才--精通多个学科，在多个学科领域中有突出或比较突出的建树。
往往呈现通与专的高度融合，即以众多的“专”共同构成将近“通”，中层次通才--通晓两个以上学科或熟知多个学科，尤其是掌握覆盖面较大的基础理论和有较强的基本能力（如创造能力、知识更新能力和迁移能力），具有在不同情况下主动掌握多种学科专业知识和能力的较大潜力。
低层次通才--掌握几个学科或职业岗位的一般知识与常规技能（即应知应会）。
继续我攻辩的问题再问对方辩友，在对方看来，什么样的人才才能算做通才
对方辩友在问题中，提出了“通中的专”和“通中的全”这样的概念，我方是很明白，对方辩友这样说是什么意思，是想把通才、全才或者天才这样的概念区分开吗
那还是不明白对方挑剔的眼中，通才不是天才，不是全才，不是一专多能，不是万金油，那么我就郁闷了，还剩下什么给通才了
对方辩友告诉我们,专是博的升华,博是专的基础,那么请问,对方辩友是不是太小看我们博了?如果一个人才真的在各个领域都掌握得很好了的话,如何再升华?难道要煮沸的水再烧到120度吗?当然了,我方这样说,也是建立在以大多数的普通人为基础的,对方辩友在陈词中也说了,我们要讨论的是主体,而不是少数的天才,那么对方辩友如果对我上述的观点置疑,拿天才来证明120度的沸水,对方可就自己砸自己的脚了。
还是觉得对方辩友太小看我们通才了，请问对方辩友通才的定义是什么
相信对方辩友也不会简单到说万金油就是通才吧
我方先要明确的一点是，复合型人才是通才，而一专多能这样的复合型人才，自然属于通才。
当然，我们讲多、讲能，是要真的精通，而不是浅尝则止。
我方暂且退一步，对方辩友也承认，万金油不是通才，一专多能又偏偏要是专才，那么就剩全能多能是通才咯
对方辩友对这点还有问题吗
请问对方辩友，全能多能和一专多能谁更难做到
回答无疑是全能多能，那么首先这点和对方在立论中所说的专才是通才的升华相矛盾。
第二，越难做到的，在这个挑剔的社会，当然越吃的开
吃的开，指人才在社会中更容易得到立足和发展，相对于一条路走到底得专才，通才选择的面更广，适应性更强，自然是更吃的开。
生活中专才更象瓶子，通才更象碗，今天对方是把瓶脖子按在碗上面告诉我们说，这是新型瓶子。
我们的通才都成为对方定义专才的基础了。
我们要在同一个平台来考虑，等容量瓶子和碗的来比较才有意义，我想请问，在现实生活中，专才的单口径，怎么能面对
新时代的迅猛发展
到时候不是吃不吃的开的问题了，而是有没有的吃的问题了反方一辩对方在回避问题：1.孙悟空有72变，猪八戒有36变，谁更吃的开
2.请对方举个通才的例子，一个就行正方二辩对方辩友不要急，刚才那个问题我有兴趣，孙悟空在花果山吃得开，猪八戒在高老庄吃得开，他们都是专才啊。
反方一辩哈，孙悟空也是专才，请对方告诉我还有通才吗
请对方举个通才的例子，一个就行正方3辩我们的胡书记就是通才，谢谢 反方一辩对方刚刚说在社会塔尖的人是专才，现在终于承认是通才了，谢谢哦~`正方四辩对于对方刚才提的问题,孙悟空72变,猪八戒36变,问我方谁更受欢迎,好象是在说孙悟空是通才,猪八戒是专才了一样?对方是不是错误的理解了专才和通才的意思了呢? 反方二辩胡书记是一专多能啊。
对方不是说一专多能不是通才吗
你逻辑出错还是记忆出错啦
正方二辩谁说胡书记是一专多能了，他可是国家领导人，这个岗位就是通才。
我们国家只有一个胡书记，所以，它是社会职业金字塔的尖尖角噢。
反方一辩尖角是通才，所以更吃得开啊~`谢谢对方了` 还有我们并不是说孙悟空是通才,猪八戒是专才，对方没有正面回答，那我换个方式，72变和36变，谁更吃的开
谁能解决更多问题，战胜更多困难，适应更多环境，别回避了哦
正方二辩对方辩友，怎么也会72变啊，刚才说渐渐角是专才，现在又同意尖尖角是通才，不过也好，社会就业主体是专才，他们更加吃得开，得出我们的一辩观点。
谢谢反方一辩72变就是有更多技能本领，当然更吃的开。
通才有了更多技能本领，怎么就吃不开了呢
对方说胡书记，请论证他比专才更吃不开，谢谢举个生活中的例子通才是碗，专才是瓶子，同样容量的今天比较哪个更符合社会需要的时正方是把瓶脖子按在碗口上，告诉我们这是专才，我很奇怪，没有一个等量的标准，这样的怪胎专才，就算比碗有用
但结论有什么意义
没完，打不下啊
针对 专才和全才 谁能更适应社会竞争的辩论 正方的辩论词
专才比全才更适应社会的辩论材料 我们前不久辩论了这个问题，下面讲些我的心得。
不要纠缠到什么是通才什么是专才上，或者那个一定好，抓住问题的关键“更”“适应”“现代社会”上，从我们现在社会的现实问题上来说，我国现在最缺少的就是高级技工，这就是专才吧，资料有很多一会会府上2002年的辩论内容，最主要的是你自己一定要从心里说服自己专才比通才强，因为现在有很多学校提通才，复合的教育，其实他们是错的。
基本上来说，社会的发展带来了分工的明确，分工越明确，知识就越细，这样专才就成了社会的需要，那么再说通才有什么用
整合
去整合什么，整合通才还是专才，一个公司有多少通才，有多少专才，大概就是这样了，仔细研究下2002年的辩论内容也不错了，以下就是了 专才更适应社会竞争 全才是指全面发展的人才，他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。
专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。
讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题，我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。
而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。
其中间有一专多能或多专多能的概念，但这不应该是争论的焦点，全能而无一专不现实，一专外无一能也不可能，这个辨题中，全在于广博、专在于精深。
我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。
在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。
所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。
适应社会需要的人才才更具有竞争力。
而在当今信息爆炸的时代，对人才的要求越来越高，我方认为，专才更适应社会竞争。
第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。
对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。
第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。
而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。
因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。
第三，适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。
“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。
”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。
综上所述，我方认为专才更适应社会竞争。
首先，我觉你的这个题目本身就有问题。
什么叫专才，什么叫全才
既然叫全才，那么专才所具有的才能他必然也有涉及到，否则，就称不上全才。
这就象韩寒跟一个三好学生去高考一样，没说的，结果一定是那个三好学生考上了理想的大学，而韩寒只能抱着他所痴迷的文章做春秋大梦，妄想那个校长好心，来一个什么免试入学。
这难道还不够清楚的了吗，全才一定比专才更能适应这个社会的竞争。
因为，全才至少比专才具有更加稳定的承受挫折的心理素质，没有稳健的心理素质，你在这个社会将很难立足。
试想，一个动不动就要因挫折萎靡不振，自伤自残的人，你能痴望他做出更好的成绩，这也正是在奥运会上屡获金牌的中国队强调队员要保持良好的心态的原因了. 我认为反方提出的问题，已偏离了辩论的中心。
依您所言，博才的人心理素质就一定好 而专才人员的心理素质就差。
恐怕这一点，不能得到大家的认同吧
再说韩寒，他的文章要是很好，他进行写作不是一个很好的出路吗
俗话说的“三百六十五行，行行出状元”不就 给了他一个很好的出路。
如果他真的是一个做文章方面的 专才。
那么他就应该做好这个“专才”的位子。
能够靠写作谋生立足于社会的文学家大有人在，他如果真的成了写作专才。
那么还用去挤“上学”这座独木桥吗
专才在于专而精，能更好的适应社会
现代社会更需要通才还是专才呢
要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。
所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。
而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。
简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。
好的
谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。
高度分工是现代社会的一个显著特征。
但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。
社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢
社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。
这个时候不同分工之间是不是需要有沟通
不同学科之间是不是需要有融合呢
那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通
谁更能在不同学科之间完全融合
是通才
因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才
第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。
从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。
各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。
而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交*、沟通、融合、综合的地方。
那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢
所以现代社会的突破和进取更需要通才。
再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。
美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。
这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢
综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才
最后我有两点需要指出： 第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对
第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。
一、对本方观点的认识： 总 体 ： 在现在这种瞬息万变的社会条件下，宽口径、厚基础的全才比窄口径的专才 更能适应当今不断变化的社会竞争。
审 题 ： 1、人 才 ： 有某种特长的人。
（97版现代汉语词典1060页） 2、全 才 ： 在一定范围内各个方面都擅长的人才。
（97版现代汉语词典104页）他要求具有广阔的知识储备和多种技能，简单地说就是具有知识综合化、技能多样化、使用变动能力强等特点。
3、专 才 ： 专：集中在某一件事或物上。
（97版现代汉语词典1649页）专才即指某一个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才。
4、 更 ：副词，要求一种相对比较。
5、适 应 ：适合客观条件或需要。
（97版现代汉语词典1157页）从本辩题看就是适合当代社会的竞争环境。
6、社会竞争：将广泛社交的好处和坏处相比较，作权衡。
逻辑准备： 这个比较全才、专才孰更适应社会的辩题，即是对两者的比较它就有一个默认的前提：那就是的那个主体，也就是那个人，已经成材了。
并且已经成为了一个全才或者专才。
因此，我们今天在这里不需要再讨论一个人能否成为全才或者专才的可行性。
切入分析： 1、社会竞争的要求：要看谁更能适应社会竞争，主要事看谁更能跟上社会 前进的步伐，被社会淘汰的几率更小。
这就需要竞争者的综合素质比别人更胜一筹。
2、当代社会的特点： ⑴、社会的就职岗位具有有限性，全才比专才能适应更多的位置。
⑵、社会具有变动性与不可预测性，当社会发生变动时全才比专才更能适应变化。
⑶、社会需要创新。
当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。
所以全才比专才更具创新优势。
⑷、当今社会的分工越来越细化，它带来的是对人整合更高的要求。
在这方面，全才与专才相比具有明显的优势。
总 结： 全才和专才都是人才，在当今社会中都具有很强的竞争力，都能对社会做出应有的贡献。
但就社会的竞争力来看，全才比专才具有更强的适应能力，更能适应不断变化的社会竞争的要求。
二、对对方论证的猜测： 1、对全才的定义过于偏激，把全才理解为事事无所不通的 2、认为专才在某一专的领域内比全才更精所以更能适应社会竞争，忽视了社会竞争的特点和适应社会竞争的要求。
3、只看到社会的分工细化，没有看到细化带来的对整合更高的要求。
一辩立论阶段 正一：大家好
现代社会更需要通才还是专才呢
要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。
所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。
而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。
简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。
好的
谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。
高度分工是现代社会的一个显著特征。
但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。
社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢
社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。
这个时候不同分工之间是不是需要有沟通
不同学科之间是不是需要有融合呢
那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通
谁更能在不同学科之间完全融合
是通才
因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才
第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。
从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。
各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。
而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。
那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢
所以现代社会的突破和进取更需要通才。
再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。
美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。
这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢
综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才
最后我有两点需要指出： 第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对
第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。
此二点容易混淆，敬请对方辩友注意。
谢谢
反一：谢谢主席，各位评委大家好
我方的观点是现代社会更需要专才。
首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义。
只不过我们的专才被对方辩友看得很扁，我们的专才只是小小的一个专业领域的才，而不知道其他方面的东西，是一个窄口径的才，而不是一个宽基础的才。
这样的才不叫专才，专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才
不然的话，恐怕连“才”都称不上。
那么今天既然比较专才和通才，我们就必然要知道，专才和通才之间有相对的优势。
专才是指某个领域的专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才。
两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深，专才比之于通才，他的劣势在于他的知识不如通才广博。
只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才。
那么现代社会更需要什么样的才呢
我们看看什么是现代社会的特性。
对方辩友说得很好，现代社会是一个很大很大的系统，现代社会是一个丰富多彩的巨系统。
首先、分工的细化，体现了更精细地呈现世界的真实，现代社会表现出的是多样性、复杂性、意志性和不可预测性。
分工需要专才，社会发展简史告诉我们，社会发展是呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状发展，因此社会发展需要扩大再生产，扩大再生产需要社会分工，社会分工直接要求的就是专才，这一点对方辩友也看到了。
那么我说第二点、现代社会要求分工，当然也要求整合。
难道专才就做不到整合吗
我们说分工不等于分裂。
分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一个想到的当然是合作，而合作谁更有效率
当然是专才了，现代社会当然更需要专才了。
第三点、现代社会是一个知识大爆炸的社会，知识大爆炸的社会有什么特征
专业知识不断丰富和深化，这对一个人在某个领域内，投入的能力和精力有着更加高的要求，我不能穷尽一生来同几个领域，那就穷尽一生，来精通一个领域，专才成为需要也成为了必然。
对方辩友的论证其实恰恰说明了专才的重要性。
我方认为，现代社会对专才有着史无前例的渴望，因为只有专才，才能适应这样的社会需求；因为只有专才，才能够推动这个社会不断向前，因此我方认为现代社会更需要专才。
谢谢
攻辩阶段 （一） 正二：第一个问题，请问为什么现在高中取消了文理分科
高考进行了大综合小综合
反二：我觉得综合并不是一个通才的趋势，我倒是看到了贵校有这么多大学本科的专业，我还看到了您的硕士也分工越来越细，您的博士呢
细上加细
所以我方认为现代社会的教育的趋势不是向通，而是向专，是一专多能的专。
正二：对方辩友认为综合不是通才，好
喜欢谈大学教育，我们就谈大学，为什么现在的高校当中，文理渗透，理工结合，流行辅修制、双学位
反二：辅修制在贵校如何开展，我不是很清楚。
我可以介绍一下北外的情况。
北外开了比如说：人体美学、音乐欣赏、西方美术鉴赏这样的辅修课。
我学了西方美学和人体美学，并不是说要用来培养我的英语水平，而是说培养我的兴趣，开阔我的视野，提高我的欣赏品位，让我在以后紧张的工作之余可以有一个很高雅，很不错的艺术欣赏的休息。
正二：对方辩友的知识真是够丰富了，那么第三个问题，请问对方辩友，通才教育的模式，是不是当今教育的发展趋势
反二：其实很抱歉，通才教育是一个错误的翻译，英语的原文是Generalknowledge而是一个通识教育，对方辩友这两个是完全不同的概念。
正二：对方辩友说大家都翻译错了，那通识教育是不是要培养通才
反二：通识教育是建立一个在有许多知识面的基础上，专一门的专才，他是一个高要求的专才，我们现代社会就是需要这样的专才。
正二：通识教育是为了培养专才，为什么不叫专识教育
（二） 反二：请问我们的教育是不是应该努力培养社会更需要的人才
是或者不是
正二：当然是。
反二：我知道您是学法律的，那我想请问《中国高等教育法》第五条对大学教育的目的做了什么样的规定呢
正二：我记得**在“七.一”讲话时说：要把大学生培养成为具有人文精神、科学素养和创新型的高素质人才。
反二：《中国高等教育法》第五条规定：大学的教育是以培养创新性实践性的高级专门人才。
请问对方辩友这句话作何解释呢
正二：请问对方辩友专门人才等于专才吗
虽然专才比通才在专业上有更多的知识，跟更高的技能，但是要把专门的工作做好，在现代社会更需要的是沟通协调，更需要的是整合创新，更需要的是整体性思维，宏观性把握，而这通才能做得更好。
反二：请问对方辩友，对知识的精深掌握是不是在这里进行突破和创新的必要条件
正二：是，怎么样才能够突破跟提升呢
就是要借鉴和吸纳别的学科的东西，就需要站在人类的整体跟宏观的思维把握才能够突破呀
对方辩友理论上的突破跟技术上的创新，现代社会是不是越来越多地出现在学科与学科的交叉地带
是不是越来越多地出现在学科与学科的空白地带呢
这就是通才的创新。
反二：请问对方辩友，我是用心专一地做一个专才更精深呢
还是把我的时间精力铺散开来，做一个通才做得更精深呢
正二：对方辩友是不是要跟我们谈一个时间跟精力的问题呢
那就搞不懂了…… （三） 正三：第一个问题，日本人忧心忡忡地提出了一个2006年通才危机问题，请问对方辩友对此如何理解
反三：我也知道日本是全世界职业教育最发达的地区，日本战后重建主要靠的就是职业教育，他们有世界上最优秀的职业工人呀
正三：对，有一句话流传得非常广，叫做：综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新。
日本人忧心忡忡的恰恰是自己国民的创新能力。
那么请问对方辩友，你认为人的创造性思维是从何而来的呢
反三：人的创造性思维一定要对本领域有专厚的认识，如果对这个领域不够了解的话，又谈和创新呢
正三：对方辩友显然回避了我的问题，那么我再来问第三个问题。
请问对方辩友加入WTO以后你认为对我国的人才提出了哪些新的要求
反三：幸好人事部副部长告诉过我们：现代社会最需要的人才有两样。
第一样是WTO专业人才，第二样是专业技工。
我对此还是比较理解的。
正三：那么最后一个问题，现代社会分工是细化了，但是分工的细化，是不是突出了整合性的要求
这不仅是系统能告诉我们的，也是辩证法告诉我们的，那么请问对方辩友，专才如何适应这一要求的
反三：的确每一次我们说综合就必然会想到合作，而专才不能合作吗
我们想一想一个集体，总是有主管财务的，主管驾驶的，主管公关的这样的人才来构成，才能构成一个公司难道我们需要的都是通才吗
那一个CEO就够了。
（四） 反三：请问如果你我两个人，一起开一家电脑软件公司，您会倾向于首选雇佣通才呢还是专才呢
正三：我当然看如果这个人，他的知识综合化，他的技能多样化，他的适应能力又强，我认为这就是我最合适的人选。
反三：好，那就是说我们更需要通才，随着公司的规模发展，我们是需要顺应现代企业的制度，更加雇佣一些专门的人才，还是继续雇佣通才呢
正三：对方辩友似乎告诉我们说，通才在现代企业制度中就不能合作了，那我就不明白了，通才他有更广阔的知识平台。
他可以更好地与人沟通，与人合作。
甚至还可以迈入管理阶层。
让我这个大公司变得更好，这不就是通才的定义吗
反三：一个人是不是应该追求通化
正三：我认为一个人确实应该追求通化，这恰恰是马克思最终理想告诉我们人应该全面发展。
反三：一个宠物医生，他本来会治疗各种宠物的病，现在是不是要让他也学会给人开刀呢
这样就能更适应现代社会的要求，成为了通才了呀
正三：对方辩友是不是认为通才是全知全能的上帝呀
今天我没事造一架飞机，明天呢
我又给心脏病人没事换个瓣儿搭个桥之类的，对方辩友对通才理解太过偏激。
攻辩小结阶段 正一：大家好，我想首先有一个概念要明晰，就是细化带来的是什么
简单地应用系统论我们就能知道，细化带来的是对整合更高的要求。
（取出一张纸）这是社会某一个具体的领域，像对方辩友所说的，现在它细化了（把纸撕碎）。
如果我们社会要求的不是他们作为碎片，各自为政，而是要求他们整合起来，共同发挥作用，那么首先的问题是什么
是如何将他们合起来。
现在又细化了（再次撕纸），现在高度细化了（再次撕纸）。
我再问一遍，如果这个社会要求的不是每一个碎片各自为政，而是要求他们整合起来，发挥共同的作用，那么首选的问题是什么
是如何将他们合起来。
谢谢
现在我要解析对方辩友说的两个问题： 第一、对方辩友老跟我说“专门专门专门”我就很奇怪了，我今天专门是来辩论的，对方辩友告诉我说：“你专门辩论的专才
”我明天专门回去读书，对方辩友说了：“你专门读书的专才
”我明天专门去吃饭，对方辩友说：“你
专门吃饭的专才
”这是怎么回事呢
现在我们和在座的各位再讲一个创新的问题。
我们说今天社会讲创新那些新到底出现在哪里
是出现在那些跨学科，跨领域的地方，那么请对方辩友正面回答我，您的专才是怎么个跨法
能不能跨好呢
好了，小结至此，感谢在座各位
谢谢
反一：谢谢主席，下面由我做攻辩小结。
我发现对方的一辩很喜欢撕纸，我可舍不得撕这张纸，当年这张纸是蔡伦一个人做的，今天这张纸要伐木工人，造纸工人各个专才一起合作才能做，对方把细化比喻为裂化，分裂
我们社会的分裂是这样的吗
我们社会整合是专才的合作，这样才有更高的效率呀
对方辩友听到了吗
然后我来解释我方的问题： 我方刚才从法律层面提出了高等教育法的规定，按我们书文解释的方法来解释以下高级、专门、人才。
高级指高精尖，专门当然是指专业，人才嘛，顾名思义还是人才
那当然是高精尖的专才了，大学培养的不是高精尖的专才，难道还是万金油的通才吗
当然不是，而且我方辩友提出了一个两个人开公司的问题，大家想一想，现实中是不是有这样的例子
当年比尔.盖茨跟保罗.爱伦两个人开了电脑公司，这家电脑公司现今拥有当今最好的管理人才，当今最好的软件人才，当今最好的财务人才，他就是首屈一指的微软，这就是专才的作用，这不是通才能够达到的，对方的通才只是一个幻梦，如果我们人类永远在通才的幻梦中徘徊的话社会就永远得不到前进，所以现代社会更需要的是我们专才
谢谢
全才与专才辩论赛正反方的观点会从哪些方面切入
1 据汉典解释是这样的 ：全才：1.指才能全面发展的人。
旧多指兼备文才武略而言。
2.指具有各方面的才能。
而汉典对专才的解释是：精通某一学科的专门人才。
为了避免对方全才无用的纠缠，所以在一开始设防，双方的讨论必须基于才的考量。
1、正方的三个主论点分别是：一，全才更能适应社会需求的广泛性；二，全才更能顺应社会变化的快速性；三，全才能更好地实现个人价值与社会价值的统一。
2、俗话说：博大精深。
先有博大的知识才能在某个适合自己的领域深入专研。
况且人的一生不能仅仅专注在某个小领域，否则既会被社会淘汰自己，也阻碍了社会的前进发展。
3、全才的知识面较大，有机会在不同学科的联系中探索新的领域。
4、我认为全才更适合社会的发展。
首先个人认为全才不是指在接触到的每个领域都精通的人，全才只是熟悉于不同的领域，对多个领域有所了解的同时又在某些领域有长足发展的人才。
我认为这种人才因为其对多个领域有所了解就可以运用各方面的知识，创造出一些新的事物。
但是现在很多用人单位在招聘时因为不愿意付出岗前培训的资本，就希望大学生能在大学中掌握越多的工作能力越好，这样就能节省成本，就可能造成专注某项技能更适合个人发展，其实这是一个误区。
5、我国每年消失很多行业也新增很多行业，专才只懂一门没有办法去从事，就会造成社会缺口。
6、一门心思专不可能出人才；全才的培养模式是大势所趋；现代社会要求人才能力复合；应对金融危机，全才比专才更容易应对。
7、金融危机的适应问题，反驳思路：我想成为全才成不了，没有方法培养全才，失业要培养专业技能，这一系列反驳反应了的论证思路是，因为全才不可能存在，专才才是可行的办法，和专才全才谁更有竞争力没有任何关系。
8、反方的问题：专业人才有缺口怎么办；动漫学习美国日本，想成为全才而不得；中外人才发展的区别在于，中国缺乏高精尖专业人才；国家政策更倾向于专才 对于第一个专业人才缺口的问题，我们的回答策略是全才的缺口可以补，专才的缺口全才没办法补， 对于第二个动漫的问题，我个人觉得应该和第一个问题是一个意思，对这个问题的集中反驳如下，动漫行业既要懂电脑又要懂美工是要求全才，对方找的人是全而不才。
中国动画缺乏的问题其实很复杂，又缺能统揽全局的全才，又缺能独当一面的声优脚本等专才。
对于第三个中国缺乏高精尖人才的问题，在我方的立场上，这个问题本身就是在偷换概念，也就是之前说得专才和专业、职业等概念是有区别的。
但是自由辩论中并不适用解释概念。
基于此，反驳思路如下：举例说明社会更缺全才。
对于第四个国家政策的问题，表明国家鼓励专才。
国家鼓励专才往往是在表明要专业人才，采取直接利用现有意识中的概念是很难破解的短逻辑。
9、现在的很多事情都是涉及多方面知识的，一个全才在做事的时候会考虑的全面一些，自然事情会毕竟好的完成，游刃有余 一个专才很多时候目光只会局限他自己擅长的领域，考虑事情就会受限制，而不是那么宽泛，书呆子之类称谓由此而来。
10、在现在这种瞬息万变的社会条件下，宽口径、厚基础的全才比窄口径的专才更能适应当今不断变化的社会竞争。
11、 一个人的全面素质和修养决定了一个人的路究竟可以走多长，这全才包括你对其它知识领域的涉猎；包括你的品德修养；包括你对困难的解决态度和方法；包括你的学习能力等等。
很难想象一个只懂某方面的专才可以为公司或单位带来什么。
12、 人是社会的人，人活着首先就必须适应社会，要适应这个社会你就必须全面了解这个社会，很难想象之懂某一种知识的人可以在工作中为集体带来什么帮助。
13、不可否认专才本身的知识，但对于一个社会的人尤其是在读学生，你现有的知识对你未来从事的职业只是个零头，你的综合素质你对新知识的学习能力以及你遇到困难的处理方式和态度才是你最大的资本。
14、一百件事情,一百个专才做,各自能做出满意的结果,可要谁去整合呢.这当然离不开全才
专才做出的结果需要全才来完成成品 15、社会是个很残酷地大染缸有能者居之，换个角度作为老板的角度来想，他需要的不仅仅是专业的人才，他更多需要的是多方位的人才，这样他的事业才会被全才带入更深的领域，而作为专才来说，他只能定格在一个局限上，他只能为全才工作，现在当今社会空有一身专业是不够的，还需要接纳许多，只能说专才如果上升至全才这样才更适应社会竞争。
16、作为一位专才人士你的社会竞争会很多来自于你的专业领域的工作竞争，这是有限的；而作为全才人士的社会竞争却来自社会的各行各业，他不需要对某种专业精彩到哪种程度；他只要懂得调度；懂得吸取接纳；懂得适应社会所需求的条件等等事项。
相比这下专才只能为全才打工. 17、有句俗话说得好“家有钱财百万，不如一技在手。
”只要拥有某一技能，那就不愁活不下去了。
那么在这里我就要说了，这里的“一技在手”并不能算做专才，也不能说是更能适应社会竞争，只能说这一技在手不愁日子难熬，可以有生活下去的资本，这与适应社会的竞争并没有多大的关系，更与我们辩论的话题没有什么关系。
18、代社会是多元化的社会，是市场竞争激烈的社会。
有人说了，专才因为专就不会被轻易淘汰，而往往被淘汰的都是不精的不能称得上是“才”的人。
可是社会的多元化，使得处于尖端位置的人才们，必须懂得更多的知识，才能把自己的专长发挥到极致。
而全才自然是具有多方面的才能，全才不仅仅是精通一门，而是精通多门，这样才能算是全才。
其实反方一再认为全才是样样通，样样又不通的那一类人，似乎我可以理解为抓了芝麻丢了西瓜，什么都学了却什么都不通的那一类了。
如果这样，那我就可以说，这类人就不能算做是人才，更不能算作是全才了，起码要成为全才就必须先是人才，既然是人才就必须具备某种能成为人才的技能。
因此，我们得说“全才”是精通很多专业的人才，至于精通的程度自然是达不到专才的水品，但其专的程度起码要达到人才的程度。
19、就拿医学做例子，现在的医生职业分工已经非常细致，就拿头部来说吧，有眼科、耳鼻喉科、神经科、口腔科、皮肤科等等如果想细分的话在这些本来就已经分科的这些学科中还能细分出很多科来。
如果一个车祸伤了头部的重症病人来到医院，我们可以看出那是多么囧的局面，眼科的操作眼部，耳鼻喉的操作耳鼻喉，口腔的只管口腔，皮肤的只管表面皮肤修复，神经科的只管损伤的神经，本来就一个很小的手术台，却围了一堆的教授在那里做手术，你忙你的，我忙我的，如果稍微不留神，就可能错乱。
那么如此的问题，如果换成一个全才医生来做，由其他人打下手，这样局面也不乱，操作起来也比较安静，虽然工作量大了，但是责任具体到人，管理起来也相当方便。
20、如果说一个人生病了去了医院，还得先分内科外科，再分其他科，有时看了病却又从内科转到外科，从外科转到内科。
有哪个人出了多方面的问题，还得在消化内科、心内科、泌尿内科乱转呢，若是妇女或者儿童那就更多出了许多问题
分工细化了，人才也都专了，那么做起事情来就冗杂了许多。
如果有全才的存在，一个病人由一个全才管理，全面负责那就简单多了，只可惜全才难得，这个社会有几个全才
如果说全才多了，那么可以肯定全才必然取代专才，从事更多的行业。
21、在专才垄断的社会，如果出现一大批全才，那么必然全才更适应社会，全才必将带动社会的新变革。
使社会的发展更协调，更节省资源。
22、反方有个观点说：专才和专才的结合更能使某些结合领域有突破性进展，这是个多么可笑的理论。
就拿文学和网络来说吧，一个对文学精通但对网络几乎是一窍不通的人要做一个网站希望对网络精通的人来帮助，而网络精通者对深奥的文学知之甚少，倒是对理学有些涉猎。
那么如此专才对专才，又如何交流
这样的结合是很枯涩的，说句不好听的两人间的相互交流就如同对牛弹琴。
如果有对网络和对文学都精通的人才来处理这样的事情，那将变得多么简单
23、专才是有很多领域需要，但是全才是社会不可多得的人才，专才太多了，可这社会又有多少全才，物以稀为贵，何况全才几乎相当于很多专才的总和。
如果说专才适应社会的竞争，那么作为几个专才总和而来的全才就更能适应社会的竞争。
24、社会发展到如今有很多不确定因素影响着生产生活，如果哪一天作为某一专业的专才突然因为这个方面不再需要人才，那么那些专才又怎么能适应社会的竞争呢
唯有具备多种专业技能的人才能在这样一个不确定因素过多的社会里更使用社会的竞争。
当然不可否定专才是当今社会需要的人才，但是全才才更适应社会竞争。
全才更能适应社会 25、大家都知道我们的社会就是多的是跟风，仿造，专才在某一领域突出了，剩下的就是被别人跟风，不断的涌现出相同的，就算专项特别突出，占领市场，但是效益肯定会慢慢下滑，这时候就需要全才，全方面的发展，不断的寻找新的机遇，突破新的领域，重新寻找属于自己的优势。
26、今天可能需要的这样东西，明天可能就会变成其他的，全才更能适应社会 的变化发展，当社会变化发展之后，可能专才所精通的某项领域被社会所淘汰，这时候专才该何去何从，离开他所精通的，所擅长的，可能是做了一辈子的事，他还有什么。
辩论全才比专才更重要_百度文库
专才强于全才的事例、辩词或名人名言
开心就好 2007-10-09所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。
适应社会需要的人才才更具有竞争力。
而在当今信息爆炸的时代，对人才的要求越来越高，我方认为，专才更适应社会竞争。
第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。
对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。
第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。
而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。
因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。
第三，适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。
“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。
”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。
综上所述，我方认为专才更适应社会竞争。
我先阐述一下我的观点：我认为专才更适应社会竞争
第一，专才是指对某一方面特别擅长的人才，其他方面略懂一二的人才，并不是只懂一种技能而其他方面一窍不通的白痴。
第二，众所周知，现在科学技术正向着“高、精、尖”发展，科学技术要求越来越高，要求人们具有的专业知识和技能日益精深，然而时间是有限的，专攻一种技能的人才在技术水平上必定比攻多种技能的人才要高，那么他所做的贡献也就较高，在这个技能上，专才是社会需要的。
而全才在其余方面也比不上那些方面的专才。
依次全才在技术要求越来越高的时代如何与专才竞争
第三，生产力的发展决定社会分工合作以提高生产效率，而且现在社会分工也越来越细，一种产业涉及的技术多达数千上万，甚至几百万，全才有可能存在吗
全才的定义是在一定范围内各个方面都擅长的人才，过去的小产业涉及的技术少，水平低，全才在小产业范围内有可能存在，在现在的各种产业范围内，涉及的技术如此多，全才根本不可能存在。
退一步讲，即使存在这样的全才，技术水平也应该远逊于专才，道理很简单，贪多嚼不烂，相同的时间创造的社会价值就赶不上专才，换句话说，就是生产效率比专才低，假设全才更适应社会竞争，那么生产力发展趋势不就越来越低
这违背了生产力发展的规律，是不可能的。
这也是最关键的因素 时间是有限的，知识与技术是无限的，我始终认为只要精通一种技能，其他的略懂一二即可。
伤其十指不如断其一指，现在的科学攻关已经不是牛顿时代、惠更斯时代，爱迪生时代那样某一个人废寝忘食埋头苦干就可以完成的了，现在都是一个个的研究小组合作完成的了，社会进步需要的是能够斩断难题一根手指的人才，许多这样的人才合起来就可以把难题蚕食掉。
而许多只能伤害难题十指的人才会因为技术力量不足而面对难题时，只能伤其皮肉，难以断其筋骨。
第一、全才专才是相对而言，正确的区分方法在于他们的知识结构，通俗的说，就是专才和博才。
第二、全才不是说什么都懂，而是说在某一领域中的全才，认为只有所有都懂的才是全才的话，世界上就没有全才了。
第三、这道题目真正应当下功夫的地方在于“适应社会需要”更适应社会需要并不是说谁的作用大等等问题，而是说，社会更需要那种人多些，急迫些。
例如现在帅才云集，将才就更适应需要，将才云集帅才就更适应需要。
基于以上考虑，这道题目应当如此破题： 全才与专才都不是所谓的“通才”均是在一定领域中的人才。
差别在于专才深挖，全才铺开。
因此，全才并不是无所不通，专才也不是只通一门。
所谓谁更适应社会需要是指社会更大量需要那种人才，而非哪种人更能做到高位等等 如果对方论证全才更能做到高位，那就应当告诉对方，正因为坐到高位的是少数，他能发挥作用就需要更多的偏才在社会各个领域工作，因此社会其实更需要专才些。
因为全才永远没有，没有
为何
--因为世界所知越多，未知也越多，谁能成为全才
更谈不上竞争，因为孙子兵法说：无所不备则无所不寡。
如果这世界上有人能今天造一个达世界领先水平的导弹，明天就此导弹写一篇文章获矛盾文学奖。
那么我宁愿去挨他的导弹”
~~~ 才的 定义是 什么
就 是在一定范围类对那些所 涉及到 的 知识都比较了解 但要一个人什么都知道 那 一定 不可能
但 我们 也 要看青形式，现在我们国家需要的是多边 人才，国际多洋化，经济也是 一样。
难道你去和 别 人谈生意还带各个 方面的 专家啊
你是去谈判还是大架啊
别人一看你这阵势就知道 你差了。
你不输才怪呢
暂不说这个，我们要发展，必须大搞创业，大力研究未知领域。
难道我们把各个方面的 人请来大谈自己如何如何，暂不说效果如何，这么多人要占多少地方 啊
我们本身地方就小，为什么我们就不能节约资源，自己多学习一些呢
多掌握一写呢
再说效果吧，你说你的她 说他的，说什么 啊 ，到最后还是一塌糊涂 专才使通才的再产物,他既具有一定专业知识,同时兼并着通才的广博见识,最新调查:MBA已经将反展人才方向定格为专才培养.随着社会分工进一步细分化,社会进一步紧缺专才,上海市还以年薪最高500万最低十万,从香港进千名专才,澳大利亚如今专才引入量大大超过出境量! 关东有句俗话：满身是刀，没有一把利。
我想各位“全才”恐怕最怕的就是这种窘境吧。
什么是全才
难道专才就只是具备单一专业，而对其他一无所知的人才吗
如果是这样现代社会这么多专才是如何生存的
如果这个社会都是全才的话，社会分工如何进行
如果全才跟适应社会的话，为什么我们大学里还要开始那么多系别
而没个系别又开设那么多专业
这个社会能造就出几个全才
诚然，现实中确实有博学的人才，北京就有以为学者拿了7专业的博士后学位，那么请问这个学者就能称之为全才吗
他就算是全国拥有知识最多的人，那么你能说他也是个政治家，战争家或者其他方面的专家吗
全不是所有，全是多方面的意思，所谓全才是指在一方面突出，在多方面也有所了解的人，这是最理想的人才形式，现实中不是没有，如爱因斯坦等 社会岗位是有限的，专才难免会吊死在一棵树上，而全才能更快的适应社会变化，毕竟在学习也是需要时间的，而机会只属于随时准备好的人 社会分工似乎是一个理直气壮的理由，但是我们已经走出简单的机器化大生产的时代了。
不了解大局，不懂如何分工合作的职工你回聘由吗
当以专才自居的我在打这篇文章的时候，电脑突然出了故障，我是不是就无能为力了呢
我只是随意谈谈自己的看法，所谓“奇文共欣赏，疑义相与析”嘛 会的多变，竞争的残酷使每个人都得有危机感，而多一门技术就多了一分资本，而且知识是相通的，各门技术其实是相辅相成的，即使你现在只是使用一门技术，但广博的知识储备能使你更好地发挥、应用那门技术，让你具有更大的创造力。
你选购手机时，总是希望能有更多功能的（同一价位），即使你未必能用上，不是吗
什么叫触类旁通，一个人只有都有所了解才能真正的得到灵感． 现在很多科学巨献都产生在边缘学科，试问一个只知他所在的领域的人．岂不是过于狭窄，古对知识分子的最高评价是：学贯古今，上知天文，下知地理，如此提法，也并非没有道理的。
乔峰之所以称霸江湖，不是因为他的降龙十八掌吧，是因为他离奇的身世和英雄的气概。
段玉也类似 如果是凭武功，那少林寺里的那个老和尚早就该称霸江湖了 当然是专才本来全才和专才就是相对来说的，专才是对特殊领域精通的，而全才是相对专才来说对很多领域都没有做到精通的，如果把像居里夫人那样对物理和化学都精通的人看作全才的话，那么全才和专才这两个词的定义区分还有什么意义和价值呢对于像居里夫人这样对不同领域都能做到像专才那样精通的人来说，只能叫做大专才，或者叫非常优秀的专才
这些人的实质同样是专才
只不过是比常人更厉害的专才，可以做到同时专好几个领域。
因此要想立足于竞争社会，还是要有做到别人做不到的事情的能力，或者在同一个领域中比同类做得更棒，这样社会永远需要你，你也就更能在社会激烈的竞争中找到自己该在的位置，永远稳定地立足于社会
了这么多人的发言，我感觉大家对全才和专才两个概念的定义区分不一致啊，难道专才和全才的区分是一个只精通计算机的人和一个既精通计算机又精通生物的人的区别吗
还是一个精通计算机的人和一个计算机和生物都懂但不是都精通的人的区别呢
如果是第一种的话，这个题还有辩的必要吗
中国的高等教育发展史
一、发展模式的不断转换 综观百年来中国高等教育现代化的历史进程，其发展模式的转换大致可分为七个时期。
第一时期（1862年至1894年）。
甲午战争以前，中国近代高等教育处于酝酿时期。
从19世纪60年代开始，出现了一批培养外语人才和军事技术人才的专门学校。
它们不同于传统封建教育机构，不是培养作为各级封建官吏的“治才”，而是培养通晓各国语言和技术（特别是军事技术）的所谓“艺才”。
最典型的代表即是1862年成立的京师同文馆和1867年创办的福建船政学堂。
至1894年前后，我国共创办了30所左右的此类学堂。
这些学堂毫无例外地都是在外来因素的诱发下创办的。
所谓外来因素的诱发，包含两层意思，第一层意思是，它们是清政府在外力胁迫下应急反应的产物，是为了培养应付西方殖民主义者侵略所急需的人才而开办的；第二层意思是，这些学堂都标榜以西方为榜样，然而，在具体的学习目标上，却并不明确，笼而统之地把西方称之为“泰西”。
从时人留下的大量文献分析，所谓“泰西”，包括了英、法、德、美等国。
可见，在当时人们的心目中，“西方”是一种泛称，还没有具体而明确的模仿对象。
第二个时期（1895年至1911年）。
19世纪末20世纪初，是中国近代高等教育发展的重要时期。
1895、1896和1898年分别成立的天津中西学堂、上海南洋公学和京师大学堂一般被认为是中国近代大学的雏型。
20世纪初，清政府颁布了第一部包括高等教育在内的具有近代意义的全国性学制——《癸卯学制》。
直到辛亥革命前的十多年时间里，中国高等教育的发展，无论是理论层面、制度层面还是实践层面，都弥漫着一种浓厚的“以日为师”的氛围。
1898年创办的京师大学堂的第一份章程就是由梁启超“略取日本学规，参以本国情形草定规则八十余条”[1]，即主要是参照日本东京大学的规程制定的。
《癸卯学制》中有关高等教育的条文也几乎与日本学制中的相关规定一致。
与前一个时期相比，学习的目标由泛化而集中，“泰西”一词被一个具体的国家——日本所取代，价值取向明确而单一。
可以说，中国近代高等教育的起步时期，是以日本为模式的。
第三个时期（1912年至1927年）。
1912年的辛亥革命推翻了清王朝，结束了两千多年的封建帝制，为中国近代高等教育的发展提供了一个相对宽松的环境。
1912年至1927年的十几年间，可以说是中国高等教育发展模式的多元化时期。
民国初年在蔡元培主持下所进行的教育改革形成的新学制《壬子癸丑学制》，对清末颁布的《癸卯学制》中有关高等教育的内容作了相应的改革。
其间，教育部还陆续公布了《大学令》、《大学规程》、《专门学校令》、《公立、私立专门学校规程》和《高等师范学校规程》等一系列有关高等教育的法规法令。
众所周知，作为民国初年教育改革的总设计师，蔡元培非常关心高等教育，《大学令》就是由他亲手制定的。
他多次谈到，《大学令》中许多内容是“仿德国制”，“仿德国大学制”[2]。
从一定意义上可以说， 借鉴德国高等教育是蔡元培多年的宿愿。
但是，从实践的层面考察，蔡元培的理想并未实现。
摆脱日本单一模式束缚的努力没有取得明显的效果，大学设评议会、教授会的条文列入了《大学令》，但在当时的高等学校中并未实行。
直到1917年蔡元培出任北京大学校长之后，他的高等教育的理念——学术自由和教授治校，才部分地在他所主持的北京大学付诸实施。
就在蔡元培以德国高等教育为模式对北京大学进行深刻改造的同时，另一所国立大学——在南京高等师范学校基础上发展而来的东南大学迅速崛起。
留美归教育博士郭秉文主持下的东南大学以美国大学为榜样，延揽一批留美学生到校任教，集基础研究与应用研究为一体，从管理体制、系科设置、课程内容以至经费筹措等，全面学习、借鉴美国高等教育。
至20年代中期，东南大学声誉日隆，影响日广，成为与北京大学南北呼应、交相辉映的中国高等教育的又一重镇。
第四个时期（1927年至1949年）。
在此22年间，中国高等教育发展模式的主旋律是，在融合美国和欧洲各国特点的进程中，以美国模式为基本走向。
如果说20年代后期曾经是美国高等教育影响最盛的时期，从对地方分权制的教育体制的模仿，到大学实行选科制、学分制，以至于大学各专业缺乏明确的课程标准等等都显示了美国高等教育的强大影响；那么，进入30年代，则表现出一种比较主动地吸收和借鉴欧洲各国高等教育经验的倾向。
如在高中毕业生中实行会考制度，以整齐大学生的入学程度；教育部制订并实行有关大学教师任职资格的法令；强调大学毕业考试制度等等，这些举措从一定意义上可以说吸收了欧洲各国高等教育的具体做法。
但是，这一时期从总体上讲是以美国模式为基本走向。
其间，有一个短暂的插曲，即1927年至1929年期间实行的大学区制。
实行“大学区制”用蔡元培的话来说是“仿法国制度，以大学区为教育行政之单元”[3]。
众所周知，大学院制试行不及两年就无疾而终， 对全国高等教育的实际影响并不大，就中国近代高等教育发展模式的转换而言，可算作是一个小小的插曲。
第五个时期（1949年至1957年）。
中华人民共和国的成立，使中国高等教育的发展进入一个新的时期。
在这一时期，由于特定的国际国内环境，中国高等教育的发展模式几乎重复了半个世纪以前走过的路径，即学习、借鉴的目标单一而集中，那就是以苏联为榜样。
1949年至1959年的10年间，我国高等院校共聘请苏联专家861人， 此外还有相当一部分专家在高等教育部担任顾问。
在这些专家的指导和帮助下，对高等院校的培养目标、专业设置、教学计划、教学大纲进行了全面修订调整，专家的工作也包括编写教材、培养研究生和培训教师，甚至渗透到学生生产实习、课程设计、毕业设计、实验室和资料室建设等具体工作领域。
与此同时，政府通过对私立学校的接办改造、教会学校的取缔和院系调整等重大措施，初步完成了对1949年以前的高等教育体制和格局的改造，新的以苏联为模式的高等教育体制形成并确立。
第六个时期（1958年至1977年）。
摒弃“模式”，复归“传统”。
1957年以后，由于中苏关系的恶化和国际国内形势的变化，中国高等教育的发展逐渐走上了一条摒弃一切外国“模式”，复归“传统”的道路。
所谓复归“传统”，是指力图用中国共产党在战争年代、特别是抗日战争时期在延安等根据地举办高等教育的经验、办法来指导高等教育改革。
所谓摒弃“模式”，就是在“独立自主”的旗帜下，拒绝接受来自国外的任何“模式”。
20年间，经历了1958年至1960年的“教育大革命”所带来的高等教育的“大跃进”。
之后是随着国民经济的调整、巩固、充实、提高而进行的高等教育的大调整。
从1966年开始的“文化大革命”，完全是关起门来革教育和文化的命，在经历了高等学校三年不招生、工农兵上大学和在工人阶级领导下的“斗、批、改”之后，力图清除一切外国模式的干扰和影响的目的似乎已经达到，但事实是，中国高等教育已经到了崩溃的边缘。
第七个时期（1978年以后）。
博采各国之所长，高等教育要面向世界。
1978年召开的中国共产党十一届三中全会作出了把工作重心转移到社会主义现代化建设的重大决策。
在经历了闭关锁国20年所带来的种种灾难之后，随着改革开放基本国策的确立，中国的高等教育重新走向世界。
进入90年代，政府陆续制定颁布了《中华人民共和国高等教育法》、《面向21世纪教育振兴行动计划》、《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》等一系列法规，借鉴世界各国高等教育发展的经验，加快了中国高等教育改革的步伐。
明确提出，“为了实现现代化，我国要有若干所具有世界一流水平的大学。
这样的大学，应该是培养和造就高素质的创造性人才的摇篮，应该是认识未知世界、探求客观真理、为人类解决面临的重大课题提供科学依据的前沿，应该是知识创新、推动科学技术成果向现实生产力转化的重要力量，应该是民族优秀文化与世界先进文明成果交流借鉴的桥梁。
”[4] 尽管中国的高等教育还存在许多亟待解决的问题，但是，在经历了一个世纪的艰苦探索之后，深固拒闭、盲目排外不可取，单一的价值取向不足取，正在成为政府和知识界的共识。
探索一条适合中国国情而又广泛吸收各国之长的高等教育的发展道路，是中国高等教育走向世界的必由之路。
通过上面简略的回顾，我们可以看出，在短短的一个世纪里，中国高等教育在发展模式的选择上经历了那么多次的转换，从世界高等教育发展史上考察恐怕也是绝无仅有的，归根到底这是受近代中国急剧变化的政治、经济和社会现实所制约。
如果我们把一个世纪作为一个历史过程考察，又会发现，百年间，我们在高等教育发展模式的选择上似乎走了一个大圆圈：被迫开放（无意识的泛化）——单一的价值取向——多元化的努力——单一的价值取向——封闭——主动开放（在世界范围内博采众长）。
历史证明，作为一个发展中国家，关起门来搞自己的高等教育，拒绝借鉴任何先进国家的经验，无论是在“天朝大国”的迷梦中还是在“自力更生”的口号下，都是一条自我封闭、作茧自缚的死胡同；囿于某种政治环境，价值取向单一，同样不是发展的最好选择。
这是因为，高等教育作为人类所创造的知识文化的重要传播场所，作为高级专门人才的培养基地，有其自身发展的内在规律。
高等教育的发展，既要受处于不同经济发展阶段、不同政治文化背景的各个国家和地区的具体国情所制约，也要受高等教育本身发展规律的制约。
从一定意义上可以说，一个世纪以来，中国高等教育发展模式的转换就是在如何认识和正确处理这一对矛盾的过程中艰难推进的。
不能以强调本国情形的特殊性为由而拒绝遵循高等教育发展的一般规律，也不能以标榜追赶世界潮流为借口而置本国国情于不顾，这是我们回顾和总结这段历史所应深刻记取的经验教训。
二、传统与移植 1894年至1911年的十几年间，是中国近代高等教育的起步时期。
19世纪最后几年所创办的天津中西学堂、南洋公学和京师大学堂，如前所述是近代大学的雏型。
1904年颁布的《癸卯学制》中有《奏定大学堂章程》、《奏定高等学堂章程》和《奏定农工商实业学堂章程》。
在这些章程中，关于办学理念和培养目标，有了新的表述：大学堂“以谨遵谕旨，端正趋向，造就通才为宗旨。
…以各项学术艺能之人才，足供任用为成效。
”通儒院（即研究生院）“以中国学术日有进步、能发明新理以著成书、能制造新器以利民用为成效。
”[6] 从前一个时期的培养“艺才”、“专才”，到这一时期的提出“通才”，从字面上看，似乎又回到了传统的人才观。
因为中国的传统教育也强调“通才”，即所谓“一物不知，儒者之耻”。
但是，这里的“通才”是以掌握“各项学术艺能”为前提的，不仅与封建教育的理想人格“通才”在内涵上有所不同，而且，这种目标提出的本身也提升了“艺才”与“专才”的地位。
从一定意义上可以说，较之前一时期，较多地接纳了西方高等教育的理念。
当然，这种“通才”仍必须“谨遵谕旨”，“以忠孝为本，以中国经史之学为基”。
在这里，中国传统高等教育的影响依然十分强大。
这是因为，虽然科举制度在1905年被废除，但是，科举制度赐予出身的陋习仍然保留下来，秀才、举人、进士的头衔还十分具有吸引力。
当然更重要的是封建专制制度的政治框架还在起着支撑作用，社会主流价值观的变革终究需要以经济基础和政治制度的变革为前提。
与此相适应，在这十几年间，高等教育在课程体系、教学内容和方法上发生了较大变化。
最明显的表征是西方近代社会科学的各个门类被大量引进高等教育的课堂，政治学、法学、教育学、哲学、心理学、经济学等社会科学被作为大学或高等学堂的教学内容，通过日本引进或翻译的西方教科书大量出版。
学术界往往把这一时期看作是在课程体系与教学内容方面移植西方的第一个高潮。
与此同时，在传统高等教育中特别受到重视的儒家典籍“经学”的研习，也被保存下来，京师大学堂有经学科之设，而且置于各学科之首。
在课程体系、教学内容领域，传统与移植之间的冲突、矛盾在政策层面和实践层面都非常激烈。
民国初年，资产阶级革命派和激进的民主主义者从根本上否定了“中体西用”这一直接支配高等教育培养目标的文化观念，提出要用“民主共和”和“科学民主”的精神来改造中国传统的封建主义文化，这也为高等教育培养目标的进一步发展演变提供了思想基础。
从1912 年至1949年的近40年间，民国政府和后来的国民政府制定颁布过几部重要的关于高等教育的法令、规程。
就培养目标而言，从法律条文上看，最大的变化在于取消了封建社会高等教育的政治方向。
1912年的《专门学校令》提出，“专门学校以教授高等学术、养成专门人才为宗旨”。
同年颁布的《大学令》规定，“大学以教授高深学术、养成硕学闳才、应国家需要为宗旨。
”在这里强调的是高深学术，是培养“硕学闳才”和“专门人才”。
高等教育领域中大学和专门学校的区分标准是“学”与“术”，前者重在学术研究，后者重在应用技术。
政治上、思想上的种种限制与要求，即所谓“忠君”、“尊孔”，在培养目标中被取消了。
特别在民国前期，由于蔡元培的努力和他的广泛的社会影响，中国近代高等教育得以在教育理念上有了一次大的飞跃。
正如有些研究者所指出的：“只有在这一时期，中国才真正开始致力于建立一种具有自治权力和学术自由精神的现代大学。
”[7] 西方高等教育理念的核心即学术自由和大学自治的观念，通过蔡元培的理论倡导和身体力行第一次较全面地被国人所认识和接受。
蔡元培对北京大学的改造，他所反复强调的学术自由、兼容并包的办学方针，他对大学功能的理解与认识，即所谓“大学者研究高深学问者也”等等，使中国近代高等教育对西方的移植上升到一个新的高度。
从一定意义上可以说，正是通过蔡元培在北京大学的努力，使中国高等教育在教育理念和培养目标上，从根本上动摇了以培养“内圣外王”的“贤士”、“君子”、“循吏”为目标的主流传统。
在这里要强调说明的是，蔡元培在宣传、倡导西方大学理念的同时，也充分利用了中国封建社会高等教育的非主流传统，即张扬古代书院浓厚的学术氛围、师生间砥砺德行互相切磋的融洽之情以及相对的独立地位，等等。
1922年，等人“鉴于现在教育制度之缺失，采取古代书院与现代学校二者之长，取自动的方法，研究各种学术，以期发明真理，造就人才”[8]，在湖南创办自修大学。
蔡元培闻讯后，高兴地写下了《湖南自修大学介绍与说明》一文为之鼓吹：“合吾国书院与西洋研究所之长而活用之，其诸可以为各省新设大学之模范者与
”[9] 对西方大学理念的移植与中国高等教育主流传统和非主流传统的排斥、融合，在“五四”新文化时期特定的环境中得到了最充分的体现。
1929年，南京国民政府制定颁布了《大学组织法》和《专科学校组织法》。
其中关于培养目标的表述，分别为“大学应遵照……国民政府公布之中华民国教育宗旨及其实施方针，以研究高深学术养成专门人才”，“专科学校应遵照……国民政府公布之中华民国教育宗旨及其实施方针，以教授应用科学养成技术人才。
”在20年之后的1948年，南京国民政府公布的《大学法》和《专科学校法》，关于培养目标的表述，与20年前几乎完全一致。
上述情况说明，在1912年至1949的近40年间，高等教育培养目标是研究高深学术的学者和研习应用科学的技术人才这条主线一直贯穿其间。
在课程体系和教学内容方面，民国时期与清末比较，最大的变化是废除了反映封建传统文化的科目，增加了体现西方文化精神的大量新学科，人文社会科学方面如此，在自然科学和技术科学方面更是如此。
据统计，民国初年《大学规程》中所开列的课程科目总数比清末《癸卯学制》所规定的多300多门；专科学校课程也比清末相应学堂科目增加了1-2倍。
蔡元培主持下的北京大学20年代开设的课程中，有许多在欧美各著名大学中也是刚刚起步。
在课程体系方面的另一显著变化是，从参照日本到直接借鉴西方高等学校的课程设置。
许多大学和专科学校的教材直接用西方大学的原版教材。
似乎可以认为，在课程体系和教学内容方面，对西方高等教育的移植在20世纪的二三十年代出现了第二个高潮。
直到30年代后期才陆续开始有中国学者自己编著的教材被冠以“大学丛书”的字样在各大学和专科学校采用，而且仍主要限于人文社科类学科。
中华人民共和国成立后，关于高等教育培养目标的明确表述，最早见之于政府法规文献的是1950年7 月政务院批准的《高等学校暂行规程》。
其中规定：“中华人民共和国高等学校的宗旨为根据中国人民政治协商会议共同纲领第五章的规定，以理论与实际一致的教育方法，培养具有高级文化水平、掌握现代科学和技术的成就，全心全意为人民服务的建设人才。
”[10]在这里，除去头、尾两处有关政治方向的要求之外，核心内容是“培养具有高级文化水平、掌握现代科学和技术成就的建设人才”。
与民国时期高等教育的培养目标相比较，政治上提出了不同的要求，这是十分自然的；应该说，作为高等教育的特点还是体现出来了，“高级建设人才”的提法也可以说涵盖了学术人才与专门技术人才。
当然，由于特定的国际国内环境，所谓学术自由、大学自治等等，在刚刚取得政权的社会条件下，是不会受到关注的。
相反，对大学中旧知识分子的改造很快就提上议事日程。
在课程体系方面，特别强调了废除国民党政府开设的政治教育课程，代之以马克思列宁主义理论著作为基础的新的课程体系。
进一步发展的结果，则是全面地照搬苏联的课程体系。
1955年有个统计，当时的浙江师范大学开设的153门课程中，有41门是以直接从苏联翻译过来的教科书为基础而设立的，另有79门课程所用教材是在苏联模式的基础上改编而成的[11]。
可以说，在这一历史时期，对国外高等教育的移植在课程体系方面出现了第三个新高潮。
在1956至1957年间，中国高等教育领域出现了一股追求学术自由、大学自治的风潮。
知识分子们响应中国共产党“百花齐放，百家争鸣”的号召，对于机械地照搬苏联模式，大学中专业设置过窄、高等教育中忽视社会科学以及把马列主义奉为教条等现象提出了激烈的批评。
著名代表是北京大学的马寅初。
这可以看作是中国高等教育非主流传统与移植而来的苏联高等教育模式（高度集中统一）的一次顽强对抗。
众所周知，这次风潮的结果是以“反右斗争的全面胜利”而告终。
1957年，在《关于正确处理人民内部矛盾问题》的著名讲话中，提出了指导中国近30年的教育方针，即“应该使受教育者在德育、智育、体育几方面都得到发展，成为有社会主义觉悟的有文化的劳动者。
”1958年9月，中共中央、国务院在《关于教育工作的指示》中把的讲话用政府法律的形式作了肯定：“党的教育工作方针，是教育为无产阶级的政治服务，教育与生产劳动结合。
为了实现这个方针，教育工作必须由党来领导。
”[12]从此，这个方针成了中国所有教育机构，包括大、中、小学的办学宗旨。
1961年，《中华人民共和国教育部直属高等学校暂行工作条例（草案）》（简称《高教六十条》）颁布，对高等学校的培养目标作了前所未有的详细规定：“高等学校学生的培养目标是：具有爱国主义和国际主义精神，具有共产主义道德品质，拥护共产党的领导，拥护社会主义，愿为社会主义事业服务、为人民服务；通过马克思列宁主义、著作的学习，和一定的生产劳动、实际工作的锻炼，逐步树立无产阶级的阶级观点、劳动观点、群众观点、辩证唯物主义观点；掌握本专业所需要的基础理论、专业知识和实际技能，尽可能了解本专业范围内科学的新发展；具有健全的体魄。
”[13]可以说，这是近代以来关于高等教育培养目标的字数最多的一次表述。
应该说，较之1957年的论述和1958年中共中央、国务院指示中的规定，培养目标更明确，对专业有一定的要求。
考虑到20世纪60年代中国所处的国际国内环境，这已是一个很大的转变。
而且，也确实对实践产生了积极的影响。
但是，这种状况没有持续多久，随着“千万不要忘记阶级斗争”口号的提出，高等教育培养目标的泛政治化倾向愈演愈烈，直至“文革”十年，高等教育的培养目标变成了“反修、防修，培养革命事业接班人”一句空洞而抽象的政治标语。
与此相适应，在课程体系、教学内容等方面，在大量突出政治学习、触及灵魂、思想改造的同时，专业知识被压缩至最少程度，大学变成了短训班。
1957至1977年的20年间，中国高等教育在培养目标、教育理念等方面所发生的变化， 同样可以从移植与传统的冲突中得到解释。
如果说1949至1956年的全盘苏化期间，我们所提出的高等教育培养目标仍然强调的是学术人才和专业技术人才，是对民国以来形成的主线的继续，体现的是外来因素的移植，同时融合了传统的影响（政治方向、政治要求）；那么，后20年间则是传统对移植的激烈反抗并战胜之。
在这里，所谓传统包括两个方面，一是指中国传统高等教育所积淀而成的根深蒂固的重视伦理道德教育、培养政治人才的主流传统；二是指中国共产党在长期的革命战争环境中，在培养干部队伍中所形成的理念和方法。
20年间，特殊的国际环境和国内环境使中国的高等教育关闭了与世界交往的大门，为传统的复归和高扬提供了适宜的土壤和气候。
1978年4月召开的全国教育工作会议， 否定和抛弃了“文革”中以阶级斗争为纲的教育目的，将现代化的实现确立为教育的主要目标。
同年10月，教育部对1961年颁布的《高教六十条》略作修改，印发全国高校组织讨论，关于高等教育的培养目标完全是原来的表述。
尽管如此，至少说明在改革开放的初期，注重专业知识的问题已被提到议事日程之上。
1980年2月，全国人大颁布了《中华人民共和国学位条例》， 规定对在高等学校和科研机构的毕业生和科研人员经过严格考核，分别授予学士、硕士和博士学位。
其目的是为了促进科学专门人才的成长，促进各门学科学术水平的提高和教育、科学事业的发展。
1985年5月， 中共中央颁布了《关于教育体制改革的决定》。
《决定》指出，“高等学校担负着培养高级专门人才和发展科学技术文化的重大任务。
”这是中华人民共和国建立以来第一次如此明确地把高等教育的任务归结为培养高级专门人才和发展科学技术文化。
这次会议的另一项与高等教育理念有关的重大决定是，明确提出要扩大高等学校的办学自主权，改变政府对高等学校“统的过多的管理体制”，使高等学校具有主动适应经济和社会发展需要的积极性和能力。
”[14]尽管在实际实施过程中高等学校所获得的自主权远未达到文件中所给予的自由度，但是，我们仍然可以说，《决定》给予了我国高等学校建国以来从未有过的自主权。
此外，《决定》还强调高等学校是教学、科研中心，而不是像苏联模式那样，要么负责教学，要么负责专业培训；强调改革教学内容、教学方法、教学制度，强调提高教学质量，开展教学改革试验，改变专业过窄的状况，增加选修课，实行学分制和双学位制等等，努力借鉴和移植先进国家高等教育的课程体系和教学内容。
进入90年代，随着改革开放的深入和经济体制的转变，中国高等教育的发展进入一个新的历史时期。
1994年7月， 国务院颁发《关于中国教育改革和发展纲要的实施意见》，提出要进一步发挥高等学校在国家科学技术工作中的重要作用，实施“211”工程，面向21世纪， 重点建设100所左右的高等学校和一批重点学科。
1998年8月，全国人大制定并颁布了《中华人民共和国高等教育法》。
《高等教育法》规定：“高等教育的任务是培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才，发展科学技术文化，促进社会主义现代化建设”，“高等学校应当面向社会，依法自主办学，实行民主管理”，突出强调了培养高级专门人才和办学自主权。
这是中华人民共和国成立50年来制定颁布的第一部高等教育法，它全面肯定了改革开放20年来我们在高等教育办学理念、培养目标、管理体制等方面所取得的共识。
与此同时，随着经济的发展和人民群众接受高等教育要求的不断高涨，西方发达国家高等教育大众化的理念正在日益被人们所接受，并转化为政府的教育政策，中国高等教育面向社会精英阶层的传统正在成为历史。
可以说，中国近代高等教育在经历了整整一个世纪的曲折之后，终于有了明确的、与世界高等教育发展同步的理念、目标与方向。
人才素质的基础是什么，灵魂是什么
树立教育新理念 培养高素质人才 人类已经跨入21 世纪,世界正在进入一个以知 识经济、信息技术为标志的高科技时代。
面对科学 技术迅猛发展、国家竞争日趋激烈、国际间的交流与 合作日益频繁的世界经济发展大趋势,如何把握机 遇迎接挑战、培养适应时代发展的高素质创造性人 才,是我国在世界经济竞争中能否取胜的关键因素, 也是21 世纪中国教育特别是高等教育面临的中心 任务。
因而,教育领域必须面向未来,树立教育新观 念,建立新的人才培养模式,为人才成长寻找新的途 径。
随着时代的发展,对人才素质的要求也在不断 被赋予新的内容。
21 世纪对人才素质的基本要求是 什么? 笔者比较赞同如下说法: (1) 具有进取、创新 精神; (2) 具有高尚的思想品质和时代责任感; (3) 具 有明确的奋斗目标; (4) 具有观察、思考和分析能力; (5) 具有较强的容纳、吸收知识的能力; (6) 具有广博 的知识储备、较深的专业知识、较广泛的交叉学科前 沿知识; (7) 具有全球意识和国际竞争意识,具有国 际交流能力和国际合作精神。
对此,笔者认为应从 以下几方面树立新的教育理念,探索新的人才培养 目标,使我们的人才培养适应新的时代要求。
一、人文素质教育———学会做人 1988 年1 月,75 位诺贝尔得主在巴黎发表了一 个宣言,第一句话就是:如果人类要在21 世纪生存 下去,必须返回2500 年前到孔子那里去寻找智慧。
这是面对科技高度发展和知识广泛应用为人类带来 巨大物质财富,又被人当作获取超额利润的手段,无 节制地用作向自然索取的工具,为人类带来环境污 染、生态破坏、资源危机等一系列全球性灾难所发出 的深刻反思。
在科技飞速发展的时代,生态危机、道 德伦理的滑坡所带来的困境成为科学巨子以及全世 界人民关注的焦点。
回归自然、呼唤人文精神,在21 世纪逐渐成为主导的倾向。
尤其高校在担负培养新 世纪高素质人才任务时,应确定的首要任务是教他 们学会如何做人。
“学会做人”是新世纪人才最基本的素质。
“学 会做人”包含了极其丰富的内涵,我们通过加强人文 素质的教育,或许能找到其中的答案。
人文素质教 育的目的就是教育人们学会做人。
它是以培养人文 精神为目标,将人类优秀的文化成果通过知识传播、 环境熏陶使其内化为做人的基本品质和基本态度的 教育。
人文精神是优秀文化孕育而成的内在于主体 的精神品格,它需要通过对人文知识、人文科学的学 习和熏陶后内化而形成。
人文科学包含着世界文明 的优秀成果,也包含我们中华民族的优良传统,它包 含爱国主义、集体主义,也包含启迪人的智慧、开发 人的潜能、调动人的精神、激扬人的意志、规范人的 行为、维护人的健康、控制社会稳定乃至发展经济、 协调人际关系等。
通过对学生进行人文科学教育, 可帮助他们树立正确的世界观、人生观和价值观,培 养他们高尚的道德情操和强烈的社会责任感,使他 们在激烈的竞争中,不仅要有坚实的科学知识和较 强的综合创新能力,而且要做道德高尚、有益于人民 有益于社会的人。
在进行教育中,首先要更新观念,提高思想认 识,高度重视人文素质教育在人才培养中基础作用 和核心作用。
通过改革教学内容,调整专业课程体 系,加大人文科学课程比例,文理交叉互相渗透,建 立统一的各专业必修的人文科学课程。
如马克思主 义哲学、文学艺术、中国和世界近现代史、人生修养、 语文基础等,使自然科学和人文科学知识的教育互 补,使学生在专业知识学习中接受人文素质教育,建 立符合社会发展的道德伦理观念,培养人文精神;并 且可多方面开展人文素质教育活动,如社会调查、社 会实践、社会服务和丰富的校园文化活动,使学生在 多种多样的活动中,在与人和社会、自然交往中开拓 视野,关注人类,关心未来,认识自己的责任和义务, 正确处理人与社会、人与自然、人与人的关系,实现 自己的人生价值,培养和提高自身的人文素质,做精 神文明的人。
二、终身教育———学会生存与发展 科学技术飞速发展,人类创造的知识呈指数增 加。
20 世纪60 年代以来,科学技术上的新发现、新 发明比过去2000 年的总和还要多。
仅仅在宇宙空 间技术领域中,就出现了12000 多种不曾有过的新 产品和新工艺。
科学发现、发明和新技术的普及及 应用的周期也愈来愈短。
在美国,电话普及用了75 年,电视机普及用了30 年,而计算机普及仅用了10 年。
与此同时,知识的更新周期也大大加快,20 世纪 初为30 年,50 年代后为15 年,70 年代至今,缩短为 5年。
过去学者的知识在校时可获得80 % ,工作后 再学20 %;如今,90 %的知识需要靠工作后再受教育 而获得。
进入21 世纪知识经济时代,科学技术的飞速发 展和生产工艺的日新月异,使越来越多的人难以适 应新的生产程序、新的产品、新的工种、新的职业对 劳动者提出的新要求。
我国也面临此类问题,国家 将陆续对4000 个工种实施职业资格准入制度,劳动 保障部在不断研究和公布新的职业。
为适应这充满 竞争的生存环境和更好地发展自我,实现自我价值, 人生中需要适应不同的岗位和再次选择职业已成为 残酷的现实。
因此,为了适应知识、工艺、产品更新 换代对要人才素质的要求,学习将成为人的一生中 最重要的活动之一,教育将贯穿人的生命和始终,终 身教育成为现代人才教育发展的必然趋势。
所谓终身教育,是指教育制度为个人提供终身 参与有组织的学习活动的机会,使其进行系统性学 习以适应变迁需要,达成自我实现目标,增进自我导 向学习的能力与动机。
终身教育包括正规、非正规、 非正式教育形态。
实施终身教育的形式可以有多 种,一种是回到大学学习第二专业;一种是企业或研 究机构自己培训;一种是社会业余教育。
改革开放 以来,我国教育中成人教育、老年教育、网络教育等 各类社会教育形式的蓬勃兴起,为终身教育开辟了 良好的学习途径。
政府应更加支持、关注教育机构 所实施的高等教育的自学考试、函授教育、网络教育 等,教育机构也应进一步扩大专业设置,规范和完善 教学内容、教学形式,切实保证教育质量;高等学校 可采用到校进修或远程教育为需求者开放绿灯,为 他们再次充电提供最新的前沿领域的新思想和新成 果;劳动培训部门和企业的培训机构应定期对社会 就业人员、企业员工和各级管理者进行上岗培训和 业务再提高学习。
未来对人类提出了终身教育的要求,使我们对 知识、文化追求的观念逐渐走向理性,这是社会发展 的使然。
人们将通过对新知识的不断学习,获得生 活必需的技能,建立正确的价值观,增进个人的健 康,促进个人成长,达成自我实现。
同时,个人的终 身学习,将对提高全民族的文化素质水平,为中华民 族的伟大复兴,起到重要的作用。
三、创新意识教育———学会创新 创新是一个民族的灵魂,是推动社会前进的动 力。
有了创新,便有了技术的革命和社会的发展。
科学技术的日新月异带来了经济的快速增长,创新 能力成为国民经济可持续发展的基础。
正如中国科 学院院长路甬祥院士所言:“一个拥有持续创新能力 和大量高素质人才资源的国家,将具备发展知识经 济的巨大潜力;一个缺少科学储备和创新能力的国 11 家,将失去知识经济带来的机遇。
”江泽民同志指出: “要迎接科学技术突飞猛进和知识经济迅速兴起的 挑战,最重要的是坚持创新”在今年年初召开的第四 次全国科技大会上,国家主席胡锦涛指出中国未来 15 年科技发展的目标是2020 年建成创新型国家。
创新型国家必须由具有创新能力的创新型人才来建 设,因此,对创新人才的培养,是教育领域迎接新世 纪挑战、完成历史使命刻不容缓的课题。
所谓创新人才,是指那些依靠自己的创造素质 做出创造性产物的人,其灵魂是具有科学的批判精 神,特征是对学科的兴趣。
创造素质是个大课题,但 基本内涵不外乎创新意识、创造性思维和创造能力 等几个方面。
爱因斯坦认为:创新意识是科学创造 的出发点、动机和推动力。
创新意识作为创造活动 的前提可以给创造者以精神刺激,可以激发和引导 创造者去思考问题、怀疑问题、提出问题、探索问题, 进而去解决问题,创造出新的思想和方法,可见,创 新人才的首要素质是创新意识,灵魂是具有科学的 批判精神。
没有创新意识,创造性思维和创造能力 的培养便无从谈起。
21 世纪的中国教育必须更新教育观念,确立创 新意识教育观,要把具有创新意识、创新能力的创新 人才的培养作为主要目标,要改革教材和教学、考试 方式中不利于创造性人才培养的因素,要优化课程 内容,将对学生创新素质的养成渗透于课程之中,要 积极培养学生对学科的兴趣,要积极营造适于创新 的教育环境与氛围,注重学生独立思维和强烈的创 造意识的培养,开阔他们的思路,鼓励他们思维的批 判性,允许他们标新立异,大胆质疑,对现有的知识 提出疑问,对旧的学术权威提出挑战,在积极发现和 创造新的知识方面充分发挥独特个性,要教他们如 何在知识的海洋和日益膨胀的信息中,按照新的方 式把已有的知识和新信息结合起来加以利用,从而 学会如何去思维,如何去创造,同时要注重对学生强 烈的进取心,坚韧的意志力,高尚的品德修养等优良 创造品质的培养,以全面提高学生的创造素质,为他 们创造能力的培养奠定基础。
四、综合素质教育———学做通才 这里所说的通才,是指具有较扎实的专业理论 和技能,同时又具有较宽厚的知识面,一专多能、专 博相兼的人才,并不是指样样都精通,强调的是综合 素质。
在古代,由于各类学科尚未分化,呈综合状 态,因而当时杰出的人才大多是综合性的。
到了近 代,随着自然科学不断发展,学科不断分化,这一时 期的优秀人才大多是专才。
20 世纪以来,科技发展 的趋势是高度分化又高度综合,综合成为科技发展 的主流,学科之间互相交叉又不断产生大量的边缘 学科、横断学科、综合学科。
各种新技术的不断渗 透,知识呈网络型分布,多角度、全方位的横向研究 和立体研究成为融社会科学与自然科学为一体的共 同研究方法。
同时,知识经济是以知识决策为导向 的经济,其决策和管理必须知识化,不少重大决策都 成为一个极其复杂,需要多学科、多行业、多主体参 与密切配合、综合分析的系统工程。
单一学科的专 门人才已很难适应这种科技、经济和社会发展的现 实。
这就要求我们的人才必须博学多才,我们的教 育必须注重通才教育,培养人才的综合素质。
目前,国外各类学校十分重视通才教育。
如日 本从上世纪70 年代起就提出“培养理想的世界通用 的日本人”的口号。
强调“没有综合性,就不会产生 伟大的文化和伟大的人物”,大学纷纷设立了“综合 学部”、“综合学科”以及“综合研究机构”。
他们普遍 实行有利于综合性人才成长的完善的学分制,许多 理工大学开设科学技术与社会科学等综合性跨学科 课程,实施培养集科技、文学、经贸、外语于一身的 “四合一”人才计划。
美国的高等学校以培养“通才” 为目标,一、二年级不分专业,所有学生都要学习文 理科的课程,即使到了高年级进行专业教育后也要 强调文、理教育,在重视基础理论的同时,提倡“百科 全书式”的教育。
我国由于传统的计划经济体制和科学技术水平 的限制,传统的高等教育人才培养目标和价值取向 主要是培养单科性的专业人才,高等教育主要是进 行专业教育,即培养学生各种专业知识和能力,这已 不能适应现实的需要。
我们应改变这种专业口径过 于狭窄的人才培养模式,一方面要大力调整专业设 置,拓宽基础知识,加强知识融通与迁移能力的培 养;另一方面,要切实为学生创造拓宽知识领域的条 件,在试行学分制基础上,增加选修课程,提倡学生 跨系科选修,实行双学位制、主辅修制,构建完善的 知识和能力结构,拓展知识背景和能力基础。
除了 提高学生学科专业的能力外,还要考虑学生其他能 力的培养,如社交能力、心理承受能力、综合思维能 力、表达能力、组织管理能力等,全面提高学生的综 合素质。
使学生毕业后,成为既能在专业市场方面 挑大梁,又能在科学管理、公共关系中游刃有余;既 善于跟踪国际前沿,又有强烈市场意识,能够驾驭知 识经济的优秀人才。
五、开放性教育———学会竞争与合作 21 世纪是世界经济竞争更加激烈的时代。
在激 烈的竞争中又酝酿着合作,国际间的交流与合作日 益频繁。
发达国家的一些企业纷纷寻找战略合作伙 伴,利用投资、购股、联盟、合作等方式扩大国家之间 或公司之间的科技合作,结成国际联盟,做到科技知 识的共同生产和成果共享,把市场推向全球,在竞争 中获得更大规模经济效益。
改革开放后,我国的企 业也积极向海外融资,并依靠引进国际人才和先进 科学技术来推进我国的经济建设,并打入了国际市 场,取得了很大的成功。
而面对世界地经济一体化 的多市场前景,这种成功仍显不足。
中国著名经济 学家温元凯教授在关于中国经济形势及投资热点的 专题报告中指出:中国企业运用国际资本还处于低 级水平。
中国企业与国际资本对接不起来,一是缺 人才,缺乏能把企业包装成华尔街认可的投资形式; 二是交往太少。
中国需要新的视角,需要优秀企业 家。
中国企业需要实现从区域性公司到全国性公司 到跨国公司的战略升级。
这无疑需要一批具备从事 国际交流、合作和跨国工作能力和开放性人才。
这 是知识经济时代对人才的挑战。
多年来,我国高等教育的人才培养缺乏全球意 识,培养的人才缺乏国际交流、合作和跨国工作的知 识和能力。
一些学生思想较封闭,选择学习科目仅 从兴趣和今后就业出发,缺乏认识未来科技、经济日 益走向国际化趋势的大视野,缺乏思维的创造性、前 瞻性,竞争合作意识淡薄,在今后参与世界经济竞争 中将难以担当重任。
因而,高等教育应确立“开放 性”人才培养目标,一方面积极引导大学生开阔视 野,关心国家大事,关注世界风云,培养对新事物、新 信息、新科技的敏锐感受,积极主动地学习和吸取世 界现代先进科技文化知识,努力提高外语水平,增强 全球意识和开放意识,增强竞争意识和合作意识,培 养参加国际竞争所必需的基本素质、知识结构和应 变能力;另一方面,应积极促进高等教育向国际化发 展,高等院校通过国际间的校际合作、交流、互派学 生等手段,使高等教育的科学技术研究和人才培养 直接与国际接轨,为培养更多面向世界、适应未来的 开放性人才提供条件。
综上所述,当代教育一定要树立新的教育理念, 确立培养目标,探索培养高素质人才的途径和模式, 以期使我们培养的人才能顺利适应新时代新形势的 要求,并更好更快地服务社会、服务人类。
数学与人文科学的关系是什么
从教育哲学的角度来看，数学教育是在人文主义教育思想和科学主义教育思想交互影响下不断发展的历史过程。
世纪之交，当今教育的一个重要主题是提高公民素质，培养新型的科学文化人。
因此，一种新型的教育观--素质教育应运而生。
根据马克思主义的历史唯物观，这种教育观不是对传统观念的机械否定，而是历史的继承、沿革，是传统科学教育与人文教育以整合态势的新发展。
一、整合的内涵、特征 整合，从字面意义上来说，是“统筹下的融合”，即有机结合、相互渗透，是科学学新近使用的一个概念，表述的是各门学科与知识经高度综合产生的学科(边缘学科、跨学科)的知识。
这一术语现已被广泛借用到各门学科之中。
数学教育中科学与人文的整合并不是将科学教育与人文教育思想进行简单的调和、相加，生成一种“混合物”，而是具有特定的内涵和特征。
数学是独立于人文科学与自然科学之外的一门独特的科学。
现代数学哲学的研究表明，数学不仅是科学的工具，更是一种文化;数学教育不仅具有科学价值，而且还具有文化价值，对人的全面发展、形成完善人格具有不可估量的作用。
数学教育的历史发展和数学教育哲学研究，为数学教育中实施科学教育与人文教育的整合的可行性提供了理论依据。
数学教育中的科学教育与人文教育整合，首先考虑其本身的内在规律。
数学教育中科学价值和人文价值是一个统一体，数学的知识是其思想、精神的载体，数学的应用是多层次的。
从表层意义上来讲，是知识的应用，因此必须贯穿科学教育的思想，以知识的传授为最基本的要求，任何人都不可否认知识的力量。
从深层意义上来讲，是思想、精神、方法的运用，反映出深蕴其中的文化价值，影响人们的思维方式、智力发展、审美情趣、伦理道德。
基础教育中的数学教育的任务不是一种职业培训，数学教育的文化价值应受到重视。
数学教育中科学教育与人文教育的整合还具有时代特征。
自18世纪微积分诞生以来，数学在应用方面的成就层出不穷，数学本身固有的那种工具性品格日渐突出，以至于人们淡忘了另一种更为重要的文化品格。
功利主义、实用主义倾向排斥了人文主义的教育功能。
数学中的文化价值则变成了少数哲学家研究的内容，未能引起广大数学教育工作者的重视，数学教育的文化价值甚至不为人们所理解。
在西方功利主义占据了统治地位，强调数学的一切为了应用的局限性已日见端倪，新人文主义思想已受到人们的重视。
如何进行整合，必须结合实际情况，反映时代特征。
二、整合的意义 1957年，英国学者C.P.斯诺在剑桥大学发表的题为《两种文化与科学革命》的演讲，引起了知识界的共鸣。
他认为:人文文化与科学文化这两者之间存在着一个互不理解的鸿沟，教育中科学教育与人文教育的割裂是造成这一状况的根本原因。
而科学文化与人文文化具有互补性与相容性，两种文化的整合要以教育中科学与人文的整合为前提，随着现代科学技术的高度发展，通才教育受到广为的重视。
人类知识正从高度的分化走向高度的综合，处在科学前沿的学科大多数带有跨学科性，人文科学、自然科学成为人类文化不可分割的两个组成部分。
自然科学家需要艺术修养，人文学家离不开科学素养，对跨学科知识的探究人才的培养，呼唤着科学教育与人文教育的整合。
数学教育内在规律迫切需要实施科学与人文的整合。
一方面，人们已认识到数学教育的价值不仅体现在工具性上，而且体现在超功利性上。
数学可以陶冶人的情操，净化人的灵魂，给人以美的享受。
另一方面，现代教育学、心理学的研究表明:人的动机、情感、意志等因素对数学学习和人智力发展具有不可或缺的作用。
而现实的数学教育中，往往只重视概念、定理、公式、逻辑推理的教学，在审美、意志、情感、价值观、责任感等方面缺乏对学生的正确的引导，造成学生缺乏对现代生活的全面、完整、正确的理解和认识，不利于学生身心和谐发展。
历史的教训告诫我们，割裂数学教育的工具价值和文化价值是极为有害的。
现代科学技术的高度发展离不开数学工具，数学具有巨大的、潜在经济价值。
但是，科学技术对人类社会的发展并不能代表一切。
学校教育如果只重视对科技发展的工具性功能，而忽视了人的自身发展的功能，就会助长功利主义的倾向和发展，社会的道德水准就会下降，文明社会也会出现腐败和崩溃。
这种现象成为当今社会的隐患，引起了广大有识之士的关注。
数学更是一种文化，特别是计算机技术日新月异的飞速发展，已形成了一种“数字化”、“数学化”的生存方式。
数学通过其思维方式影响到人们的生活方式乃至生存方式。
数学教育的价值已超越了工具的层面而进入了人文领域。
人文主义教育观注重增进个人自由、价值、尊严，重视道德伦理、审美、情感等教育，人们试图以此来统整文化、平衡社会、改变人际关系间彼此不理解、不信任、自私自利的状况。
数学教育是一个不容忽视的重要阵地。
三、整合范式探究 目前，以“升学考试”为目标的“应试教育”模式，在我国具有极为广泛的市场，数学教育中的科学价值和人文价值都没有能够得到应有的重视。
一度盛行的“学好数理化，走遍天下都不怕”的口号，看似重视数学(理化)的科学价值，其实质不过是在强调应试中的地位。
由应试教育向素质教育转轨，数学教育应通过数学的思想和精神，提升人的精神生活，培养既有健全的人格，又有生产技能，既有明确生活目标、高雅审美情趣，又能创造、懂得生活的人，把传递人类文化的价值观念和伦理道德规范与传授数学知识有机结合起来，以实现人文教育和科学教育的整合。
为此，在数学教学过程中应正确处理好以下几个关系: 1.形式陶冶与实际应用 数学教育的价值取向是形式陶冶还是经世致用，历来是人文教育与科学教育争论的焦点。
既要整合，任何一种极端之举都是不可取的。
从当今商品经济社会和我国国情出发，大力发展经济是中心任务，数学教育特别要强调为经济建设服务，在数学教育中密切联系实际，适当降低数学形式化要求，注重实质，形成用数学的意识。
但对数学的应用不能狭义地理解为仅仅是知识的应用。
基础教育中的数学教育不是一种职业教育，作为知识的数学其应用价值只能是有限的，人们在日常生活中常常能用到的数学知识是极少的，数学的应用体现在多个层面上。
不可彻底否定形式陶冶的作用，有些数学知识即使是暂没有实际应用价值也值得去学习。
2.知识技能与思想方法 掌握数学的基础知识与基本技能是学好数学的必备条件，重视“双基”教学也是我国传统教育的一大特色，在这一方面有许多成功的经验。
数学的思想方法是数学的灵魂和精髓，数学正是通过其思想方法、思维方式去影响人们的思维方式，进而影响人们的生活方式直至生存方式，以此来体现数学教育的文化价值。
对数学中的思想方法的教学是目前数学教学中的一个薄弱环节。
在数学教学中重视数学思想、数学方法论的教学，不仅可以提高数学教学效率，减轻学生负担，而且有利于人才的培养、素质的提高。
3.逻辑推理与审美直觉 数学历来被看成是一个严密的逻辑体系，数学在培养逻辑思维能力方面具有不可替代的作用。
数学还是一个开放性文化体系。
数学发展的进程离不开直觉、猜想、观察、实验、探索、美感等非逻辑方法。
数学不仅促进了逻辑思维能力的发展，而且有助于提高形象思维和直觉思维能力。
发明靠直觉，美感则是动力、源泉。
数学不仅是一个抽象的演绎体系，还是美的乐园。
数学中的美不同于一般的自然美和艺术美，具有独特的形式。
数学美是一种崇高的至上的理性之美，不易被常人所体验。
正像一幅世界名画，一件古玩珍品一样，并非所有的人都能领悟其真谛。
对数学美的领悟同样必须具备一定的数学修养。
传统的数学教育中，过分强调了数学中逻辑思维能力的培养，忽视了直觉思维能力和对数学美的鉴赏，因此应加强审美意识和直觉洞察力的培养。
4.认知学习与情感意向 情感以兴趣、愿望、热情等形式构成学习动机，作为主要的非认知因素指导着认知学习。
教育不仅要侧重认知能力的培养，还要兼顾情感的发展。
事实上，情意行为与认知活动是不可分的，两者共生共茂。
缺乏感情的学习不是真正的学习，几乎所有的知识都会有感情成分，而且相辅相成。
智力是创造力的基础，创造力是智力发展的高级阶段，一个人的情意行为对启发创造潜能有着重大的关系。
数学活动是一个高度的创造性的活动，数学学习是一种再创造的过程。
学生创造力的培养是数学教育的重要任务。
传统的教育方式虽注意到智力开发，但忽视情意行为，又过分强调统一性，因此，压制了学生的个性发展，这是因为，个性是创造的前提条件，高创造力必须具有理想、信念、兴趣、执着、进取、坚韧、献身等情感意向因素。
