如何处理学生逃课
1、找出学生逃课的原因，针对原因提出解决方法。
当然方法是多种多样的，其实很多的办法都是外界的因素。
最根本的解决办法是要从学生的思想上改变他们。
作为班主任所能做的是在学习生活上尽量帮助他们，而杜绝逃课的现象主要还是看学生自己。
学生是教学的主体，从来看，学生的逃课行为是一种正常的心理，而我们不能完全采取堵的方法，要各种方法结合起来。
认真分析这种十分普遍和正常的现象，但是纵容也是不行的。
班主任要采取疏导的方法，多和学生亲近，了解他们的内心世界，把逃课心理扼杀在摇篮之中，让学习和向上的念头占领他们的精神领域。
2、动之以情，晓之以理，课堂上对学生进行思想。
告诉学生：为了我们的学业，父母的辛苦；从小要培养的观念，知识的重要，少小不努力，老大徒伤悲等道理。
作为老师对学生的旷课处理不应草率。
我们为人师者本应该有一颗学生心，因为我们是从做学生过来的。
可惜的是我们很多教师，好象一当老师就忘记了自己曾经是小孩，曾经是学生，甚至还错以为自己做学生时就有多优秀一样，对自己的学生这也看不惯那也看不顺眼，总爱左批评右指责，嘴里老唠叨“现在的学生怎么会这样呢
”3、对于一些有困难而逃课的学生，我们要给予帮助，也要给予表扬和鼓励，因为她毕竟是勤劳和孝顺。
几年前，我班有一位品学兼优的学生，后来经常出现旷课和上课时精神不集中的现象，成绩一落千丈。
我没有马上对其批评，而是通过了解，找出原因：学生父母外出打工，奶奶这时病了，她既要照顾生病的奶奶，又要照顾弟弟的学习和生活，一时顾不上学习。
我知道后，发动学生们对她日常生活上进行帮助，我针对她落下的课程，另开小灶。
经过大家的共同努力，使她又变回以前品学兼优的学生了。
对于学生的旷课，我们老师不应进行简单的处理，要有一个合理的教育方法，教育不等于处理，教育需要智慧，需要有耐心和爱心。
怎么看待大学生逃课
就当前的普遍大学风气而言，我认为不逃学并不能算是个好学生了，因为确实有些课程对自己的本专业发展和自己的发展没有很大的帮助，还不如用上课的时间去干点有意义的事情，如：做兼职，学学其他外语什么的
寝室内务呢，就本人而言是不咋滴，但是自己有个干净整洁的环境是不错的，心情也会大好，所以有时间多打扫打扫~
不逃课的大学就不是好大学这句话对吗?
这句话不对，一看就可以看出来这是病句，大学是学校，应当改为大学生，比较合理。
大学生逃课的理由有哪些呢?有没有包括去做自己喜欢的事情呢?
一、大学生旷课是一种越轨行为所谓越轨是指：违反重要的社会规范的行为。
亦称离轨行为或偏离行为。
当然，这种行为是属于不适当行为类型。
指违反特定场合的特定管理规则，但对社会并无重要损害的行为。
此种行为虽会引起众人的不满，但通常不会受到正式惩罚。
也就是说，对于越轨，是几乎所有人都会有的经历，虽然这种经历有故意和无意以及情节轻重的区分。
大学生旷课可以说是一种普遍的校园现象，这种行为违反了学生守则和课堂秩序，因此属于越轨行为。
二、旷课现象分析时下大学校园里流传着这样一段顺口溜：大一是“实习生”，观察积累，瞅准机会，偶尔逃之；大二是“熟练工”分轻重缓急，酌情逃之。
大三大四是“老油条”，逃课没商量。
据一项权威调查显示，高校专业课逃课率在20% 左右，基础课的逃课率在25%以上，至于哲学等公共课则高达50%。
逃课成了“必修课”，必修课成了选修课，选修课相当于没课—— —在大学校园里流行的这句话成为一些大学生的真实写照。
面对逃课一族，很多人批评大学生叛逆、自由、散漫。
然而，我们也看到，在很多高校，名师的课堂总是“人满为患”。
对大学生逃课不能简单地求全责备，相反更应该引起我们对高等教育的反思。
大学生逃课现象应从两方面分析：一方面是大学生自身自律能力不够、放任自流；另一方面学校应该认真反省，课程安排得是否科学、讲课内容是否陈旧。
专家认为逃课其实也是一种选课，喜欢的课可以随便去听，不喜欢的也可以不去。
在他们的经验里，大学那些课程无所谓，一定要找到自己感兴趣的事情，并在这方面机械化了，这种治标不治本的硬制度搞得学生“毫无自由”。
众所期待的是，管理应该更人性化，应更大程度上尊重学生求知的选择。
三、从“交换论”视觉分析大学生旷课的动机我们姑且把学生“上课”和“旷课”这对等的两个关系，两者取其一，看作是一种交换的关系。
现代社会交换论的假定有：人并不是追求最大利润，但他们在与他人发生社会交易时总是试图得到一定的利润；人并不具有可选择的完备信息，但他们经常认识到至少有些选择是评价成本和利润的基础；人总是在约束下行动，但他们依然相互竞争，企求在交易中获得利润。
大学生旷课行为作为一种越轨现象，他的这种“上课”与“旷课”，的选择本来是没有供他选择的理由，而是学生“一厢情愿”的“单方交易”。
在这种“交换”中，我们既看到了旷课对学生造成的不利影响，又不能否定旷课会在另一个层面给和旷课本人带来某些利益，只是看旷课者的动机如何。
社会学家霍曼斯认为，获取个人利益是人类社会运转的基本动机。
假如我把获取个人利益看作是学生为旷课找理由的动机似乎不太恰当。
大学生旷课的普遍现象可以认我们反思很多问题。
有些学生纯粹就是出于懒惰的心态而无故旷课，宁愿在宿舍睡懒觉或者玩电脑游戏，又或者是做其他无关于学习的事情，这种表现为自律能力不够，放任自流。
而造成这种现象的原因也有很多，主要有：第一，对所要上的课程不感兴趣，很乏味，学来没什么用；第二，老师授课的方式太闷，达不到学生期待的结果；第三，少上几节课不会影响到他们考试不及格，不会造成他们失败的耻辱感；第四，学校管理松散。
另外，我们还应该看到，一部分学生旷课的目有是想学到更多对己有用的东西。
这些学生有目标，有计划，有自己的学习方法。
有什么样的学习观就有什么样的学习动力和学习行为。
坚持“自由学习论”的学生有一定的学习目标和控制能力，逃课是为了集中经历于有助于个人成才的课程，放弃认为对自己未来发展不大的专业及课程。
而反思现在的大学教育所呈现的弊端，令学生感到反感：教育的观念过旧，缺乏创新；没有因材施教；教育质量下降。
学校理所当然地要承担一定的责任，但我觉得最重要的还是学生自觉、自律、自强的能力。
对于这种的“交换”是否值得，既要看旷课的动机，也要权衡旷课的利弊。
四、分析旷课的利与弊对于大学生逃课的利弊之辩，是仁者见仁，智者见智的。
虽然从教育社会学的视角来看，逃课是一种典型的学生失范行为，应实施有效的教育控制。
但这种教育控制的手段不应当仅仅从学生方面着手，而更应该从教育模式的层面作改革。
回顾我们过去所受的教育，我们这一代人已经成为了应试教育的牺牲品；教育制度不变，逃课就会继续存在；从某种意义上说，逃课的人是对这种教育不满的最直接的回答。
逃课并没有错，错就错在没有理智的逃；有些课程，有些老师，不逃还不如逃，逃了是一种解脱。
在学校，作为一名学生所希望的是，学生的创造力和个性得到发展，老师激励学生追求知识，帮助学生形成批判的思考方式，学生的潜力得到充分的发挥。
在这里，进步的教育工作者成功地创造了一个开放的、多样化的教学环境。
它鼓励创造力、好奇心和求知欲，学习进度和课程结构也富有个性。
如果学生与老师之间的互动，学校的环境都能向着这些方向改造好，那学生旷课的几率也会大大减少。
相信每一位有理性的大学生都会把学习放在第一位，对于逃课，当然不被提倡，但本人也不反对，关键是逃的是什么课，什么课该逃什么课不该逃，有应该的理性的认识。
所以我觉得，对于大学的旷课现象，分析利大还是弊大的问题，关键还是要看旷课的动机。
辩题求解 制约当代大学生逃课应该以道德教育为主还是制度约束主
急急急
我是学法学的初见这个问题就想到 如果大学生逃课类比违法犯罪 道德教育类比礼教 制度约束类比法律的作用 好像反方更有说服力恩 胡思乱想
