第一次正式提出教师成为研究者的口号的学者是谁
第一次正式提出教师成为研究者的口号的学者是斯腾豪斯
提出以美育代替宗教学说口号的是哪位
蔡元培 蔡元培在新文化运动中，不止一次的提出“以美育代宗教”的口号，强调美育是一种重要的世界观教育。
1938年2月8日，离蔡元培先生逝世两年的时候，他为《居友学说评论》一书撰写序文时说：“余在二十年前，发表过‘以美育代宗教’一种主张，本欲专著一书……而人事牵制，历二十年之久而未成书，真是憾事”。
我们通过对蔡元培先生有关论著的研究，可以发现，其“以美育代宗教”的命题至少包含了以下两层含义：第一，“以美育代宗教”的可能性；第二，“以美育代宗教”的必要性。
蔡元培先生从两个方面论述了以美育代宗教的可能性。
首先，蔡元培通过对宗教欺骗性的批判和对宗教本质的揭示，从理论上动摇了宗教的神圣不可侵犯性。
在他看来，“初民时没有科学，一切人类不易知道的事，全赖宗教去代为解释”，[1]而社会向前发展了，宗教的神秘主义性质却没有改变。
他认为，宗教是排斥现实世界和现世幸福的，企图让人们“到另外一个世界上去，而把具体世界忘掉。
这样一切困苦便可以暂时去掉……”，[2]这样引导人们回避现实，其本质就是一种精神欺骗。
蔡元培先生曾经分析复杂的宗教，求得它最后的原素，不过是一种信仰心。
亦即人内心中存在的崇拜与敬畏。
同时他又指出，这种信仰心又绝不是至高无上、永远不变的，而是以哲学中的玄学为标准，受哲学的影响和制约；哲学进步了，人的信仰心也会进化和改良。
这些分析不仅揭示了宗教存在的本质，而且也瓦解了宗教所谓永恒的神圣地位，这在当时颇具理论深度，从而成为“以美育代宗教”命题的理论基础。
其次，通过批判“美育附丽于宗教论”，进一步阐明了“以美育代宗教”的可能性。
随着人类文明的进步和艺术的发展，在对待宗教与美育的关系问题上，出现了观点对立的两派：一派坚持美育要继续与宗教合为一体；一派主张美育应与宗教分离而独立发展。
蔡元培明确的反对前者而主张后者。
在他看来，宗教具有慰藉感情的作用，但无论那种宗教都具有“扩张己教攻击异教”的偏狭性，所以，“以此两派相较，美育之附丽与宗教者，常受宗教之累，失其陶养之作用，而转以激刺感情”。
所谓激刺感情，就是宗教把人们的感情活动引导到现实政治斗争和利害关系中去。
在当时的中国有些佛教徒不仅承袭“崇拜舍利受持经忏之陋习……不惜于共和时代，附和帝制。
宗教之为累，以至于此。
皆激刺感情为之也”。
[3]因此，与美育相比，宗教具有明显的局限性：“一、美育是自由的，而宗教是强制的；二、美育是进步的，而宗教是保守的；三、美育是普及的，而宗教是有界的。
” “鉴激刺感情之弊，而专尚陶养感情之术，则莫若舍宗教而易以纯粹之美育”。
要使感情勿受污染和刺激使感情为纯正之感情，同时要满足人性发展的内在需求，那就只有舍宗教而取美育。
因此，“以美育代宗教”的可能性也就成了必然的论断。
对“以美育代宗教”的必要性问题，蔡元培先生也从两个方面进行了论述。
首先，在《以美育代宗教说》等文中，蔡元培先生从心理学的角度，通过对人的精神作用与宗教的关系之演变作了历史的分析，对以美育代宗教的必然性作了有力的论证。
蔡元培把人的精神作用分为三种：知识、意志、感情。
他认为，“宗教之原始，不外因吾人精神作用而构成”，最早的宗教常包含有此三种作用，即知、情、意三者都是附丽与宗教的。
知识作用附丽于宗教表现在：把人类的起源、生命的存亡、社会的兴衰治乱等等问题都归于神，如旧印度教归之梵天，基督教推本于上帝。
感情附丽于宗教表现在：利用人们美的活动作为诱人信仰的方法和祈祷的形式，以培养人们的宗教感情，如歌舞、壁画等寄托和表现感情的形式，一直都被宗教所利用。
意志作用附丽于宗教表现在：用宗教的劝说支配人们的意志活动，总之，同知识、意志一样，感情作用也必将随社会的发展而摆脱宗教的束缚这是人类文明发展的必然趋势。
其次，在《以美育代宗教》、《美育代宗教》等文中，蔡元培从教育发展的视角，对以美育代宗教的必然性进一步作了论证。
“宗教本旧时代教育，各种民族，都有一个时代完全把教育权委托于宗教家，所以宗教中兼含着智育、德育、体育、美育的元素。
说明自然现象，记啼创世次序，讲人类死后世界等等是智育。
犹太教的十戒，佛教的五戒……是德育。
各教中礼拜、静坐、巡游的仪式，是体育。
宗教家择名胜的地方，建筑教堂，饰以雕刻、图画……有超出尘世的感想，是美育”。
[4] 与前文相类似，蔡元培先生认为，随着社会的进步与发展德、智、体三育均已渐离宗教。
他认为科技发展以后，不但自然历史 、社会状况可用归纳法求出真相，就是潜意识、幽灵一类的东西，也要用科学的方法来研究：宗教上的说法不攻自破，所以宗教与智育无关。
民族学、社会学、历史学发展以后，知道人类行为是非善恶的标准，随时随地都有可能不同，所以现代人的道德必须符合现代社会，而绝非千年以前的先贤可以为之预定；而宗教上所列的戒律往往出自千年以前，不仅挂漏太多，而且与现实不符之处甚多，所以德育方面也于宗教无关。
随着人类文明的进步，运动场、疗养院的设置也因人而有适当的布置，运动方式极为复杂，旅行的便利，也日进千里，已非宗教仪式所能比拟，所以体育方面，也与宗教无关。
于是，宗教上所被认为尚有价值的也就只有美育元素了。
然而宗教中的美育因素作为宗教的一部分就必然引起审美者的联想，从而受到宗教中智育、德育各部分的影响。
如此，则所谓慰情作用必然会演变成“激刺感情”，美感也就不再是纯粹的美感。
所以，他坚定的认为，不能以宗教充美育，而只能以美育代宗教。
素质教育提出的时代背景及时代意义是什么
1、时代背景：一是，我国基础教育的弊端：把学生束缚在考卷上，死记硬背，缺乏个性培养、缺乏创造能力和动手能力的培养。
老师教得很苦，学生学得很苦。
这种教育模式培养出来的人才，不能适应时代的要求。
二是当前教育面临着种种挑战。
①是科学技术加速发展，知识质量成倍增长的挑战，学校教育不可能也没有必要把人类的全部知识教给学生。
让他们记住这些知识，重要的是培养他们获取知识的能力 ②是科学技术在生产和生活中的应用带来了资源的浪费、环境的污染。
需要从小培养学生的环境意识，保护自然、合理地利用自然的意识 ③是科技革新和经济竞争越来越激烈，需要培养学生有开阔的视野，有开拓创新的精神和能力； ④是经济增长带来了一 部分人的享乐思想、个人主义，需要加强道德教育，培养学生关心社会、关心他人的高尚的思想品质。
这些都说明，人的整体素质要提高，这样才能适应时代的要求。
21世纪需要全面发展的人，每个人必须具备知识能力、个人能力和国民能力，它呼吁学校和家长改革传统的教育观念。
美国是如此，其他国家也是如此。
上述时代需要的人的质量（素质），用“应试教育”是不能完成的。
2、时代意义： （1）实施素质教育，有利于学生的全面培养。
（2）实施素质教育，有利于培养学生的创新精神。
（3）实施素质教育，有利于学生动手能力的提高，能够更好的把所学到的知识勇于实践。
3、素质教育简介: 素质教育的含义，国家教委《关于当前积极推进中小学实施素质教育的若干意见》中作了明确解释:“素质教育是以提高民族素质为宗旨的教育。
它是依据《教育法》规定的国家教育方针，着眼于受教育者及社会长远发展的要求，以面向全体学生、全面提高学生的基本素质为根本宗旨，以注重培养受教育者的态度、能力、促进他们在德智体等方面生动、活泼、主动地发展为基本特征的教育。
” 素质教育与全面发展教育从根本上说具有一致性。
全面发展教育就是要促进人的智力和体力的充分自由地、主动活泼地主动地发展，就是要促进人的各方面才能和兴趣、特长的和谐统一的发展。
同时包括人的道德水平、审美情操的发展。
素质教育同样把教育工作的重点放在促进人的全面发展和综合素质的提高上，这两种教育观所达到的教育目的和人才培养目标在本质上是一致的。
素质教育是对全面发展教育的完善。
课题研究如何选题
研究的主题往往有三个来源：一是自己的教育实践中遇到了某些问题，需要通过研究来解决这些问题；二是在阅读他人的研究成果或听课时发现有待进一步研究的问题；三是研究者本人的学术兴趣，这种兴趣不仅影响研究者的研究主题，而且影响研究者选择具体的研究途径。
第一节 从他人的研究成果中寻找有待进一步研究的问题 研究的课题可能来源于自己的教育实践，这是比较理想的研究课题，但是，从选择课题的“捷径”来看，可以先从他人的研究成果那里获得启示。
当研究者不知道研究什么主题时，可以参阅相关的教育著作，看别人在做什么研究，这种研究有什么进展，是否留出了需要进一步研究的问题。
一、阅读期刊与专著他人的专著包括教育经典名著和现当代教育著作。
对中小学老师来说，阅读大量的经典名著几乎不太可能，但至少应该选择两到三本教育经典名著比如杜威的《民主主义与教育》、罗素的《论教育》、联合国教科文组织编写的《学会生存》等作为重点阅读的文本。
当然，也可以阅读时下流行的比较有影响的某个当代研究者的著作。
除了阅读教育著作之外，教师需要重点阅读几本专业学术期刊。
与专著相比，专业学术期刊对选题具有更重要的意义。
有质量的专业学术期刊总是大量地发表相关的课题研究报告。
这些课题研究报告不见得都能够引起某个具体的研究者的共鸣，但是，一般而言，研究者总能在这些课题研究报告中找到自己感兴趣的主题。
二、向他人请教除了考虑他人的研究成果之外，还可以“打听”他人的建议，包括直接向相关的研究者请教和间接地查看他人的建议。
他人的研究成果既可能显示为相关的专著和专业杂志中，也可能隐含在研究者的专业讲座中。
这需要研究者在“听讲座”的过程中形成“倾听”与“提问”的习惯。
倾听意味着听讲者欣赏、领会讲座者的主题和意义；提问意味着听讲者从讲座中提出自己感兴趣的问题，而这些问题很可能会形成自己的选题或成为自己论文研究的一个重要观点。
对那些尚未形成阅读习惯的人来说，听“讲座”比“读书”可能更有利于发现问题和选择课题。
他人的建议也可能显示为“课题指南”。
研究者可以从不同部门的“课题指南”中获得启示：哪些问题是当下值得研究的
哪些问题是“过期”的、“过气”的课题
各个地方都有教育科学研究管理机构或教育科研规划领导小组，这些研究管理机构或部门会定期或不定期地发布一些教育科研“课题指南”，比如《全国教育科学研究“十一五”规划2006年度课题指南》。
研究者可以根据自己的专业兴趣和实际条件从这些“课题指南”中选择某个“课题意向”，然后逐步将这个“课题意向”化为具体的研究课题。
三、留意有争议的问题历史常常有惊人的重复现象。
现实生活中的很多问题很可能在历史中已经出现。
当代学者研究的课题很可能在历史中曾经发生过激烈的争论。
真实的教育道理总是隐含在教育冲突之中，教育实践不过是教育冲突的某种妥协或变形。
教育历史实际上是一个充满有教育争议的地方。
整个教育史，不过就是一个意见纷争、众说纷纭的展览馆。
凡是有教育争议的地方，就隐含了相关的教育道理和值得研究的主题。
这需要阅读教育史的人能够从大量的教育事件中发现、领会其中看得见的和看不见的纷争和诉讼。
在这些不同的意见中，某个意见很可能成为研究的主题。
教育学已经分化为多种学科，有一个学科永远是重要的，这就是教育史学以及与之相关的中国教育史、外国教育史和比较教育学。
教育史是一个没完没了的研究领域，这导致教育史的著作每隔一段时间就会出现新的版本。
对中小学教师来说，完整地阅读中外教育史也不太可能，但中小学教师至少可以就某个主题试探性地考察中外教育史中的相关意见。
严格地说，一个研究者在研究某个主题时，如果没有到中外教育史中寻找相关的研究和相关的意见，这个研究就是不完整的、残缺的研究。
一般而言，所研究的主题应该是一个具体的问题，尽量避免研究“宏大”的课题。
研究者需要不断提醒自己：所选择的主题是否过于庞大，显示“蟒蛇吞象”的气魄。
并不是说，宏大课题就不值得研究。
长期的、“规划”的课题研究尚可以选择一些宏大的课题，比如《中国教育理论研究的世纪走向》、《知识与教化:课程知识观的重建》，而实践研究应该研究具体的现实的教育问题，比如《应用电子档案培养学生自主学习能力的行动研究》。
某些长期的、“规划”的课题研究者发表《中国教育理论研究的世纪走向》、《知识与教化：课程知识观的重建》尚可以理解，可是，如果某个教育硕士研究如此宏大的主题，会成为笑柄。
在阅读他人的研究成果时，研究者除了可能有某种追逐“宏大课题”的冲动之外，还可能有“追寻热点”或“追逐时髦”、“追赶时尚”的激情。
殊不知，真正有学术精神的研究恰恰不是追逐新奇或时尚，而是在日常教育生活中选择一个陌生化的主题。
即便追逐宏大理论和热点问题，也需要考虑所追逐的宏大理论和热点问题对改进自己的实践工作是否有真实的帮助。
否则，选题的意义就会贬值。
一旦确定了某个研究主题，在主题的表述上尽量避免一些“细节错误”：一是使用宣传口号式的祈使句。
比如《关注学生的创造性思维》、《大力提倡以人为本的教育观》、《为了中华民族的伟大复兴》、《为了每一个孩子的发展》等等。
学位论文的主题在表述上一般为陈述句或疑问句，应避免使用宣传口号式的祈使句。
但是，这并不是说所有的教育论文都不能使用祈使句作为标题。
教育口号以及相关的教育宣传当然是重要的，但学位论文的主要目的只是为了解决、研究某个问题，这个研究是否规范或有价值尚待答辩委员会作出评审，所以不宜以教育口号的方式表述自己的研究主题。
一般而言，比较严肃的学位论文的主题不宜采用“祈使句”的形态，应该尽可能采用陈述句。
常用的形式是“论……”或“……研究”。
二是在主题中看不到论文的关键词。
一般而言，论文的主题由论文的主要观点中的关键词加上研究方法构成，比如《小学三年级学生诚信教育的行动研究》，《广州市海珠区初中任务型外语教学的调查研究》、《高中二年级学生阅读治疗的实验研究》，等等。
三是文不对题或题不对文，即主题的范围与正文的实际内容和方法不对称。
比如论文的正文主要讨论“小学三年级学生诚信教育”问题，但标题却表述为《小学德育的行动研究》。
或者，论文主要采用的是调查研究，应该表述为《广州市海珠区初中任务型外语教学的调查研究》，但由于研究者误以为自己所采用的研究方法是行动研究，实际地呈现为《广州市海珠区初中任务型外语教学的行动研究》。
过程模式课程必需具备的原则
20世纪以来，课程开发的主要模式有两类，即目标模式和过程模式。
我国沿用的是目标模式，由国家制定课程标准统一实施。
斯坦豪斯是英国著名现代课程论专家,在1975年出版的《课程研究与开发导论》中, 提出了著名的课程开发“过程模式”。
由于“过程模式”强调的教师在课程开发中具有重要作用的思想,对我国目前倡导的校本课程开发具有重大的指导意义。
关于课程开发的过程, 斯坦豪斯并没有提出明确而具体的程序及方案。
事实上,他主要论证了课程开发过程的基本原则及方法。
第一,一般目标与程序原则。
“过程模式”反对“目标模式”预设的原子化目标, 但这并不意味着它绝对反对目标。
但两者的目标具有本质的区别。
过程目标只是确立总体教育过程的一般性、宽泛的教育目标, 这个目标并不构成最后的评价依据。
程序原则即课程开发的总要求, 它不同于目标模式预设的、希望达到的教育结果, 它只是作为课程开发的方法及指导思想而使教师明确教学过程中内在的价值标准及总体要求, 而不指向课程实施最后结果的控制。
第二, 课程设计及课程内容选择的依据。
在斯坦豪斯看来, 合理的课程设计必须说明课堂上的现实状况, 仅仅合乎逻辑是不够的, 课程内容的选择必须反映教育目的及教学过程的实际。
“过程模式”的主要任务就在于这种反映教育本体功能及知识内在价值的课程内容的选择。
从此意义而言, 过程模式的逻辑起点是内容的选择而非目标预设。
第三, 开放系统与形成性评价。
斯坦豪斯认为, 课程领域应是一个开放的而非封闭的系统, 学生的学习不是直线式的、被动的反应过程, 而是一个主动参与和探究的过程，在这一过程中, 不存在简单的正确结果或错误结果。
因而, 在教学过程中, 应关注学生个人的理解与判断。
第四, 教师参与课程开发。
斯坦豪斯认为, 整个课程开发过程就是一个问题探索研究过程, 课程开发者不再是提供解决办法的人。
因为, 各个学校的情况各不相同, 学校是课程开发的中心, 所以必须让教师从事课程研究和开发工作。
因而, 他提出了“ 教师即研究者”的口号。
并认为没有教师的参与, 就没有课程开发, 因为每一课堂都是一个实验室, 每一个教师都是课程研究团体中的一员。
斯坦豪斯在后期的研究中, 主张使教师成为课程开发的主体, 并积极投人课程探究过程之中, 提出“教师作为研究者”的口号, 并在此基础上开发了一套新的课程“ 种族关系课程规划
