听说“民主”在冷战前是共产主义阵营的口号，真的吗
在冷战时期，社会主义阵营的确经常喊民主口号，不少国家在国名中冠以民主，比如朝鲜---朝鲜民主主义共和国，德意志民主共和国（东德）。
在美国是否会被查水表，咱不确定，但在五十年代，美国的确盛行麦卡锡主义，对共产主义或形似共产主义的东西都一网打尽。
新中国在各历史时期坚持的外交方针分别是什么
大体经历了四个阶段。
一、联苏反美——“一边倒”的外交战略 新中国成立前夕，中共中央和根据当时的国际环境和中国民主革命几十年的经验教训，提出了新中国将奉行和平外交政策。
其基本方针是：第一，“另起炉灶”。
即不承认国民政府建立的一切旧的屈辱的外交关系，而要在新的基础上同各国另行建立新的平等的外交关系。
第二，“打扫干净屋子再请客”。
即首先是清除帝国主义在我国的残余势力，取缔帝国主义在华的一切特权，然后再考虑与西方国家建立外交关系的问题。
第三，“一边倒”。
也就是倒向社会主义一边。
在当时世界分为两大阵营的特定历史条件和国际环境下，中国政府坚定地站在以苏联为首的社会主义阵营一边，将发展与苏联和人民民主国家的外交关系放在第一位。
根据上述基本方针，建国之后，我国的外交工作逐步开展。
一是与苏联、东欧及亚洲人民民主国家建立外交关系；二是积极同邻近国家和新型民族国家发展友好关系，并提出了“和平共处五项原则”；三是同美国的侵略政策和侵略行径进行了针锋相对的斗争，如在朝鲜战场上给美国以沉重打击，迫使美国在停战协定上签字就是典型例子；四是参加日内瓦国际会议，解决了印度支那地区的发展前途问题；五是参加亚非会议，提出“求同存异”方针，促进会议的圆满成功，加强了同亚非各国的联系。
二、反苏反美——“两个拳头打人”的外交战略 20世纪60年代，国际形势发生了巨大变化：苏联对外推行霸权主义政策；社会主义阵营动荡、分化；民族独立运动高涨，第三世界崛起。
在这一形势下，中国外交经历了严峻的考验，同时在美苏两个超级大国的压力下，开拓前进。
其表现在：一是展开反对霸权主义的斗争。
面对苏联政治、经济、军事、外交等方面的压力和威胁，中国政府为捍卫自己的神圣主权与苏联的大国沙文主义、霸权主义进行了针锋相对的斗争。
二是反对美帝国主义的斗争。
针对美国唆使蒋介石集团反攻大陆，支持印度与中国作战，使越南战争升级等事件，中国政府发出了“全世界人民团结起来，打败美帝国主义及其走狗”的口号。
三是大力支持世界民族解放运动。
这一时期中国和亚非民族独立国家普遍建立了外交关系，扩大了中国在世界的影响。
三、联美遏苏——“一条线，一大片”的外交战略 进入20世纪70年代之后，中国所处的国际环境发生了重大变化，美苏力量对比发生了有利于苏联的变化。
为了对付与苏联的争夺，美国不得不调整其对外政策，积极谋求改善美中关系，以遏制苏联。
针对形势的变化，中国政府也及时调整了对外战略，在提出的“三个世界”的战略思想指导下，加强同第三世界国家的团结与合作，改善与西方国家的关系，促进了中国对外关系的重大发展。
首先是中美关系的缓和。
中美关系以1972年2月美国总统尼克松访华为契机，朝着正常化的方向前进，并于1979年正式建立外交关系。
其次是中日关系发展。
在中美关系缓和的直接推动下，1972年日本首相田中角荣访华，签订了中日两国邦交正常化的协定。
此外，中国同西欧、南太平洋、东欧及周边一些国家建立或恢复了外交关系。
这一时期我国外交关系的另一个突出成就是1971年10月第26届联合国大会上，我国在联合国的合法席位，包括作为安理会常任理事国的席位得到恢复。
四、全面发展对外友好关系——“全方位”外交的新战略 20世纪70年代末80年代初，国际形势发生了重大变化。
美苏双方由于各自经济、军事实力的消长变化，出现了互有攻守的战略态势。
与此同时，西欧、日本、第三世界国家的力量发展迅速，从维护世界和平、促进发展的现实需要出发，在深入总结历史经验的基础上，我国的外交政策于80年代初进行了重大调整。
是确立了战争与和平的新观念。
从当前世界总的形势来看，世界和平是可以维护的，虽然战争的危险还存在，但是制约战争的力量有了可喜的发展，在较长时间内不发生大规模的世界战争有了可能。
因此，反对霸权主义和强权政治，维护世界和平，成为我国的国策。
二是制定了全面对外开放的基本国策。
“现在的世界是开放的世界，从对外来说，就是要进一步实行开放政策。
几十年的经验告诉我们，关起门来搞建设是不行的，发展不起来”。
这一政策的推行，对我国现代化建设将继续起到积极的作用。
三是赋予了独立自主原则于新的内容。
表现为不结盟的政策。
在和平共处五项原则基础上，同任何国家发展友好合作关系，共同为维护和平，促进发展而努力。
四是提出“一国两制”构想。
“一国两制”不仅为世界各国以和平方式实现国家统一提供了一种崭新的模式，而且也为以和平方式解决历史遗留下来的国际争端，发展不同社会制度国家和地区间的关系提供了一种新的经验。
上述政策的适时调整为我国外交工作开创了新的局面，从而使对外关系呈现出新的形势。
我国与周边国家、第三世界国家以及西方各国的关系都取得了显著的进展，彼此在经济、贸易、科技和文化等各个领域的交流与合作都得到了加强。
在国际舞台上，中国正在为世界的和平与发展发挥着日益重要的作用。
当今世界政治格局是怎样的
世界政治格局是指舞台上力量（主要是主权国家和国家集团）联系互作用，在一定历史时期形成的一种结构、态势。
它是一定历史时期内国际关系的比较集中而概括的表现形式。
战后初期以雅尔塔体制为基础而形成的美苏为首的两大阵营相对抗的两极格局，经过40多年的发展演变，到20世纪90年代初最终瓦解，世界政治格局向着多极化方向发展。
（一）雅尔塔体制 雅尔塔体制是指美、苏、英三大国首脑主要通过德黑兰会议、雅尔塔会议、波茨坦会议所确定的战后世界秩序和政治格局的基本蓝图。
美、苏、英三大国在第二次世界大战后期，为了各自的利益，就如何结束战争，处理战争遗留问题以及维护世界和平与安全等问题，在以雅尔塔会议为代表的一系列国际会议上达成了谅解和协议。
其实质是由美苏两个大国安排战后世界，划分势力范围。
雅尔塔体制的确立，反映了二战期间形成的国际力量对比的状况，在一定程度上体现了和平与民主原则;对加速反法西斯战争的胜利，维护战后世界和平，发挥了积极的作用;实现了不同社会制度和意识形态的国家和平共处；联合国的建立也是雅尔塔体制的一项重要内容，是各国合作的一个重要标志。
但它具有美、苏、英三大国根据各自实力和利益争夺胜利果实的性质，具有明显的强权政治色彩，损害了一些主权国家的主权和利益。
雅尔塔体制为战后世界政治的两极格局奠定了基础，结束了欧洲在世界政治的中心地位，也为后来美苏两个超级大国争夺世界霸权开了先河。
（二）两极政治格局 二战后，美国一跃成为世界头号强国，美国为代替由欧洲列强主宰世界的局面，独霸世界，对社会主义国家采取了“冷战”政策，以遏制社会主义的发展。
1947年美国先后抛出“杜鲁门主义”和“马歇尔计划”，1949年5月策划建立了“北大西洋公约组织”以及其他一些组织，形成对社会主义国家的包围圈。
北大西洋公约组织的成立，标志着以美国为首的帝国主义阵营的形成。
面对美国和西方其他国家政治上的孤立和敌视、意识形态上的攻击与诬蔑、经济上的制裁与封锁、军事上的包围和威胁，苏联和人民民主国家不得不奋起自卫。
1947年9月成立欧洲9国共产党和工人党情报局，1949年1月，苏联、东欧6国成立经济互助委员会以对抗“马歇尔计划”，1950年2月《中苏友好互助同盟条约》的签订，标志着社会主义阵营的形成。
1955年5月建立华沙条约组织，与“北大西洋公约”对抗，这样欧洲便形成了两大军事集团对抗的局面，并形成冷战局面。
所谓“冷战”，是指除了公开的战争手段以外的一切敌对行动。
诸如实行经济封锁和制裁，推行政治孤立政策，粗暴干涉他国内政，甚至进行颠覆活动，煽动战争，进行原子战争讹诈和军事威胁等等。
它是战后国际关系中一种激烈对抗的形式，是社会主义国家与资本主义国家对峙的一种重要形式。
1947年杜鲁门主义的出笼，标志着美国对苏联实行遏制战略和冷战政策的开始。
两大阵营在欧洲冷战对抗的突出表现是1948年爆发的柏林危机；在亚洲则表现为“热战交锋”，突出表现为1950年到1953年的朝鲜战争。
从战后初期到50年代中期，形成了帝国主义阵营和社会主义阵营对峙的世界政治格局。
两极格局形成的根本原因是由于西方国家害怕、敌视并千方百计扼杀社会主义国家和蓬勃兴起的世界革命运动，而美国又借此机会谋求世界霸权。
这一格局的特点集中表现在：政治上两面旗帜的斗争；经济上封锁与反封锁的斗争；军事上“冷战”和局部的侵略与反侵略的斗争；意识形态上和平演变和反和平演变的斗争。
（三）美苏争夺世界霸权 1。
美苏争夺世界霸权的斗争 上世纪50年代和60年代两极格局主要表现为帝国主义阵营和社会主义阵营的冷战对抗，其中虽然也含有美苏争霸的成分，但还不是主要的抗争因素。
从60年代后期开始，苏联逐步走上了霸权主义道路，开始同美国争夺世界霸权，而且越演越烈。
如果说，美苏争霸态势在50年代中期到60年代末还是美攻苏守，那么到70年代就变为苏攻美守。
直至80年代，里根上台后提出“扩军抗苏”和“重振国威”的口号，美国又扭转了不利局面，加上苏联国力的下降，苏联的扩张势头得到了遏制。
从80年代中期开始，美苏开始从对抗走向对话，就一系列国际问题达成协议，使困扰世界的紧张局势出现了缓和局面。
1989年12月，美苏两国首脑的马耳他会晤被认为是冷战结束的标志。
2。
国际力量的分化与改组 50年代中期至60年代末，世界政治在两极格局的大框架下，开始出现动荡、分化和改组，两极格局发生动摇。
这主要是因为： （1）民族解放运动的高涨和第三世界的崛起 战后民族独立运动的兴起和发展摧毁了帝国主义的殖民体系，是世界历史进程中的一个巨大进步，为第三世界的崛起奠定了基础，改变了联合国的性质和作用，现在的联合国已成为世界人民特别是第三世界反霸斗争、争取建立国际新秩序斗争的有利场所和共同参与的国际组织。
从1955年的万隆会议，经过60年代的不结盟运动和77国集团的建立和发展，这些标志着第三世界的崛起。
到70年代上半期，第三世界作为一支不可忽视的政治力量登上了国际舞台，大大冲击了两大阵营对峙的两极格局。
（2）社会主义国家阵营的矛盾冲突和解体 由于苏联推行大国主义、大党主义和霸权主义政策，从而在社会主义阵营中造成了一系列的矛盾和冲突，最后导致社会主义阵营解体。
社会主义国家阵营的矛盾最早在1948年的苏南冲突中暴露出来，1956年爆发的波兰事件和匈牙利事件，是苏联同东欧社会主义国家矛盾冲突又一次激化的表现。
1968年，苏联侵捷事件是苏联大国主义发展到霸权主义的突出表现。
中苏两党和两国关系的恶化是社会主义阵营矛盾激化和解体最重要的表现。
（3）帝国主义阵营的分化 从50年代中期到70年代初，帝国主义阵营的力量对比发生了变化，美国霸权地位开始衰退，战后初期受到美国控制的西欧、日本，随着经济力量的壮大，在政治上出现了独立自主的倾向，从而导致了帝国主义阵营的分化。
1958年欧洲经济共同体成立，寻求经济政治的联合自主。
1958年戴高乐再次出任法国总统，提出“戴高乐主义”，在对外政策方面改变了一直依附美国的做法，坚持恢复法国在国际事务中的大国地位和独立自主的方针。
1969年，联邦德国勃兰特政府积极推行“新东方政策”，奉行更符合本国利益的外交政策。
1972年田中内阁上台，提出以“对美协调为主轴”，以恢复日中邦交为“首要课题”的“多边自主外交政策”，谋求“国际国家”地位。
60年代末70年代初，科技革命的发展导致全球范围内的产业结构调整导致一些国家的兴衰，从而使世界政治格局发生变化。
70年代初至90年代，世界政治格局开始从两极向多极化发展，原因是：①西欧实力增强，进一步走向联合。
②日本经济实力迅速增强，提出“多边自主外交”，谋求“国际国家”地位。
③中国坚持独立自主路线，70年代末又开始改革开放，国家力量增强，国际地位不断提高。
④战后民族解放运动的发展和第三世界的崛起，使发展中国家成为国际政治中的一支重要力量。
（四）两极格局的终结，世界进入格局转换的新时期 1。
两极格局终结的标志。
1989年东欧剧变，1990年两德统一，1991年华约解散，同年12月苏联解体，导致雅尔塔体制的解体、两极格局的终结。
当前世界仍处于旧格局已经瓦解，新格局尚未形成的过渡时期。
2。
新旧格局转换的原因。
原因是多方面的，其中最根本的是战后世界经济发展的不平衡改变了世界政治力量的平衡，打破了旧的力量的对比。
3。
新旧格局转换的特点。
（1）旧格局的解体没有经过大规模战争，它是在和平条件下进行的。
（2）新旧格局转换是一个长期而复杂的过程。
在一段时期内，多极化与“单极世界”之间存在着斗争，有时甚至是激烈的斗争。
（3）新格局的形成将是一个渐进的过程。
为什么以前总叫俄罗斯为老大哥
不是俄罗斯，应该是前 苏 联。
前苏 联 最先建立了社 会 主 义国家。
当时，面对资本主义国家的挑战，前 苏 联 对新中国的起步发展起了极大帮助。
新中国成立初期与前 苏 联 签署互助条约，就是说前 苏 联会保护中国免受帝 国 主 义欺凌。
在斯 大 林 去世之前，中国的重工业与军 队 现代化起步都和前 苏 联的经 济与科技 援助，这些很大程度上改变了那个阶段中国的生产模式。
另外，五十年代是我国实行“一边倒”的外 交 政策时期，当时中 苏 关系非常亲密，因此尊称前 苏 联 为“老大哥”。
为什么否定马克思主义的基本原则，散布马克思主义过时论是相对主义的表现
谢谢
真理具有相对性和绝对性，是绝对性和相对性的统一。
马克思主义也是绝对性和相对性的统一。
其绝对性是指马克思主义是经实践证明的正确的理论，所以我们要坚持马克思主义；相对性是指随着时代，条件的变化，马克思主义也是不断发展的，不断拓展的，不断深化的。
所以说，马克思主义“过时论”是错误的。
上面是搜的答案，我的参考书上写的考点，是真理的相对性和绝对性。
我觉得是因为过时论只强调了相对性，认为是真理是发展的，而忽视了绝对性。
所以是相对主义。
如何维护国家安全弘扬主流意识形态
第一，要清醒认识意态工作的极端重要 意识形态工作是党的一项极为重要的工从社会结构说，任何社会都是在一定生产力发展的基础上的经济基础、政治上层建筑和意识形态的统一体。
其中，作为统治阶级意志集中体现的意识形态是整个社会机体的灵魂，它为统治阶级的统治提供理论依据、思想基础和精神支柱。
从共产党执政地位说，正因为意识形态能为统治阶级的统治提供理论依据、思想基础和精神支柱，意识形态工作就关系到党和国家的全局，关系中国特色社会主义的顺利发展，关系社会和谐稳定、国家长治久安。
这对于党的执政地位的维护自然十分重要。
从综合国力构成说，以意识形态为核心的思想道德文化，是综合国力构成中不可缺少的重要软实力，它越来越成为民族凝聚力和创造力的重要源泉。
因此，我们集中精力进行社会主义现代化建设，一刻也不能放松意识形态工作。
从贯彻落实科学发展观来说，中国特色社会主义是全面发展、全面进步的事业，是物质文明和精神文明相辅相成的事业。
贯彻落实科学发展观，必然要求思想道德文化建设与经济社会建设协调发展，全面加强意识形态工作。
从意识形态领域的斗争规律说，社会意识形态领域历来是敌对势力同我们激烈争夺的重要阵地，敌对势力要搞乱一个社会、颠覆一个政权，往往是先从意识形态领域打开突破口，先从搞乱人们的思想下手。
20世纪80年代末90年代初，发生在世界社会主义阵营内的苏联的解体、东欧的演变就是有力证明。
第二，要科学把握当前我国意识形态领域的斗争形势 我国的改革开放和社会主义现代化建设是在复杂的国际环境中进行的，意识形态领域面临世界范围社会思潮激荡的局面。
在此背景下，正确认识和把握意识形态领域的斗争形势极为重要。
要对我国意识形态领域这些年来的总形势有个全面判断。
从主导方面看，党高度重视意识形态工作，面对信息化、经济全球化时代意识形态领域的许多新情况、新变化，全面推进理论武装、新闻宣传、文艺出版、思想道德建设、精神文明建设、文化体制改革等方面的工作，促进了社会主义文化的大发展大繁荣，全党全国各族人民团结奋斗的共同思想基础不断得到巩固。
另一方面，各种敌对势力加紧在意识形态领域对我国进行渗透破坏活动。
国内也出现了一些噪音杂音，既有否定党的领导、否定社会主义制度的言论，也有否定改革开放、否定党的理论和路线方针政策的言论，对此决不能掉以轻心。
再次，要认识敌对势力在意识形态领域对我国进行渗透破坏活动的特点：一是各种敌对势力在意识形态领域对我国进行的渗透破坏活动组织越来越周密，方式越来越多样；二是他们总是拿自由、民主、人权、民族、宗教这些议题大肆炒作，鼓吹普世价值(实际上是鼓吹美国的价值)，利用一些重大事件和活动，对我们党和国家进行造谣攻击；三是他们的基本手法是把个别问题扩大化、把单一问题复杂化、把一般问题政治化，，最终把所有问题都说成是我国“社会制度弊端”造成的，始终把矛头指向中国共产党的领导和社会主义制度；四是他们利用媒体特别是互联网等现代媒体作为渗透的重要渠道，散布大量有害信息，极力抹黑中国、丑化中国、妖魔化中国。
对此，我们必须有清醒认识和冷静分析。
还要清醒认识高校意识形态工作面临的复杂形势。
高校处在意识形态斗争和较量的前沿，做好意识形态工作的难度很大，高校的思想理论建设和意识形态工作只能加强，不能削弱。
第三，要大力推进建设社会主义核心价值体系 意识形态领域的斗争，本质上是社会主义价值体系与资本主义价值体系的斗争。
建设社会主义核心价值体系是社会主义意识形态的本质表现，也是加强意识形态工作的根本任务。
要按照党的十七大要求，大力推进社会主义核心价值体系四个主要方面的建设。
大力推进建设社会主义核心价值体系，要坚持和巩固马克思主义在意识形态领域中的指导地位。
意识形态领域的阵地无产阶级、马克思主义不去占领，资产阶级、非马克思主义和反马克思主义必然会去占领。
坚持马克思主义在意识形态领域的指导地位，必须坚决反对“意识形态趋同论”和“意识形态终结论”。
许多西方学者站在各自不同立场，对意识形态进行研究，并提出相应的理论，其中比较典型的是“意识形态趋同论”与“意识形态终结论”。
“意识形态趋同论”故意抹煞各种社会制度和意识形态的根本区别，认为社会主义和资本主义随着发展，相似点越来越多，两种制度和意识形态可以相互妥协、交融，直至趋同。
20世纪50年代以后，“意识形态趋同论”向完善、成熟的理论形态发展，并且为资本主义国家向社会主义国家实施“和平演变”战略提供理论说明，其实质在于把社会主义演变成资本主义。
20世纪30年代，德国社会学家卡尔·曼海姆最先提出了“意识形态终结论”，他认为意识形态是“乌托邦”，应当把它“排斥”或“置于一旁”。
二战以后，一些西方学者掀起了否定意识形态的高潮，提出要把意识形态从“西方社会中排除出去”。
苏东剧变，世界社会主义运动遭受严重挫折后，“意识形态终结论”更是甚嚣尘上。
“马克思主义已经死亡”、“共产主义已经死亡”等类似的标题和口号在欧洲国家出版的一些论著和报刊中随处可见。
某些别有用心的西方政客大肆吹嘘资本主义的“胜利”，宣告马克思主义已破产”，称“20世纪是最后埋葬共产主义的世纪”。
西方的一些思想家也认为，马克思主义作为“最后一个宏大的意识形态就要终结”，人们的思想观念将在没有党派和阶级性的社会共同意识中统一起来。
从马克思主义观点看来，“意识形态终结论”的荒谬性不言而喻。
意识形态作为一种思想体系，是一定阶级、国家和政党根本利益的体现。
只要阶级、国家和政党还存在，意识形态就不会“趋同”，也不会“终结”。
因此，无论是“意识形态趋同论”还是“意识形态终结论”，其实质是要消除、否定马克思主义意识形态的主导地位，以实现资产阶级意识形态一体化。
因此，我们要坚决抵制和反对“意识形态趋同论”、“意识形态终结论”等错误观点，在这个关系社会主义存亡的问题上不能有任何含糊。
坚持马克思主义在意识形态领域的指导地位，必须以马克思主义指导哲学社会科学的发展，重视高校的马克思主义力量建设。
值得重视的是，目前在我国某些高校的哲学社会科学教学中，新自由主义、民主社会主义、历史虚无主义等错误思潮盛行，马克思主义往往被边缘化。
本应作为马克思主义坚强阵地的高校，有些成了错误思潮传播的场所，这对社会和青年一代的负面影响是很大的。
对这个问题必须引起高度重视。
我国高校是社会主义性质的大学，必须坚持用社会主义核心价值体系占领这个思想文化阵地，坚定不移地强化马克思主义在高校的指导地位，加强校报、校刊、校内广播电视和学校出版社的建设，严格社团、课堂、讲座和网络的管理，坚持研究无禁区、讲课有纪律，坚决反对否定、诋毁、淡化马克思主义的错误倾向，绝不以任何理由为借口，给错误思想提供传播渠道，以确保导向正确。
要坚持用社会主义核心价值体系引领高校校园文化建设，开展丰富多彩、积极向上的学术、科技、体育、艺术和娱乐活动，弘扬主旋律、突出高品位，建设体现社会主义特点、时代特征和学校特色的校园文化。
特别是要充分调动和发挥高校广大理论工作者的积极性、主动性、创造性，把高校建设成研究和传播马克思主义的重要阵地。
要组织高校理论工作者开展联合攻关，及时总结我们党带领人民在实践中创造的新鲜经验，以重大现实问题为主攻方向，努力拿出一批有价值、有分量的理论成果。
要组织高校理论工作者积极参与马克思主义理论研究和建设工程，大力促进学科体系、学术观点和科研方法创新，形成具有中国特色的政治学、经济学、法学等理论体系。
努力在高校造就强大的马克思主义理论队伍，为其提供良好的条件，以便他们充分发挥在巩固马克思主义阵地中的作用。
第四，加强党对宣传文化教育单位的领导 中国的一切问题，关键在党。
在这方面，首先要按照中央要求配备好领导班子。
各级党委重视选拔培养意识形态领域领导干部，配备好领导班子，确保领导权牢牢掌握在忠诚于党和人民的人手里。
并且要求各级领导班子按照谁主管谁负责和属地原则，管好自己的队伍。
要求宣传文化教育单位领导干部要有良好的精神状态，看好自己的阵地。
要明辨是非，旗帜鲜明，对本地区本部门本单位意识形态领域出现的问题，要理直气壮、敢于负责、及时处置，把问题解决在萌芽状态，不能敷衍塞责、互相推诿、任其蔓延，决不给错误思想观点提供传播渠道，确保意识形态安全。
其次，要切实把意识形态工作摆上重要议事日程。
自觉从政治上观察和处理问题，经常分析意识形态领域的形势，及时掌握思想理论动向和社会舆情动态，及时发现倾向性、苗头性问题；认真总结党做意识形态工作的成功经验，深入研究信息化、经济全球化和市场经济条件下意识形态工作的特点和规律，不断研究和探索做好意识形态工作的有效途径和办法，不断改进思想政治工作的方式方法，不断提高驾驭意识形态大局的本领和能力。
再次，要做好新形势下知识分子的教育引导工作。
知识分子在意识形态建设中具有不可替代的作用。
意识形态工作，在一定意义上说，就是知识分子工作。
我们党一贯重视对知识分子的团结、教育和引导工作，在新的形势下，我们更要进一步落实和完善党的知识分子政策，这方面要做的事情很多。
首当其冲的是，要高度重视在知识分子中培养坚定的马克思主义者，努力造就政治坚定、与党同心同德、具有广泛社会影响的理论家、思想家。
这是党在知识分子中最坚定的依靠力量。
应该说，这个问题目前还未引起所有宣传文化教育单位领导的重视，有的领导做得很好，有的负领导责任的同志却至今是见物不见人，甚至没有想到在这方面要做些什么。
这是一些单位多年淡化意识形态的表现，应得到纠正；同时要正确把握思想理论建设中一些重大关系，即正确处理学术自由和坚持正确政治方向的关系，正确处理一元指导思想和文化多样性的关系，正确处理先进性和广泛性的关系，正确处理解决思想问题和解决现实问题的关系。
正确处理这些关系对团结大多数知识分子关系极大；要善于适应新的形势，鼓励和引导广大知识分子坚持“二为”方向；要支持我国学者加强对外学术交流，不断增强在国际学术论坛上的话语权；要多听知识分子的意见，特别是有重大影响的知识分子的意见，加强思想引导，主动提供服务。
即使对那些有不同意见甚至发表过错误观点的知识分子，也要多做教育引导工作，从政治上关心和帮助他们，最大限度地把知识分子团结和凝聚在党的周围，发挥他们在社会主义改革开放和现代化建设中，特别是在社会主义意识形态建设中的作用。
美国民主社会和中国的公民社会有什么区别
民主的价值观不是资本主义社会的创造。
而是社会主义阵营的口号。
美国社会，提出的是自由、博爱、公正，所以美国所谓民主社会，是虚伪的。
中国的公民社会，脱胎于，儒家民本思想的现代社会理想，是发展程度较低的公民社会。
简言之，前者是虚伪的，后者是发展程度较低的。
这就是最大的区别。
