20世纪80年代中期，苏联社会危机日益严重，戈尔巴乔夫提出了“除了改革别无出路”的口号。
导致“无出路”
我们还原一下那时候的历史场景吧：1917年初国爆发月革命，沙皇政府被推翻，原本两线作战（实际上主战场在西线）的德国本以为这样可以大大松一口气了，没想到俄国的资产阶级临时政府却宁可让国家经济崩溃，也坚持要将战争进行到底。
其实当时的俄国已经内外交困，民不聊生，经济疲敝。
“面包、土地、和平”是苏维埃政权提出的三大口号。
1917年11月7日，俄国十月革命胜利之后，新生的苏维埃政权为了退出战争，在提出的和平建议被协约国拒绝后，便与同盟国的德国进行和平谈判。
而当时德国也已资源耗尽，岌岌可危，便接受和谈。
12月3日，谈判开始，急于获得战争紧缺的工矿资源的德国，提出了把波兰、立陶宛、爱沙尼亚的局部和拉托维亚、白俄罗斯的全部割让给德国，并赔款30亿卢布的苛刻条件。
这引起了布尔什维克党内严重的分歧，其时原沙俄领土上的各共和国苏维埃政权尚未完全建立，俄共中央召开会议，列宁主张接受德国的条件，签订和约，为新生政权争得喘息机会；布哈林为代表的“左派共产主义者”反对签订和约，主张对帝国主义宣战；托洛茨基则主张停战，但不与德国签约。
而在当时，苏俄军队极度疲惫，武器和给养都十分缺乏，战斗力非常低下，前线士兵普遍厌战，都对新生的苏维埃政权实现和平报以高度的期望。
相对而言，德国国内的凝聚力更强一些，至少德皇政府还没有垮台。
所以，德国吃准了苏俄扛不住国内的压力，即使扛住了也打不过，据此而对苏俄漫天要价。
苏俄赴布列斯特的和谈代表团团长托洛茨基，临行前与列宁约定：如果德国下了最后通牒就让步签约。
结果德国果然向苏俄下了最后通牒，托洛茨基向列宁电报询问对策，列宁立即复电坚持：接受德国条件，立即签约。
但是托洛茨基没有接受列宁的建议，反而发表了拒绝签约的声明，率团离开布列斯特。
结果，德国开始对苏俄大举进攻，兵锋直指首都彼得堡。
前线的苏维埃士兵重新奋起，保家卫国，而军队中的旧军官则开始酝酿反对苏维埃政权的兵变，许多部队中的苏维埃组织也迫切希望和平，对中央没有签订合约，革命信心开始发生动摇。
在军队发生分裂的情况下，德国的进攻几乎是毫不费力。
1918年2月18日，在十分紧急的情况下，苏俄中央委员会举行了的紧急会议。
会上，列宁的主张被否决。
随后，中央又连夜开会，经过激烈的争论，列宁指出：“如果不在和约上签字，我们就不得不在苏维埃政权的死刑书上签字
”后来，列宁的主张被通过，苏俄连夜通知德国方面，同意签约。
德国在得到通知后任没有停止进攻，并于2月23日提出更加苛刻的条件，要求进一步割让乌克兰的领土（乌克兰有德国急需的粮食和煤矿资源），并将赔款翻一番。
德国看透了新生苏俄政权的脆弱，趁机漫天要价，以应付战争之需。
苏俄党中央又召开有15名委员参加的紧急会议。
会议中，大多数委员表示不赞成列宁的主张。
列宁只得提出，如果这种空谈继续下去，他就要辞职，退出政府和中央委员会。
在列宁的一再坚持下，俄共中央终于同意签约。
1918年2月24日，苏俄重新派出了谈判代表团与德国进行谈判。
1918年3月3日，布列斯特和约正式签订。
按照合约，苏俄割让上百万平方公里领土，赔款60亿马克。
但苏俄成功地退出了第一次世界大战，为刚刚诞生的苏维埃政权争取了喘息和巩固的时间。
而德国除了能把东线部队全线西调之外，还获得了大量赔款（虽然没有全部支付），领土和资源储量都大大扩充了一倍以上，刚愎自用的德皇威廉二世自以为借助这部分新增加的物质力量，可以赢得战争，至少体面地赢得和平。
当然德皇的算盘打错了，虽然军力有了强大的物质力量做支撑而没有崩溃，但1918年的德国却接连打败仗，狗急跳墙的德国最高统帅部下令海军出海与英国海军决战，不料却引发了基尔港起义，随后革命之火蔓延到全军全国，11月9日，德皇被推翻了。
客观地说，当时的德军还是保持了相当的战斗力的，盟军并没有决胜的把握。
这和德国对苏俄的战略不无关系。
当然德皇不可能有列宁那样的远见，没有意识到自己会败在自己尚能战斗却不愿意战斗的军队手里。
五十年代,苏联侵略的是哪几个社会主义国家
你好，五十年代苏联侵略的国家社会主义国家：波兰，匈牙利。
苏联侵略捷克斯洛伐克不是在50年代，1968年才侵略捷克斯洛伐克 波兹南事件： 1956年在波兰波兹南发生的一次工人骚动。
1948年后,波兰在经济建设中出现一些失误,领导机关对群众疾苦关心不够,引起群众不满。
1956年2月Н.С.赫鲁晓夫在苏共“二十大”的秘密报告在波兰引起强烈反响。
6月上旬，波兹南斯大林机车车辆厂工人要求减少税收和增加工资。
当局表示可以考虑减少税收，但拒绝增加工资。
工厂派往华沙的代表团没有同政府达成协议。
6月 28日斯大林机车车辆厂的 1.6万多名工人举行罢工和游行示威，沿途不少群众纷纷加入游行队伍。
他们要求市委领导接见其代表，遭到拒绝，人群中传出派往华沙的代表团被扣留的消息，群情哗然。
敌对分子利用群众的不满情绪，进行煽动,使矛盾激化,事态扩大。
有人高喊“到监狱去
”“释放囚犯
”“我们要面包和自由
”等口号。
部分游行者冲击专政机关和市委大楼，夺取武器，枪击公安人员。
当局出动警察进行镇压。
造成数十人死亡,200多人受伤,几百人被捕。
波兰政府出动14万军队进入波兹南，当晚事件被平息。
6月29日，波兰领导人讲话称这次事件是“挑衅分子”在“帝国主义特务和暗藏的反动分子唆使下”，企图“夺取人民政权”。
6月30日,当局采取一些缓和矛盾的措施：原机械工业部部长被降职；向斯大林机车车辆厂征收的税款将分期还给该厂工人；为事件中的受难者举行安葬仪式等。
骚动平息下去。
10月，当选波兰统一工人党第一书记的W.哥穆尔卡认为，波兹南工人走上街头“抗议反对的不是波兰人民，他们抗议反对的是对社会主义的基本原则的歪曲”。
波兰统一工人党召开二届八中全会，被批评为“有右倾民族主义倾向”的哥穆尔卡当选为中央第一书记，新改组的党中央为波兹南事件平反，释放被捕者，哥穆尔卡说：“把痛心的波兹南悲剧说成是帝国主义特务挑起的，这种笨拙的企图在政治上是非常幼稚的。
”还说：“波兹南工人抗议的是对社会主义基本原则的歪曲。
”统一工人党二中全会的召开引起了苏联的强烈不满，赫鲁晓夫突然飞抵华沙。
波兰统一工人党对苏联的干涉极为愤慨，双方发生激烈争论。
在波兰强烈要求下，苏联终将包围华沙的驻波部队撤回基地。
并将担任波兰国防部长的苏联元帅罗科索夫斯基调回苏联。
匈牙利事件： 1956年匈牙利人民共和国发生的革命事件。
1947年以后，匈牙利劳动人民党 (即共产党与社会民主党合并后的名称，事件后改称社会主义工人党)的主要领导人拉科西不顾本国的历史传统与现实，一味照搬苏联模式。
匈党和国家领导人听命于苏联的做法，损害了国家利益，伤害了人民的民族情感。
1953年3月斯大林逝世后，在苏联新领导人的推动下，苏联和东欧国家对以往内政外交做出了一系列调整。
在匈牙利，时任部长会议主席的纳吉·伊姆雷实施了“新方针”，比其他东欧国家更早地开启了“非苏联模式化”进程。
但由于苏联的干预，“新方针”实施了22个月就被迫中断。
此后，纳吉以著述方式进一步提出以匈牙利社会主义道路取代苏联模式、以主权独立与民族平等反对苏联控制，这些思想在党内知识分子中产生了共鸣。
“新方针”中断后，匈牙利向旧政策复归，国内的政治、经济形势随之恶化，人民的生活水平不断下降。
但拉科西等人不仅对过去的种种错误一味加以掩饰，甚至打算用暴力手段镇压党内外要求改革的声音。
1956年2月苏联共产党第二十次代表大会之后，在匈牙利劳动人民党内、社会各界人士和人民群众中，要求批判拉科西·马加什的情绪日益强烈。
1956年7月 ，匈牙利劳动人民党中央全会宣布解除拉科西中央第一书记职务，由格罗·艾尔诺接替。
匈牙利政治形势日趋恶化。
1956年10月22日，裴多菲俱乐部向匈党中央提出实行工人自治、修改第二个五年计划、恢复纳吉的职务、开除拉科西党籍、按平等自主原则调整匈苏关系等“十点要求。
布达佩斯从10月23日清晨起，先是由几千名大学生，随后增加到大约10余万市民举行和平示威游行。
大多数参加者要求纠正以前的错误，实行新的经济政策，要求伊姆雷·纳吉出任总理。
格罗·艾尔诺发表广播演说指责示威游行，进一步激化了矛盾。
当天夜晚，一批暴乱分子武装袭击国家广播大楼，随即攻占电台以及一些武器仓库和警察哨所，进而袭击公安部队人员和共产党人。
深夜，匈牙利政府宣布改组，由伊姆雷·纳吉出任总理。
伊姆雷·纳吉向全国发表广播讲话，声称这次事件为反革命事件，政府已请求驻扎在匈牙利的苏联部队协助平息叛乱，要求闹事者放下武器。
此后，暴乱波及全国。
10月28日，伊姆雷·纳吉在广播讲话中宣布苏军将撤离布达佩斯，解散国家保安局，成立新政府。
10月30日伊姆雷·纳吉宣布取消一党执政。
3天后 ，组成所谓四党联合政府。
11月1日，伊姆雷·纳吉宣布匈牙利退出华沙条约组织，实行中立，呼吁联合国进行干涉。
以卡达尔·亚诺什为主席的匈牙利劳动党中央六人主席团在10月31日宣布解散匈牙利劳动人民党，重建新的匈牙利社会主义工人党。
11月1日，卡达尔·亚诺什等人离开布达佩斯。
11月4日，以卡达尔·亚诺什为总理的匈牙利工农革命政府宣告成立。
政府宣布，已向苏联提出，请求红军部队帮助恢复国内秩序。
，苏军进入布达佩斯，暴乱逐步被平息，纳吉被捕并被处死。
11月7日，卡达尔·亚诺什和工农革命政府其他成员回到布达佩斯。
武装暴乱的破坏使匈牙利遭到约30亿福林损失，因生产停顿而造成的损失大约200亿福林，约相当于当时匈牙利全年国民收入的1\\\/4。
死亡和逃离的匈牙利人超过20万。
前苏联解体时当时有多少共产党员
苏共拥有20万党员时夺取了政权，拥有200万党员时打败了希特勒，而到拥有近2000万党员时却失去了政权，其中的教训十分沉痛。
库普佐夫认为，苏共各级党组织失去了政治警觉性，往往埋头于经济问题，对政治进程没有从阶级的角度进行实事求是的分析评估，相当一部分干部和党员失去了先进性，党的建设没有搞好。
梅尔尼科夫说，戈尔巴乔夫上台后，出台了不允许在企业、农村、学校等基层单位建立党组织的法律，结果造成党的基层组织大大萎缩，党失去了在群众中开展活动的基础。
一些人特别谈到，许多干部和党员丧失了共产主义理想和社会主义信念，迷失了前进方向；相当多的人入党不是为共产主义理想和社会主义事业奋斗，而是为了自己在仕途上的发展和捞取个人好处。
库普佐夫说，1993年重建俄共时，加入俄共的原苏共党员还不到10％。
这说明原苏共党员中，相当一部分并不是 真正的共产党人。
他认为，苏共对工人阶级政党的历史地位和作用缺乏正确的认识，没有努力把工人阶级中的优秀分子培养成理想信念坚定、敢于和善于斗争的“阶级斗士”，而是只要求他们服从上级领导的意志，成为机械地贯彻上级意图的工具，上层出了问题，党员不知所从。
圣彼得堡市委书记克劳兹举了类似的数据：在圣彼得堡市，原有苏共党员50多万人，而1993年加入俄共的只有2.1万人。
该市加里宁区原有苏共党员2万多人，1993年加入俄共的只有85人。
苏联解体时规定，两个小时内党员必须选择政治上站到哪一边，结果绝大数站到叶利钦一边去了!俄共咨询委员会成员、原苏联空军将军科贝舍夫谈到，苏共发展党员过分追求数量，苏联3亿人口，共产党员就有2000万。
空军和潜艇部队几乎全部是党员，质量很 难保证。
当时军队有的同志就反映，有的党员的立场是反共的。
俄共还有一些人认为，苏共民主集中制坚持得不好，党内生活不正常，缺乏民主，是导致垮台的一个重要原因。
有人说，斯大林确实存在不讲 民主、独断专行的错误，而赫鲁晓夫上台后更不讲民主、更专制，连党代表大会的报告都不经过政治局讨论，苏共二十二大的开幕词、报告、修改党章的报告和闭幕词都是他一个人作的。
苏共二十大以后，苏共就不是一个统一的党了，赫鲁晓夫独断专行，搞“工业党”、“农业党”、“联邦的党”，早就种下了分裂的种子。
党内长期缺少民主，党员不把捍卫党看作自己的事情，因此“八•一九”事件时，没有几个党员站出来维护党。
久加诺夫归纳了苏共垮台、苏联解体的十几个原因，其中就包括领导人大权独揽，政治局多数人没有发言权和参与决策的权力；党的上层脱离了普通党员和群众，没有掌握群众的情绪，等等。
卢基扬诺夫讲，苏共的基层组织大多盲目服从上级组织的决策和决议。
因此，当戈尔巴乔夫宣布解散共产党、叶利钦宣布共产党非法时，没有一个党员和党组织站出来进行抗争。
苏共没有把党的干部队伍特别是各级领导班子建设好，使领导权落入反苏亲美分子手中。
一些俄共人士强调，苏共没有解决好领导层的新老交替问题，党的干部队伍特别是党的核心领导层出了问题，这是苏共垮台的一个决定性因素。
赫鲁晓夫、戈尔巴乔夫、叶利钦都是阳奉阴违的两面派。
他们披着伪装钻进了苏共高层领导。
赫、戈任总书记前，曾分别称斯大林和安德罗波夫为“父亲”，而一旦自己上了台就马上换成了另一副嘴脸。
契尔年科和安德罗波夫两任领导人，年纪较大，身患重病，在任时间很短，为了选年轻人接班，戈尔巴乔夫上了台。
多位俄共人士谈到，苏共高层中的“背叛行为”对苏共垮台、苏联解体起了恶劣的作用。
卢基扬诺夫将1991年事变的最终结果与戈尔巴乔夫、谢瓦尔德纳泽、雅科夫列夫以及叶利钦的背叛行为，联系在一起。
圣彼得堡市委常委玛林娜说，苏联发生剧变的主要原因是最高领导层出现了背叛行为，戈尔巴乔夫按照他的政治需要用人，包括一些层次较高的领导人、重要新闻媒体和企业的领导人等。
圣彼得堡市委常委、俄共圣彼得堡大学委员会副书记纳扎连科也认为，苏共失败的原因在于领导层发生蜕变，其中“有外国的代理人”。
有的 说，“如果上世纪六七十年代进行一次党内‘清洗'也许就不会有后来的悲剧了”。
久加诺夫等多位俄共人士都特别强调，由于西方敌对势力长期在苏共内部进行收买活动，由于党的领导层中一些人逐步发生蜕变，苏共内部出现了“第五纵队”，也就是剧变中充当“别动队的“民主派”，苏共却不善于同这类人作斗争。
这支“别动队”在党内政治生活中阳奉阴违，拉帮结派，是西方敌对势力用来搞垮苏共、摧毁苏联的政治力量。
他们有的 是利用职权追求并攫取了既得利益的人，有的是被西方敌对势力收买的人。
美国中央情报局为了收买雅科夫列夫就花了几千万美元。
列宁格勒州委书记索科说，苏联社会主义建设取得的巨大成就使国际资本感到不安，他们千方百计颠覆苏联。
在苏联卫国战争后，美国提出的任务就是颠覆苏联政权，最终搞垮苏联。
他们在苏共内部寻找和培植代理人，而且确实起了作用。
在苏联剧变后，这些人中有的变成了新权贵，有的成了大富翁、大寡头。
其他如尼亚佐夫、谢瓦尔德纳泽等原苏共中央政治局委员，剧变后成了新独立国家的领导人，他们一上台就禁共、捕共、杀共，其所作所为证明他们是共产党最凶恶的敌人。
对苏共垮台、苏联解体的教训，俄共领导层似乎缺乏认真总结，尚未形成统一的认识。
但他们的反思还在继续，也希望听到中国同志的看法。
俄共现有党员50多万人(青年党员占lO％左右)。
目前，俄共的处境较困难，但仍然是俄罗斯比较有实力的一支政治力量。
在这次大选中， 俄共提出了竞选纲领和口号，主要是抓住群众关心的4个问题，即倡议举行全民公决，包括保证大面积农业用地、降低煤水电价格、提高工资和退休金、军工等关系国家安全的企业收归国有等。
据俄共领导人预计，这次大选俄共可能保持上一届的票数，由于当局改变选举办法和一些小党争夺激烈，即使俄共得票率高于上届，在议会的席位也可能减少，但仍将成为议会中的第二大党。
由于俄总统普京的威望持续上升，他明确表示支持“统一俄罗斯”，同时以这样那样手段打压俄共，加上其他因素的影响，俄共面临重重困难。
俄共在经费上也很紧张，考察团拜谒列宁墓时，俄共国际部专门陪同的人员提出为此购买的鲜花和乘出租车的费用，都由我使馆支付。
在圣彼得堡，当地俄共领导人到我领事馆座谈的车费，也要由我领事馆支付。
至于对我国的启示 我不说你也明白了。
美苏争霸经历了哪几个阶段,各自什么特点?
三个阶段1．第一阶段(50年期～60年代初期)既缓紧张50年代中期奥和约的签定，结束了二战后奥被美、苏、英、法四大国分割占领的局面，奥地利成为中立国家。
条约对世界局势特别是欧洲局势的缓和起了积极作用。
西方国家认为，这是苏联的一次实质性让步，东西方关系开始“解冻”。
苏联承认联邦德国，1955年苏联和联邦德国建立大使级外交关系。
赫鲁晓夫第一次访美。
他是第一位访问美国的苏联最高领导人。
1959年9月，赫鲁晓夫同美国总统艾森豪威尔在马里兰州的总统疗养地戴维营进行了会谈。
赫鲁晓夫的美国之行没有取得什么实际成果，但他认为这本身就给人以美苏平起平坐，共同主宰世界事物的印象。
实际上，戴维营会谈是苏联推行苏美合作外交战略的重大行动，它反映出美、苏两大国战略地位的微妙变化，美国实际上承认了苏联与美国同是超级大国的事实。
紧张方面的事例有两个：“柏林墙”的修筑和“古巴导弹危机”.2．第二阶段(60年代中期～70年代末)苏进攻美防守。
这一时期苏联和美国的态势都有一个变化的过程，美国是转攻为守，苏联则是从苏美合作主宰世界转变为同美国争夺世界霸权的积极进攻战略。
1979年苏联出兵阿富汗，实行直接的军事占领，直接威胁海湾地区和印度洋地区的和平，标志着苏联霸权主义政策发展到了顶点。
另外，苏联还加紧对中国进行压制和军事威胁，以致酿成中苏边境的武装冲突，最突出的事例就是1969年的珍宝岛事件。
70年代初，苏联已在中国边境陈兵百万。
与苏联相反，美国在这一时期却转攻为守，这主要是由于美国的实力相对削弱的原因,迫于形势的变化，1969年尼克松担任美国总统后，对美国的对外战略进行了重大调整，从战略进攻转为战略防御。
3．第三阶段(80年代)美强硬苏收缩1981年就任美国总统的里根，提出了对内振兴经济，对外重振国威的口号，在这个口号的指导下，里根政府在整顿国内经济的同时，对美国的全球战略作出了重大调整，开始对苏联采取强硬态度，以遏制苏联全球性进攻的势头。
80年代中期担任苏联最高领导人的戈尔巴乔夫开始放弃争夺军事优势的作法，转而裁减军备。
1987年，戈尔巴乔夫和里根签署了全部销毁两国中短程核导弹的条约。
这个条约虽然只能削减美苏两家核武库的大约4％，但它终究是自出现核武器以来达成的第一个削减核军备的协议，苏联在对外战略上由扩张转向全面收缩。
分别指出20世纪80年代的中国、美国、苏联为改变现状寻找的新途径及其效果
当时，因为改革开放后，部分人们的思想有很大的右倾化或说资本主义自由化，甚至恨不能完全否定了新中国，把新中国说成是对中国中华民族的破坏和犯罪，以致于对于为这个新中国浴血奋战的南方中越边界处的解放军战士，也进行了言语攻击和精神伤害，无非是说他们是傻大兵，死得不值，直接的是死了才得几个钱的抚恤，间接的是说他们在保卫一个专制不民主的政权什么的。
总之，原来的思想和价值观受到冲击，自身要当汉奸走狗的东西们和为了反共而疯狂的东西们在为了发展经济而放松的政治环境中利用一切机会伤害我们的战士，而浮躁的部分平民也跟着起哄附和。
这些该死的垃圾。
这伤了老山前线不惜牺牲拼死战斗后因为战损而撤下休整进入城遇到类似情况的很多指战员的心。
当战斗再次来临时，我们的战士很多人守着自己在部队受教育的价值观，为国赴死，寒着心孤独地战死，甚至是有意赴死，只想离开这个庸俗下贱冷漠的世界，去和已经战死的战友们在一起，这是英雄的悲凉，是这个民族的悲哀。
所以，战士们喊出了“理解万岁”，说的是理解他们不是傻瓜，他们不为钱而只为国家利益人民利益战斗牺牲不是傻瓜。
可惜，情况没有得到完全控制，才有了1989年的暴乱，还说什么风波，对那些杀人放火的罪犯和胡乱起哄的无知学生太客气了。
冷战的高峰期是什么时候
楼主，你这个问题真的很难精确的回答。
我只能答得模糊一些。
首先说说冷战高峰期这个概念，这应该是在20世纪70年代中后期（也可以包括80年代初）苏联达到鼎盛时期的时候，因为此时两国的实力最为接近，竞争也最为激烈，尤其是苏联，气势咄咄逼人，因而史学界公认这一时期是的高峰期。
关于那时候两国的国民生产总值（GNP）的统计鲜有资料，而且公开资料中更多的是统计国内生产总值（GDP），这两个概念其实都可以反映一国的整体经济实力，所以就不加以区分了。
我没有二者那时的具体数据，而且这一时期的跨度有好几年，也不便于一一列举。
但是我记得很清楚曾经看过资料说美国在那个时候的GDP大概有一两万亿美元。
而至于苏联的GDP，在70年代的时候一般为美国的60% 左右，到了80年代初期则达到了80%左右。
至于军费的问题，美国有上千亿美元，而至于苏联，军费数字一直是不够透明的，各种也不一，因此很难统计。
我只知道有专家曾作过估计，70年代接近美国的水平，但还是少一些。
到了八十年代以后，就达到了两千多亿美元，和美国已经不相上下。
至于军队规模，可以肯定地告诉你，绝对是苏联的规模大。
苏联的军队无论是人员还是装备都奉行数量优势，这是苏军从得来的经验，也是受制与自身科技实力的现实选择。
苏军在70年代一直保持着460万左右的军队，其中包括195万陆军，41万空军，52.8万方空军，44.6万海军和36.6万以及总部机关、、铁道建筑部队等合计约70万人。
至于装备，陆军拥有5万多辆，空军和防空军有上万架作战飞机，海军拥有2100多艘舰艇，总吨位达415万吨…… 而同时期的规模只有苏军的一半左右。
而且我还给你提供两个佐证：一是苏联一国的坦克数量就是整个国家总合的两倍（美国只是中的一国而已）；80年代的美国总统提出过建设“千舰海军”的口号，而70年代的舰艇已经超过了2000艘。
不过，总体而言，的技术较之苏联还是有优势。
美国的盟国较之苏联的盟国则优势更为明显。
“你们是早上七八点钟的太阳”出自谁笔下
20世纪80年代中期以来，俄罗斯(包括苏联)社会对苏联70年历史的评价有两次大的变化。
第一次发生在1987年，时任苏共中央总书记的戈尔巴乔夫发动了政治改革。
政治体制的变化引起了历史学的反响，史学界提出在苏联历史中“不应该有被遗忘的人物和空白点”，由此在全国掀起一场“重评苏联历史的运动”。
这场运动在冲破以往史学领域比较盛行的教条主义和僵化地理解马克思主义方面有过一些作用，但在“公开性、民主化”的口号下走到了极端，其结果导致对苏联历史的全盘否定，社会的混乱、国家的解体。
苏联解体之初，原苏共领导人的塑像、纪念碑等曾经遭到疯狂的破坏。
也正是这个时候斯大林格勒更名为伏尔加格勒。
不过在2003年，伏尔加格勒州政府作出恢复城市原来的名称“斯大林格勒”的决议。
州议会议长说道：“斯大林格勒是俄罗斯历史中最光荣的名字。
斯大林是强大俄罗斯的象征。
重新使用这个名字，有助于使俄罗斯人对国家的未来充满希望”。
己有十几个州政府签名支持伏尔加格勒市政府的改名要求。
2003年11月13日，俄罗斯秋明州伊希姆市政府决定，在原来被推倒的斯大林塑像位置上重新竖立斯大林纪念碑。
副市长伊·法杰伊娃指出：卫国战争时期，由伊希姆市人组建的军团呼喊着“为了祖国
为了斯大林
”的口号从这个广场走向前线。
而政府这个决定得到了普遍的支持。
这是还历史的公正。
据最近的统计，重新肯定斯大林者已经不限于共产党(占该党被调查者的75％)。
自由民主党肯定斯大林者比例最高(占该党被调查者的83％)，而在亲总统的俄罗斯政权党“统一俄罗斯”中，肯定斯大林的也占到被调查者的58％。
只是现在还没有定下来是否要重新命名为斯大林格勒
