你们认为什么成语解释容易错
七月流火
聊斋志异·莲香的译文
羞愧难当
《为什么设计》读后感
无聊之一：消费者权益不是通过晚会能够保护的。
看上去这个晚会可以震慑（欲）侵权企业，可以彰显正义带来阳光，可以提高消费者维权意识，是在为消费者站台。
但正如所有的“运动突击式”活动一样，如果没有长期的不断迭代完善的制度做保障，都只是隔靴搔痒。
这个晚会固然有它的正面意义，但是否一定要以这样的形式呢
一个最简单的道理是，案例中的企业侵权性质、程度和后果，差别巨大，小到推送网络广告的，大到售后服务问题，都一一过堂，难免不少有小题大做、浪费公共资源的嫌疑。
无聊之二：案例选择规则不透明让整个过程不客观。
有阳光的地方就有黑暗，有交易的地方就可能会出现纠纷、侵权、假冒伪劣等现象。
这场晚会每年会出现哪些行业、哪些类型、哪些企业的案例，完全都是暗箱操作，外界根本无从得知。
正是因为这一点，每家稍具规模的企业在315晚会前夕都是战战兢兢，直到晚会结束才可松一口气，然后一起围观那些不幸的企业。
朋友圈有言，在企业出现在晚会名单上之后，这些企业的公关便可舒一口气，安全过关，这真是一种CCTV式讽刺。
如果仔细思量，我们遭受到的维权难，与晚会出现的领域又有多少重叠呢
无聊之三：为了节目而做的维权打假难免伤及无辜。
不得不说，节目组制作人员是在冒着殒命做节目。
一些场景中的暗访冒着巨大的人身风险，节目播出后还可能得罪（潜在）广告主。
不过，这个节目要在预定期限播出必须准备充足的案例（还得有冗余以防某些案例临时需下架之类的突发事件），为了完成这些案例，出现“钓鱼式”“剪辑式”的专访画面就有可能了。
来自“通信圈”微信的报道显示，今年广州移动西区公司一名邱姓客户经理在节目中露脸了，大呼冤枉，因为他并没有表达移动可以改号这个意思，节目中是片面之词，其表示要与CCTV暗访记者对质。
。
。
。
。
。
。
