怎么开口跟领导说补助的事
你好朋友，不知道你是在哪方面被骗的， 如果是黄金外汇， 股指期货，个股期权上的， 合法维权 ，追回被骗资金，希望可以帮到你
前期收费是骗子，切勿再次受骗
安然事件
安然事件分析 摘要： 成立于1930年，1941至1947年间，随着公司股票上市，公司的股权渐渐分散，到1979年，InterNorth Inc.成为公司的控股股东，并取代北部天然气公司在纽约证交所挂牌。
1985年， InterNorth收购竞争对手休斯敦天然气公司，并更名“安然”（Enron)。
在2001年宣告破产之前，安然拥有约21000名雇员，是世界上最大的电力、天然气以及电讯公司之一，2000年披露的营业额达1010亿美元之巨。
公司连续六年被杂志评选为“美国最具创新精神公司”，然而真正使在全世界声名大噪的，却是这个拥有上千亿资产的公司2002年在几周内破产，持续多年精心策划、乃至制度化系统化的财务造假丑闻。
安然欧洲分公司于2001年11月30日申请破产，美国本部于2日后同样申请破产保护。
目前公司的留守人员主要进行资产清理、执行破产程序以及应对法律诉讼，从那时起，“安然”已经成为公司欺诈以及堕落的象征。
关键词： 财务造假 审计制度 正文： 2001年年初，一家有着良好声誉的短期投资机构老板吉姆•切欧斯公开对安然的盈利模式表示了怀疑。
他指出，虽然安然的业务看起来很辉煌，但实际上赚不到什么钱，也没有人能够说清安然是怎么赚钱的。
据他分析，安然的盈利率在2000年为5％，到了2001年初就降到2％以下，对于投资者来说，投资回报率仅有7％左右。
切欧斯还注意到有些文件涉及了安然背后的合伙公司，这些公司和安然有着说不清的幕后交易，作为安然的首席执行官，斯基林一直在抛出手中的安然股票———而他不断宣称安然的股票会从当时的70美元左右升至126美元。
而且按照规定，公司董事会成员如果没有离开董事会，就不能抛出手中持有的公司股票。
也许正是这一点引发了人们对安然的怀疑，并开始真正追究安然的盈利情况和现金流向。
到了8月中旬，人们对于安然的疑问越来越多，并最终导致了股价下跌。
8月9日，安然股价已经从年初的80美元左右跌到了42美元。
10月16日，安然发表2001年第二季度财报，宣布公司亏损总计达到6．18亿美元，即每股亏损1．11美元。
同时首次透露因安德鲁•法斯托与合伙公司经营不当，公司股东资产缩水12亿美元。
首先遭到质疑的是安然公司的管理层，包括董事会、监事会和公司高级管理人员。
他们面临的指控包括疏于职守、虚报账目、误导投资人以及牟取私利等。
在10月16日安然公布第二季度财报以前，安然公司的财务报告是所有投资者都乐于见到的。
看看安然过去的财务报告：2000年第四季度，“公司天然气业务成长翻升3倍，公司能源服务公司零售业务翻升5倍”；2001年第一季度，“季营收成长4倍，是连续21个盈余成长的财季”……在安然，衡量业务成长的单位不是百分比，而是倍数，这让所有投资者都笑逐颜开。
到了2001年第二季度，公司突然亏损了，而且亏损额还高达6．18亿美元
然后，一直隐藏在安然背后的合伙公司开始露出水面。
经过调查，这些合伙公司大多被安然高层官员所控制，安然对外的巨额贷款经常被列入这些公司，而不出现在安然的资产负债表上。
这样，安然高达130亿美元的巨额债务就不会为投资人所知，而安然的一些官员也从这些合伙公司中牟取私利。
更让投资者气愤的是，显然安然的高层对于公司运营中出现的问题非常了解，但长期以来熟视无睹甚至有意隐瞒。
包括首席执行官斯基林在内的许多董事会成员一方面鼓吹股价还将继续上升，一方面却在秘密抛售公司股票。
而公司的14名监事会成员有7名与安然关系特殊，要么正在与安然进行交易，要么供职于安然支持的非盈利机构，对安然的种种劣迹睁一只眼闭一只眼。
安然假账问题也让其审计公司安达信面临着被诉讼的危险。
位列世界第五的会计师事务所安达信作为安然公司财务报告的审计者，既没审计出安然虚报利润，也没发现其巨额债务。
今年6月，安达信曾因审计工作中出现欺诈行为被罚了700万美元。
安然的核心业务就是能源及其相关产品的买卖，但在安然，这种买卖被称作“能源交易”。
据介绍，该种生意是构建在信用的基础上，也就是能源供应者及消费者以安然为媒介建立合约，承诺在几个月或几年之后履行合约义务。
在这种交易中，安然作为“中间人”可以很短时间内提升业绩。
由于这种生意以中间人的信用为基础，一旦安然出现任何丑闻，其信用必将大打折扣，生意马上就有中止的危险。
此外，这种业务模式对于安然的现金流向也有着重大影响。
大多数安然的业务是基于“未来市场”的合同，虽然签订的合同收入将计入公司财务报表，但在合同履行之前并不能给安然带来任何现金。
合同签订得越多，账面数字和实际现金收入之间的差距就越大。
安然不愿意承认自己是贸易公司，一个重要的理由就是为了抬升股价。
作为贸易公司，由于天生面临着交易收入不稳定的风险，很难在股市上得到过高评价。
安然鼎盛时期的市值曾达到其盈利的70倍甚至更多。
为了保住其自封的“世界领先公司”地位，安然的业务不断扩张，不仅包括传统的天然气和电力业务，还包括风力、水力、投资、木材、广告等等。
2000年，宽带业务盛极一时，安然又投资了宽带业务。
如此折腾，安然终于在2001年10月在资产负债平衡表上拉出了高达6．18亿美元的大口子。
2．注册会计师定期轮换制问题。
注册会计师定期轮换制问题包含两层含义：一是审计合伙人的定期轮换；二是会计师事务所实行定期轮换，以避免与客户长期的关系导致审计独立性下降。
此前，美国只是要求审计合伙人实行7年轮换制，并未要求事务所进行轮换。
安然公司成立16年来，其财务报表一直由安达信审计。
很多人怀疑这种长期的合作关系会“日久生情”，从而影响注册会计师审计的独立性，因此建议建立会计师事务所定期轮换制度。
尽管从理论上说，审视的任何重大恶性案件时都必须严格区分会计责任与审计责任，但不可否认的是，在现实世界中，注册会计师与是一荣俱荣，一损俱损。
安然大厦的坍塌，除了蒸发掉安然公司员工的血汗钱和众多无辜投资者的财富外，很有可能使安达信身陷绝境，并引发了对“五大”空前的信任危机。
目前披露的证据显示安然公司蓄意舞弊，但为其提供审计鉴证和咨询服务的安达信是否涉嫌与安然公司串通舞弊尚无定论，不过，美国国会的6个调查组，以及司法部、联邦调查局和SEC等部门对安然公司和安达信发起的规模空前的刑事调查所掌握的初步证据，足以表明安达信在安然事件中难辞其咎。
根据目前已披露的资料，安达信在安然事件中，至少存在以下严重问题： （1）安达信出具了严重失实的和内部控制评价报告。
安然公司自1985年成立以来，其财务报表一直由安达信审计。
2000年度，安达信为安然公司出具了两份报告，一份是无保留意见加解释性说明段（对的说明）的，另一份是对安然公司管理当局声称其内部控制能够合理保证其财务报表可靠性予以认可的评价报告。
这两份报告与安然公司存在的前述重大会计问题形成鲜明的反差，已成为笑柄。
经过与安达信的磋商，安然公司2001年11月向SEC提交了8－K报告，对过去5年财务报表的利润、股东权益、资产总额和负债总额进行了重大的重新表述，并明确提醒投资者：1997至2000年经过审计的财务报表不可信赖。
换言之，安然公司经过去达信审计的财务报表并不能公允地反映其经营业绩、财务状况和现金流量，得到安达信认可的内部控制也不能确保安然公司财务报表的可靠性，安达信的报告所描述的财务图像和内部控制的有效性，严重偏离了安然公司的实际情况。
（2）安达信对安然公司的审计缺乏独立性。
独立性是社会审计的灵魂，离开了独立性，审计质量只能是一种奢谈。
安达信在审计安然公司时，是否保持独立性，正受到美国各界的广泛质疑。
从美国国会等部门初步调查所披露的资料和新闻媒体的报道看，安达信对安然公司的审计至少缺乏形式上的独立性，主要表现为： ①安达信不仅为安然公司提供审计鉴证服务，而且提供收入不菲的咨询业务。
安然公司是安达信的第二大客户，社会各界纷纷质疑，既然安达信从安然公司获取回报丰厚的咨询收入，它能保持独立吗
安达信在安然公司的审计中是否存在厉害冲突
它能够以超然独立的立场对安然公司的财务报表发不偏不倚的意见吗
即使安达信发现了重大的会计问题，它有可能冒着被辞聘从而丧失巨额咨询收入的风险而坚持立场吗
面对诸如此类的质疑，即使安达信能够从专业的角度辩解自己并没有违反职业道德，但社会大众至少认为安达信缺少形式上的独立性。
②安然公司的许多高层管理人员为安达信的前雇员，他们之间的密切关系至少有损安达信形式上的独立性。
安然公司的首席财务主管、首席会计主管和公司发展部副总经理等高层管理人员都是安然公司从安达信招聘过来的。
至于从安达信辞职，到安然公司担任较低级别管理人员的更是不胜枚举。
（3）安达信在已觉察安然公司会计问题的情况下，未采取必要的纠正措施。
目前，美国国会调查组披露的证据显示，安达信在安然黑幕曝光前就已觉察到安然公司存在的会计问题，但未及时向有关部门报告或采取其他措施。
（4）销毁，妨碍司法调查。
在沸沸扬扬的安然事件中，最让会计职业界意想不到的是安达信居然销毁数以千计的审计档案。
我们知道，审计最重证据。
以客观、真实的证据为依据的审计，客观、真实的证据也是他们提出的之一。
安达信销毁审计档案，是对会计职业道德的公然挑衅，也暴露出其缺乏守法意识。
安达信值得冒天下之不题而销毁审计档案吗
答案只有一个：被销毁的审计档案藏有见不得阳光的勾当。
三、安然事件对我国的启示 基于市场经济的共通性，安然事件引起的对公司治理、财务报告制度、注册会计师行业管理体制、注册会计师独立性等诸多问题的思考，无疑会带给我们很多启示，这些启示对我国尚不成熟的资本市场的发展和完善、公司治理，以及会计审计、注册会计师行业的制度建设具有重大借鉴意义。
（一）关于相关制度重要性 市场经济的运行依赖于真实、准确、完整的市场信息，要求建立完善、成熟的信息披露制度、风险防范制度及相关制度。
此外，对市场主体良好商业道德的要求也是一个重要的方面，在两者之间的关系上，制度是基础性资源，是最为根本的保障。
同时，应当认识到，制度的好与坏只是相对的概念，不存在绝对无缺陷的好制度，也没有哪一种制度一无是处。
因此，在制度的选择上，应当理性权衡，对比优劣。
（二）关于公司治理和内部控制 健全的公司治理和内部控制制度，既可防范公司舞弊行为，也有助于提高会计信息的可靠性。
美国式的公司治理和内部控制，历来倍受推崇，也是我国重点的借鉴对象。
然而，安然等一系列事件却证明，美国公司治理、内部控制也同样存在严重缺陷。
正如我们对事物主次要矛盾与矛盾的主要方面一般规律的认识一样，公司治理及其内部控制的缺陷才是公司财务造假的根源所在。
我们认为，对于公司丑闻，所有会计师事务所，不论是对大公司还是小企业进行审计，都应该关注管理层的态度以及高级管理层的控制责任。
通过安然事件，我们认识到，既不能否定股票期权制、审计委员会、内部控制的正面作用，但也不能对它们的作用过分依赖和夸大，而需要将各种制度安排，如公司独立董事制度、外部审计制度协同起来。
因为公司治理结构的缺陷，并不是孤立的，存在的问题需要通盘考量和系统解决。
企业治理结构与内部控制制度密切联系，一个好的治理结构能够保证内部控制制度的有效实施。
过去，我国对于企业内部控制更多从会计控制入手，目前尚未建立起与国际上相衔接的制度。
事实上，内部控制制度涉及股权结构、公司治理、组织构架、人事管理、业务流程、薪酬制度、财务管理、会计核算、信息处理、文化建设等方方面面的问题，并且由于企业性质的差异、规模的不同，导致在控制程序设置、控制方法选择等方面也都体现出不同的特点和要求。
（三）关于会计、审计准则建设 安然事件发生前，美国曾一直认为其会计准则是全球最好的，能够最好地保护投资者的利益。
毫无疑问，这一神话随着安然的破产而破灭。
其中暴露出来的诸多问题说明，美国的现有财务会计报告制度在准则国际趋同、透明度、可比性等方面都不尽完善。
现有财务报告制度存在的问题，使得注册会计师进行审计时，即使主观上并不想通同作弊，但在客观上也会促成其在一定程度上无法按照公众的期望胜任其职责。
注册会计师完成审计业务需要两把尺度,一是会计准则,一是独立审计准则。
随着持续的全球化，许多主要资本市场正在积极努力，推动向全球公认的会计准则和审计准则趋同。
包括巴塞尔银行监管委员会、欧盟委员会、金融稳定论坛、国际保险监管机构协会、证券委员会国际组织和世界银行在内的国际组织，都强调全球资本市场需要高质量的、统一的会计、审计准则，提出了各国会计准则和审计准则应与国际准则趋同的要求。
世界各职业会计师组织，只要不想游离于国际经济金融合作之外，不想游离于国际会计审计专业服务市场之外，就不能无视国际会计、审计准则趋同这一趋势。
（四）关于注册会计师独立性 对于安然事件中审计失败的原因，是注册会计师违反独立性，还是委托代理关系中没有给出独立性的制度安排，也是一个值得探讨的问题。
从理论上讲，注册会计师审计起源于财产所有权与经营权的分离。
为了解和考核经营者的管理责任，财产所有者委托独立的专业人员（即注册会计师）对经理人的经营情况进行审查，受托的注册会计师将审查结果报告给委托人。
在这种委托代理关系的制度安排中，最核心的问题是注册会计师必须独立于被审计对象（经理人），注册会计师与经理人之间不能够存在利益上的依赖或关联关系。
问题的症结就在于教科书中的审计委托代理关系和现实中的实际委托代理关系并不完全相同。
在实际操作上，具体化为公司的经理人即管理层在委托、雇佣注册会计师，尽管形式上是股东（主要是大股东）投票决定注册会计师的聘请，但注册会计师是由管理层事先推荐，故而决策权实际上被管理层掌握着。
管理层不仅最终决定着注册会计师的聘请、聘请费用的多少以及审计费用的支付，而且决定着注册会计师为公司提供的审计、咨询等服务费用的结构，因此注册会计师与公司的管理层之间具有相关性而非独立性。
这就是普遍存在于公司管理层与注册会计师之间的“固有利益关联”。
面对自己“衣食父母”合法或非法的会计操纵行为，注册会计师往往被置于两难的境地，从而影响到独立客观地发表意见。
安然事件&安达信会计公司--《时代财会》2002年06期
