2019年学习行长讲话心得体会
2019年学习行长讲话心得体会行长在市分行2019年工作会议上的讲话，是我们中国银行市分行干部员工2019年业务工作的指路明灯，是我们中国银行市分行干部员工2019年科学发展的纲领文件，作为一名基层支行开展消费信贷业务的客户经理，自己感到任重道远，责任重大，使命艰巨，唯有化压力为动力，化不朽为神奇，建功立业。
结合自身岗位实际，现谈如下几点心得体会一、形势和挑战罗行长的讲话中，全面深刻分析了国际国内经济发展形势，同时分析了我市的经济发展环境。
他明确指出：“2019年是中国共产党成立90周年，也是“十二五”开局之年。
从国际看，世界经济有望继续恢复增长，但不稳定、不确定因素仍然较多。
各国宏观政策显著分化，国际金融市场仍将动荡。
发达国家失业率居高不下，贸易保护主义可能升温。
新兴市场通胀水平明显上升，宏观政策与国际资本管控压力增大。
从国内看，中国经济仍将处于战略发展机遇期，但宏观经济平稳运行面临复杂形势，特别是物价上涨与经济结构调整压力加大，资源环境约束强化，改善民生任务艰巨。
中国政府将以科学发展为主题，以加快转变经济发展方式为主线，实施积极的财政政策和稳健的货币政策，增强宏观调控的针对性、灵活性、有效性，加快推进经济结构调整，不断深化改革开放，保持经济平稳较快发展，为实施“十二五规划”创下良好的开局。
从重庆看，当前重庆多重机遇汇集，“314”总体部署和国发3号文件政策效应加快释放，西部大开发深入实施、三峡后续工作
如何发挥董事长和总经理作用
尹中余 杰 导致国有企业董事长与总经理产盾的一个重要原因国有企业的董事总经理往往由同一政府机构指定，所谓董事长和总经理只是两种不同的称谓而已，其本质都属于同一委托人派进公司的“打工仔”，彼此之间也就不存在什么委托代理关系，他们只会对任命自己的政府机构负责，董事长与总经理之间的权力划分就更加困难 国内很多学者都认为，董事长和总经理岗位分离，有利于企业内部权力制衡，是现代企业制度的重要标志。
在此理论的影响下，改制后的一些国有企业均分设了董事长和总经理岗位，但根据有关权威媒体的最新报道，上述企业目前已经出现董事长与总经理分管不同部门，彼此划疆而治的尴尬局面。
我们认为，上述企业目前出现的问题也许只是秋之一叶。
国有企业董事长与总经理之间产生矛盾并非偶然现象，而是有其深刻的制度根源。
产生矛盾的制度根源 1.董事会与总经理之间不存在天然的权力边界。
理论界的一般观点是董事会负责制定公司的大政方针，总经理负责日常运营。
但公司实际运作中，所谓“大事”、“小事”很难界定清楚，“大事”往往都是体现在一系列“小事”之中。
例如，国有企业裁减一名工人究竟算大事还是小事
如果算做小事，但由此引发群众事件，董事会如何向政府交待
如果算作大事，由董事会亲自负责，那么总经理的权力又如何体现
在产权制度清晰的私人企业，董事会为了提高公司运营效率，愿意将更多的具体业务交给总经理去完成，董事会保持相对超脱的地位，而总经理一般也不敢擅自揽权，因为董事会可随时将其解聘。
但在国有企业情况就完全不同，以董事长为代表的、在公司任职的董事和总经理都希望拥有更多的权力，拥有的权力越多就意味着自己的地位越巩固。
当总经理在公司积累了足够威信以后就可以顺理成章地问鼎董事长的宝座，董事长岂能善罢甘休
考虑到董事会与总经理权力分工的复杂性，绝大部分国家的公司法都没有专门规定总经理的权力范围，仅仅笼统规定总经理的权力范围由公司章程自行约定。
从本质上说，总经理只是受董事会的委托“代为”行使部分权力，总经理的权力来源于董事会的“授予”。
我国公司法对董事的任期作了明确规定，并特别强调股东会不得在任期结束之前无故解除董事的职务，而对总经理就没有类似规定，其内在法理正在于此。
需要特别注意的是，由于当初公司法立法思想的不成熟，我国公司法规定了公司经理的职权范围，但在实践中这些规定不仅难以有效执行，而且使董事会与总经理的权力分工更加复杂，具有很大的危害性，在本次公司法修改中应当予以纠正。
2.国有企业董事难以独立行使自己的董事权力。
按照我国公司法的规定，董事长的权力主要在于召集和主持董事会，权力范围十分有限，但由于国有企业的董事很多都来源于原国有企业领导层，他们原本就是董事长的下属，因此很难独立行使自己作为公司董事的权力，董事长基本上包揽了原本由董事会集体行使的绝大部分权力。
这样董事会与总经理之间的权力纠葛就直接转化为董事长与总经理个人之间的矛盾和纠纷。
3.我国公司法规定董事长为公司法定代表人。
我国公司法明确规定董事长为公司法定代表人，而作为法定代表人就意味着董事长必须为公司的法人行为承担个人责任，包括刑事责任。
这也从另一角度促使董事长将自己当作统筹管理公司全盘业务的一把手，董事长即使想超脱于公司具体业务也放心不下，总经理自然就成为副总经理或者是车间主任。
目前已有学者注意到公司法此项规定的不合理之处，并提出修改建议。
4.董事长和总经理由同一机关指定。
导致国有企业董事长与总经理产生矛盾的另一重要原因就是国有企业的董事长和总经理往往由同一政府机构指定，所谓董事长和总经理只是两种不同的称谓而已，其本质都属于同一委托人派进公司的“打工仔”，彼此之间也就不存在什么委托代理关系，他们只会对任命自己的政府机构负责，董事长与总经理之间的权力划分就更加困难。
正因为存在以上四方面的原因，国有企业分设董事长和总经理就很容易引发公司高层的权力斗争，只有在董事长甘愿退居二线，或者总经理自觉将自己定位于副总经理(行长将自己定位于副行长)，或者董事长和总经理均为思想品德高尚、以大局为重的人，公司高层权力斗争才有可能避免。
制度设计者原本希望的通过分设董事长和总经理职位达到相互制衡的目的就很难实现了，因为当董事长和总经理处于对立状态的时候，正常的权力制衡就会演变为相互拆台；当总经理成为董事长配角的时候，作为公司一把手的董事长还是没人能够监督；当双方均为思想品德高尚的人的时候，相互制衡也就无关紧要了。
因此，国有企业是否分设董事长和总经理职位一定要根据企业的实际情况并结合当事人的意愿“因企制宜”，监管部门切不可根据自己的主观愿望搞强制分设。
美国大公司如何操作 美国公司的现代企业制度最成熟，按照我们的习惯理解，美国公司董事长和总经理(即CEO)岗位分设的比例应当相当高，而且随着公司规模的递增，分设的比例应当进一步提高，但事实却向我们开了一个玩笑。
以下图表是1997年底美国超级标准普尔1500上市公司中的公司市值规模与董事长CEO分设比例的对应关系(见表格)。
不仅董事长与CEO分设的比例远远低于我们的预期，而且随着公司规模的增加，分设的比例反而显著降低
上述现象的合理解释有两个：其一，大公司更看重公司效率，董事长与CEO合二为一有利于提高公司运行效率；其二，公司市值越大，单一股东持股比例就越低，董事长作为股东代表的角色就越淡化，职业经理人的色彩就越浓厚(与我国国有企业的董事长角色类似)，为了避免公司高层的权力冲突，董事会更倾向于董事长兼任CEO。
中国如何找到“牛鼻子”
虽然绝大部分美国企业没有将分设董事长和CEO职位作为保障公司治理有效性的主要手段，但他们在实践中总结出了一系列行之有效的方法，以确保董事长兼CEO不滥用权力损害股东利益。
这些措施值得我们认真借鉴吸收：1.通过强化董事的信托责任以及董事的独立性，确保全体董事能够充分行使自己的董事权力，使得董事长兼CEO的个人权力始终受到董事会的集体控制。
美国公司特别强调董事会在关键时刻必须有能力撤换不称职的CEO。
美国政府通过监管部门的刑事指控、股东的民事诉讼等措施强化董事信托责任，使全体董事不敢有丝毫懈怠。
我们认为，强化董事的信托责任才是我国目前建立现代企业制度的“牛鼻子”，需要采取果断措施强化董事的信托责任，使现代企业制度发挥其作用。
2.要求CEO尽可能多地持有本公司股票，使其个人利益尽可能与股东利益保持一致。
大企业的实际运作很复杂，存在严重的信息不对称，股东以及董事的外部监督成本很高，因此CEO的自我约束就显得十分必要。
在成熟市场上，公司高级管理人员不持有本公司股票是不能让投资者放心的，我国上市公司也应当加快高级管理人员的薪酬制度改革步伐。
3.在董事长兼任CEO的情况下，很多公司都会另外指定一名有一定声望的外部董事作为董事会召集人，负责定期或不定期召集外部董事单独开会，讨论与CEO有关的敏感问题。
这样既解决了董事长兼CEO的权力监督问题，又避免了分设董事长和CEO可能引发的权力纷争问题。
需要特别指出的是，在市场经济发达国家，很多与公司治理有关的准则和办法都是由市场力量(如养老基金、投资者协会)积极推动的，由公司自愿采纳。
只有在十分必要的情况下，政府监管部门才将其上升为政策法规强制执行，因为企业的情况千差万别，过多的强制规定不仅不利于公司运行效率的提高，而且很容易被监管对象刻意规避，有损于法律的尊严。
目前我国很多的公司治理制度都是由政府监管部门以行政法规的方式发布，虽然形式上很完美，但实际效果却很难令人满意。
学习集团公司2015年安全生产会议讲话的心得体会
董事长裁与CEO的区别与实质自从信息产业兴起，尤其是网络股泡生以来，“CEO”国成为一个流行词汇。
总经理和总裁们纷纷改称CEO，这个缩写词比它的中译版“首席执行官”更简洁。
但大部分人并不知道这个英文缩写词的实质内涵。
董事长，总裁，CEO，这三个公司领导者的称谓不仅仅是文字游戏，它包涵了企业管理制度的基础，与其说是权力的基础，还不如说是义务的基础。
董事长的英文是Chairman(准确的说是Chairman of the Board)，总裁是President，首席执行官是Chief Executive Officer，这是众人皆知的。
但媒体并没有意识到这三个称谓的微妙差异，经常把 President译成董事长或首席执行官，CEO有时候又被译成总裁，情况十分混乱。
Chairman这个职务可能是现代公司管理层最早确定的职务之一，因为它是股东利益的最高代表，理论上讲是公司管理层所有权力的来源。
President和CEO都由Chairman任命，董事会只能由Chairman召集，非例行的股东大会一般也只能由Chairman召集（或者由股东联名呼吁召集，这要看公司章程）。
既然President和CEO都是由Chairman任命的 ，理论上讲Chairman也可以随时解除他们的职务；不仅如此，Chairman可以随时解除任何人的职务，除了董事（Member of the Board）和监事（Member of the Board of Supervisors），因为董事和监事不是公司雇员，而是公司的主人和仲裁人。
因此我们常常看到一位弄砸了许多事情的CEO被罢免，却依然保留董事职务；即使他没有多少股份，仁慈的股东往往也会允许他在董事会继续呆下去。
董事会不是一个行政机构，而是一个立法性质的委员会，这就决定了董事长和董事们之间没有真正的上下级关系。
一位强大的Chairman可能拥有真正的生杀大权，这种大权有时候来自他掌握的多数股份，有时候来自他的人脉资源，有时候来自他早年积累的威信 ，这时董事会不过是Chairman的傀儡而已，President和CEO也必须真正对他负责（不仅仅是名义上的负责），比如微软公司的比尔.盖茨，长江实业-和记黄埔的李嘉诚，他们目前在公司都只保留了Chairman的职务，但对于行政事物他们一样拥有最高的发言权。
但大部分公司的Chairman只是一种荣誉性职务，就像英国女王一样，拥有无比尊荣的地位，却从来不说有分量的话。
尤其是资产特别巨大、股权特别分散的公司，如通用汽车公司、美孚石油公司等等，各大股东及行政人员的关系非常复杂，Chairman只 是一个德高望重、用来维持局面的“活人神”而已，除了召开董事会没有任何权力（就连召开董事会都是应President或CEO的要求）。
准确地说，President或CEO太嚣张，以至于大部分股东一致决定发动政变把他搞掉的时候，Chairman经常是政变的主脑人。
石油大王洛克菲勒的儿子，小约翰·D洛克菲勒就发动过一次非常著名的宫廷政变，那是在20世纪初期，他是一家铁矿公司的董事长，总裁是洛克菲勒家族之外的人，他与小洛克菲勒产生了严重的冲突，最后小洛克菲勒不得不召开一次特别股东大会来审议罢免总裁议案。
当时小洛克菲勒掌握的股份只有四分之一，远没有到达左右大局的程度，但他出色地收罗了工人、行政管理者和小股东的心，最终以压倒优势罢免了桀骜不驯的总裁。
不久前迪斯尼公司的CEO也是这样下台的，对于一位资深经理人来说，被自己的董事长发动股东赶下台无疑是最悲惨的事情。
President这个词诞生要比CEO早，范围也比CEO狭窄。
被称做President的人，无论是总统、总裁还是大学校长、委员会主席，都是有一定权力和社会地位的人，但CEO却可以随便用在哪个行政负责人身上。
看过《兄弟连》的人都记得，E连的战士甚至把连长称为“CO”，连长的上级也称呼他为“E连的CO”,CO ＝ Commanding Officer。
就是officer in charge，也就是（战地）指挥员的统称。
而具体军衔没有关系。
对于一个清洁工小组来说，组长就是CEO；对于一个极地探险队来说，队长就是CEO，这个词没有任何特权荣耀的成分，只代表着某个范围内的最高执行权和与之相伴的义务。
想想中国国内的总裁、总经理们争先恐后抛弃President的称谓，视CEO为身份和地位的象征，实在让人感到好笑，难道他们不知道美英的一个下级军官、一个职工领班都可以叫做CEO吗
一般来说，在公司内部，President是掌握实权的人；在CEO这个称谓没有诞生之前，President几乎是唯一掌握实权的人。
一个公司的创始人经常同时给自己加上Chairman和President两种头衔，但现代企业的所有者和管理者不是同一群人，再优秀的President往往也只占有很少的股份，一个小股东是不应该成为Chairman的，就好象一个没有王室血统的人即使再优秀也当不了国王。
有时候大股东的力量太强大（比如摩根、杜邦这些大财团是许多公司的大股东），以至于Pres ident都成为了股东利益的代表，公司的行政实权就落到了其他行政人员手里，比如执行委员会主席，副总裁，财务委员会主席等等，当然也包括CEO。
President沦为大股东代表的例子，最典型的是1920年代早期的通用汽车公司，当时通用汽车创始人杜兰特因为疯狂买空股票而被一脚踢出公司，作为第一大股东的杜邦财团立即派遣了一位杜邦家族成员担任通用汽车的President（注意不是Ch airman，在通用汽车的历史上Chairman一直是无足轻重的角色），直到赫赫有名的阿尔弗雷德?斯隆接任总裁为止。
事实上，西方的President在大部分时候与中国的总经理是一回事情。
总经理可以翻译成“President”，也可以翻译成General Manager，但后者在西方企业中不是一个常见的职位。
但中国企业经常同时设立总裁和总经理，如果把总裁翻译成President，总经理就应该翻译成CEO。
President和CEO在西方企业里经常合二为一（尤其是在中小企业当中），即我们所说的“总裁兼首席执行官”，你称呼他President或CEO都无所谓；你也可以在礼仪场合称呼他为President（强调身份和地位），在工作场合称呼他为CEO（强调执行权和责任）。
在少数情况下，董事长、总裁和CEO都是同一个人，我们称为“董事长兼首席执行官”或“董事长兼总裁”（称呼“董事长兼总裁兼首席执行官”实在是太恐怖了，没有必要），这种兼职大部分由公司创始人拥有（如比尔?盖茨），有时候也是因为公司的传统习惯（ 如韦尔奇，按照通用电气的传统，他同时担任董事长和首席执行官，而且不存在独立的总裁职务）。
既然President和CEO的职权没有本质的区别，而且经常是同一个人，那么为什么要把这两种职务分开呢
答案比较复杂：第一，因为某些大公司的行政事务过于繁重，一个人的精力无论如何不能处理，必须有两个地位平等的最高执行官；有的时候，一家公司同时拥有两个优秀的领导者，有必要为他们安排平等的地位，所以President和CEO就变成了两个人。
第二，二战结束之后，欧美大公司的执行权又发生了变化，演化为“重大执行权”和“日常执行 权”两块，重大事件如大政方针、重大人事任命和比较大规模的投资等属于“重大执行权”范畴，由CEO掌握；一般政策、一般人事任命和一般规模的投资等属于“日常执行权”范畴，由President掌握。
如果说CEO是总理，那么President就是掌握日常工作的第一副总理，如果这两个职位不属于同一人，那么CEO的地位稍微高一点。
我没有调查CEO和President最早是什么时候分开的，但最早的著名例子发生在1960年代的福特汽车公司。
当时福特三世邀请号称“蓝血十杰”之首的麦克马纳曼担任福特汽车的President，麦克马纳曼也成为了福特汽车历史上第一位没有福特 家族血统的President。
但是，福特三世并不想完全放弃行政权，因此他改称自己为CEO，与麦克马纳曼形成了双头统治，这是现代企业历史上CEO职务流行的开始。
从那以后，公司最高执行权掌握在两个人手里变的司空见惯，有时候CEO对总裁有很大的优势，有时候又是总裁乾纲独断。
1999年左右，比尔?盖茨曾经任命一位新的微软公司总裁，但自己仍然保留董事长兼CEO的职务；许多媒体报道说是盖茨“辞去”总裁职务，但实际上盖茨只是把微软公司的总裁和CEO两个职务清晰的分离开来，并把日常执行权授予总裁，这谈不上什么辞职可言。
Chairman, President and CEO，这三个词的关系虽然错综复杂，但我们仍然可以把握它的精神实质。
简单的说，Chairman是股东利益在公司的最高代表，它不属于公司雇员的范畴，President和CEO的权力都来源于他，只有他拥有召开董事会、罢免President和CE O等最高权力，但他从来不掌握行政权力。
一位Chairman如果不兼任President或CEO，就仅仅是一个礼仪职务，一个德高望重的仲裁者，一般来说是某位大股东的代表。
President掌握着公司的日常行政权，既可以译成总裁，又可以译成总经理；President这个称谓包含的荣耀和地位比CEO要高，因此经常用于礼仪场合。
许多时候，President和CEO是同一个人，随便你怎么称呼他；但在许多大公司里，President和CEO是两个人，这时“总裁”和“首席执行官”才有严格的差异，有时候两者地位平等，有时候CEO是总裁的上级（实际情况很复杂，必须一一分 析）。
有时候President和Chairman一样，也沦落为一种无足轻重的礼仪职位，但至今从没有听说过CEO变成一种礼仪职位，除了在中国。
在中国，无数的经理人疯狂地给自己加上CEO的冠冕，以为这就是跟世界接轨，就是拥有了最高的荣誉与地位；他们不知道，CEO这个词在西方没有任何荣誉与地位的暗示
物业领导讲话精神后心得体会怎么写
好! 这个问题曾经查看过!这也是我在百度里的,希望能帮助你! 老板统称，指有钱的生意人，如果在私营企业中是指企业的所有者。
这种说法是早期的说法，那时候只要你有钱，人人都喊你老板，谁管你是干什么的。
董事长是企业董事会主席。
而企业董事会是由董事组成，董事是为了进行公司的决策而从企业的各大股东中选出来的。
董事会中选举出一个董事作为董事会主席也就是董事长，董事长主持召开董事会会议，对企业进行重大决策。
董事会平时不负责管理企业，而是定期召开会议，对企业管理者的业绩进行考核，然后对企业的发展方向做出规划。
如果有企业管理者无法决定，涉及企业重大利益的事情的话，也由董事长召开董事会进行决策。
董事长代表董事会对管理者进行监督和命令。
董事长是企业的股东，是企业的所有者之一。
总裁是企业的管理者，是仅此于CEO的行政长官。
平时一般由CEO兼任。
如果CEO一个人忙不过来的话就会另外聘请一个总裁来帮忙。
总裁可对公司的人事任免和重大行政事件做出决策，但是日常行政事务并不参与管理。
一般CEO、总裁这些职位都是大型企业才设立的，小企业设个总经理就可以了。
CEO是企业的管理者，是首席执行官。
CEO直接对董事会负责，是由董事会聘请的。
CEO与总裁一样也可以对公司的人事任免和重大行政事件做出决策，但是日常行政事务并不参与管理。
CEO在董事会休会期间可以代表董事会进行重大决策。
如果CEO和总裁是两个人的话，那么CEO可以说是董事会休会期间的董事会代表，其目标是为股东利益着想，对董事会负责。
CEO是为了保证董事会的决策能够得到执行而特别设立的职位。
在平时，除了代表董事会进行决策还要对企业的其他所有管理者进行监督，确保他们能够执行董事会的决策。
而总裁的职责与CEO相似，但是不同的是总裁直接对CEO负责，因为总裁是CEO的副手。
但是往往董事会会跳过CEO，让总裁牵制CEO，让总裁和CEO互相监督互相配合。
总经理也是企业的管理者，是对企业日常事务进行管理。
而总裁和CEO只是对重大事务进行决策，日常事务并不插手。
如果一个企业的某个部门非常大的话，那么这个部门的负责人也可以设成总经理，因为这个大部门下面可能还有几个小部门，而几个小部门都设部门经理。
如果是企业的总经理的话，那么就是负责企业日常事务管理，平时协调下属各个部门的工作，遇到重大决策可以请示总裁和CEO。
但是如果是小公司的总经理的话，那其实不管大的决策还是日常事务管理都由他一个人管，所以没有必要再设总裁和CEO。
而还有一个职位叫首席运营官（COO），这也是管理企业日常事务的，与总经理的权力有些类似，但是COO和CEO一样也是直接对董事会负责，而总经理是由CEO或者总裁聘请来的，对CEO和总裁负责。
COO相当于CEO的副手，职位与总裁差不多。
而CEO由于代表了董事会，所以职位比COO和总裁高半级。
总的来说，老板是统称，不计算在内。
而董事长地位最高，是企业的所有者之一，也就是老板。
而CEO、总裁、总经理都是打工的，是聘请来管理企业的，是企业的管理者。
企业管理者中，CEO最大，总裁次之，总经理最小。
