司法体制改革的意义3000字
党的十八大报告提出，要“进一步深化司法体制改革，坚持和完善中国特色社会主义司法制度，确保审判机关、检察机关依法独立公正行使审判权、检察权”。
这是我们党从发展社会主义民主政治、加快建设社会主义法治国家的高度，作出的重要战略部署。
党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）进一步明确了深化司法体制改革的具体要求。
深刻领会、认真贯彻党的十八大报告和《决定》精神，对于建设社会主义法治国家、全面建成小康社会和全面深化改革开放、实现中华民族伟大复兴，具有十分重要的意义。
一、深刻认识深化司法体制改革的重大意义 我国社会主义司法制度是中国特色社会主义制度的重要组成部分，是中国特色社会主义事业的司法保障。
司法机关担负着巩固共产党执政地位、维护国家长治久安、保障人民安居乐业、服务经济社会发展的神圣使命。
当前，我国经济社会处于快速发展的关键阶段，各种矛盾和问题集中出现，机遇和挑战并存，司法工作在国家和社会生活中的地位、作用、影响更加凸显。
进一步深化司法体制改革，建设公正高效权威的社会主义司法制度，具有特别重要的意义。
（一）深化司法体制改革是全面推进依法治国、加快建设社会主义法治国家的关键举措 党的十八大报告强调：“法治是治国理政的基本方式。
要推进科学立法、严格执法、公正司法、全民守法，坚持法律面前人人平等，保证有法必依、执法必严、违法必究。
”目前，中国特色社会主义法律体系已经基本形成，我国法治建设中存在的主要问题是没有完全做到有法必依、执法必严、违法必究，法律缺乏必要的权威，得不到应有的尊重和有效的执行。
因此，保证宪法和法律得到统一、正确、严格实施，已经成为全面落实依法治国基本方略的关键。
建设公正高效权威的社会主义司法制度是今后一个时期推进法治建设的重点。
《决定》进一步将深化司法体制改革作为推进法治中国建设的重要内容。
司法机关作为执行法律的专门力量，不仅自身应该严格依照法定权限、程序行使权力，保证公正司法；而且应该监督行政机关依法用权、公民依法办事，推进依法行政、全民守法。
建设公正高效权威的社会主义司法制度，既是全面推进依法治国的重要内容，也是建设社会主义法治国家的重要保障。
只有深化司法体制改革，确保审判机关、检察机关依法独立公正行使审判权、检察权，才能在全社会建立“有权必有责、用权受监督、违法受追究、侵权须赔偿”的法治秩序，才能切实维护国家法制统一、尊严、权威。
（二）深化司法体制改革是实现社会公平正义、维护社会和谐稳定的必然要求 公平正义，是司法工作的生命线，也是社会和谐稳定的基石。
只有维护社会公平正义，才能实现长久稳定的和谐。
当前，我国社会大局总体稳定。
同时，必须看到，我国正处于社会转型的特殊历史时期，社会矛盾高发的局面短期内难以根本扭转，影响社会和谐稳定的因素大量存在，迫切需要发挥司法权利救济、定分止争的作用。
多年来，司法机关为维护社会稳定、化解社会矛盾、促进社会公平正义作出了重要贡献，赢得了群众广泛认可。
但是，也要看到，司法不严格、不规范、不公正的问题仍然存在，办关系案、人情案、金钱案的现象时有发生，造成了恶劣影响，损害了司法权威。
必须加大司法体制改革力度，拓展司法体制改革深度，不断提高司法公信力，努力让人民群众在每一起案件中都能感受到公平正义，让司法成为维护社会公平正义的最后一道防线。
（三）深化司法体制改革是满足人民群众日益增长的司法需求、维护人民群众根本利益的迫切需要 实现好、维护好、发展好最广大人民根本利益，是司法工作的根本出发点和落脚点。
这是由我们党的根本宗旨和我们国家政权的社会主义性质所决定的。
随着我国民主法制建设的推进，公民的权利意识、民主意识不断增强，遇事“找法律”、“讨说法”的现象越来越普遍，大量矛盾纠纷以案件的形式汇聚到司法领域，法律手段成为调节社会关系的主要手段。
人民群众关注的权益保障、公共安全、公平正义三大问题，都与司法密切相关。
社会公众对司法工作的要求越来越高，不仅要求维护社会稳定，而且要求尊重和保障人权；不仅要求实体公正，而且要求程序公正；不仅要求享有知情权、表达权，而且要求享有参与权、监督权。
人民群众日益增长的司法需求与司法能力不相适应的矛盾，已经变得十分尖锐，如何正确解决好这个问题，也是对我们党执政能力的考验。
必须以时不我待、只争朝夕的责任感、紧迫感，加快司法体制改革步伐，深化司法公开，推进司法民主，完善保障人权的司法制度，切实满足人民群众的司法需求和对社会公平正义的期待。
二、始终坚持深化司法体制改革的基本遵循 司法体制改革是我国政治体制改革的重要组成部分，具有很强的政治性、政策性、法律性。
为确保改革不入歧途、不走弯路，确保中国特色社会主义司法制度始终顺应改革开放的潮流健康发展，始终随着法治建设的步伐不断推进，始终与人民群众对公平正义的呼唤同步深化，必须坚持以下基本遵循： （一）坚持党的领导 党的领导，是社会主义法治的根本保证。
坚持党的领导，是我国司法体制的政治优势和重要特征，也是司法体制改革攻坚克难的重要保障。
深化司法体制改革，必须在党中央的领导下，坚持科学决策、民主决策、依法决策，实现党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一。
（二）坚持中国特色社会主义方向 中国特色社会主义，是当代中国发展进步的根本方向，是司法体制改革必须坚持的基本指导思想。
深化司法体制改革，必须坚定不移地走中国特色社会主义法治道路，既不走封闭僵化的老路，也不走改旗易帜的邪路。
必须符合人民民主专政的国体和人民代表大会制度的政体，坚持以社会主义法治理念为指导，推动中国特色社会主义司法制度自我完善和发展。
（三）坚持人民主体地位 中国特色社会主义是亿万人民自己的事业。
群众路线是党的生命线和根本工作路线。
司法体制改革作为政治体制改革的重要组成部分，必须紧紧依靠人民群众，尊重人民首创精神，充分听取人民群众意见，充分体现人民群众意愿，从群众反映最强烈的问题入手，着力解决好人民最关心、最直接、最现实的公平正义问题。
自觉接受人民群众的监督、评判，把人民满意不满意作为衡量改革成败得失的尺子，真正做到改革为了人民、改革依靠人民、改革成果由人民共享。
（四）坚持从中国国情出发 一个国家实行什么样的司法制度，归根结底是由这个国家的国情决定的。
世界上没有也不可能有放之四海而皆准的司法制度。
我国的司法体制改革，必须立足于我国仍处于并将长期处于社会主义初级阶段的基本国情，既认真研究和吸收借鉴人类法治文明的有益成果，又不照抄照搬外国的司法制度和司法体制；既与时俱进，又不超越现阶段实际提出过高要求。
（五）坚持遵循司法规律 司法活动有其固有的规律性，只有正确地认识、把握、遵循和运用司法规律，才能实现预期的改革目标。
司法体制改革只有遵循司法活动的客观规律，体现权责统一、权力制约、公开公正、尊重程序、高效权威的要求，才能建设公正高效权威的中国特色社会主义司法制度，为人类法治文明发展进步作出应有的贡献。
（六）坚持依法有序 深化司法体制改革涉及司法权力调整和司法资源配置，事关重大，必须依法有序推进。
在落实各项改革措施过程中，既要在实践中积极探索，又要按照中央统一部署稳步实施。
重大改革都要于法有据，需要修改法律的，在完善法律制度后再全面推开。
有的重要改革举措，需要得到法律授权的，要按法律程序进行，以确保法制的统一和权威。
（七）坚持统筹协调 司法体制改革必须立足于提高司法机关履行法律赋予的职责使命的能力，统筹协调中央和地方、司法机关和其他部门、当前和长远的关系，统筹司法机关上下级之间、司法机关之间的关系，兼顾公正和效率，确保各项改革措施既适应我国经济社会发展、民主政治建设、公民法律素养的要求，又适应司法职业特点，做到整体规划、科学论证，确保改革积极稳妥推进。
深化司法体制改革 如何树立司法权威
一、树立司法权威，要紧紧依靠党的领导。
党的领导是司法权威的根本保证，司法权威是党的执政权威在司法领域的具体体现，树立司法权威，就是树立党的执政权威。
二、树立司法权威，法官要具有良好的社会形象和能力。
目前司法权威不高是与法院自身的形象和行为直接相关的。
为了提高司法权威，法院必须从自身做起，应努力克服司法腐败，进一步落实公开审判原则，维护法制的统一和公正，弱化内部的行政化管理，在司法改革中充分注意我国社会和法制的发展程度、当事人的能力、社会公共利益以及弱势群体的利益，提高法官的素质，实现法官的职业化，加强各种监督机制的作用。
三、树立司法权威，要改善司法环境。
社会环境对于司法运行具有重要的影响力，如果没有一个良好的社会环境，司法权威就缺少坚实的社会基础。
四、树立司法权威，要增强法官安全感。
五、树立司法权威，要培养法官高尚的人格。
深化司法体制改革新的重大任务是什么
深化司法体制改革必须要落实到实处。
中央要真正了解基层的实际，就必须深入基层去了解。
了解基层的疾苦困难。
司法改革的重要论述
“实行依法治国，建设社会主义法治国家”，是我国宪法所确立的治国目标。
建设法治国家具有阶段性特征。
目前我国的法制建设已经完成了其初级阶段的任务，基本上做到了有法可依，现在的关键在于真正做到严格依法办事，执法必严，违法必究，从而树立法治的权威，树立人民对于法律的信仰，切实做到依法治国。
能否做到依法治国，成为我国能否真正崛起的重要指标，成为我国在2020年实现小康社会的关键因素。
我国目前的司法为贯彻落实国家的法律法规，解决纠纷，构建和谐社会，保障市场经济的发展，维护人民的合法权益，作出了重大贡献。
但另一方面也要看到，我国的司法状况还不尽如人意，司法不公乃至司法腐败的现象还不同程度地存在，人民群众对司法日益增长的期待还不能得到充分满足。
这些问题的造成，固然有多方面的成因，但司法体制和司法机制的不完善无疑是最为重要的原因。
因此，要改善司法状况，就要正视我国司法体制和机制中存在的诸多缺陷，并针对这些缺陷进行司法改革，从而提升我国的司法层次和水平，最终实现依法治国的宪法目标。
为此，《决定》指出：“深化司法体制改革，加快建设公正高效权威的社会主义司法制度，维护人民权益，让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。
”公正、高效、权威，是我国司法改革要达到的价值目标；而要实现这样一个价值目标，一个至关重要的前提就是要坚持正确的改革方向。
这个改革方向就是中国特色社会主义司法制度。
建设中国特色社会主义司法制度为我国的司法改革树立了旗帜，奠定了基调，也决定了基本内容。
唯其如此，我国的司法制度才能坚实地建立在中国国情的深厚土壤中，才能真正使我国的司法改革成果惠及人民，才能使每一个诉讼案件都能够达到公平正义的基本要求。
司法体制改革的意义是什么
当前干部人事制度改革需要关注的六个方面问题\\r《深化干部人事制度改革纲要》颁布５年来，我们按照《纲要》要求，结合全省深化干部人事制度改革的试点，着重抓好三个层面、四个重点的完善和推进，在党政干部、国企干部和事业单位人事改革方面取得一些新的进展。
特别是在公开选拔、竞争上岗、增强选人用人透明度方面，力度明显加大。
目前我区通过“公选”产生的干部已占区管在职干部数的２６．９％，“公选”已成为选拔任用干部的一条重要途径。
特别是去年被列入全省深化干部人事制度综合改革试点区（县、市）之后，从实际出发，积极探索，整体推进，到目前已梳理完善了三个层面的２８项制度，新出台了初始提名制、全委会票决制、职务任期制、综合考核评价制等７项制度，初步形成了干部的培养锻炼、选拔任用、考察考核、能上能下和管理监督等五项体系。
但随着经济社会不断发展，我区在推进干部人事制度综合改革的过程中也遇到了一些新问题、新情况，主要有以下六个方面：\\r１、改革的方向性问题。
干部人事制度改革是二级体制改革，必然要求与经济体制、政治体制、行政体制等一级体制改革相协调配套。
目前我国一级体制改革的某些方面还在进一步完善和探索中，不可避免给干部人事制度改革带来方向性问题。
目前在深化干部人事制度改革中，有些内容试点进行到一定程度，迫切要求中央或上级组织部门来把握方向、指导基层。
如村民委员会海推直选后，村党支部是否可以党员直选，乡镇党委书记、乡镇长等是否可以延伸上来等等。
如果继续由各地进行试点和突破，将形成各地有各地的做法，这不利于在干部人事制度上的统一。
同时，每进行一次新的改革突破，在一定范围内的影响是非常大的，对干部群众的思想冲击也非常明显。
我们按照《纲要》的目标和要求不断深化和推进干部人事制度改革，其根本的目的和方向是为了不断巩固党的执政基础，提高党的执政能力，建设一支符合“三个代表”要求，能担当起建设现代化重任的干部队伍。
如果改革偏离了方向，各方面将带来巨大损失，严重的还涉及到党在基层政权的巩固。
\\r２、改革的依法性问题。
任何政党和组织都必须在《宪法》和法律规定范围内活动。
深化干部人事制度改革，一方面要严格按照国家法律规定，依法进行改革。
另一方面，也要按照党的章程和条例规定深化改革。
当前，党内法规制度已不断健全完善，特别是《党政领导干部选拔任用工作条例》和中央“５＋１”文件的出台，以及党员权利保障制度的出台，党内制度体系已逐渐成形。
作为地方党组织和基层党组织，深化干部人事制度改革的任务在一段时期内，要狠抓各项党内已有规章制度的认真贯彻执行，严格按国家法律法规和党内条规办事。
严格依法依规办事也是干部人事制度改革的深化。
作为基层改革，不是突破党章和条例规定去独辟蹊径，搞花拳绣腿或一些无谓的创新，而是对干部人事制度在一些环节上作因地制宜的具体规范规定。
如党内选举条例明确规定，基层党组织书记、副书记由党的委员会选举产生。
如果通过改革由党员直选了，必然与目前《条例》相抵触。
严格依法办事目前还有很多事情要做。
比如，严格按照《选举法》、《组织法》规定依法选举产生各级人大常委会和政府组成人员，切实依法行使好代表的民主权利等方面，还有许多需要进一步落实的地方。
“党管干部”原则不能丢，但党管干部的方式、方法、途径还不够多。
这方面的挑战，需要有更具体性、原则性的规范与明确。
\\r３、改革的进度问题。
目前的干部人事制度改革，我们的实践体会，主要是三种情况：一是旁敲侧击式，主要是修修补补完善制度；二是舒筋通脉式，在制度的程序环节上予以理顺；三是推倒重来式，从根本上进行改革。
作为基层一级，从哪里开始改，怎么样改，是快一点好，还是慢一点好
是深一点好，还是浅一点好
有时很难把握。
在这方面，我们感觉是快不得，也慢不得，要围绕党的中心工作和当前经济社会发展相协调推进。
比如，在讨论决定任用干部“票决”制方面，已经从原来的书记办公会议议定、常委会讨论决定，扩大到了常委会、全委会投票决定。
这个“决定圈”是否应该继续扩大，扩大到哪个范围，是不是还可以再进行试点下去，等等。
作为基层，如何把握好扩大民主与提高民主质量、增强干部工作科学性方面，往往把握较难。
推进快了，往往欲速不达；推进慢了，也会出现这样那样的问题。
如果“决定圈”扩大到党代表、全体党员甚至是普通选民，干部选拔任用的方向方式就完全改变，这涉及到政治体制改革的范畴。
尽管全国其他地方在进行试点，也有成熟的经验，但试点的价值、推广面等需要有一种“说法”和依据，以利于基层在条件成熟时能及时推进。
\\r４、改革的统筹问题。
干部人事制度改革是综合性工作，往往牵一发而动全身，在某个领域单枪匹马进行改革，往往难以取得理想的效果。
如辞职制的出台，对规范领导干部辞职行为有了标准，但对辞职后的“三年两不准”，如何开展有效监督，或者是平等对待，处理起来比较难。
今年我们出台了任期制，对领导干部的正常退出进行了有益探索，但对退下来干部的安排问题，还没有得到很好解决，还涉及到经济体制改革、社会保障制度改革等诸方面。
改革的不配套影响了制度的成效。
干部人事制度改革还有上下联动的要求，比如党代会常任制、干部交流制等，需要上下一致的改革。
另外，在改革中还要考虑制度的延续性等问题。
在严格控制领导职数的情况下，关于党政分设或党政兼职这样的老问题，党委职务与人大职务的兼与分等还是由基层本着“具体情况具体分析”来处理较好。
实践证明，一些执法部门、权力部门、经济部门党政分设，对一个单位的权力运行和监督作用是比较大的。
另外，职务设置的分分合合，不可避免地会影响到深化干部人事制度改革的效果。
\\r５、改革的成本问题。
任何工作都有投入和产出的关系，深化干部人事制度改革也同样如此。
干部人事制度改革中，一项制度的出台，势必会触及到一部分人的利益和原有制度的效用性。
这就需要我们对制度改革的成本进行比较，一方面看改革后带来的效益，另一方面看改革的工作成本。
如在全委会民主推荐提名制度实施中，本来的目的是使干部的初始提名变得更加透明、规范，扩大党内民主，发挥全委会成员的作用。
但如果在大规模调整干部时进行全委会推荐，就存在一方面耗费大量人力物力走“程序”，另一方面推出的人选可能不够集中认可，达不到民主推荐应有的效果。
有时经过一番繁杂的程序，推出来的可能就是组织部门平时就掌握的人选。
这就涉及到改革的效用和成本。
一项制度的出台，要尽可能简便易行，入木三分。
否则，制度多、程序繁杂，又不管用，造成人力财力浪费。
\\r６、改革的成效问题。
近年来干部工作制度化、规范化工作成效很大，制度创新很多，但还存在制度不完整、不平衡问题。
有些环节制度很多，很具体。
如干部考察方面，包括考察预告、差额考察、双圈考察、跟踪考察等等，考察的每一步都有较具体要求。
而有些环节制度较匮乏。
如个别酝酿环节，有些要求就较笼统和人为。
有些触及权力制约因素少的改得多，触及到本身利益或权力制约因素多的改得少等等。
对制度的执行、成效的评估还较欠缺，缺少一套制度运行机制。
尽管在改革中，出台了许多制度，但制度还不成体系。
一旦制度不能很好地落实，还需要由上而下经常性开展检查、督促，不能自动地运行起来，这样势必影响到改革成效。
另外，还要强化制度的法律化法规化，否则一项好的制度也会因人为因素或事过境迁而淡化，影响制度的生命力。
要建立一套制度的运行机制，强化司法、舆论、社会的监督，强化制度效用，避免落入制度陷阱。
