从博弈论的角度看电影《寒战》的感想?
博弈论,实际就是一个哲学观点，就好比人们常说，人具有两面，既有天使的一面又有魔鬼的一面。
目前在企业中，员工跟老板无形中形成对立，这种思维的形成原因蛮多，以金钱作为维系员工与老板的核心纽带，忽略的情感与精神的一面，其结果自然是，员工为什么要积极主动的问题摆在企业管理层的面前。
其原因涉及有：1、员工懒2、做与不做差别不大3、企业激励存在偏差4、员工没或较少享受到企业发展的利润分配5、解决办法：1、从企业文化上，解决老板与员工的思维差别，形成统一，而不是对立。
2、从发展激励上，鼓励多劳多得，有功必赏，有问题给机会，帮助成长3、建立长远的员工福利保障体系，员老级享受公司大福利，比如为公司创造多少利润，工作5年以上的员工，除了薪酬和提成制度外，可享受购房，医疗或进修补贴等
中美战略博弈的心得体会
中美两国决定着世界，一个是现在的主宰，一个是未来的主宰。
两者关系复杂、微妙。
美国是一个现实主义、实用主义国家。
中国那
一个伟大的国家，包容万物、海纳百川。
当遇到危机时“韬光养晦”、“中庸之道”。
她知道只有强大了才不会“被”欺负。
她走和平的发展之路，不是“国强必霸”。
尽管是这样有些国家仍不相信，遏制、干预。
就是在这样的情况下发展着。
中美两国的差距在各方面还是很大。
科教兴国、人才强国战略，这是她必走的。
我们那
未来是属于我们的，不要再年少轻狂，不要再感情用事。
踏踏实实的学点东西。
有谁对博弈论在道德风险中的应用有心得的可以帮帮小弟的吗
编辑本段博弈论的意义 弈论的研究方法和其他许多利用数学工具研究社会经济现象的学科一样，都是从复杂的现象中抽象出基本的元素，对这些元素构成的数学模型进行分析，而后逐步引入对其形势产影响的其他因素，从而分析其结果。
基于不同抽象水平，形成三种博弈表述方式，标准型、扩展型和特征函数型利用这三种表述形式,可以研究形形色色的问题。
因此,它被称为“社会科学的数学”从理论上讲，博弈论是研究理性的行动者相互作用的形式理论，而实际上正深入到经济学、政治学、社会学等等，被各门社会科学所应用。
博弈论是指某个个人或是组织，面对一定的环境条件，在一定的规则约束下，依靠所掌握的信息，从各自选择的行为或是策略进行选择并加以实施，并从各自取得相应结果或收益的过程，在经济学上博弈论是个非常重要的理论概念。
什么是博弈论
古语有云，世事如棋。
生活中每个人如同棋手，其每一个行为如同在一张看不见的棋盘上布一个子，精明慎重的棋手们相互揣摩、相互牵制，人人争赢，下出诸多精彩纷呈、变化多端的棋局。
博弈论是研究棋手们 “出棋” 着数中理性化、逻辑化的部分，并将其系统化为一门科学。
换句话说，就是研究个体如何在错综复杂的相互影响中得出最合理的策略。
事实上，博弈论正是衍生于古老的游戏或曰博弈如象棋、扑克等。
数学家们将具体的问题抽象化，通过建立自完备的逻辑框架、体系研究其规律及变化。
这可不是件容易的事情，以最简单的二人对弈为例，稍想一下便知此中大有玄妙：若假设双方都精确地记得自己和对手的每一步棋且都是最“理性” 的棋手，甲出子的时候，为了赢棋，得仔细考虑乙的想法，而乙出子时也得考虑甲的想法，所以甲还得想到乙在想他的想法，乙当然也知道甲想到了他在想甲的想法… 面对如许重重迷雾，博弈论怎样着手分析解决问题，怎样对作为现实归纳的抽象数学问题求出最优解、从而为在理论上指导实践提供可能性呢
现代博弈理论由匈牙利大数学家冯·诺伊曼于20世纪20年代开始创立，1944年他与经济学家奥斯卡·摩根斯特恩合作出版的巨著《博弈论与经济行为》，标志着现代系统博弈理论的初步形成。
对于非合作、纯竞争型博弈，诺伊曼所解决的只有二人零和博弈--好比两个人下棋、或是打乒乓球，一个人赢一着则另一个人必输一着，净获利为零。
在这里抽象化后的博弈问题是，已知参与者集合(两方) ，策略集合(所有棋着) ，和盈利集合(赢子输子) ，能否且如何找到一个理论上的“解” 或“平衡” ，也就是对参与双方来说都最“合理” 、最优的具体策略
怎样才是“合理”
应用传统决定论中的“最小最大” 准则，即博弈的每一方都假设对方的所有功略的根本目的是使自己最大程度地失利，并据此最优化自己的对策，诺伊曼从数学上证明，通过一定的线性运算，对于每一个二人零和博弈，都能够找到一个“最小最大解” 。
通过一定的线性运算，竞争双方以概率分布的形式随机使用某套最优策略中的各个步骤，就可以最终达到彼此盈利最大且相当。
当然，其隐含的意义在于，这套最优策略并不依赖于对手在博弈中的操作。
用通俗的话说，这个著名的最小最大定理所体现的基本“理性” 思想是“抱最好的希望，做最坏的打算” 。
博弈论--这是一个热得烫手的概念。
它不仅仅存在于数学的运筹学中，也正在经济学中占据越来越重要的地位（近几年诺贝尔经济学奖就频频授予博弈论研究者），但如果你认为博弈论的应用领域仅限于此的话，那你就大错了。
实际上，博弈论甚至在我们的工作和生活中无处不在
在工作中，你在和上司博弈，也在和下属博弈，你也同样会跟其他相关部门人员博弈；而要开展业务，你更是在和你的客户以及竞争对手博弈。
在生活中，博弈仍然无处不在。
博弈论代表着一种全新的分析方法和全新的思想。
诺贝尔经济学奖获得者包罗·萨缪尔逊如是说： 要想在现代社会做个有价值的人,你就必须对博弈论有个大致的了解。
也可以这样说,要相赢得生意,不可不学博弈论;要想赢得生活,同样不可不学博弈论。
博弈论很深奥吗
通过本教材你将发现深奥的博弈论原来也可以这么生动、通俗和易懂。
大量的案例、平实的语言，将帮助你轻松掌握博弈论这个今天最时髦的工具。
学习西方经济学的心得体会有什么
现在的大学学习比较紧张，不再像过去6岁万岁那个年代了。
如果不好好学习，在就业方面竞争力下被淘汰掉，也很惨的。
博弈，就是赌博竞争的意思。
胜者为王败者为寇。
大学生活也一样。
没有好好学习，学会一身本领，到头来也是一事无成的。
生活中的博弈论论文3500字以上急求
“博弈论”原本是数学的一个分支，但由于它较好地解决了对竞争等问题的可操作性分析，成为经济学中激荡人心的一个研究领域。
可以说，“博弈论”已经改变了经济学的传统轮廓线。
我们先从经济决策上来看“博弈论”。
假如你是一个公司的老总，你在决定是否将自己的产品降价以及降价多少时，必须首先要考虑至少以下几个方面的问题：消费者将会增加购买吗
大概会增加多少购买量呢
其他同种产品的厂家也会降价吗
等等。
你只要是理性的话，一定会在对这些问题考虑的基础上来作出你的决策。
所以说，“博弈论”主要是研究各相关行为主体的决策行为相互影响、相互作用的假定条件下，理性的行为主体如何决策、以及这种决策的均衡等问题的。
在这里，决策均衡是一个经济学概念，意味着最佳决策或最佳决策的组合。
因为只要决策是最佳的，相关的行为主体就不会去改变它，从而它处于稳定、均衡的状态。
再简而言之，“博弈论”就是分析博弈行为和博弈决策的一门科学。
其实博弈现象不只现身于经济领域，于我们日常生活中也是处处可见的，所以博弈论的思想不仅仅能够用来分析经济从而获得最大的盈利，我们也可以尝试将博弈论的观点与日常生活联系，将博弈论的思想运用到生活实践中，从而获得最优的策略。
比如，某一天你觉得应该是你太太的生日，但又不能肯定：如果是太太的生日的话，你可以送一束花，太太会特别高兴；你不送花，太太会埋怨你忘了她的生日；如果不是太太的生日的话，你可以送太太一束花，太太感到意外的惊喜；你不送花，结果生活同往常一样。
在这个博弈里，我们看到可以有两种策略：确定今天是太太的生日或确定今天不是太太的生日，但不论采取何种策略，你的最好行动都是买花。
夫妻吵架也是一场博弈。
夫妻双方都有两种策略，强硬或软弱。
博弈的可能结果有四种组合：夫强硬妻强硬、夫强硬妻软弱、夫软弱妻强硬、夫软弱妻软弱。
根据生活的实际观察，夫软弱妻软弱是婚姻最稳定的一种，因为互相都不愿让对方受到伤害或感到难过，常常情愿自己让步。
动物学的研究有相同的结论，性格温顺的雄鸟和雌鸟更能和睦相处，寿命也更长。
夫强硬妻强硬是婚姻最不稳定的一种，大多数结局是负气离婚。
夫强硬妻软弱和妻强硬夫软弱是最常见的一种，许多夫妻吵架都是这样，最后终归是一方让步，不是丈夫撤退到院子里点根烟，就是妻子避让到卧室里号啕大哭。
这些都是生活中最简单的例子，下面让我们看一下博弈论在生活中较大的应用一、房地产市场中的博弈生活无处不博弈，就衣食住行中的住而言，就不得不提近年来成为社会经济全国注册建筑师、建造师考试备考资料 历年真题 考试心得 模拟试题热门的房地产市场，对房地产市场的分析可以用博弈论的观点来分析。
房地产市场中存在两种博弈现象，一种是开发商与购房者之间的博弈，另外一种是开发商之间的博弈。
其实分析博弈的前提就是双方存在一定的利益冲突。
这场博弈中的两个决策主体开发商和购房者的行为对这个市场供需变化和价格的影响都很大。
购房者有买房的需求，但其资产和收入负荷不了过高的房价，他们唯一的办法就是在一个漫长时期内等待房价的下跌，等到房价跌倒一定的程度，购房者才会购买。
而开发商因考虑考虑收回投资成本而不可能一直将房价居高。
所以这两个决策主体就会进行一场博弈。
另外一种要分析的情况就是开发商之间的博弈。
开发商间的博弈是多样的。
在这里我们可以用囚徒困境或是智猪博弈来分析。
在开发商市场中，必然会有大小开发商之分。
用智猪博弈的理论来分析，我们可以把大开发商比喻成“大猪”，而小开发商比喻成“小猪”，在这个市场中，如果小开发商先采取降价的话，获利最大的肯定不是自身，而是大开发商。
而博弈论中对这两方面都是有一定要求的，按照智猪博弈的策略，小开发商采取跟进策略，做个智慧的小猪无非是一种上佳的策略。
假如某房产市场资源和需求是有限的，即存在两个开发商都想开发一定规模的房地产，但是市场对房地产的需求只能满足一个房地产的开发量，而且每个房地产商必须一次性开发这一定规模的房地产才能获利。
在这种情况下，无论是对开发商甲还是开发商乙，都不存在一种策略完全优于另一种策略，也不存在一个策略完全劣于另一个策略。
因为，如果甲选择开发，则乙的最优策略是不开发；如果甲选择不开发，则乙的最优策略是开发；类似地，如果乙选择开发，则甲的最优策略是不开发；如果乙选择不开发，则甲的最优策略是开发。
这样就形成了一个循环选择，在这种情况下，甲与乙都不存在优势策略，也就是甲和乙不可能只要选择某一个策略而不考虑对方的所选择的策略。
实际上，在有两个或两个以上纳什均衡点的博弈中，其最后结果难以预测。
二、人际交往中的博弈人与人之间的相互矛盾和相互冲突的关系，实际上就是一种博弈关系。
矛盾冲突的结果也有三种情况：‘负和游戏、零和游戏和正和游戏。
“负和游戏”，是一种两败俱伤的游戏，故也称为双输博弈。
在人与人的交往时，由于相互的冲突和矛盾，不能达到统一，交际双方都不让步，最后使交际活动不能展开，结果是交际的双方都从中受损，两败俱伤。
如果是朋友，也会因不断发生“负和游戏”而逐渐疏远；夫妻间经常出现“负和”现象，感情自然会受到影响。
交际中之所以经常会发生“负和博弈”现象，大多是因为心胸狭窄，遇事爱使性负气，必然会出现“负和”局面。
如果不使性负气，而是互相谅解，与人交往采取合作态度，便能使有矛盾和冲突的交际活动朝好的方向发展。
在交际中，如果遇到了和交际对象发生冲突的时候，能够想着退一步海阔天高，采取一种和对方合作的态度，就一定能避免交际中“负和游戏”的发生。
至于“零和游戏”，这种简单的“你输我赢”的思考方式往往会给人们带来更大的麻烦。
其实，在人与人之间的交往中，双方的关系并不是简单的“你赢我输”的对抗关系。
双方可以都做得很好，也可能都做得很糟。
制胜不是靠打击对方、压倒对方，而是靠引导对方采取对双方都有利的行为，即合作的行为。
我们应当心存善良。
如果说人际交往如博弈，那么“零和游戏”现象的发生翎大多是因为有人见利忘义，想吞并对方的利益，这样的人从一开始便心存恶念，自然便会用欺诈手段来达到自己的目的。
许多道德家们都认为假使一个人能够大彻大悟，努力地为他人服务，他的生命一定闪烁着光彩，充满着喜悦与快乐。
你要尽量慷慨地给予他人以同情、鼓励、扶助，因为那些东西，于我们自身是不会因“给予”而有所减少的；相反，我们给人越多，我们自己所有的也越多。
我们把善意、同情、帮助给人越多，我们收回的善意、同情、扶助也就越多。
而互利互惠的“正和游戏”，则是一种双赢的博弈。
就像是一同爬山的两个人，A只带了面包，B只带了水。
旅途中A吃了些面包不再饥饿却口渴的很，B则恰恰相反，如果他们将手中剩下的食物与对方交换，这便是“正和游戏”了。
人和人正常交往，无论在什么情况下，都要相互适应，在发生矛盾和冲突时，如果能从对方的利益出发，能从良好的愿望出发，便能使交际达到互利互惠的“正和游戏”状态。
就是说，人际交往要达到效益最大化，就不能以自己的意志作为和别人交往的准则，而应该在取长补短、相互谅解中达成统一，达到双赢的效果。
总之，交际就是一种特殊的博弈。
如果想让交际向健健康方向发展，就应考虑以非对抗的方式，采取合作的态度，使交际呈“正和游戏”状态，从而收到良好的交际效果。
现实生活中有许多急功近利的例子，他们时常进行“零和博弈”，甚至进行“负和博弈”，不能从长远利益出发，只顾眼前的蝇头小利，结果是丢了西瓜捡芝麻，得不偿失。
每个人都盼望着自己的理想尽快实现，但在很多时候盲目求快换来的只能是失败，这便是欲速则不达的道理。
得与失是我们日常生活中每天都要面对的博弈，什么事该做，什么事不该做，什么利益必须争取，什么利益敬而远之，这些都需要我们深思熟虑后做出正确的选择。
人生就是在得失之间走过的，金钱、荣誉、权势、爱情，我们得到后欣喜若狂，但失去后又愁眉不展。
其实，不以得喜，不以失悲，坦然地面对得失才是处世的最高境界，就像佛教中的这首禅偈一样：“富贵贫穷各有由，夙缘分时莫强求。
未曾下得春时种，坐守荒田望有秋。
”事物的得失都存在一定的因果联系，有付出才会有回报，如果有时尽力了也没有得到想要的结果，你可能会深感上天的不公，但反过来想想，其实你更应该坦然地面对，因为尽力去做的你已经无怨无悔，得不到不是因为你没有去珍惜和努力，而是因为对方本不属于你，所以在人生中我们有时更要学会放弃，学会忘记。
逆推归纳法 博弈论
逆推归纳法是解析动态博弈的一般方法。
其方法是∶从博弈树最后的决策结为起点，求出对应的参与人的最优选择；然后在给定这种选择的情况下，倒推至该决策结的前一个决策结求出对应的参与人的最优选择；然后再向前倒推，直至初始的决策结。
当这个倒推过程完成后，则得到一个路径，这个路径给出了每一个参与人一个特定的战略，所有这些战略构成一个纳什均衡就是动态博弈的解，这个纳什均衡被称为子博弈精炼纳什均衡。
例如“海盗分宝”中，最先提分配方案的1号海盗是这样思考的∶该博弈的最后阶段是剩下4号、5号两个海盗，由4号提分配方案，5号表决。
很显然，无论4号提出的任何分配方案（哪怕提出5号得全部100块宝石），5号都会否决，因为轮到5号时，他会理直气状的得到全部宝石，故在最后阶段，4号被扔进大海，5号独吞全部宝石。
倒推到剩下3个海盗的情形，这时由3号提分配方案，由于3号预见到最后阶段的结局，他知道4号会力阻博弈进入最后阶段，自己提出的任何方案4号都会同意而保住性命，故3号提出自己得100块宝石，4号、5号什么都不得的方案会通过。
倒推到剩下4个海盗的情形，这时由2号提分配方案，由于2号预见到下一阶段的结局，故2号提出自己得98块宝石，4号、5号各得1块宝石，3号什么都不得的方案会得到4号、5号的同意而通过。
倒推到博弈的开始阶段，这时由1号提分配方案，由于1号预见到后面各阶段的结局，他提出的方案只要有2人支持就能通过。
故1号提出自己得97块宝石，3号得1块宝石，4号或5号得2块宝石，2号什么都不得的方案会得到2个人的同意而通过。
这就是在“完全理性”假设下，1号海盗得以通过而又使自己得益最多的分配方案。
