德国工业考察学习心得体会
德国工业4.0考察学习心得体会德国工业4.0考察学习心得体会在德国期间，我们先后参观了德国大众汽车总部，听取了下萨克森州管理学院赫尔格教授关于德国4.0的讲座，实地观摩了汉诺威化工有限公司、德国大众汽车汽车配件厂、德国大众汉诺威客货汽车生产线，在不莱梅市与德国弗朗霍夫研究院有关专家进行了认真学习交流，非常荣幸地参观了世界级制药企业拜耳药业等著名企业。
通过参观学习，震撼很大，感受很多。
现将此次考察学习的几点体会总结如下。
一、对德国工业4.0的认识和理解德国工业4.0主要分为三大主题：一是智能工厂,重点研究智能化生产系统及过程，以及网络化分布式生产设施的实现；二是智能生产,主要涉及整个企业的生产物流管理、人机互动及3D技术在工业生产过程中的应用等；三是智能物流,主要通过互联网、物联网，整合物流资源，充分发挥物流资源供应方的效率，而需求方则能够快速获得服务匹配，得到物流支持。
德国工业4.0与我国提出的中国制造2025意义相近。
我国在分析国内外市场的基础上，遵循产业升级与转型的客观规律，编制中长期十年规划，颁布了中国制造2025,其主线是两化深度融合，主攻方向是推进智能制造，主要形式是互联网+.中国制造2025与德国工业4.0都是在新一轮科技革命和产业变革背景下针对制造业发展提出的战略举措。
作为生产制造企业，我们必须深入学习领会中国制造2025及德国工业4.0的深刻含义，认清形势，改变思维，努力将该项工作推向深入，切实将转型升级
经警读细节决定成败心得体会
第一篇：泰山不拒细壤，故能成其高；江海不择细流，故能就其深。
”所以，大礼不辞小让，细节决定成败。
在中国，想做大事的人很多，但愿意把小事做细的人很少；我们不缺少雄韬伟略的战略家，缺少的是精益求精的执行者；决不缺少各类管理规章制度，缺少的是规章条款不折不扣的执行。
我们必须改变心浮气躁、浅尝辄止的毛病，提倡注重细节、把小事做细……天下大事，必做于细泰山不拒细壤，故能成其高；江海不择细流，故能就其深。
”所以，大礼不辞小让，细节决定成败。
在中国，想做大事的人很多，但愿意把小事做细的人很少；我们不缺少雄韬伟略的战略家，缺少的是精益求精的执行者；决不缺少各类管理规章制度，缺少的是规章条款不折不扣的执行。
我们必须改变心浮气躁、浅尝辄止的毛病，提倡注重细节、把小事做细……1%的错误会带来100%的失败——忽视细节的代价?白蚁确实可以造成长堤溃决的后果，必须进行科学、细致的观察和研究，才能防患于未然，任何麻痹和对细节的忽视都会带来难以想象的后果。
——细节的实质看不到细节，或者不把细节当回事的人，对工作缺乏认真的态度，对事情只能是敷衍了事。
这种人无法把工作当作一种乐趣，而只是当作一种不得不受的苦役，因而在工作中缺乏工作热情。
他们只能永远做别人分配给他们做的工作，甚至即便这样也不能把事情做好。
而考虑到细节、注重细节的人，不仅认真对待工作，将小事做细，而且注重在做事的细节中找到机会，从而使自己走上成功之路。
——从小事做起密斯·凡·德罗是20世纪世界四位最伟大的建筑师之一，在被要求用一句最概括的话来描述他成功的原因时，他只说了五个字“魔鬼在细节”。
他反复强调的是，不管你的建筑设计方案如何恢弘大气，如果对细节的把握不到位，就不能称之为一件好作品。
细节的准确、生动可以成就一件伟大的作品，细节的疏忽会毁坏一个宏伟的规划。
自己再编一点吧
第二篇：同学们：大家好
今天我要讲的是－－细节决定成败。
如有雷同，纯属英雄所见略同。
“千里之堤，溃于蚁穴”，纵观《二十四史》，朝代更替，必源于统治者生活糜烂，作风腐化；国家机器千疮百孔，近于瘫痪；生灵涂炭，民不聊生。
“防微杜渐”，至理名言。
红花须绿叶相衬，明主须贤臣辅佐。
唐太宗，旷世明主，每天还得照魏征这面镜子，时时自省，勤政爱民，方有贞观之治的景象。
与其形成鲜明对比的是唐玄宗，耽于酒色，不理朝政，国势日衰，白居易的《长恨歌》为证：春宵苦短日高升，君王从此不早朝。
大唐盛世风光不再，终不免“安史之乱”。
也许不经意的失误，会导致一场战役的失败，历史也将因此而改写。
民国时期，军阀混战。
冯玉祥的北京政府与蒋介石的南京政府对峙，蒋介石决定北伐，于是冯玉祥的西北军与阎锡山的晋绥军商议合兵伏击蒋介石的中央军。
不料，冯的电报员把集结军队的地点搞错，以致贻误战机，最后和蒋军在河南呈胶着状。
双方都欲拉拢张学良的东北军，冯给张出的价码是全国三军副统帅，此事被从事情报工作的戴笠得知，蒋立马给张出更高的价码，除三军副统帅之外，还有六百万两黄金，并把内蒙古，河北，热河划归张的势力范围，最后张学良挥师入关，与中央军南北夹击大败冯阎联军，此次战役双方死伤共计30万人，史称中原大战，为以蒋介石为首的南京国民政府名义上统一全国奠定了基础。
《亮剑》中的日本大佐山本一木有过这样的理论：当双方势均力敌时，战争的天平将趋于平衡，也许一只蚂蚁就可以左右天平的倾向。
我认为讲的是非常有道理的，试想如果不是那个电报员的失误，或许蒋介石早就魂归西天了，这只蚂蚁可能是一个至关重要的小小操作失误，也可能是指挥员的决策失误，总之这只看不见摸不着的蚂蚁却左右了战争的胜败，它不容忽视。
也许一个轻率的决定会让你悔恨终生。
新中国物理学界的泰斗王淦昌（‘两弹之父’邓稼先的导师）早年留学德国，师从被爱因斯坦称为‘德国的居里夫人’犹太籍物理学家梅特纳。
他曾经设计了一个实验方案志在发现中子，大家知道：原子弹要爆炸必须中子‘点火’，所以发现中子具有划时代意义。
不过梅特纳看过之后，保守的认为这个方案没有可行性，王淦昌于是放弃了。
两年后，英国年轻的物理学家查德威克采用和王淦昌类似的实验方案发现了中子，并获得了当年的诺贝尔物理学奖。
王淦昌师徒与诺贝尔奖失之交臂，不胜懊悔。
有时候我们总是被惯有的思维支配着，这固然可以保证各位不会有大的失误，却也局限了各位的创新思维，很难有新的突破。
对于不清楚，不了解的事物不要轻易下定论，不要让机遇悄悄溜走。
也许一个决定，一个微不足道的细节，恰恰决定了你的成败。
20世纪五十年代，中央决定在黄河上游建三门峡水电站，由于当时中国的科技队伍还未成规模，就邀请苏联的水利专家联合搞这个项目。
有一次，中科院组织人员讨论苏联专家的设计图纸，当时中苏处于蜜月期，再加上当时国内政治气氛很浓厚，所以好些参加会议的人员违心地表示没有异议，只有中国水利专家黄万里提出一个建议：不能将排沙孔堵上，因为按照苏联专家的意见，施工结束时必须将排沙孔全部堵上。
后来，知道后，就对他的父亲黄炎培开玩笑：“你们家的阶级斗争很激烈啊。
”当然，是从政治角度出发的，无可厚非，最终，设计图纸被原封不动的照搬了。
投入使用后不久，就发生了了大面的水灾，其中关中平原受灾最严重。
80年代，执政之后，政府又以每个排沙孔1000万元的代价将其炸开。
但是之前所造成的损失却是不可估量的：大片大片的农田被淹没，土地严重盐碱化，成千上万的居民背井离乡，间接的经济损失更是天文数字。
假设当初决策者不堵上排沙孔的话，我想损失可能是微乎其微了。
有时候，一个细节的忽略，往往会造成重大灾难；一些细节的不完善，往往是整体的性质发生变化。
从某种意义上来讲，堵塞排沙孔确实有画蛇添足之嫌，是三门峡工程的一大败笔。
量的积累必然导致质的飞跃。
只要我们能完善每一个细节，就一定会做好每一件事，必定会达到预期目的。
以上就是我个人对“细节决定成功”的一点见解，愿与大家共勉。
第三：细节决定成败：大事，必做于细海尔总裁张瑞敏先生在比较中日两个民族的认真精神时曾说：如果让一个日本人每天擦桌子六次，日本人会不折不扣地执行，每天都会坚持擦六次；可是如果让一个中国人去做，那么他在第一天可能擦六遍，第二天可能擦六遍，但到了第三天，可能就会擦五次、四次、三次，到后来，就不了了之。
有鉴于此，他表示：把每一件简单的事做好就是不简单；把每一件平凡的事做好就是不平凡。
与日本人的认真、精细比较起来，中国人确实有大而化之、马马虎虎的毛病，以致于社会上差不多先生比比皆是，好像、几乎、似乎、将近、大约、大体、大致、大概、大概其等等，成了差不多先生的常用词。
就在这些词汇一再使用的同时，生产线上的次品出来了，矿山上的事故频频发生了，社会上违章犯纪不讲原则的事情也是屡禁不止。
与差不多、大概其的观念相应的，是人们都想做大事，而不愿意或者不屑于做小事。
但事实上，正如汪中求先生在《细节决定成败》一书所说的：芸芸众生能做大事的实在太少，多数人的多数情况总还只能做一些具体的事、琐碎的事、单调的事，也许过于平淡，也许鸡毛蒜皮，但这就是工作，是生活，是成就大事的不可缺少的基础。
随着经济的发展，专业化程度越来越高，社会分工越来越细，也要求人们做事认真、精细，否则会影响整个社会体系的正常运转。
如，一台拖拉机，有五、六千个零部件，要几十个工厂进行生产协作；一辆上海牌小汽车，有上万个零件，需上百家企业生产协作；一架波音747飞机，共有450万个零部件，涉及的企业单位更多。
而美国的，阿波罗飞船，则要二万多个协作单位生产完成。
在这由成百上千、乃至上万、数百万的零部件所组成的机器中，每一个部件容不得哪怕是1%的差错。
否则的话，生产出来的产品不单是残次品、废品的问题，甚至会危害人的生命。
如我国前些年澳星发射失败就是细节问题：在配电器上多了一块0.15毫米的铝物质，正是这一点点铝物质导致澳星爆炸。
正所谓失之毫厘，谬以千里。
所以，要想保证一个由无数个零件所组成的机器的正常运转，就必须通过制定和贯彻执行各类技术标准和管理标准，从技术和组织箮理上把各方面的细节有机地联系协调起来，形成一个统一的系统，才能保证其生产和工作有条不紊地进行。
在这一过程中，每一个庞大的系统是由无数个细节结合起来的统一体，忽视任何一个细节，都会带来想象不到的灾难。
美国质量管理专家菲利普•克劳斯比曾说：一个由数以百万计的个人行动所构成的公司（想想看，每个人每天要执行多少不同的行动）经不起其中1％或2％的行动偏离正轨。
而且，注重细节、把小事做细是一个比较难的事。
丰田汽车社长认为其公司最为艰巨的工作不是汽车的研发和技术创新，而是生产流程中一根绳索的摆放，要不高不矮、不粗不细、不偏不歪，而且要确保每位技术工人在操作这根绳索时都要无任何偏差。
所以，无论做人、做事，都要注重细节，从小事做起。
我们的古人就提倡天下大事，必作于细；天下难事，必成于易；已故总理周恩来就一贯提倡注重细节，他自己也是关照小事、成就大事的典范。
泰山不拒细壤，故能成其高；江海不择细流，故能就其深。
所以，大礼不辞小让，细节决定成败。
在中国，想做大事的人很多，但愿意把小事做细的人很少；我们不缺少雄韬伟略的战略家，缺少的是精益求精的执行者；决不缺少各类管理规章制度，缺少的是规章条款不折不扣的执行。
我们必须改变心浮气躁、浅尝辄止的毛病，提倡注重细节、把小事做细。
四：《细节决定成败》演讲稿同学们：大家好
今天我要讲的是－－细节决定成败。
如有雷同，纯属英雄所见略同。
“千里之堤，溃于蚁穴”，纵观《二十四史》，朝代更替，必源于统治者生活糜烂，作风腐化；国家机器千疮百孔，近于瘫痪；生灵涂炭，民不聊生。
“防微杜渐”，至理名言。
红花须绿叶相衬，明主须贤臣辅佐。
唐太宗，旷世明主，每天还得照魏征这面镜子，时时自省，勤政爱民，方有贞观之治的景象。
与其形成鲜明对比的是唐玄宗，耽于酒色，不理朝政，国势日衰，白居易的《长恨歌》为证：春宵苦短日高升，君王从此不早朝。
大唐盛世风光不再，终不免“安史之乱”。
也许不经意的失误，会导致一场战役的失败，历史也将因此而改写。
民国时期，军阀混战。
冯玉祥的北京政府与蒋介石的南京政府对峙，蒋介石决定北伐，于是冯玉祥的西北军与阎锡山的晋绥军商议合兵伏击蒋介石的中央军。
不料，冯的电报员把集结军队的地点搞错，以致贻误战机，最后和蒋军在河南呈胶着状。
双方都欲拉拢张学良的东北军，冯给张出的价码是全国三军副统帅，此事被从事情报工作的戴笠得知，蒋立马给张出更高的价码，除三军副统帅之外，还有六百万两黄金，并把内蒙古，河北，热河划归张的势力范围，最后张学良挥师入关，与中央军南北夹击大败冯阎联军，此次战役双方死伤共计30万人，史称中原大战，为以蒋介石为首的南京国民政府名义上统一全国奠定了基础。
《亮剑》中的日本大佐山本一木有过这样的理论：当双方势均力敌时，战争的天平将趋于平衡，也许一只蚂蚁就可以左右天平的倾向。
我认为讲的是非常有道理的，试想如果不是那个电报员的失误，或许蒋介石早就魂归西天了，这只蚂蚁可能是一个至关重要的小小操作失误，也可能是指挥员的决策失误，总之这只看不见摸不着的蚂蚁却左右了战争的胜败，它不容忽视。
也许一个轻率的决定会让你悔恨终生。
新中国物理学界的泰斗王淦昌（‘两弹之父’邓稼先的导师）早年留学德国，师从被爱因斯坦称为‘德国的居里夫人’犹太籍物理学家梅特纳。
他曾经设计了一个实验方案志在发现中子，大家知道：原子弹要爆炸必须中子‘点火’，所以发现中子具有划时代意义。
不过梅特纳看过之后，保守的认为这个方案没有可行性，王淦昌于是放弃了。
两年后，英国年轻的物理学家查德威克采用和王淦昌类似的实验方案发现了中子，并获得了当年的诺贝尔物理学奖。
王淦昌师徒与诺贝尔奖失之交臂，不胜懊悔。
有时候我们总是被惯有的思维支配着，这固然可以保证各位不会有大的失误，却也局限了各位的创新思维，很难有新的突破。
对于不清楚，不了解的事物不要轻易下定论，不要让机遇悄悄溜走。
也许一个决定，一个微不足道的细节，恰恰决定了你的成败。
20世纪五十年代，中央决定在黄河上游建三门峡水电站，由于当时中国的科技队伍还未成规模，就邀请苏联的水利专家联合搞这个项目。
有一次，中科院组织人员讨论苏联专家的设计图纸，当时中苏处于蜜月期，再加上当时国内政治气氛很浓厚，所以好些参加会议的人员违心地表示没有异议，只有中国水利专家黄万里提出一个建议：不能将排沙孔堵上，因为按照苏联专家的意见，施工结束时必须将排沙孔全部堵上。
后来，知道后，就对他的父亲黄炎培开玩笑：“你们家的阶级斗争很激烈啊。
”当然，是从政治角度出发的，无可厚非，最终，设计图纸被原封不动的照搬了。
投入使用后不久，就发生了了大面的水灾，其中关中平原受灾最严重。
80年代，执政之后，政府又以每个排沙孔1000万元的代价将其炸开。
但是之前所造成的损失却是不可估量的：大片大片的农田被淹没，土地严重盐碱化，成千上万的居民背井离乡，间接的经济损失更是天文数字。
假设当初决策者不堵上排沙孔的话，我想损失可能是微乎其微了。
有时候，一个细节的忽略，往往会造成重大灾难；一些细节的不完善，往往是整体的性质发生变化。
从某种意义上来讲，堵塞排沙孔确实有画蛇添足之嫌，是三门峡工程的一大败笔。
量的积累必然导致质的飞跃。
只要我们能完善每一个细节，就一定会做好每一件事，必定会达到预期目的。
以上就是我个人对“细节决定成功”的一点见解，愿与大家共勉。
养成教育的心得体会300
马克思早就被德国政府取消德国国藉了，驱逐出德国了。
我国赠送的塑像令德国人非常反感。
读一本好书的心得体会 作文怎么写
“读一本好书,就像和许多高尚的人谈话”的确,读一本好书可以让人增长知识,开阔眼界,使人的境界更高一层.但在很多同学眼里,读书却像绳索、铁镣一样,捆住了自由,锁住了欢乐.我不这么认为.读书并不一定是只读课本,书的海洋广阔极了.励志和成功方面的书现在社会上流传很多,但当我的视线进入《谁动了我的奶酪》这本书的时候,我的心被重重地撼动了,一本不足百页,仅四万字的薄薄小册子,竟有如此冲击和震撼力,我想这就是这样一本全球最畅销书的魅力所在吧.我们正经历一个多变的社会,体制的变革把我们从一条风平浪静的计划经济的小溪推向了充满惊涛骇浪的汪洋.这种变化是彻底的、革命性的,又是客观的,必然的.而《谁动了我的奶酪》用寓言式的故事讨论了二个鲜明的主题；那就是变化.在变化来临之前,怎样预见变化,在变化到来之后,怎样对待变化、适应变化.要知道,事物的变化是客观的、绝对的,而不变是主观的、相对的.其实,我们周围每天都在面对变化,只是因为这种变化是细微的,不易感知的,容易忽略.我们很多的人都习惯于这样一种情形,即漠视身边细微的变化,而面对急剧的变化表现出顽强的抗争,抑或是徒劳的抗争.然而,问题是很多情况下,变化是在悄然间发生,却未被感知和觉察,以至于铸成悲剧,就像一只扔进冷水里慢慢被加热煮熟了的青蛙.当我们守着眼前的一片天空,习惯于自己拥有的工作、财富、幸福时,我们总是踌躇满志,怡然自得或夸夸然畅谈美好的未来,而很少想到万一,想到去闻一闻“奶酪是否有变质”或看看否否正在少去.直到奶酪忽然没有时,我们才开始追问为什么,但为时晚矣.当我们真正意识到危险来临的时候,可能已经无能为力,无法挽回了.我们中的一部分人平时象哼哼一样,面对失去的那份安天天叫嚷着：“谁动了我的奶酪?”然后意志消沉,苦等所谓老天开眼的奇迹,结局只可能是在空空荡荡的房间里饿死.在这个多变的时代,如果你不改变,你就会被淘汰.书中的“嗅嗅”和“匆匆”恰是我们的榜样.居安思危,对多边的“奶酪”变化密切注意,把跑鞋挂在脖子上,随时准备调整自己的生活方式去寻找新的“奶酪”.只有敏锐地注视着局面的细微变化发展,未雨绸缪,主动做好知识积累、技能积累、身体和精神积累,我们才能应付自如的面对发生的变化.
丑陋的中国人心得体会400字
听人说，中国的教育是失败的。
我觉得这种说法太笼统。
中国的历史教育是失败的；语文教育是失败的；道德教育是失败的．但至少外语教育是成功的；数学教育是成功的。
我们的英语比汉语说的精彩，英语成绩比汉语成绩好；在外国学生眼中，中国的学生都是了不起的计算机，我们应该感到骄傲，一边说这句话我一边感到痛彻心肺。
记得罗素当年去苏联（现在应该叫前苏联了）考察后回英国说他吃不消共产主义的一点是：共产主义事事都要为政治服务。
我们国家不也是这样吗
正因为我们国家也是这样，所以，一提到日本，人人都咬牙切齿。
当我说日本的教育制度如何的比我们的好的时候，就会有人向我使鄙夷的眼色，大概说我崇洋媚外、忘记历史。
不错，忘记历史就意味着背叛。
我不会忘记那时日军侵华的暴行，我也恨，但要恨屋及乌吗
我说日本教育制度好并不是说我赞成他们篡改历史教科书否认那时在华战争的性质。
日本二战时也是一败涂地，损失惨重，但为什么它发展的这么快，而我们却不行
这是为什么
中华民族不是一个伟大的民族吗
一说就说我们有四大发明、中华上下五千年灿烂文化，什么唐诗、宋词、元曲、明清小说等等，听人家这么说我就有气，那都是优秀的文化吗
不是，正是这些所谓的优秀文化毒害了我们的思想，它是病毒、有毒的文化。
这一点柏杨于1984年9月24日在美国爱荷华大学讲《丑陋的中国人》时说的很得力。
不知老师看过《丑陋的中国人》这本书没有，学校图书馆里有。
我们恨日本侵华时的暴行，但又有几个人仔细想过，越南人恨不恨我们
我们三征高丽，我们想过没有，朝鲜人有没有恨我们
历史考试我的成绩一直都不怎么好，学历史我总是感到很痛苦，那不是不想上课但又不得不上时所感到的那种痛苦。
2004年诺贝尔文学奖获得者是奥地利的女作家艾尔夫雷德·耶利内克，2005年诺贝尔文学奖获得者是英国的剧作家哈德罗·品特。
还没有中国人，有人大概要说2000年诺贝尔文学奖获得者高行健，不错，他身上流的是中国人的血，但他是法国人，思想也大概是法国式的了，如果他生活在中国，他一辈子都不可能获该奖。
杨振宁如果生活在中国，他也不可能获诺贝尔物理学奖。
因为生活环境以及周围人的素质、水平对一个人的影响很大。
孟母三迁是这方面的例子。
整个亚洲，获诺贝尔文学奖的也只有印度的泰戈尔，日本的川端康成和大江健三郎这三位，还没有英国一个国家获该奖的人多。
中国如此一个泱泱大国，许多事说起来总让人痛心、悲愤。
中国太落后，中国人却总不知道、总不承认，反而还认为很先进。
余杰说：“不把落后当落后是一时代绝对落后的标志。
”中国人太丑陋（不是指外貌），但中国人也不知道，你告诉他他也不承认。
正如柏杨在《丑陋的中国人》里所说的：“我们的丑陋来自于我们不知道自己丑陋。
” 现在针对你在课堂上说的一些观点谈谈我自己的感受和看法。
记得你说过这是一个法制的社会。
以前是人制大于法制，现在好象进步到了法制大于人制了。
许多人、许多教材、资料上都说我国现在是一个法制社会。
而我的看法是，我国现在是戴着法制的面具搞人制的社会。
我曾经在我的随笔本上写道：“这是一个忙碌而又浅俗的社会；这是一个永远不可能公平的社会；这个社会很黑暗，我要发光
这个社会当中犯罪最严重、违法最厉害的恰恰是那些宣称知法、懂法并戴着庄严的面具执法的人。
中国的贪污、腐败现象不严重吗
那些可是比谁都知法、懂法的共产党员啊
······ 这是怎样一个社会
这是一个不义的社会。
我并不热衷政治，中国的官场太黑暗，但却还有那么多人近似病态地渴望得到权力。
我也对历史不是特别感兴趣，那上面沾有太多的血、有太多的不义。
那么多学生那么拼命地学历史都只不过是为了考试得高分。
我对考试分数看的比较淡，这是我自从进入高三后就坚持的态度。
我觉得，我们在学习历史时都应该认真地深思、反思历史，而现在的学生都在认真地深思哪些历史事件可能要考，他们都在麻木、盲目地记一些阿拉伯数字。
正如武汉有名高中生所说的那样：“中国人从历史中学到的唯一教训就是没有吸取教训。
”在看见军队野蛮、残忍的本质的时候，我想起罗斯金的一句话：“兵士的职业，实在而言，不是杀戮，就是被杀戮。
”1951年诺贝尔文学奖获得者瑞典的拉格奎斯特在《侏儒》里说：“打仗是死亡、崩溃、毁灭。
战争给我们的只有饥饿和苦难，它总是和残酷息息相关。
”还有1991年诺贝尔文学奖获得者南非的纳丁·戈迪默在《我儿子的故事》里面说：“军队极其整洁的军容不过是为了掩盖战争就是流血、痛苦、腐烂和污秽的真相。
战争从来就是这一切。
”而每一本历史书上都在写战争。
我只是对文学感兴趣而已，但中国实在没有几本值得读十遍以上的书。
中国以前的作家只会纸上谈兵，但现在的作家连纸上谈兵都不会----只会纸上谈恋爱。
中国的作家都是些贪生怕死之辈，从来都不敢谈政治，惟一一个胆大的只有李敖却不在大陆。
有人说台湾言论自由一些。
我要说的是，自由不是天赐的，是要靠我们自己去争取的。
李敖两次坐牢，出来后依然不改本色。
当年殷海光就说，李敖是华人史上罕有的奇才。
台湾的言论自由是李敖、殷海光、雷震、柏杨、陈映真等人付出代价后争来的。
大陆的作家想要言论自由却又贪生怕死不想付出代价这可能吗
有付出才会有收获。
因此，大陆的作家不配享有言论自由，他们不配
在高中时我写了很多随笔，有同学看后就说我不应该这样锋芒太外露，谈政治（指没有权力的文人谈政治）都不会有好下场。
的确，鲁迅的儿子周海婴在《鲁迅与我七十年》里说到一件事，有一天，跟一些湖南老乡聊天，一个翻译过马克思传的翻译家在聊天的时候问，如果鲁迅活到今天，他会是怎样一种情况
想了一下就回答说，他要么是坐牢，要么是闭起嘴来不说话。
也有笔友让我莫谈政治，这使我想起那茶馆里“莫谈国事”的条幅。
我笑着说，我不怕，我要发挥上帝赋予我思想和嘴巴的作用：自由思想、自由言论。
嘴巴不仅仅是用来吃饭的，更多的是用来传播你的思想。
高中时有个朋友流年·遇见说我有点像李敖，喜欢搞强盗哲学和自我标榜。
而她又不喜欢李敖，所以让我不要学他。
我说这是我的性格，改不了了。
1989年4月11日，李敖在《李敖来台四十年》里说：“严格地说，我本不属于这个时代、这个地方，就好像耶稣不属于那个时候、那个地方一样。
我本该是五十年后才降世于大陆的人，因为我的境界，在这岛上，至少超出五十年。
”李敖1935年出生，我是1985年出生的．我当时就说我是五十年后降世于大陆的李敖。
今年9月，李敖来大陆时也说：你们不要作李敖第二了，就作李敖好了。
我还有个朋友Cigar在看了我写的一些随笔后对我说，她觉得我生错了年代，她觉得我像“五四”时候的青年，她觉得我的思想和许多行为都与这个时代格格不入。
这是因为我在做我自己，我在以自己的方式生活。
好了，这些太扯多了。
记得你说过（其实好多人也都说过），我们的命运掌握在自己的手里。
我的观点在你说这句话的时候就写在了那教室的一张桌子里：能够完全掌握自己命运的人算得上是真正的伟人。
这个时代，谁能够真正掌握自己的命运
记得你说到一件事，你们上大学的时候国家取消了生活补贴。
我相信当时有好多同学都会说自己命不好。
你的命运真正掌握在你自己的手里吗
我是湖北的，今年湖北高考试卷比去年难，叫我们遇上了，也有同学说自己命不好。
所以，我认为，我们的命运顶多也只有一半掌握在我们自己的手里，还有一半掌握在谁的手里我也不知道。
人在江湖，身不由己。
说的也应该是这个意思。
记得老师还说过孔子是圣人，我们都是凡人。
老师为什么要说那后半句呢
当时教室里没有人站起来反对，我不知道他们是不是都认同了，反正我是不认同的。
老师也正年轻，为什么甘心承认自己是凡人
中国变革太慢、发展太慢，很大的一个原因就是中国绝大部分人都甘心做凡人，自甘堕落、不进取、不奋斗、安于现状。
如果每个人在年轻的时候就都认为自己是凡人，那么还有谁来改造这个社会
我看除了外国侵略者就不会有别人了。
年轻的时候如果认为自己是凡人，还有后来的吗
拿破仑也是如此，不甘心做凡人。
要有雄心壮志，要敢说，问苍茫大地，谁主沉浮；数风流人物，还看今朝。
记得高考后我与一个同样爱好文学的朋友流年·遇见在我们那疗养院里散步，谈到好人、坏人的划分问题。
她说，做了坏事的人才叫坏人，没做坏事的人都是好人。
我说，为什么不说做了好事的人才叫好人，没做好事的人都是坏人
她说，那你认为这世界上是坏人多而好人少了
我问她，那些没做好事也没有做坏事的人该怎么划分
她说那是平凡的人。
我说，什么是平凡的人
既没做好事也没做坏事就是什么事也没有做，说是平凡的人还叫为脸上抹光了，应该叫平庸的人。
世上没有平凡的人，只有平庸的人；也没有凡人，只有庸人。
正如她所说的，我说话总是那么刻薄、残酷、不近人情。
这本来就是一个刻薄、残酷、不近人情的社会，有太多的人总是戴着“平凡的人”的面具做一辈子平庸的人。
我绝不认为自己是凡人，也不做什么平凡的人，这是我对自己的要求。
“如果一个人连自己都不爱，他还年爱别人、爱国吗
”还有种说法是“一个连自己都不爱的人，是不可能爱国的。
”我到多功能厅听到你在别人班上课时说了这句话，有个女生站起来反驳，她举了孔繁森、焦裕禄这些先进党员的事迹。
老师当时想到些什么又欲言又止了，那次我们在路上谈话时老师也出现过一次欲言又止的情况，是政治问题不便说吗
做这个时代的中国人真痛苦，有许多时候我们都是哑巴吃黄莲----有苦难言。
是真的难言还是不敢言
我觉得我们私下聊天时老师不应该有太多的顾虑。
对于爱自己、爱别人、爱国三者之间关系的观点，我的看法是，三者不能兼具。
有句古话说“忠孝不能两全”是这方面的意思吧。
一个人爱国、爱别人就不太可能（有更多的时间和精力）去爱自己。
在特定的历史时期，爱别人，特别是爱国就要付出生命的代价。
一个人不爱别人、不爱国我们能说他不爱自己吗
我相信人性自私论，正因为他太爱自己，所以他不会有多的精力去爱别人去爱国。
戚继光爱国，结果怎样
谭嗣同爱国、爱人民群众，不爱自己，以死来证明变法一路不通，必须革命，但是人民群众却不理解他。
直到现在，还有许多学生在学维新变法时认为他不逃跑是笨蛋。
李敖的曾获诺贝尔文学奖提名的《北京法源寺》里余法师对康有为说了一段话：“个人只有和群众的大多数一起浮沉，才能免于被残忍对待，个人太优秀了、太特立独行了，就容易遭到群众的迫害，群众是最残忍的。
个人比较好，群体比个人不是更好就是更坏，群体比个人极端得多。
所以优秀的个人如果优秀的过分，就得准备付出惨痛的代价给群体，作为“冒犯费”。
所以优秀的个人为群体做事，必须事先就得报有最后还得被群体出卖的危险。
······群体是健忘的、是非不定的、忘恩负义的、残忍的。
愈是伟大的民族，愈有这些特色。
所以有一天，当你遭受了这种待遇，你可能变的爱中国，但却不爱中国人。
”看到许多这样的事我很愤怒，我就是这样爱中国但却不爱中国人，因为中国人太丑陋。
不知道老师看过《北京法源寺》没有，写的很精彩，李敖就很欣赏谭嗣同。
又扯远了，我总是喜欢偏离话题。
想问老师一个问题，你觉得怎样才能得到别人的尊重
许多老师在课堂上发脾气时容易说的一句话是：要想得到别人的尊重，你首先得尊重别人。
我记得老师也在课堂上说过这句话，实话告诉老师，我听人说这句话不下一千遍，我非常讨厌这句话。
引用这句话的又有几个人知道它的出处
1814年在德国魏玛，叔本华和歌德的关系不错。
后来，叔本华要离开了，他有个习惯，就是喜欢拿个本子让当时的名人给自己留句赠言。
他把那本已经有许多人留言的本子让歌德留句赠言。
歌德针对叔本华平时的言行举止，写了一句告诫他的话：要想得到别人的尊重，首先就得学会尊重别人。
这句话被叔本华认为是那个本子上惟一的一句至理名言，后来他把其他人的赠言都毁了，就留下了歌德的这句话。
老师认为这句话正不正确
我自己认为，在现今这个社会当中这句话不正确。
我们尊重别人，就能得到别人的尊重吗
我觉得在如今这个社会，要想得到最广泛的人的尊重，第一个条件，也是最重要的条件就是，你必须比别人强；其次是你必须给别人带来好处；最后才是尊重别人。
还有我极其讨厌的一句话是：我们不能苛求这个社会，我们要学会去适应。
高中时语文老师批改我的作文时在我的作文本上给了这句话。
有个同学看我随笔本后给我写纸条也写了同样意思的话。
我总觉得这是奴性未除的表现。
记得王小波在给李银河的信里面有段话说：“人们懒于改造世界必然勤于改造自己，懒于改造生产方式，对了，懒于进行思想劳动必然勤于体力劳动，懒于创造性的思想活动必然勤于死记硬背。
” 我们为什么要扭曲自己去适应
我们不能积极主动地去改造社会、改造生活环境吗
我最讨厌的就是为了仪式去做一些自己认为很愚蠢、很不值的事。
我相信我现在有能力判断什么事值得去做、什么事不值得去做。
中国社会已经越来越模式化了，真是恐怖，我不喜欢过模式化的生活，别人总逼着我我去过、去做，我也是总是敷衍、搪塞。
我觉得，对那些事太认真是一种精神浪费。
比如说考试，记得老师曾经让我们写“考场舞弊之我见”，下面我就谈谈自己对它的看法。
在前面我就说过我对考试分数看的很淡。
在做每件事之前我都会问自己值不值得，如果值得的话，我就会认真去做；如果不值得而又不得不做的话我就敷衍它，这是我处世的原则。
对于现在的考试我不像别的同学那样看的那么重，按照福柯的说法，考试是用无形的权力对人进行冷酷的定位。
我现在心特别不安分，按照《学生守则》上的规定，我恐怕在学校里待不到毕业就会退学。
当然，我对这个学校不满是真的，但不会像老师说的那样乱搞。
想到《学生守则》我就想笑，刚开始逼着我们在食堂听她们用扩音器讲《学生守则》，那时候体现了诗人余光中的一句话：“滥用扩音器逼人听噪音的社会，不是落后便是集权。
”对于学校也是如此。
后来还要考《学生守则》，这是我读书十三年来遇到的最卑鄙的行为。
学校的举措说明了学校的卑鄙，我们去认真应考说明了我们的愚蠢。
监考老师让我们抄，被抓到后学生通报批评，而监考老师则没有任何责任。
学习《学生守则》的目的总不会是为了考试吧
《学生守则》上很多规定都漏洞百出，通过一些规定也看出了学校的黑暗。
我曾对同学说了一句话：学校和高考考场都同官场一样黑暗。
今年我们高考的时候我们那考点有学生有标准答案，监考老师和巡视员都发现了，但都没有往上举报，他们害怕负责任。
考生当中也没有人去举报，只是在宿舍里说几句愤愤不平的话而已。
高考考场比我们平时考试搞的还松。
考场舞弊从某种程度上来说就是不公平竞争，说轻点违纪，说重点违法。
现在的中国几乎没有几个学生再愿意考试了，但中国古代却有那么多人热衷于考试----科举考试，甚至到老到死都那么热心。
我对科举的看法是：中央为了便于选择合适的人作奴隶而专设的一种制度。
科举考试，许多读书人之所以热衷于它，是因为都希望通过科举考试获取做奴隶的资格与奴隶的身份。
考场舞弊的学生都是虚荣心极强的人，都是平时不想学习但考试想获取高分受老师表扬的学生。
对于考场舞弊我没有太多的看法，不像有些学生愤愤不平、有些学生拥护赞成，我既不愤怒也不热衷，因为我对考试根本就看的很淡，不愿意去为它费心费力，做我认为值得做的事就行了。
考试我无法逃避，所以我总在敷衍。
在宿舍写这封信的时候突然听到宿舍里内蒙古那同学说：“我们来世不做人了吧
”另外一个室友问为什么，他回答说：“做人好难、好痛苦啊
”确实如此，高三时我给一个朋友写信，我对她说：在这个社会中做人好难，做好人更难，做人比杀人还难。
终于明白，一些人为什么被迫不能好好做人之后就好好地去杀人。
有些时候，我真的不怪那些杀人犯。
正如张爱玲所说的那样：“因为懂得，所以慈悲”，如果我处在他们那种情况下说不定我也会去杀人。
如果一个社会中行不义的人多了，就说明这根本就是一个不义的社会。
这个世界不符合我的梦想。
这个社会中说真话、敢说话的人太少了，他们都在说一些愚蠢的、可笑的话，或者沉默。
《圣经》中说：“世人哪，你们默然不语真合公义么。
施行审判岂按正直么。
不然，你们是心中作恶。
（《诗篇58：1-2》）”韩寒说：“敢说大话的人得不到好下场，吓得后人从不说大话变成不说话。
”正是这种情况，我是一个敢于说话的人，更是一个敢说大话的人。
关于轻武器的展示及讲解心得体会500字
轻武器主要指的是枪械，而且强调了单兵携行使用。
只有《现代战争词典》一家把榴弹发射器、轻型火箭筒、大多数的无后坐武器也纳入了轻武器范畴。
英文Small Arms的字面是“小武器”。
日本人直呼之为“小火器”，德国人称它为“手持武器（Handwaffen）”，俄国人称它为“步兵武器（CTРЕЛКОВОЕ ОРУЖИЕ）”，法国人称它为“轻武器（armes légères）”或“便携武器（armes portatives）”。
我国定“轻武器”这一术语时可能是参考了法文名称。
另外从汉民族的习惯和心理倾向考察也不会把英文的“small”译为“小”，因为“小”字往往会使人联想到“初级”、“不重要”或“脆弱”。
把步兵作战装备的基本武器称作“小武器”，恐怕中国人在感情上很难接受。
“轻”字则不同，因为它的基本词义是指“重量小”（和“重”相对），“轻”字的引申义虽然也可组成诸如“轻浮”、“轻率”等贬义词，但涉及到武器装备时，人们想到的常是“轻装”，“轻便”，“轻巧”等含义。
值得注意的是《简氏步兵武器年鉴》（1980—1981年版）对：兵武器装备分类中，并没有把“轻武器”单列一类，而使用：“点目标杀伤武器（Point-target Weapons）”这个标题，其中包括左轮和自动装填手枪、冲锋枪、步枪、机枪和20—30mm的机关炮等。
《简氏》把手榴弹、枪榴弹、榴弹发射器列入“面目标杀伤武器（Area Weapons）”，把二联、四联14.5mm高射机枪列入“高射武器（Antiaircraft Weapons）”；把火箭筒、无后坐力炮等列入“反坦克武器（Antitank Weapons）”。
《简氏》目录中虽然没有为轻武器立“户头”，可是年鉴的主编英国步兵武器专家威克斯上校在为1980—1981年版撰写的序中第一个小标题“NATO Small Arms Trials（北约轻武器选型实验）”就包含了“轻武器”这一通用名称。
基于各民族的语言、文化科学技术和传统习惯等方面的差异，因此，对“轻武器”称呼不一，理解不尽一致。
在这里没有必要评定谁是谁非，孰优孰劣，但有一点可以肯定，即“轻武器”会作为一个独立的军事技术术词长期存在下去。
《史氏世界轻武器》和《伊氏世界轻武器》两本巨著中均把现代轻武器限定在手枪、左轮、冲锋枪、步枪、机枪范围内。
《美国大百科全书》的“轻武器”条目中有这样的叙述：“轻武器主要包括三类：（1）手持射击武器，（2）抵肩射击武器，（3）机枪。
”英文轻武器“Small Arms”这一术语的理解，在阅读英文文献时，要慎重对待，有时可能只能作“枪械”，甚至“单手枪械”解。
但是作为现代化装备的重要的一支，笔者认为：《中国军事司科全书》上的“轻武器”词条的简短定义概括性较强，即“轻武器通常指枪械及其他各种由单兵或班组携行战斗的武器”。
在一较长历史阶段内，建议轻武器界及有关部门采用这一解释。
1992年出版的《兵器工业科学技术辞典》对轻武器下的定义几乎和《中国军事百科全书》的完全一致。
“轻武器——枪械及其他由单兵或班组携行战斗的武器。
”另有两个重要“轻武器释文”，亦请注意：《英汉·汉英轻武器术语词典》关于轻武器的释文：“单兵或班组携带和使用的武器”。
《简氏步兵武器年鉴》1992—1993年版前言关于轻武器的释文：“50mm口径以内的所有班组携行直接瞄准武器并包括反轻装甲和反武装直升机等辅助武器”。
在现代战争中轻武器的主要战术功用可归纳为以下8条：轻武器是现代步兵（轻步兵和装甲步兵）手中的基本武器，是近战中最有效的杀伤手段；轻武器在支援步兵冲击，在压制和摧毁敌人火力点（敌机枪掩体、榴弹发射器和反坦克武器阵地等）方面，有相当大的威慑和打击作用；防御时，在近距离内，轻武器是遏止和粉碎敌下车步兵冲击的主要火力源泉；在特定条件下战斗（丛林、峡谷、城镇等），轻武器能够发挥非常重要的作用；在敌后游击作战中，袭击敌人运输线（特别是它的油料供应系统）、供应基地、前线机场、导弹发射基地、通信联络系统和指挥机关等，轻武器可能是主要的战斗手段；警戒、巡逻、侦察和自卫，必须配装轻武器；在反装甲的梯次火力配系中，步枪等配装的枪榴弹等轻型反装甲手段，有不可忽视的作用；轻武器具有一定的防低空低速空中目标（如伞降兵、直升机和低空飞机等）的作用。
《名人传》心得体会
名人传》读书笔记 《名人传》由法国著名作家罗曼·罗兰的《贝多芬传》、《米开朗琪罗传》和《托尔斯泰传》组成，它们均创作于二十世纪初期，无论在当时是在后世都产生了广泛的影响。
在这三部传记中，罗曼·罗兰是紧紧把握住这三位拥有各自领域的艺术家的共同之处，着力刻画了他们为追求真善美而长期忍受苦难的心路历程。
书中写了三个世界上赫赫有名的人物。
第一个是德国作曲家：贝多芬；另一个是意大利的天才雕刻家：米开朗基罗；最后一个是俄罗斯名作家：托尔斯泰。
在这本《名人传》中最令我感动的就是贝多芬的故事。
贝多芬是个音乐天才，他的天分很早就被他的父亲发现了，不幸的是，贝多芬的父亲并不是一个称职的好父亲，他天天让贝多芬练琴，不顾及他的心情，一个劲儿的培训他，有时甚至把贝多芬和一把小提琴一起放进一个屋子里关起来，一关就是一整天，用暴力逼他学音乐。
贝多芬的童年是十分悲惨的，他的母亲在他十六岁时就去世了，他的父亲变成了挥霍的酒鬼。
这些不幸一起压到了贝多芬的头上，在他心中刻下了深深的伤痕，也因此导致他的脾气暴躁而古怪。
但是贝多芬没有因此而沉沦，他把自己的全部精力，都投入到了自己所热爱的音乐事业中去了。
由于他的天分和勤奋，很快地他就成名了。
当他沉醉在音乐给他带来的幸福当中时，不幸的事情又发生了：他的耳朵聋了。
对于一个音乐家而言，最重要的莫过于耳朵，而像贝多芬这样以音乐为生的大音乐家，却聋了耳朵，这个打击是常人所接受不了的。
贝多芬的一生是悲惨的，也是多灾多难的，但他为什么还能成功呢
为什么正常人做不到的事，他却能做到呢
这引起了我的深思。
我认为，贝多芬之所以成功，是因为它有着超与凡人的毅力和奋斗精神。
面对困难，他丝毫无惧。
这就是他成功的秘诀。
在日常生活中，我们遇到困难时，经常想到的就是请求他人的帮助，而不是直面困难，下定决心一定要解决。
而贝多芬，因为脾气古怪，没有人愿意与他做朋友，所以，他面对困难，只能单枪匹马，奋力应战。
虽然很孤独，却学会了别人学不到的东西：只要给自己无限的勇气，再可怕的敌人也可以打败。
罗曼·罗兰称他们为“英雄”，以感人肺腑的笔墨，写出了他们与命运抗争的崇高勇气和担荷全人类苦难的伟大情怀.早在二十世纪三四十年代，由我国著名翻译家傅雷先生译成中文，他从《名人传》中得到的启示是:“惟有真实的苦难，才能驱除浪漫底克的幻想的苦难；惟有克服苦难的壮烈的悲剧，才能帮助我们担受残酷的命运；惟有抱着‘我不入地狱谁入地狱’的精神，才能挽救一个萎靡而自私的民族……” 那么，对于今天的读者来说，《名人传》又能给予我们什么呢
在一个物质生活极度丰富而精神生活 相对贫弱的时代，在一个人们躲避崇高、告别崇高而自甘平庸的社会里，《名人传》给予我们的也许更 多是尴尬，因为这些巨人的生涯就像一面明镜，使我们的卑劣与渺小纤毫毕现。
在《米开朗琪罗传》的 结尾，罗曼·罗兰说，伟大的心魂有如崇山峻岭，“我不说普通的人类都能在高峰上生存。
但一年一度 他们应上去顶礼。
在那里，他们可以变换一下肺中的呼吸，与脉管中的血流。
在那里，他们将感到更迫近永恒。
以后，他们再回到人生的广原，心中充满了日常战斗的勇气”。
对于我们的时代，这实才是真言。
《名人传》印证了一句中国人的古训：古今之成大事业者，非惟有超世之才，亦必有坚韧不拔之。
贝多芬的“在伤心隐忍中找栖身”，米开朗琪罗的“愈受苦愈使我喜欢”，托尔斯泰的“我哭泣，我痛 苦，我只是欲求真理”，无不表明伟大的人生就是一场无休无止的战斗。
我们的时代千变万化，充满机 遇，我们渴望成功，但我们却不想奋斗。
我们要的是一夜成名。
浮躁和急功近利或许会使我们取得昙花 一现的成就，但绝不能让我们跻身人类中的不朽者之列。
因此，读读《名人传》也许会让我们清醒
