学习UG的心得体会
1：针对建模方面。
A:UG捕捉非常的方便，建模中绘制的曲线，草图中不需要进行任何操作，就可以对相应的特征点进行捕捉，建模与草绘的互通性非常的好。
B:CATIA则在建模中的与草图中的资料是分离的，如果想调出资料，必须要经过处理要能找到你想要的特征。
有的关键点也是必须先找出，这样大大的增加了工作量。
2：曲面方面A：UG做曲面的时候，有的时候曲线做的很好，面也有给约束，但做出来的面，经过分析，就是不能达到理想的效果，斑马线不能完全很顺的连接，不知道这样的问题，还有没有人遇见过。
B：CATIA在曲面上显示了独特的优势，特别是5边面的时候，效果非常的理想，并且很简单的就能做到G2的连接，做出的曲面非常的漂亮，添加约束也是非常的方便，简单明了。
3：装配与零件的互通性A:这是两个软件都是一样，装配中的零件只能单独的修改，不能利用别的零件，对要修改的零件进行修改操作，虽然有了直接建模模块，修改比较方便，CATIA目前该版本还在试用，UG去年已经出来，这点非常的好，大大缩短了修改产品花去的时间。
如果装配能与零件互通，那就再完美不过了.B:虽然可以采用自顶向下设计，但一旦产品进行修改，后面的工作量尤其很大。
4：几何体的定义两者也是有很大的区别CATIA只要是在一个几何体中的物件，无论有多少个几何体，都被默认为几个几何体，想做多个体，就必须在一个文件中创建多个几何体，这样才能解决问题。
而UG在几何体方面，只要不对体进行布尔操作，那经过不同的布尔操作，得到的几何体数也是不一样的。
这里讲到布尔操作，CATIA好像不能对布尔操作的几何体进行操作，而UG可以做其进行保留或不保留。
这点UG非常的棒。
5：工程图方面CATIA比UG要好点，工程图线的投影，要比UG细致点。
选择用UG做工程的不是很多，目前，UG的工程方面还是不怎么的，需要像solidwoks学习，solidwoks在三维软件中，我见过做工程是最好的，可以和CAD有一比。
6：CAM方面，自我感觉UG的CAM还是不错的，用起来比较的方便，CATIA没有用过。
要想把一个3维软件学好，首先软件的工具要会用，做一件事情，不是就一个办法，方法有很多，特别是画图，脑子不能太死，别一条路走不通，就不想别的招了，那这样去学习一个软件的话，肯定很难学好，那要是自己学习的话，学习肯定是痛苦的，有的时候一个很简单的问题，也许想几天时间都想不明白，别人和你说过以后，就是很简单的一个道理，想想，这么简单的东西自己怎么就不知道呢
呵呵
就是这样的，看书也是一样，看着书上的东西挺简单的，一样的方法，怎么就做不出来呢
呵呵
一些很小的细节没有处理好。
都不能做出理想的零件，现在市场上视频教材也有很多，相对看书的话，积极性要好点，但看书是很必要的，有很多的理论资料，视频教材中很难讲的那么全面，书一定要和视频结合来做，这样学习会全面点，懂的更多点。
学画图一定要有很好的狠心，不像学数控，周期比较短，软件学好，是没有底线的，联系的东西太多了，CAD,CAM,CAE学不完的，把常用的CAD,CAM学好就很不错了，刚开始学习的时候，无论是看书，看视频教材，还是看有关软件方面的资料，肯定和吃安眠药有点像，一看就想睡觉，呵呵!失眠的人可以考虑，呵呵
行不通，因为你不学这个，不感兴趣，想学又学不好的人，对这类人是最灵的。
呵呵
要是有师父带，学起来就不错了，是一个很不错的选择，现在的学校，也就是骗钱，很难学到真功夫，不过话又说回来了，一个厂里，很少有师父是真心的去教你，道理大家都知道。
ug三维制图心得体会
学UG软件不难，难的是在工作中要学习变通，一个新手学UG，要做到勤思考，多练习，不懂的找师付请教，知识在于累积，不能速成。
怎样才能把UG学好，及学习UG的心得体会…需详细，满意，给高分…
UG版本从老的R18到现在的6.0,其实对于版本是没有关系的，反正和别的设计软件如PEO\\\/E SolidWorks等那些都可以用IGES X_T STP等格式互相转换不影响使用，学什么都无所谓只要能造型就好。
这方面的工作主要设计到模具设计和机械设计，工业产品设计。
单单会用造型软件是没什么用的要有实际经验。
再说上培训班快的话两个月连CAD都一起可以熟练应用了 不过老实说这方面工作倒是很好找，你先学会了再到工厂去熟悉各种产品的生产工艺，经验积累了就可以拿到高工资
MAX建模跟UG建模哪个好学一点
3DMax 主要是侧重动画和幅面设计, 一般学多媒体和设计专业的用的居多, 比如游戏人物设计, 装潢空间设计等等, 这个软件我学过犀牛 一般叫做Rhinoceros, 是做模具的, 是进行二维和三维建模, 并且可以生成模拟动画. 用在制造业居多, 这个软件我没用过AutoCAD 这个软件很有名, 我大一就学过, 主要是用于二维绘图, 虽然也有三维建模, 但是是基本的线架渲染绘图, 所以一般不用于三维建模, 应用领域一般是服装业, 装潢业, 建筑业, 机械业SolidWorks 这个软件我也学过, 这个是进行机械方面的零件三维建模的软件, 并且可以进行加工仿真, 机械业使用居多.给你总结一下, 机械业就用犀牛, SolidWorks, CAD建筑业和装潢 就用CAD, 3DMax服装就用CAD动画或者多媒体业就用3DMax
UG和CAD各有什么优势
cad和UG来讲，不是一个档次上的软件，下面主要对cad和UG做下比较： ①UG在一般的特征建模方面要比cad来的简单，比如直接生成方体，圆柱，圆锥等，其Pocket,pad,groove等可以不需要profile curve的支持，在cad中些特征建模都是要有Sketch的支持的。
当然在UG中也可以用Sketch来实现。
②两者在sketch上，UG的智能捕捉功能没有cad的强，在cad中很多约束是自动识别的，而在UG中你必须很精确的手工地定义每个元素的约束。
③cad在特征建模上的数化关联比UG要强很多。
一般的UG初学者在使用UG来建模时容易使用一些非关联的设计方法，比如进行各种逻辑操（union,trim等）,使用一些非参数化的点和线来生成（拉伸，旋转等）的实体，以后要修改这些设计是很费时而且很容易出错。
在UG中只有在Sketch中的点和线才有参数关联性，在实际的应用中很多用户会混杂大量的非关联的元素在其中，如果以后要修改很麻烦。
而在 cad中所有的点线和平面都是参数相关联的，所以生成的实体都是高度相关性的，易于以后的维护和修改。
④在2维画线方面，UG的工具是比较多的。
实际上cad没有专门的2维画线的这样的一个模块，它的点线面都是基于3维的。
UG在继承AUTOCAD的2维作图方面很出色，但是在3维的线框方面和cad就不是一个等级了。
比如在ug中创建一条Spline线，当我修改甚至删除一些用来创建这条SPline的点时，对这条spline是毫无关系的，2者在创建完后毫无关系。
cad就不同了，它的着眼点主要集中在3维元素的创建，比如点线面的创建方法都是基于父元素关联的，这就决定了很多在2维中被ug和autocad广泛应用的方法在cad中不适宜使用，因为这增加了的复杂性。
如果你只要2维绘图，那么你也许还可以选择ug,但是你千万别选择cad。
但是同时就2维绘图而言，cad的相关联性也许可以使你设计出更加容易修改的2维图纸。
⑤cad的windows操作风格更优秀，支持各种典型的windows特有的edit，paste,copy,drag等操作，和的耦合更加紧密，比如和excel程序的耦合等。
比如对于每个元素的属性的修改就相当的直观和简便，所有的属性都自动罗列出来了。
在UG中这些属性分散在不同的模块中，初学者很容易找不到修改属性的位置。
⑥cad的曲面功能就不要说了， UG 没的比了，不是一个等级的。
⑦caita的分析功能也不是ug好比的，这里也不展开说了。
⑧装配，cad的DUM(电子样机)也不是UG好比的。
⑨Drafting。
cad能自动生成相当多的尺寸，支持局部剖等，在生成图纸方无疑是最出色的。
很多操作都是相当直观简便的。
cad从5版本后改变了原来的文件类型，设计数据和图纸分开存储，而UG其实很多的功能都是为了GM而设计的。
⑩cad的知识顾问相比UG的express也不是一个等级的，cad 有丰富的函数库，可以读取、计算大部分元素的数据，比如点的位置，线的位置，计算实体的容积、质量等等。
而UG可以读取的数据实在有限。
这在以后的PDM\\\/PLM应用中无疑更具有优势。
以上只一些大概的比较，如果要细谈可以出一本书了。
总结起来，ug的入门是比较低的，特征建模的方法比较简便，2维作图比较容易。
cad的参数关联性、曲面、分析、知识专家都是比UG高一个档次的。
同时对硬件的要求也是比UG高的，特别耗内存。
从cad设计的思路上看，是一个非常优秀的面向对象程序设计的典范，必将是21世纪CAD设计的主流软件，特别是有IBM这样实力雄厚的大公司的技术支持，选择cad是英明的
用UG做机械设计的人多吗?
我从事机械加工行业十年了AUTOCAD，CAXA，PROE，UG都用过了，最终得出结论赶时髦的人太多，其实若为了设计机械方面的软件国产的CAXA实体设计加平面设计足以应付，如果不是从事模具制造和加工分析方面的，那些高端软件根本用不着，而且不方便，比如它的标准件库和CAXA比起来就没法比
