读后感1000字
读《论战》有感 读过论持，我对东的思想产生更深一步的和了解,他的辩证思想在持久战中表现的淋漓尽致。
首先，看到了中日战争势必演变成世界性抗日战争。
其次，他英明预见到抗日战争将是一场持久战，他坚决批判了抗日“亡国论”和“速胜论”两种错误观点，并科学预言了抗日战争的战略防御，战略相持，战略反攻三阶段。
战术分析：防御战中的进攻战，持久战中的速决战，内线作战中的外线作战。
保存自己与消灭敌人。
正规战与游击战相结合。
一切行动立于主动，灵活使用兵力，化整为零与化零为整相结合，一切行动要有计划性。
山地游击战和有条件的运动战。
可以断言，一些西方中心论者低估中国人民在抗日战争中的伟大作用是毫无根据的，因为中国人民以找到了指明的胜利道路，如果没有国际友人的帮助，中国的抗日战争的胜利只不过是延长而已，最后的胜利一定属于伟大的中华民族。
有三点充分体现了的伟大思想，和英明抉择，同时见证了论持久战的论点是相当明智的。
其一，率先高举抗日救国大旗。
能够率先高举抗日救国的伟大旗帜那是很不容易的，因为当时中共及其领导的红军，正面临着同国民党及其军队的你死我活的斗争。
如何使红军走出困境，，扩大红军的影响，是亟待解决的。
在长征路上。
统一发出八一抗日宣言，。
提出停止内战一致抗日的口号，是他深刻洞察到中国主要矛盾方面的变化，阶级矛盾让位给民族矛盾，正是基于此种总体判断，紧紧抓住此主要矛盾，有计划，有步骤的率领全国人民走上彻底抗日的道路，这是一般书呆子永远也做不到的，为达到抗日的目的，作了大量多方面的工作，最终取得了成功。
率先高举抗日旗帜，就牢牢的掌握了解决中国千头万绪问题的主动权，陷国民党蒋介石于被动。
在中日关系问题上，特别值得一提的是，早在日本侵略之前，就作出中日必有一战的英明判断。
充分反映了他超凡脱俗的能力。
其二，充分利用民族矛盾，争取张学良和杨虎城领导的东北军和西北军，促成了西安事变的发动和和平解决，建立了以国共为主的抗日统一战线。
红军一路上经过千辛万苦，到达陕北后，主要面临的对手是非国民党嫡系的杂牌军，在于杂牌军斗争中，采取也打也拉策略，一方面集中兵力，重创敢于围剿红军的东北军。
另一方面积极主动派人同张学良等人联系，争取不战或假战，同时向东北军做工作，晓以民族大义，促成杂牌军厌内战，求外战的心理，终于诱导张学良，杨虎城联手发动西安事变，逮捕了前来督战的蒋介石，在蒋介石被捕时，红军内部一片欢腾，多数人主张杀蒋介石报仇。
而等审时度势，力排众议，制定逼蒋抗日，和平解决西安事变的正确方针，这一方针体现了高度以国家，民族大业为重的历史责任感，反映出他能正确判断形势，防止亲日派得逞，权衡利弊不杀蒋，不图一时之快的伟大战略家风范。
为达到抗日统一战线的目的，作出了最大限度的让步，同意取消红军，变红军为“国民军”等四条，终于迫使蒋介石放弃全面内战的方针，由不抵抗，全面抗共，发展到消极抗日，局部反共的方针，实现了第二次国共合作，建立了抗日统一战线。
其三，坚持独立自主的抗日统一战略，提出坚决抗战的基本方针。
领导下的党和军队，忠实的实践了坚决抗战的方针，并取得了惊人的胜利，但从军队人数看，由抗日前的区区几万武装，发展的抗日后的百万大军就足以说明问题，中国共产党是抗日战争胜利的最大赢家。
遗憾的是处于执政地位的蒋介石，患得患失，没有采取坚决抗日方针。
而是采取了介于坚决抗战和投降的中间路线致使抗日战争损失加大时间加长，害人害己。
采取独特的侧翼和敌后抗日方略，建立根据地发动群众，壮大根据地和人民军队，由于中共武装力量的薄弱，不可能担当抗日主战场角色，所以通过同国民党的艰苦谈判，说服蒋介石同意以国民党担当正面战场，共产党军队担当侧翼战场和敌后战场的抗日统战方略，这样做一方面能依然不减中共领导抗日的伟大作用，广阔的敌后战场有英雄用武之地，另一方面又能有效地摆脱国民党顽固派灭共的环境。
避免了对日对蒋介石两面作战致命的风险，实践完全证明了方略的英明和正确。
为了不让日军获得良好的据点工事，八路军领导群众拆毁了河北几乎各县所有的城墙；为了对日军据点的偷袭，河北军民在4个月内打死河北全境数十万条狗。
为了在平原地区打破日军的“囚笼政策”，抗日根据地军民一边破坏敌人的“交通建设”，一边挖掘反封锁的道沟。
“在1940年，河北平原已经纵横皆是此种道沟，据冀中第八行政区统计，以挖成的此类道沟占所有道路的82%。
有了道沟，我方可在沟中隐蔽活动，人民也可经由道沟行走，而敌方则遭到意想不到的困难，汽车装甲车不能畅行，速率降为与步兵相等，平均每小时只能走4-6公里。
这样就是敌人失去了快速部队的优点，迫其像步兵一样与我们作战。
”人民群众的力量，彻底改变了和北大平原的地形地貌，也改变了抗战力量的对比。
以上几点都是壮大抗日队伍的政策，通过国内外的战争形势的细致分析，采取策略争取抗战的早日胜利而在国内争取抗日民族统一战线的形成，同时利用群众的力量和独特的作战方式来壮大抗日队伍的势力并有力的回击敌军，变劣势为优势。
结论：在抗日战争中日理万机，从事大量的政治、经济、军事、文化等多方面的工作，他的作用是任何人不能相比的，是中国抗日战争的灵魂、发动机和指路明灯。
的战术思想，不论在红军时期，还是在抗日战争，解放战争，都充满了辩证法，永远值得人们认真学习，是取之不尽，用之不绝的法宝。
我们应该把的思想充分的运用到实际生活中，学习他的高瞻远瞩，凡事以大局为重，准确的判断力，学会从各个角度的分析问题，全面的考虑事情，从而果断的做出抉择，有计划有目标有信心的去实践目标。
通过抗日战争在党内确立了核心领导地位，同时也见证了中国共产党的执政地位是通过带领中国人民长期进行武装斗争，流血牺牲取得的。
在中国的半殖民地半封建社会，在大地主大资产阶级执政的时期，当时的政治制度不允许中国共产党有合法竞选的地位。
不要说共产党没有这种地位，就连主张走资本主义道路的民主党派也没有这样的地位。
怎么办
所以讲，枪杆子里面出政权，中国共产党只能走武装革命的道路，走农村包围城市、武装夺取政权的道路。
在的领导下，中国共产党以数千万英烈的牺牲为代价，终于创建了中华人民共和国，这才有中国共产党在国家中的执政地位和领导地位。
这个地位是包括民主党派在内的全中国各族人民所公认的，并且写入《共同纲领》和宪法之中。
因此，中国近代以来的历史决定了没有共产党就没有新中国，只有中国共产党能够领导和发展中国。
在我国宪法的序言里，郑重的记载了这段历史：“一九四九年，以为领袖的中国共产党领导中国各族人民，在经历了长期的艰难曲折的武装斗争和其他形式的斗争以后，终于推翻了帝国主义、封建主义和官僚资本主义，取得了新民主主义革命的伟大胜利，建立了中华民族共和国。
从此，中国人民掌握了国家的主权了，成为国家的主人。
”中国共产党的执政地位和在国家中的核心领导地位，这是时代留给我们的最大的政治遗产。
所以作为新世纪的青年的我们更要坚定不移的跟着党走社会主义道路，发扬思想并运用到实际中为祖国、为党、为人民贡献出我们的力量，让我们的祖国更加强大。
世界上下五千年读后感1000字
在以前，我的观点是这本书不过尔尔，认为《封神演义》是一部失败的作品，并不值得我们去研读。
但是后来一位网友的观点让我恍然大悟，他介绍“封神演义是《三国演义》版的神话小说，而西游记是《水浒传》版的神话小说，两者语言和文章布局有着本质的不同。
” 与《西游记》相比，《封神演义》语言修辞上，语言比较官方，文雅正统。
这点跟《三国演义》的述事手法是相同的，而《西游记》基本人物对话都是通俗的市井口语，如同《水浒传》一般，都是运用的是市井俚语表现出人物的对话，围绕着一百单八将的人物行为言行展开，侧重人物而不是整个过程。
从整文布局来看，《封神演义》是按照演义的手法进行铺开，每章有不同的重点人物描写，并不固定主角。
是一个总的任务主线——沿着武王伐纣和阐截相争的线索展开，单个人物并不是重点，写得是群生相，这是跟西游记在细节处理上的最大不同。
跟《三国演义》对比可以看出，封神和三国的作者站的角度都是居高临下，从统治者的角度出发，但是《封神演义》处处都体现出特有的民本思想，闪耀着对所谓小市民生活的细致亲身体验，比如姜子牙在朝歌，比如对无论高官还是平民在封神榜上的一视同仁式的封神，处处都闪耀着作者对平民的关心。
而《三国演义》里对汉朝刘姓的拥护很是明显，认为刘备是皇室正统，而曹操孙权很明显则被被述为奸雄逆臣，可是在《封神演义》里，却公然就敢拿纣王开刀，说君王的不是，对于武王，尽管拥护之情溢于言表，可实际上，跟《武王伐纣平话》相比，封神更多地显现出武王的柔弱和平庸，历史上周武王有一句最能代表“武”这个称号的一句话莫过于在会孟津时，他的那句“”诸位不知天命“然后就搬师回朝，任由纣王内乱，这可是堪比特洛伊木马计一样的大手笔，可是在封神演义中，武王成了姜子牙甚至众仙的傀儡，任由摆布。
从这个角度来看，《封神演义》里完全有了《水浒传》的那种敢于叫板朝延的精神。
这一点是《三国演义》所没有的。
用通俗一点的话来说，《封神演义》是三国演义的神话版，只是由于作者所处地位，三国演义更像是中上层文人在为统治者说话，而封神演义更像是下层文人为统治者说话。
此外，封神还有其它三部名作所没有的超前意识，在清代时才传入中国的《荷马史诗》，叙述了一个与武王伐纣几乎相同时代的一场西方战争——特洛伊战争，《荷马史诗》分为《伊利亚特》和《奥德赛》两大部分，前半部分是叙述战争，后半部分是叙述历险，这基本等同于《封神演义》与《西游记》之间的关系，这是《封神演义》之所以存在的神奇之处。
不管如何，尽管《封神演义》从细节处理，人物塑造上存在种种缺陷，使得他没法和其它三部明代名著相题并论，经不起细心网友们的推敲和解读，但是大体布局上来看，它在中国古典小说上有着不可取代的地位，它是一本神奇的作品。
相比众多的古典神魔小说相比，它确实是一部大气的作品，否则，他不能可如此深入人心
《中国通史》读后感1000字
我本次读是《中国通史》。
这本书把中国录史，从盘古开天地直到新中国成全部记载在内。
看完这本书，我颇有感受。
必须说的一点，是我收获了很多很多知识。
把中国上下五千年的历史全部容纳进取的一本书，读完后能不收获知识吗
它记述了中国五千年来的发展，反映了中国古代人民的生活状况，描绘了中国古代各国家的兴起、发展与衰落，记载了各种军事谋略，赞颂了古代各国的英雄好汉，咏唱了自古至今的那些非凡诗人用自己的灵魂所书写的诗歌，向我们讲述了一个又一个或喜或悲的故事… 这本书，无愧称为“人类历史比读经典”。
它把中华上下五千年，写的淋漓尽致。
当然，读完这本书后，我不止是对中国历史有了更深一步的了解。
我还发现了，了解中国的历史，对于语文来说，是多么重要的。
先来说平时应用最广泛的成语吧。
中国文学里基本上每一个成语背后，都有一个故事。
而这些故事，都是来自于古代发生的一些事情。
没有这些事情，也就没有现代丰富多彩的中文词汇。
我们要想充分了解一个成语的含义和用法，就必须知道它背后的故事。
而这些故事去哪里找呢
不用看别处，就在这本书里。
之后，再来谈谈对于背书的作用。
看完了这本书，了解了历史事件发生的先后顺序，就能够把那些平时背起来能烦死人的“作家作品”像糖葫芦一样串起来。
其实背作家作品，从某一方面来说，就像吃糖葫芦一样。
零零散散的诗歌作品，就像裹着糖的山楂。
而历史事件发生的顺序，就像中间的那个棍。
单独吃糖裹山楂，的确挺好，但用棍子串起来，吃着就更方便了。
看完这本书，把糖葫芦串起来后，了解了作者写诗写文章的背景，就能够更深刻地体会到他的感情，以及诗歌想表达的思想。
有些诗歌，写的是在那个时代能体会到，而现在我们无法体会到的一些感情，比如说对官场斗争的痛恨，战争中士兵报国的忠心，和家人与外出者相互的思念。
不知道为什么写诗，诗理解起来就会困难许多。
中国的兴衰成败,五千年沧桑流变.自中华文明在黄河流域.长江流域勃兴,仡今已有五千年.我们有过沉默，也有过辉煌；当然，也有过上百年的屈辱，沉默使我们奋进，辉煌使我们自信,屈辱使我们清醒。
在我们古中国，有着无数的英雄。
说到秦始皇,无人不说他是一个暴君，但谁又能否认他不是一位英雄呢
是他，统一了我们中国，是他修筑了世界八大奇迹之一的雄伟的万里长城，是他,建筑了呀是世界八大奇之一的兵马俑，也是他建筑了规模宏大的阿房宫。
这些事,在当时的百姓眼里，是一个苦不堪言的结果，都认为他是暴君，而在我们21世纪人的眼里，则是一个伟大的英雄。
远古虽然已经逝去已久,而他们所创造的奇迹却留了下来，他们的事迹都记在了人们的心里。
虽然他们可能当初并未意识到。
最后，我想把这本书推荐给所有看这篇文章的人，尤其是同学，因为它是在太经典，太值得读了。
看完了后，无论是谁，都一定会有收获的。
希望你喜欢它。
重说中国近代史读后感1000字
还原一段被扭曲的历史，挖掘国人今日问题之根源 ——读《重说中国近代史》 我们关于近代史的知识，大多来自初高中历史教科书，甚至是大学的政治历史公共课。
因此，一提及中国近代史，脑中浮现的便是中国在近代史上如何被西方列强欺凌、清政府如何腐败以及资产阶级软弱等画面。
然而，事实是否果真如此
学者张鸣的《重说中国近代史》将带领我们走出传统历史叙事的固定观念模式，从新的角度认识这段历史。
诚如本书的副标题所言“还原一段被扭曲的历史，挖掘国人今日问题之根源”。
在书中，作者通过阅览大量原始档案和资料，试图为我们还原一段真实的历史，因此，相较于传统的历史叙事，作者提出了许多新的历史解读视角。
作者首先批判了近代史研究中存在的“三妇”心态，即怨妇心态、泼妇心态和情妇心态。
怨妇心态认为一部近代史即是被西方列强欺负的历史；泼妇心态认为一部近代史即是反抗西方列强欺压的历史；情妇心态则认为纵然我们被欺压了，却因此而获得了进步，好似非此不可得救一般。
心态问题是我们看待近代史时首先需要思考的问题，以上三种心态显然不足为取，终究应该尽可能客观的对待近代史上发生的一切，正如作者所言：冷静地审视过去，不能再当怨妇、泼妇、情妇，然后去看待我们的未来，尽早学得聪明些。
关于鸦片战争，作者将之视为两个世界最初的碰撞，在这一部分作者打破了关于鸦片战争曾经创造的两个神话，即：“忠奸格局”的神话和“百姓怕官，官怕洋人，洋人怕百姓”的神话。
根据“忠奸格局”的逻辑，在鸦片战争中，林则徐是忠臣，穆彰阿、琦善等人是奸臣，鸦片战争之所以失败是因为奸臣当道，如若林则徐一直被重用战争的结局可能不会这样。
很显然，这种叙事逻辑掩盖了事情的本质，林则徐并不能挽救清朝的败局。
鸦片战争之时的中国已经在经济、军事、观念等各方面落后于西方，这才是战争失败的关键。
至于“百姓怕官，官怕洋人，洋人怕百姓”的神话，则意味着如果能发动百姓，也即发起群众运动，战争的结局可能被改写。
因此，正统近代史给予“三元里抗英”以很重的戏份，然而作者认为三元里抗英时间是经过我们长期演绎加工而成的，事实上英国只损失了一人。
缺乏组织且无先进武器的群众也难以挽救清朝的败局。
农民起义一直是帝国的古老命题，所谓“天下分久必合，合久必分”。
清末的太平天国运动即是此规律的又一表现。
关于太平天国运动，在作者看来其最大影响即是它唤醒了中国的汉族士大夫的积极性，而非如传统叙事所言，太平天国运动沉重打击了清政府和外国侵略者，其纲领性文件《资政新篇》被视为进步的表现。
的确，传统近代史叙事认为《资政新篇》是太平天国的一大亮点，然而作者认为以往的历史叙事过高评价了《资政新篇》，实际上它只不过是一张纸而已，它的主张几乎没有被运用到现实中。
太平天国运动使得中国的汉族士大夫重新焕发了生机活力，在内忧外患面前，他们提倡开展了洋务运动。
按照传统近代史的说法，甲午战争的失败是洋务运动失败的标志。
然而作者认为洋务运动未必是一场失败运动。
虽然北洋水师在甲午中日战争中表现极差，但这并不代表整个洋务运动的失败，洋务运动毕竟还是给中国打开了一扇窗，奠定了中国工业的初步基础，如果说他是失败的，也只能是就程度而言，就与强邻日本相较而言。
因此，不应低估了洋务运动的历史价值。
甲午中日战争的惨败真正唤醒了沉睡的中国人，为图自强，一大批先进知识分子开始了戊戌变法。
在作者看来，关于戊戌变法，正统的近代史叙事存在几个问题：第一，过分强调康梁在变法中的作用，将戊戌变法局限于“百日维新”。
事实上，作者通过查阅大量相关材料发现，变法实际是一幅十分壮丽的画卷，戊戌变法当时存在多个中心，多钟路径；第二，关于变法失败原因问题，传统近代史叙事将其归于资产阶级实力太弱，封建势力过于强大。
然而作者认为我们应该跳出这些分析框架，不要总试图靠一些概念化、符号化的东西来看待它，一直用落后与先进，顽固与保守，以及资产阶级的软弱性之类的话语，其实是很荒唐的。
（p159）通过分析，作者发现，戊戌变法失败的根本原因还在于帝后二元结构。
有名无权的光绪帝与有权无名的慈禧太后之间的冲突是导致变法失败的根本原因，因为变法一旦成功，将使得光绪帝有名有权，而慈禧太后则无名无权。
正因此，慈禧太后才断然决定要阻止变法，事实上，慈禧太后并非顽固保守、不图变化、不思进取之人，实则因为变法将祸及其权力地位才出此下策。
中国人反抗的第二次高潮即是义和团运动，然而传统近代史叙事在评价义和团的功绩时，常常说义和团粉碎了西方帝国主义列强瓜分中国的美梦。
然而，事实是否果真如此呢
义和团运动之后，列强并没有把中国彻底瓜分，然而，这并非仅为义和团的伟大功绩，实际上，在作者看来，西方国家本身的多面性是也是重要的原因。
西方国家到义和团出现时，已经开始对殖民活动进行反思和批判了。
义和团运动带来的更多是灾难和倒退。
在经历了种种灾难之后，清政府气数实将尽矣。
此时以慈禧太后为首的清政府迫不得已开启了新政。
作为后来者，我们当然清楚的知道清廷的新政以失败告终，并且紧接着就发生了辛亥革命，于是我们想当然的认为是新政断送了清朝的气数。
然而，作者却看到了不为人知的新政的成就。
作者认为清末的新政实际上是一次比较成功的变法，其深度和广度都远远超过了戊戌变法。
（p205）新政过程中出现了三种新鲜事物：一是媒体的壮大，二是新市民的兴起与发展，士绅和商绅团体的壮大，三十准议会的出现。
这些对中国后来的历史发展而言，都是具有十分重大的意义的。
单就新政中的预备立宪而言，作者就给予了高度评价，认为立宪如果能走到最后，肯定就会建成比较充分的代议制民主。
（p209） 然而，不幸的事慈禧太后和光绪帝死后，新掌权的满足贵族缺乏足够的政治经验，他们开始试图重新收回权力，这不仅导致了新政的失败，同时使得矛盾变得更为尖锐。
此时，辛亥革命爆发了。
关于辛亥革命，作者对传统近代史叙事中突出夸大革命党人实力的论断进行了驳斥，作者结合材料分析发现，当时革命党的力量并不强大，革命的成功带有一定的偶然性。
此外，评价辛亥革命时，我们时常说由于资产阶级的软弱性，革命的果实最后被袁世凯窃取了。
然而，作者发现，这一说法显然太不合理。
可以说按照结局的观点来讲，革命党人最多算是小资产阶级，而当时的立宪派才是真正的资产阶级，依此，显然不能论断革命党人体现了资产阶级的软弱性。
关于袁世凯称帝的问题，作者认为关键原因在于帝制被推翻后，中国即进入了无权威状态，袁世凯称帝是希望通过重树皇帝来重数权威，然而，袁世凯的美梦自然是无法实现的。
其实，无权威的咒语也一直困扰着后来的北洋军阀们，北洋时期的混乱，很大原因正是因为军阀们权威不足。
军阀之间互不承认，互相争执。
第一次世界大战后的巴黎和会上，中国政府的失败表现直接引发了五四运动。
作者认为五四是一场很重要的运动，在文中，作者发现了五四运动与军阀裂变之间相互呼应。
正是五四运动为直系军阀吴佩孚提供了攻击皖系政权的理由，五四其实在某种程度上可以看做是一场直系反皖的政治动员。
当然，这只是一种解释，一种丰富五四意义的解释，诚如作者所言，五四的意义和价值需要我们进一步去挖掘。
当然，以上仅就作者在本书中提出的较为突出的论断进行了梳理，实际上，书中充满了闪光点，绝非以上几点所能涵盖。
作者为完成此项工作，阅览了大量原始史料和文献，言之有据，言之有理，启发着我们从不同的角度去看待我们的历史。
更为重要的是在阅读过程中分享作者的分析逻辑，体会作者是如何根据已有的有限材料力图还原历史的真相，这种方法的学习也许是更为重要的，更有助于我们认识问题，分析问题，这才是培根所指：学史可以明智。
正是在这样的阅读中，我们不仅看到许多新思想，也让我们体会到该如何看到问题，进而理解当下处境。
下列哪本书比较好写读后感,1000字的
一生的读书计划 战争与和平
