君子之道 余秋雨中岁月之味读后感
经贴吧网友推荐，刚好图书馆有这本书，就借来看看。
果然很深刻。
本书把一些人生道路做了总结，从小到大。
从身边的各种事到中国古代的一些书本教育。
对我们的成长很有帮助。
前论主要是笼统的说了下本书主题“君子”，从本论开始详解。
君子之交，剖析友情太深刻了，很有必要加勉，给自己一个提醒。
而君子之名单独拿出来一章去说，结合了余秋雨老师的实践经验，更有说服力。
而且不仅仅是分析完就没事儿了，还提出好多切实可行的处理面对方法。
君子之伪和君子之狱，对我冲击比较大的是“学识和道德无关”但是觉得我现在被余老师说服了。
君子之道 余秋雨中岁月之味读后感
经贴吧网友推荐，刚好图书馆有这本书，就借来看看。
果然很深刻。
本书把一些人生道路做了总结，从小到大。
从身边的各种事到中国古代的一些书本教育。
对我们的成长很有帮助。
前论主要是笼统的说了下本书主题“君子”，从本论开始详解。
君子之交，剖析友情太深刻了，很有必要加勉，给自己一个提醒。
而君子之名单独拿出来一章去说，结合了余秋雨老师的实践经验，更有说服力。
而且不仅仅是分析完就没事儿了，还提出好多切实可行的处理面对方法。
君子之伪和君子之狱，对我冲击比较大的是“学识和道德无关”但是觉得我现在被余老师说服了。
如何理解余秋雨君子之道，礼仪之道，中庸之道
论语》 君子之道在中华文化发轫之初，“君子”是人们对于为官者的称谓，其中所蕴含的道德要求，是全体社会成员对于权力阶层所抱持的理想期待。
以后随着社会政治经济文化的发展，“君子”概念逐渐脱离了权力意义，成为普通民众的人格向往，形成中华民族的集体人格规范。
所谓“君子之道”，即成就君子之途径，就是君子的核心价值观。
辜鸿铭先生说：“孔子全部的哲学体系和道德教诲可以归纳为一句话，即君子之道。
”本文拟就《论语》一书中所蕴含的君子之道作一浅析。
1 君子人格的道德根基是“仁”君子人格的第一要义，就是必须具备爱心。
儒家把这爱心归结为一个字——仁。
孔子说：“仁者爱人”。
爱心的体现，首先是爱人——爱父母兄弟，爱姐妹同宗，爱邻里师长，爱同事友朋，爱同胞手足，爱异族异邦，爱弱势穷苦者，爱老迈残疾人，爱志同道合者，爱异见陌生人……总之，爱一切人。
孔子管这种对人类普遍的爱心叫做“泛爱众”。
孔子认为爱心的培养首先要从“孝”、“悌”开始，即从爱父母、爱兄长、爱亲朋做起，由亲亲而亲民而亲天下。
爱心扩展开去，由爱人而爱物——爱花鸟虫鱼，爱草木走兽，爱山川河流，爱风雪雷电，爱地球，爱月亮，爱太阳系，爱银河系，爱宇宙，大爱无疆。
在当代语汇中，我们经常会用“为富不仁”“麻木不仁”“不仁不义”等词句，来表达对小人的鄙视，说明今天的中国人，仍然以“仁”与“不仁”作为衡量人格的道德尺度。
作为执政者的君子，怀着忠爱恻怛之心，无条件地为全体公民求利益谋福祉，这便是仁的行为，这样的出发点变成国家的政策，政府的行动，这便是施仁政。
君子执政，必须具有对人民的同情之心，体贴之意，关爱之情。
孔子说，执政的道理，无非是仁与不仁罢了，就这么简单。
（孔子曰：“道仁，仁与不仁而已矣。
”）仁是儒家的核心理念。
孔子为实现“天下归仁”的理想而奔走呼号了一生。
《论语》中讲到“仁”的地方，达109处之多。
其中直接将行仁爱人列为君子道德首义的就有十几处。
君子行仁，主要表现为：珍惜人的生命；尊重人的权利；宽恕人的过失；对优秀者抱持由衷赞美与鼓励之意，对贫弱落魄者深怀同情怜悯之心；居庙堂之高，须施仁政、行善举，修己以安人以安百姓，克制个人及集团私欲，实现天下为公；处江湖之远，也须修内守善，积仁致道，锤炼以仁为核心的道德自觉。
即使没有条件接受基本教育的普通百姓，也须恪守“孝亲“的道德底线。
2 君子人格的价值尺度是“义”冯友兰先生说：“道德方面的应该，无条件的应该，就是所谓义”（《中国哲学之精神》）。
当代语汇中的“普世价值”，其意思接近或大致相当于义。
先秦诸子几乎人人口不离义，其中《论语》24次讲到义。
如果一个事件发生在我们面前，或者有人提出一个貌似伟大的理论，我们凭什么判断它是好事还是坏事
是真理还是谬误
我们如何决定是赞成它跟着它走还是反对它与它斗争
这里有一个价值判断的尺度，它会帮助我们做出正确的选择。
这个尺度，就是——义。
凡是合乎义的，便是好，干就对了。
比如行义举、尽义务、张义帜、入义师、见义勇为、义不容辞，甚而至于舍生取义、慷慨就义。
凡是不合乎义的，便是不好，应该回避或反对。
比如不义之财不要贪，不义之人不要做。
君子，古代的统治者，当他走上权力的中心，面临着实行什么样的路线、政策，走什么样的道路、方向，设计什么样的政治体制、经济模式、法律体系、文化生态等等所谓治国安邦的大问题时，他必须做出判断，决定取舍。
而这判断取舍的依据，就是义。
凡符合最广大人民群众的根本利益、尊重最广大人民群众的意志、顺应世界发展的大方向主潮流的，就是合乎义，就应该办，可以干。
反之，则为不义，不如不干，否则越干越糟。
3 君子人格的行为规范是“礼”古代祭神致福的仪式叫“礼”，也叫“礼仪”或“仪礼”。
这种仪式都很庄重、规范、严肃，后来引申出社会行为的法则、规范的含义。
周代在行礼的时候，开始演奏高雅、严肃的音乐，这种配乐的礼仪，也叫“礼乐”。
礼乐具有示范、规矩、法制、文化、文明、上层建筑、意识形态等含义。
在古代，礼是维持社会政治秩序，巩固等级制度，调整人与人之间的各种社会关系和权利义务的规范和准则。
礼既是中国古代法律的渊源之一，也是古代法律的重要组成部分。
一个人，不管你出身如何，只要有条件有机会，就一定要学习礼，尽早学会适应社会的规矩，否则将会遭到社会抛弃。
孔子曾劝诫弟子们说：“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动”（《论语·颜渊》），并对他的儿子孔鲤说：“不学礼，无以立。
”（《论语·季氏》）一个不懂礼法的人，不可能取得成功。
礼的重要性，不言而喻。
辩证地看，在漫长的历史进程中，礼作为中国社会的道德规范和生活准则，对中华民族精神内核的养成起了重要作用，有它的历史功劳，今天应该加以继承和弘扬。
但礼制中也有很多糟粕，必须扬弃、改造，加进适应现代化的、国际化的新内容，才可以用来向公民普及、教育。
对包括礼制在内的传统文化不加分析地一概肯定和一概否定都不是科学的态度。
4 君子人格的科学态度是“知”知是君子人格构成的要素之一。
孔子说：“知者不惑”，什么事都明白，这不那么容易，连孔子自己都说无法完全做到。
一个无知的人，也许会做出某些壮举，他可以因此被称为英雄，可以当模范，但他绝不是君子。
冯友兰先生说：“智是人对于仁义礼的了解。
”如无了解，那么即使他的行为合乎仁义，也并不是仁义的行为。
君子“知”的范围极其广泛。
《论语》要求君子做到知言、知人、知耻、知礼、知“道”、知命等等。
知言就是能通过他人的言语准确了解人家的内心。
知人就是善于与人沟通，了解别人的心思优长就像了解自己有几个手指一样。
孔子说：“不患人之不己知，患不知人也”（别人不了解自己倒没多大关系，就怕自己不了解别人）。
知耻就是有羞耻之心。
孔子说：“知耻近乎勇。
”知礼就是懂法守法，言谈举止都在规矩礼仪的范畴内。
知“道”，就是明确人生的大目标，明白自己该干什么，能干什么，绝不胡来。
知命就是懂得事物发展的规律，能够顺应天命，不做逆潮流而动的事情。
孔子说：“不知命，无以为君子。
” 知，从学习中获得，到实践中锤炼，日积月累，最终铸就智慧美的人格。
子贡说：“学不厌，智也。
”君子一定是爱学习、会学习、学得扎实通透、终生学习不够的人。
虽说爱学习的人不一定都能成为君子，但不爱学习的人一定不会成为君子。
学习的途径无非是两条：一是向前人学习，这就要读书；二是向今人学习，就是要注重实践，在现实生活中学习。
5 君子人格的操守宗旨是“信”“仁、义、礼、知、信”是儒家最重要的理论范畴，也是最重要的道德规范。
汉代董仲舒名之为五常。
除五常外，孔子在回答子张问仁的时候，又提出了仁的五种行为表现——恭、宽、信、敏、慧。
早期儒家胪列的十种修养规范，均有信在其中。
“信”即诚信、信用、信仰、信誉、信任。
孔子说：“民无信不立”，“人而无信，不知其可也”，“信则人任焉”，“上好信则民莫敢不用情”，“君子信而后劳其民”，“君子义以为质，信以成之”。
孔子甚至认为，在必要的时刻，国防军备可以放弃（去兵），经济建设可以不顾（去食），但民众普遍的“信”却决不可丢失（《论语·颜渊》）。
一个人若信用破产，他将无以立身于社会；一个政权若失去民信，则这政权必亡；一个民族若无信仰，岂能自强自立于世界民族之林
大信坚守，小信变通。
孔子说：“君子贞而不谅。
”像仁义这种永恒的道德必须坚守，而对早已过时的理论、废旧的规章以及那些像八股一样的陈词滥调必须果断放弃。
朝令夕改，翻云覆雨，固非君子所为；而死守官运亨通遗训旧制，裹足不前，宁做僵化的标本遭人唾骂，也不肯顺应潮流，做改革的先锋，这样的“君子”，更加可悲。
所以信与不信之间，蕴含着巨大的胆魄与智慧。
6 君子人格的目标追求是“道”君子所追求的道，例如“君子谋道不谋食”的道，是道义、公理的意思。
孔子说：“志于道”（《论语·述而》），就是明确地把自己人生的目标定在对“道”的追求上。
古人认为，人生于世，闻道是最重要的事。
孔子说：“朝闻道，夕死可矣。
”道之达致，自然离不开学习。
孔子的弟子子夏说：“君子学以致其道。
”《论语》开篇“学而时习之”，其中的学，即指学道。
“四十五十而无闻焉”的闻，也是指闻道。
君子把“道”的实现作为自己的人生目标，首先必须克服物欲的诱惑。
孔子说：“士志于道，而耻恶衣恶食者，未足与议也（读书人有志于真理，但又以自己吃粗粮穿破衣为耻辱，这种人，不值得同他商议了）。
”孔子所说的“君子谋道不谋食”、“君子忧道不忧贫”、“君子固穷”、“君子食无求饱居无求安”等等，都是这层意思。
孔子最得意的弟子颜回，是克制物欲、悉心闻道的典型。
孔子赞扬他说：“一箪食，一瓢饮，在陋巷。
人不堪其忧，回也不改其乐。
贤哉，回也
”颜回向孔子请教什么是仁的时候，孔子回答他说：“克己复礼为仁。
”克己，就是克制己私。
奉行仁义，修炼道德，必须克去己私。
求道必苦。
其次，道的实现是个长期的过程，需要投入终生。
不要期望做一两件善事或者苦干十年八年，道就实现了，没有这么简单。
所以君子必须从心理、意志、体力上做好为道奋斗终身的准备。
曾子说：“士不可以不弘毅，任重而道远。
仁以为己任，不亦重乎
死而后已，不亦远乎
”（《论语·泰伯》）虽然物质上清苦，时间又很漫长，但君子的精神是快乐的，我们每个人，其实都在君子与小人之间切换来切换去。
有时候做君子的时间长一些，有时候也免不了施展点小人伎俩，偶尔干出点不仁不义的糗事。
这都是可恕可谅可以改正的。
“君子而不仁者有矣夫”，“过则勿惮改”，孔子虽然期望每个人都成为君子甚至圣人，但他十分宽容，允许我们犯点小错。
7 君子人格的胸怀境界是“宽”仁者包容天下，宽以得众。
小肚鸡肠者，寡友少朋，难成大事。
为政的君子，尤其如此。
官居高位，肚量要博大，胸怀要宽阔。
俗语说“宰相肚里能撑船”，小至舢板扁舟，大至航空母舰，都能容得下，耍得开。
所谓海纳百川，无论滔滔江河，还是涓涓小溪，也无论甘泉清流，还是污泥浊水，大海一律接纳不弃。
宽容，主要是指能够倾听批评的声音，善待反对自己的人，宽恕那些说话难听、行事过激、你越是想要面子他偏要给你难堪的人。
孔子说：“居上不宽，吾何以观之哉
”（居于统治地位而不宽宏大量，这种样子我怎么能够看得下去呢
）（《论语·八佾》）孔子在回答子张问仁的时候，把“恭宽信敏惠”五个字，概括为成就仁人的五种品德。
为人宽厚，就会得到大众的拥护。
宽恕，俗语说：“得饶人处且饶人。
”曾子曾把孔子的学说概括为两个字：“忠恕而已矣。
”（《论证·里仁》）孔子自己对恕的解释是“己所不欲勿施于人”，自己不想要的东西，就不要强加给别人。
所谓忠，是恕的积极一面。
孔子说：“己欲立而立人，己欲达而达人。
”自己想成功，就帮助别人成功；自己想发财，也帮助别人发财。
君子虽然以宽待人，以恕容人，以忠事人，但律己却甚严。
一日三省己身，言而无苟，九思三畏，恶居下流。
对于亲族同党，不会放任纵容，弄权谋利，包庇遮掩。
“君子不施其亲”，“君子不党”，“求诸己”，“约之以礼”等等，都是儒家修己安人，正确处理与他人关系的准则。
8 君子人格的修养规范是“文”君子外表总是给人斯斯文文的感觉。
君子在公共场合，不会大声嚷嚷。
即使要对敌国宣战，君子也不必声嘶力竭。
声音的大小，并不表示力量的强弱。
君子的衣着，不一定是名牌，不一定多贵，但一定是得体合身，干净雅致。
君子见客，即使不一定沐浴熏香，也必定是梳洗整洁，神清气爽。
君子讲话，决不吞吞吐吐，絮絮叨叨。
那些八股调调，套话大话，君子羞于出口。
君子的斯文，令人沉醉。
这看起来像是外表的功夫，但仔细品味，它深藏于君子的内心。
优雅的外表就是内心纯洁善良的显现，内心若有美德就一定会通过言行举止表现出来。
丑陋的灵魂决不会有真正优雅的外表，就像病入膏肓的人绝不会有生动润泽的气色一样。
修饰和掩藏只能短时有效。
内心若无真纯洁真学养真道德真才干，头发即使再光亮，也无法赢得尊敬。
装斯文就是伪君子。
子贡说：“文犹质也，质犹文也。
”孔子说：“文质彬彬，然后君子。
”质为里，文为表；质是内容，文是形式。
高尚的内在道德，有待良好的气质修养加以表达；文绉绉的模样，有待充实深厚的学养。
只有文与质彼此配合得体，相互辉映，才是真正的君子。
9 君子人格的独立精神是“不器”器是尊贵的、美丽的、重要的物件。
人人都想成器。
成器就是成功。
在某一领域内，出类拔萃，领先群伦，有鲜花、掌声、美女环绕，阔宅、豪车、钞票可以尽情享受。
有人命好，生下来就是器。
有人命差，打拼一生，也难以成器。
有人少年得志，有人大器晚成；有人生前落寞，死后荣耀；也有人活得风光，死得窝囊。
人生无非就是成器与不成器的区别。
儒家一贯求功名搏进取，“君子疾没世而名不称焉”。
（《论语·卫灵公》）到死也没能出个名，君子对此是很纠结的。
对于尚未成器者，当然首要任务是成器。
而对于已经成器者，孔子说：“君子不器。
”（《论语·为政》）就是不要把成器当成人生的终极目标，别把功名太当作一回子事。
要小心器能伤人，器对于人性的戕害就像无形的杀手一样：有人成功以后，人性变成狼性。
有人成器之后，不知道自己姓什么，找不着北了，人话也不会说了，人事也不会做了，整天恍兮惚兮，甘愿做个木偶，被别人把玩。
孔子早就看出这种危害，他警告人们不要被器所束缚、所左右：虽然我已经成器，但我头脑依然清醒。
我永远是人而不是物，我必须保持作为人的理性、尊严与独立判断的权利。
“君子和而不同”“君子周而不比”“君子矜而不争群而不党”。
文化苦旅的每章读后感
1．《道士塔》 余秋雨在这篇充满了个人臆想、近似小说化了的散文中所写和表达的内容只消三个字即可说明，便是那带着琼瑶阿姨的粉泪声腔而仿佛在几卷线装古书前，对着死朽者的尸骨却竟把无缚鸡之力的臃肿全身绷紧，举轻若重、绘声绘色的泣涕道：“我好恨
” 他的“恨”一如他结尾处的虽说“默默地”但实际仍“好激动”一样，都对我够不成任何透彻肺腑的情感冲击力和感染力。
他的“恨”实在恨得肤浅，竟能把几乎所有毁损敦煌文物的罪过和仇恨的矛头都加诸于这个“穿着土布棉衣，目光呆滞，畏畏缩缩，是那个时代到处可以遇见的一个中国平民”的道士身上
余秋雨在百年之后裹着一身“文化学者”的知识优越感，坐在茶香四溢的书案前遥遥对视着世纪之初的暗夜里那焚尽生灵的硝尘，像一个深宅大院里的公子哥儿申斥着他从未真正了解、认识过的看门老仆——你为何如此败家
那时侯余先生从这老奴身上是颇找回了些道德优越感的自我满足的。
《道士塔》的实质作用也仅限于此。
聪明的作者没有忘记在最后借某个日本学者的话“我想纠正一个过去的说法。
这几年的成果已经表明，敦煌在中国，敦煌学也在中国”来挽回中国的民族自尊和自信来，而以往那些他刚刚咬牙切齿描写的中国的愚昧、荒蛮、落后、病态都集中处理算在了王道士一个“个人”的身上，并且这本应该切入审思、深思中国各种根深蒂固之病态与愚劣以及展开对影响产生了像王道士这样“到处可以遇见的一个中国平民”的深层文化传统的批判之可能，都在“过去时”与“现在时”的泾渭分明的割裂式划分中被完完全全的消解掉了；于是，中国只要一有了坏事，便据说总是因为某几个“小人”作乱的缘故，而中国一旦有了好事，便肯定是证明了整个中华民族“向来优秀”的集体荣耀，我们的民族和文化上之“自尊”与“自信”便是这样得以实现和得到满足的。
正是这种阿Q式的毫无自我批判、解剖与忏悔的“胜利法”，让余秋雨笔下的中国文人与文化在矫柔造作的“痛楚”和自我麻醉式的超脱中无往而不胜，无论到什么时候，都会是一副貌似自信的“胜利在握”的模样。
但我知道，他心虚得紧。
但是中国的某些知识分子都愿意退回进所谓“灿烂文明五千年”的故纸堆里重拣起传统士人情怀的人格面具戴上，何况“到处可以遇见的中国平民”则更需要从尚未捂无热乎的“我们的文化”中找回鲁迅先生所讽刺的那种“合群的自大”式的“自尊”与“自信”来。
余秋雨很好的为庸众们做成了此事，所以我认为他的散文本质上是一种“媚俗”，并不冤枉他，只不过他这回所卖的，乃是“文化”这剂高雅体面的春药。
2．《莫高窟》 《莫高窟》所运的文字是唯美而稍显绮靡多姿的，辞藻富繁而无雕琢的赘感，将静态的敦煌壁画用活的线条和气势舞动起来，既合人与背景的内容，又能赋予横亘时空的强烈的生命与美学意义，人随画动，画从心转，幻境与当下交织，历史与色彩共升，细腻入微又磅礴挥洒，悄然无语而乐章交响。
作者的立意很清楚：想要追求一种超越了宗教、道德的敦煌艺术之“美”来。
你可以取别的视角，但“美”这个视角是合适的，同时又兼顾到了莫高窟的多层意蕴，也就是“层次丰富的景深（depth of field）”，像敦煌的意义与价值显然是“说不能尽”的经典，余秋雨是在“美”的艺术心理观照下截取他想要和欣享的敦煌片段，从这一层面来讲，应该说作者的眼界不乏大气、开阔、高远，这是其独到的地方。
但问题是，伴随着“多方面生命”的呈现、聚会、狂欢、释放，余秋雨渐渐走入了他实则认知较浅薄的“历史的景深和民族心理的景深”的叙述之中，“人性”“生命”“人格”都成了反复歌咏却苍白空泛的符号，我们看到了浓墨重彩的一幅幅曼妙醉神的画，却见不着更深厚的对生命或人性本身的诠释与穿越，最终，又是顶礼膜拜式的表达了对盛唐这一个时代的无限憧憬与自豪，于是说“我们的民族，总算拥有这么一个朝代，总算有过这么一个时刻”，个体的生命艺术之美被宏大的历史主题与廉价的民族自尊遮蔽了，于是“我们曾经拥有”“我们一千多年层层累聚”，这中间只有机械的堆叠，大失立体多维度的穿越审思，所以余秋雨的审美只能浮在表面的装修上，却无法扣问灵魂，力透出生命的本色来。
莫高窟的“美”，也因此减色不少，单薄不少。
3．《阳关雪》 阳关“终成废墟，终成荒原”。
那么这原因何在呢
作者极其隐晦的表达出这样一个观点，即：当权的统治者似乎没有给艺术家们以足够的地位和尊重，所以限制了艺术家们的创作，然而艺术家们可是足够优秀足够天才足够好的。
“但是，长安的宫殿，只为艺术家们开了一个狭小的边门”这句话很有意味，很能够透视出余秋雨在拿着古代知识分子暗中自比的同时，他的双眼始终没离开过“长安的宫殿”为其所开的“门”，余秋雨性格中深刻烙印着对“权力”的心理依附，在此文中已有较深隐的体现。
他通过对古代文化名人的悲叹、哀痛、伤悼乃至鸣不平，甚至常常要挤出几滴酸度超强的枯泪来，其实正是欲寄托他自己希望当权者能施舍给像他这样的文化人以生存的空间甚或重用之的企望，这是典型的中国传统士人的情结，是没有或缺乏独立人格，始终活在权力话语的阴影下谋求自我的定位，余秋雨借此将他作为这种知识分子的虚荣表现得淋漓尽致，荒原
千万别侮辱艾略特的经典大作，那不过是无奈的看着自身终入尘土的垒起的坟而已。
余秋雨仍没忘了拿唐代的造像去向文艺复兴时的西方艺术大师那里寻回一点可怜的“骄傲与自豪”，但他却不愿也不肯再继续追问：为什么如此辉煌的唐朝艺术却无法避免走向退步衰落的宿命
而西方的文艺复兴为什么却偏偏能开出一个史无前例的近现代人类文明呢
那些至今依然坐在“四大发明”之类国故上高唱凯歌颂谣的孝子贤孙们，自然是想不明白的。
4．《沙原隐泉》 此文的文笔流畅，余秋雨的文字工夫确是很强很吸引人的，其叙事往往带有鲜明的戏剧性，这是他行文的优点。
有论者因此批评他在散文里“编故事”，走金庸小说的套路，已经偏离了散文“真我”“写实”的文体要求等等，我以为这种局限性很大的批评并没有多高的价值，文学艺术上的打破文体自身或先前的定义要求与局限而进行创新、开拓、尝试是一件更应该注目和鼓励的事情，在形式上我对余文没有多少批评，尽管他自己后来把自己的拓展写作给模式化了，为人所诟病。
但是艺术上你可以做不到或者不去做“事实上”的真实（其实我们传统所谓“真实”也并不真的真实，也只是心理认识的结果），但我一直认为写作的主观“态度”必须是真诚的，失却了真诚则一切休论。
努力攀爬着才刚刚自比“高加索山头上的普罗米修斯”，旋即“哑然失笑”，竟以所谓“康德所说的滑稽”作评价，康德讲了那么多精深的哲学，他偏要选用这个“滑稽”。
我的感觉是，余秋雨不具备真正的悲剧精神和意识，虽然他最会煽情掉泪。
述老尼处简直是文人式的矫情造作，一个老人几十年的生存经过和精神情感历程竟被“眼光又转向这脉静池。
答案应该都在这里。
”一句轻轻作结带过，那这是怎样“神奇”的一脉泉啊，竟然超过涵盖了一个衰老生命的丰富与厚度
“老尼的孤守不无道理”，但不知余秋雨本人愿不愿意也这样“很有道理”的活着，尊重不应只是一种浅薄的认同，更需要一种穿透人生苦难的愿力与慧力。
5．《柳侯祠》 倘若读懂了作者“借古人的尸，还自己的魂”的深隐之意，便会觉得这是一篇作呕指数很高的“文化散文”，与其说通篇都在兜售着“文化”这个已被其弄得俗得不能再俗的空泛概念，倒不如说是一个文化人急于想做官的心灵告白，整篇文字都流露出作者浓厚的“官本位”的思想意识，甚至十分露骨的用“倒是现任柳州市副市长的几句话使我听了眼睛一亮。
”这样肉麻的话来直接会通今古，就差从棺椁中拉出柳宗元来现场讲几句了，并且说“从根子上使柳州开通”的乃是因了“柳宗元和其他南下贬官”，柳州当代的开放和崛起是否真是“从根子上”靠了千年之前的南下贬官们的文化遗产，我不清楚，但我清楚的是余秋雨的醉翁之意不在酒，没忘记格外强调了这位副市长“也是个文人”，那么我们可以说他余秋雨也是个“文人”，而且是级别更高的大文人，那么中国若想“从根子上”好起来，实在只有起用这群大文人、小文人们来做大官、小官这一条不二法门了
可以说透过此文，我们完全看得出余秋雨骨子里几乎全然未消化现代法治社会、宪政民主的政治理念，他或许知道一些理论，但他接受的却是比当代新儒家还要保守的政治文化意识，这样的结果，是做官的附庸风雅操控着文化，文化人附势权力卖弄着文化，可笑的是余在文中竟还哀叹柳宗元失去了“个人的意义”，在官本位的专制体制下，个体当然无法独立或倍受压制，余既然看到了这点，却不向制度问责，而把希望寄托在“文人作官”的“人治”上，殊不知他岂是真在替古人鸣冤
“项庄舞剑，意在沛公”罢了
6．《白莲洞》 “桃花源”千百年来竟成中国人时时梦寐以求的人间乐土之所在，“桃源”所乐者何
无战乱与征赋，平等而富足，如是而已矣，并无精神之超越，无对人性本具之罪恶与生命本有之苦难的复杂性之认识，“桃源”人也是人，就算避世再远，也逃不开罪的钳制。
所以中国的传统文化要么向王权低头，要么就隐遁超脱，并无为爱为公义为超越性之真理而独立奋争的精神。
不是遮与盖，就是逃与避，在苦与乐之间徘徊不止，走向“桃源”的同时，也走向了精神价值的虚无，难道这竟是陶渊明和千百士人所向往的乐土
7．《都江堰》 这依然是一篇借着都江堰写李冰，借着李冰写“官本位”的文章，我在《柳侯祠》的评述中已有所论，只不过此番他给“官本位”注入的不是碑文诗赋而是专业的科学技术，都江堰的伟大被浓缩在了“李冰的精魂”里，作者所盼望的乃是这样的人可以子子孙孙无穷尽，于是对李冰的充满民间宗教色彩的膜拜和人而神的民间戏剧中很作了一番文章，颇为赞赏，并且说“轰鸣的江水”便因此成了“至圣至善的遗言”。
余文惯于在对山水的膜拜式夸大定位和抒写中行矫情与煽情，但他肯定不是真的要跪倒在山水文物前，他不过是做这么一个虚假的姿态而已，他的重点仍是利用这种情感的煽动去消弭理性的冷峻思考，从而使读者认同他、跟着他的观点走。
此文对“能臣干吏”的崇拜与对“清官”的崇拜一样，都是“人治”思路的认识，要知道仅凭“清官”“能臣”是无法帮助中国摆脱“人治”带来的历史循环的，但这种理性认知在作者故意营造的宏大主题与取媚民众的民粹主义气氛下，被抽空殆尽了。
余秋雨在文中说：“在这里，我突然产生了对中国历史的某种乐观”，我虽不知道这是否为其真心话，但通览整部《文化苦旅》，你都能感受得到这种甜腻腻的肤浅的“乐”观，而书名竟贯之以一“苦”字，什么叫做惺惺作态
什么又是矫情
看罢。
8．《三峡》 李白的诗飘逸灵动、超拔纵横、吞吐山河有余，而沉郁练达、忧患深情、悲心苦难不足，读其作品如阅其人，羽化超脱而心向隐遁的仙道气始终伴随着这位才华横溢的天之骄子，在世事的艰辛、恶劣和仕途的坎坷不顺中他选择了以桀骜不逊的风骨出入自我精神的狂欢，这与杜甫的始终不弃不舍，执著当下，痛入心髓而犹深怀抱负与忧悲进入民众、国家的苦难大有不同。
中国的多数人可能大抵都更爱读李白，因为从李白那儿能读出一种速度和快感来，但我却偏爱老杜，老杜的字句不止是用灵气泼洒的音符，更是一种血泪沉淀的生命的精魂。
他不超脱，所以他超越了那时代的每一个神往超脱的诗人。
9．《洞庭一角》 “贬官文化”的确是中国文化中很重的一笔，贬官们仕途兴隆、官运亨通时不见有特别优异的文章出世，只是被贬外放了，才“只好与山水亲热”，有了悲戚哀愤的常情，文采竟也飞扬起来，“事过境迁，连朝廷也觉得此人不错，恢复名誉。
”可见贬官们的写作与抒情岂能不暗怀着盼主上查阅而重起用之的功利心思
既被“贬”了，就无奈的写写东西，这写出的东西便恰好印证了贬官的“文品”，既是别有深意和目的而写，则这制造出的“文品”确也和其“人品”相映成趣——都虚伪得紧。
那么，倘若中国文化“极其夺目”的一笔竟是如此被文化官员们弄出来的，就不晓得到底是中国的贬官们太有才了，还是中国文学创作的自我评价“太有才”了。
不过文学在此文只是装裱，重要的是“地因人传，人因地传，两相帮衬，俱著声名”的“声名”效应，贬官们都化了灰，山水亭阁也仍是这样的山水亭阁，还理会他什么“文学”作甚
重要的是靠文章赚得的“声名”才是眼睁睁的取之不竭的实利，文学既“帮衬”了贬官的官运又“帮衬”了旅游景点的声名，大约可以名垂青史，不朽于后人了。
读懂了余秋雨的“帮衬”，也就读懂了中国古典文学的一半。
10．《庐山》 文人因其对山水景致的吟咏而招引来世俗的拥挤，从而失去了此山此水，于是“文人似乎注定要与苦旅连在一起”。
但中国文人真的有叙述的这么高尚超拔吗
“苦旅”之“苦”会因为“世俗的拥挤”而消失飘散
其实，恰恰是世俗的打破山水原貌才能使精神贵族们感到苦涩，而文人在面对山水世俗化后反觉其“不苦了”，欲别寻苦境，这说明无论“苦”或是“乐”实际都未进入文人的精神深处，皆非精神加工品味后沉积转变成的苦与乐，而停留在感官层面；倘若不是这样，进入了精神层面而犹言世俗化的“不苦”与原貌之“苦”，则说明中国文人的精神较之我等俗辈凡夫实也无特异超绝之处，可以不必扬起文化优越感的架子，要独占这山那景观的，而且非得和“大官人”“大商贾”站成一线凑这很抬身价也很势利很虚荣的热闹。
11．《贵池傩》 “迷信”这个词本身充浸着一种粗暴的判断情绪，也交织着从中古甚至原始文化向祛魅的现代理性文化过度的激烈挣扎和矛盾心理。
尊重一种哪怕是荒蛮的文化是否就真的可取呢
谈尊重的大抵都是置身于其外的人，而为此荒蛮文化所深深影响的族人的生存困境与精神困境也许才是更大更需要思索的问题。
价值真的可以是多元的
诚如文中所言，今日乡民的重演傩戏究竟还保留几分诚意
或许内里都怀着现代商业功利的心思罢。
而这种“诚意”的保留真的需要吗
传统文化在现代性中的融解是一个大智慧的疑难问题，我个人相信真理一元，“多元”只能是形而下的多元，无论如何，“迷信”的文化不该是用强制暴力去推倒砸烂的，因为只有在“自由”的前提下才能谈尊重人的权利与尊严。
何况人类尚有太多的未知，尚需更广阔的胸襟，透过一个傩戏，可以窥视当下整个中华民族转捩期的文化困境。
12．《青云谱随想》 徐渭诸人的“狂”和后来“扬州八怪”的“怪”都是中国历史和文化中所特有的。
鲁迅先生曾谈到魏晋时的“竹林七贤”大抵并非出于对儒家礼教的不满，乃恰恰是出于对儒家礼教被当权者虚伪利用而导致的名存实毁的现状的愤懑。
像“狂”与“怪”的文人究竟是欲反叛主流统治的文化还是变相的守护文化“真义”而仅针对当权者呢
倘若“狂”与“怪”之士果真超越了传统儒、道、释文化，则他们所藉靠的精神资源是什么
还是走向了更为肤浅颓废的虚无主义
在我看来，这些“狂”“怪”之士就像拔着自己的头发想要离开大地飞天一样，仅仅是做出了一种姿态而已，他们的无力被掩饰起来了，其实“狂”“怪”们并未真正超越甚至割断他们表示憎恶、鄙夷、轻蔑的东西，他们的血液里何尝不流淌着文化传统的因子
而且恰恰可能因为他们的资质而更深的植入。
“狂”“怪”们走入了一个他们跳不出的文化怪圈，就像如来手掌心的孙大圣，到头来反而因其独异、新奇的个性和渊博的学养而被传统文化掩埋得更深，最终却可能熔炼成了文化传统“起死回生”的灵丹妙药，被数百年后的“文化学者”们反复玩味、擦拭，然后借以大作文化保守主义的文章。
“狂”“怪”们是在轮回里寻找精神突围，事实证明他们失败了，又走了回来。
对于一个没有神也没有救赎的古老民族来说，精神突围只能是又一次的“以自我为义”的自以为是。
27．《老屋窗口》 老屋只属于作者个人，何必要自命不凡的加诸自负的渲染呢
作者太爱慕虚荣了，此文可与鲁迅先生的《朝花夕拾》集做对比，鲁迅的怀旧散文从来没有这些自命不凡的虚饰之笔，先生所写的乃是切切实实的人和人生，却不是名和声名。
余文实在相形见拙，品低一等。
28．《废墟》 并非所有的废墟都能体现“悲剧精神”，也并非所有的悲剧都讲化为废墟。
废墟是一种常态，废墟中走出的人才值得关注。
29．《夜雨诗意》 夜雨未必与安逸水火不容，安逸在夜雨中顾影自怜，自哀自叹，于诗意中逍遥自适，甘愿被夜雨包围、吞噬，再无冲出的生命力和欲望，夜雨也便完成了摧毁行旅者前进的目的。
30．《笔墨祭》 一个“祭”字，保守的心态流露笔间，笔墨书法是文化艺术的载体，也有情感融入，但笔墨何尝不在千年里时时更新着内容
拒绝更新就等于自毁生命的延续。
31．《藏书忧》 藏书之“忧”实则出于读书人对“物化”了的知识的吝啬与自负上，文人相轻也相妒，慢条斯理、徐徐道来自己的藏书之富之精之珍贵，那种文人式的自得与虚荣表露无遗，这本也是人之常情，文人并非格外的鄙弃钱财，出手大方，当他像孔已己似的穷得排出几文铜钱买酒吃时便也一样要灰头土脸，最多不过吟几句“君子固穷”的圣言以备精神上对自我“文化优越”的文人身份制造几分超乎众群的幻觉，聊作麻醉而已。
所以文人的爱藏书，我认为无须上升到很“崇高”的境界位置，藏书的确一定程度的体现出藏书人特异的精神世界、治学面貌甚至是性情格调，但也仅此而已。
文人仍需将自身回归到平常心态中去，这是我的观点。
32．《腊梅》 腊梅大约真的可以给人启迪、激励的情感萌发罢，也只有人才可存有这认识，或者耳耳相传，便给了某自然界之植物以特定的性格或象征，所以后人一定要从腊梅中看出生命力的坚韧、顽强的这面来，却见不到万物的复杂性和生命中许多悖论。
腊梅固然可以御寒，但未知是否也能御热呢
33．《家住龙华》 禅味在历史的叙述和古老庙堂式建筑的烟尘中愈发显得泛黄脆软，凝固成衰朽的气色浸透在文人怀旧和超然自适的情感颓废中，家住龙华的人有很多，到头来，云在天空水在瓶，纵使老僧裁得布匹几十，喝破了柏树子的佛性有无，亦不过是家住龙华而已矣。
34．《三十年的重量》 曾经仰慕以为高大而伟岸的长辈老师若干年后却被自己带着施舍般可疑的悲悯目光俯视，并且变现成了貌似感慨命运无常却实则是在某种自得的深隐心理驱动下揣摩掂量着别人的暗疮，虚弱的喟叹声掩饰不住欲在对比中满足虚荣的潜意识。
曾经的“仰慕”是否真的仅仅是仰慕而非“出乎意料”的获奖后产生的虚荣心与感激提拔心理的结合品
一个孩子他对那位他之前从不知晓但现在却号称“仰慕”“崇拜”的老师能了解多少
倘若没有光灿灿的奖，会有这一系列的情感与心理的化学反应、物理变动吗
曾经的影子其实是假的，那些溢美之辞同样建筑在自我膨胀的幻象里，然而几十年后的身影就“真实”了吗
答案依然是否定的，因为对于一个把无论是人是物，是山水亦或事件，都拿来为我所用、为我服务、为我注脚的作者来说，这世界何劳庄禅般若的消解
本来就从未存在过深究真实的诚意。
35．《漂泊者们》 漂泊者是否都如垂死者拼命抓牢救命稻草一般顾念着早已离去远逝的精神故乡
漂泊者又如何确信自己的旅程不再是新生的行脚而重返故乡会不让自己陷入更深刻的失望乃至绝望
漂泊，是出于无奈的选择还是意志坚强凭着信心开始的
希望不是因为有可料定和可见得着的目标才出现的，希望是在前程一片虚无中才迸射出的心地之光，于无所希望的希望中行路，才真得救。
中国的老人大都沉浸在用旧袋装新酒的双重麻醉和快慰中不愿睁眼，结果酒与袋都得不着，他们老了，死了，就是一堆供人凭吊、抒情的朽骨，他们永远也无法体验《老人与海》中那个生命如基督般始终竖起、坚忍、炽烈、无法击败的老人的魂灵，他的信念带着他伸开双臂拥抱一切困境，慢慢走向新的精神彼岸，他死时，是一种救赎式的涅盘。
36．《华语情结》 语言是文化强有力的载体，人类文明正属于语言性的存在，但人言异于神言（Word），人言存在的有限性、欠缺性、虚假性被一次次证明，或者不证自明。
人言不应该被过分迷恋、执著和沉陷，运用它并超越它，而不是戴着所谓“母语”的镣铐跳舞，应不为其所累所操控，才是现在文化人的使命和人言发展的方向。
华语在某种程度上阻碍了古老民族接受西方文明的脚步，过去是表现为白话文同文言文的空间争夺，现下却呈现出更趋复杂、深刻的民族性文化心理的彷徨、挣扎与整合之中。
37．《这里真安静》 文章写到最后，也仅剩“安静”而已。
“军人、妓女、文人”这个模式被拔高起来赋予莫名其妙的涵义，人全都成了符号，包括那个被作者浓墨强调渲染的日本文人。
文人格外重要，仅仅因为是“文人”
历史的悲惨历程最终走向的是碑文的安静，草木的安静，一切重返自然的安静，当懦弱者不肯直面个体生命的深重罪苦和百病缠身的灵魂时，他就会一厢情愿的闭上自己的双眼然后说：安静罢，一切都回归清净了。
无声而黑暗的东方就是这样在麻木的自醉中失掉了旷野里为拯救的光呐喊的嘴巴。
苦旅，便如是安静的化为恒久的无味和无聊。
。
。
。
。
