《伤逝》读后感
鲁迅《伤逝》读后感（一）悔恨、悲哀、寂静、空虚。
涓生说他爱子君--我笑了--先是无知的感动，后是鄙夷的轻蔑。
大学以前，我并未读过鲁迅先生的《伤逝》，直至现代文学课，我才有幸捧阅。
而以下感受也只是个人的鄙陋之见，笔调也许不锋锐，见解也许不深刻，莫怪莫怪。
先说感动，这是被蒙蔽了的。
初，我被开头沉悼遗憾的口吻所误导，以为子君逝世后，涓生内心的不舍与怀念促发他写下我的悔恨和悲哀，为子君，为自己。
他是记得自己当初对子君的牵肠挂肚的，连渐进的鞋声也能让他思绪翩翩。
然我终究是错了，爱情并没有持续，如涓生所说时光过得真快，我爱子君，仗着她逃出这寂静和空虚，已经满一年了。
起先，我理解它为我爱子君已经满一年了，现在，我更愿意理解为距离我爱子君和她的离开已经满一年了，多么令人心寒的一个满字......他并不爱她，从她为他牺牲的那一刻开始，从他们为生活所困顿开始，从他们搬进吉兆胡同开始。
再说轻蔑，源于涓生对子君短暂的爱情。
他们爱情的变质从大环境来说，源于社会。
拮据的生活让让子君日夜的操劳了起来，管了家务便连谈天的工夫也没有，何况读书和散步。
这是底层庸俗妇女的形象，在对其观察、描述改变的过程，涓生已经萌生不满情绪，正在扯动那根不爱的神经。
远离罗曼蒂克的柴米油盐中，雪上加霜，涓生失业了，这无疑又在隐约中催化爱情死亡。
但我的心却跳跃着。
那么一个无畏的子君也变了色，尤其使我痛心，她近来似乎也较为怯弱了，
《伤逝》读后感与评述 By章超
[《伤逝》读后感与评述 By章超]读后感：一曲封建社会下对自由、恋爱、婚姻的不舍追求恋歌，高低悲喜，终被深深套上封建礼教的枷锁，带入地域般的世界…她，子君她是她自己的谁也没有干涉她的权利一份坚贞一份纯真他，涓生人必生活着爱才有所附丽为子君，为自己写下他的悔恨与悲哀封建枷锁下自由的灵魂憧憬滋生奋斗，怯弱鞭挞振作她，浪漫主义的奴隶他，现实脚下的仆人一个弱女呼唤一个变革时代永久是凝固的安宁和幸福宠辱不惊，观庭前花开花落去留无意，望碧空云卷云舒呵
怎一个惬意了得
她，搥着一个人的衣角他，冷嘲却忘了空虚围在封建的铁炉旁取一瓢暖意翅子的扇动在封建牢笼里痛哭挣扎山盟海誓抵不过现实的铜臭她，回去了选择在沉默中灭亡放弃了沉默中爆发他，回去了用笔尖垂钓满地的瘦瘦哀伤造一座连墓碑也没有的坟墓亲手，埋葬了他们的爱情因为爱，他活着因为爱，他死了评述：《伤逝》是鲁迅先生的一部短篇小说,也可以说是唯一一部以爱情为主题的小说，《伤逝》读后感与评述 By章超。
它所讲述的是两个觉醒的知识分子涓生和子君的爱情故事。
作为鲁迅的唯一爱情小说,却以涓生和子君他们爱情的破裂为结局。
涓生是个追求自由、个性解放的新青年。
常常同子君谈到封建礼教和打破旧习惯，他用青春燃烧的心点燃了子君新生活的希望。
憧憬滋生奋斗，怯弱鞭挞振作，在被停职和经济来源断绝、生活艰辛下，依然追求“干新的”，读后感《《伤逝》读后感与评述 By章超》。
但是，他只是浪漫主义的设想家，却忘了自己生活的世界是多么现实和黑暗。
简单说，他也是现实主义的奴隶。
子君成天沉浸在家务中，受不住外界的嗤笑和异样的眼光，有的只是神情凄惨、冰冷。
故作下的稚气微笑带给涓生的也只是内疚。
外边的黑暗腐朽，家里的空虚寂寞，使得涓生感到“盲目的爱”也是一种难言的痛苦。
他没有忘记翅子的扇动在封建牢笼里痛哭挣扎，“人必生活着，爱才有附丽”道出他想对子君想说的真实。
但是，他后悔的是，他的真实却把子君推向了封建礼教，推向了死亡，自己留下的只是悔恨与悲哀，因为他亲手埋葬了他们的爱情。
子君是个纯真，坚决，有理想的时代杰出女性。
自从接受了新思想以来，便一再表示“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利
”。
她敢于向封建礼教挑战，义无反顾的和涓生相爱到同居，对于社会上的猥亵、轻蔑的眼光，总是一副“大无畏”的精神。
她为爱付出了太多太多，如果爱失去了，她也就失去了生活的支柱。
生活的困顿与庸俗，涓生的真实，一起毁掉了她的理想。
子君重又回到旧家庭，选择的是在沉默中灭亡，因为，她无力呼唤一个新的时代，她只是一个弱女子，一个封建礼教下的弱女子。
徜徉在历史的长河里，什么都在高速的变化和发展着，唯独不变的是一个亘古不变的话题——爱情。
几乎在每一部文学作品中我们都能捕捉到爱情的踪迹。
《伤逝》作为鲁迅笔下唯一的爱情小说，却让我们说不出半点爱情的甜蜜。
文章以涓生回忆的笔法叙述了涓生和子君跌宕起伏的爱情故事，由开始的坚定执着到同居后的平淡无实，再到最后的阴阳相隔。
原本，生活简简单单也是一种幸福，平淡也有平淡生活的味道，但最终却演化为一场悲剧。
这段感情，也许在我们现在看来就是一部很幸福的爱情童话故事，一开始就是个错误，因为在那种社会背景下不应衍生出这段感情。
可是，仔细想想，真正的爱情与时代有关吗
或许吧，但终究可以决定爱情命运的绝不会是它。
的确，现实社会真的好残酷，如今的现实也一样，要寻找到一份真爱,真的好不容易。
难道,就因为不容易,我们就要放弃吗
〔《伤逝》读后感与评述 By章超〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
《伤逝》读后感 By张金宝
[《伤逝》读后感 By张金宝]《伤逝》是鲁迅先生唯一一篇以青年恋爱和婚姻为题材的作品，这是一篇悲情小说，《伤逝》读后感 By张金宝。
作者以“涓生的手记”的形式，回顾了从恋爱到分手这一年的生活经历，用涓生的切身感受来抒发他曾有的热烈的爱情、深切的悲痛以及愿入地狱的悔恨——如果我能够，我要写下我的悔恨和悲哀，为子君，为自己。
读完《伤逝》，我就在想，涓生和子君子之间的自由爱情真的存在吗?在当时半封建的大背景下，涓生和子君能成为真正的新青年，丝毫不受封建思想的影响而进行自由恋爱吗
或许他们之间曾经存在爱情，可是很短暂。
读完《伤逝》，我看到的是一对两恋人—一对打着新青年幌子进行自由恋爱的青年。
在封建社会的大背景下，两个思想未完全净化的青年男女进行自由恋爱是注定失败的。
事实证明，涓生和子君的爱情没有经得住社会现实和时间的考验。
最后，涓生用“免得一同灭亡”的理由与子君分手。
子君被父亲接回家之后自杀了，这仿佛是注定的事实，而没有子君的涓生也感到异样的寂寞和空虚。
而《伤逝》就是以“涓生的手记”的形式回顾涓生与子君同居以一年的生活。
涓生怀恋和子君在一起的日子，虽然那时也感觉到空虚和寂寞，可常常含着期待，而子君走后，他却感觉到异样的空虚和寂寞。
这正应证了一句话：失去了才知道珍贵。
可是，那失去的生命的子君已经不能够再回来让涓生珍惜了。
最后，子君自杀后，涓生愿入地狱祈求子君的原谅。
在两人刚刚恋爱之初，子君的那句“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利”“震动了我的灵魂”，使得涓生有“说不出的狂喜”，或许他爱上子君，或许是因为子君的这句话正好迎合了他心中的新思想的切合点，而非真正的爱情。
虽然涓生一直认为自己是新青年，有着新思想，可在同行时“在路上时时遇到探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光，一不小心，便使我的全身有些瑟缩，只得即刻提起我的骄傲和反抗来支持”这些反应说明了涓生并不完全是一个新青年，而是一个以新青年为幌子的封建残余。
而子君则是对那些“探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光”“全不关心，只是镇静地缓缓前行，坦然如入无人之境”这颇有新青年的味道。
可是在同居之后子君由新女性向家庭妇女的转变，说明她同样也是受到封建思想的残害，是封建残余。
两人都是封建思想下的残余，他们的本性都是为自己着想，却都打着新青年的幌子进行自由恋爱，这注定在同居之后会爆发一系列的问题。
果然，同居三个星期之后，双方从恋爱中清醒，更了解彼此，揭去了相互了解的隔膜，可却产生了真正的隔膜。
涓生仍然以一个封建式的贤妻良母来要求子君，然而这要求上又有高于封建思想的要求，这说明涓生虽有新青年思想，可同样也有封建残余思想。
而子君由新女性向家庭妇女的转变同样也说明新青年思想和封建思想这两种思想并存于子君的脑海中，两人却因为大环境的制约不能真正转变为新青年。
文中曾多次提到“我也突然想到她的死，然而立刻自责、忏悔了”，这说明在涓生说出不爱子君之前，就曾预料到子君离开她之后会死，读后感《《伤逝》读后感 By张金宝》。
可最后涓生还是为了抵制社会压力，为了他还未忘却翅子的扇动，为了迎来“新生面”而舍弃了子君，说出“我已经不爱你了”，知道最后他听到子君真的死了之后才觉悟，知道了子君对他的珍贵，愿入地狱乞求子君的原谅。
这些都好像说明涓生是一个负心人，抛弃了子君。
可是导致最后的分手不是因为涓生一方面的原因，子君肯定也有一部分原因。
在子君和涓生同居之前，子君经常听涓生“谈家庭专制，谈打破旧习惯，谈男女平等，谈伊孛生，谈泰戈尔，谈雪莱……”，而子君也总是微笑的点头，仿佛是能接受这些思想。
后来在受到家人反对和涓生在一起时，她说“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利”，这句话震动了涓生的灵魂，这是的子君是一个新青年，新女性。
后来涓生想子君求爱时也得到子君的允许，这是封建背景下，所以子君的“允许”说明他们都具有一定的新思想。
子君在受到“探索，讥笑，猥亵和轻蔑的眼光”时，却如入无人之境，全不关心，这更说明子君是一个新青年，新女性，而这也符合涓生的心里要求，要求突破封建思想。
然而，“人必生活着，爱才有所附丽”。
在子君与她叔子决裂后，涓生和他的朋友也决裂后，他们同居了。
同居之后却为生活所累，两人都在悄然的发生变化。
子君逐渐变成了家庭主妇，而不再是那个具有新思想的新女性了。
常常因为家庭琐事而不高兴，而烦恼，俨然是一个家庭主妇的形象。
涓生对子君的要求也是封建贤妻良母式的，但又高于封建思想的要求，这时的子君也不符合涓生的要求了，两人之间逐渐产生了真正的隔膜，这是他们之间“盲目的爱”的必然结果。
“盲目的爱”必然以悲剧收场。
在涓生被解雇之后，子君变得好像很懦弱，虽然后来说振作了新精神，可内心里子君还是害怕的。
涓生在被解雇后尝试翻译的时候，子君的态度就开始发生了转变，逐渐变的冷漠、不关心、不体贴。
在生活的压迫下，子君对待涓生的态度变的冷漠了许多，丢掉阿随后这种表现是更加明显，这时的涓生在家里无法待下去，所以离开家去图书馆。
这也是涓生提出分手的一小部分理由吧。
两个人都不能在一个屋檐下住，何谈他们之间的爱情呢。
最后为了“免得一同灭亡”，为了迎来新生面，涓生提出分离，说出“我已经不爱你了”这句话，这是涓生与子君两人思想都变化了的结果。
文中反复提到涓生还未忘却翅子的扇动，这说明他想要释放掉家庭给他的负担，重新振翅高飞。
所以最后提出和子君分手，即使他曾想到过子君会因此放弃她自己的生命。
而子君作为一个家庭主妇，自然是离不开涓生，即使知道涓生变了，知道自己也变了，可她仍不愿离开涓生，因为她一旦离开涓生回到家中，也受不了世俗的挤兑，最终必然会在沉默中灭亡。
当子君真的离涓生而去的时候，涓生就感到异样的寂寞和空虚。
当涓生从一个世交那里知道子君自杀了之后，当涓生看到阿随回来之后，他后悔了，后悔子君的离去，后悔他自己离子君而去。
最后，涓生希望有鬼魂和地狱的存在，这样，他就可以去寻找子君，当面说出他的悔恨和悲哀，并祈求子君的饶恕，否则，地狱的毒焰会将他围绕，猛烈地烧尽他的悔恨和悲哀。
随后涓生选择了遗忘，或许这能减轻他的悔恨和悲哀。
“我要遗忘；我为自己，并且要不再想到这用了遗忘给子君送葬。
”“我要向着新的生路跨进第一步去，我要将真实深深地藏在心的创伤中，默默地前行，用遗忘和说谎做我的前导……”爱情是建立在两个人的基础上，也建立在现实的基础上，所以在现实的情况下，两个人需要用心去经营爱情，否则，最终总是会以悲剧收场。
而悲剧产生的结果也应该是两个人共同承担，而不是某一方的错。
涓生，子君，他们共同打造了他们的爱情，他们也亲手毁掉了他们的爱情。
〔《伤逝》读后感 By张金宝〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
051112-鲁迅《伤逝》读后感(荐)
《伤逝》是鲁迅先生的一部短篇小说，也可以说是唯一一部以爱情为主题的小说。
它所讲述的是两个觉醒的知识分子涓生和子君的爱情故事。
作为鲁迅的唯一爱情小说，却以涓生和子君他们爱情的破裂为结局，可以说是一个悲剧。
读着它，读出青春逝去的可伤，爱情逝去的可伤，恋人不再纯真的可伤。
有爱情的子君是勇敢的。
期待浪漫，但无法面对艰苦和琐碎的生活，当她的目光仅仅局限于小家庭凝固的安宁与幸福，她成了折翅的飞鸟，面目逐渐庸俗，浪漫也终于难以为继，而且终于变成了涓生的包袱。
我很悲悯子君，爱她的天真痴情，纯洁无邪，但爱情不是人生的唯一，爱情可以输掉，但我们不能输了自己。
热切的爱和踏实的生活。
珍爱自己，任何时候都不是错误。
论述《伤逝》中子君爱情悲剧的意义
伤逝》篇具有非凡思想深度的爱情。
在这篇小说中，作者成功地塑主人公涓生和子君的形 涓生和子君都是年代初期具有某种程度的民主思想的知识青年。
他们互相认识后，在时代精神的感召下，大胆地追求自由恋爱、婚姻自主，并且不顾强大的封建势力和世俗偏见，勇敢地冲出封建家庭的樊篱，走到了一起。
但是，他们在一起生活没有多久，彼此间的冷漠就代替了热恋。
女主人公子君原本是一个为了争取婚姻自主而蔑视一切世俗观念的人，但与涓生同居后，她不再读书，不再思索，整日不是沉浸在对两人过去相恋情景的回忆之中，就是忙于操持家务，或者为小油鸡而“和小官太太暗斗”。
生活使她变得日渐空虚、庸俗。
男主人公涓生原本不仅是一个能够追求新思想的青年知识分子，而且还是新思想的传播者，他曾以自己的觉醒唤起了子君的觉醒，并且把纯真热烈的爱情奉献给了子君。
但是，在与子君度过了最初的一段“安宁和幸福”的生活后，他不再满足现有的爱情生活。
他意识到，他与子君的爱情应“时时更新，生长，创造”，否则，“安宁和幸福是要凝固的”。
但是，他们的爱情怎样才能更新、生长、创造?他们新的生活道路到底在哪里?这一切，他自己也并不很清楚。
当局长一纸公文断绝了他的生计后，他最初还是做了多种努力，力图通过个人奋斗，改变处境。
当这一切努力失败后，他竟错误地把一切责任都归咎于子君，认为：“我一个人，是容易生活的，现在忍受着这生活压迫的苦痛，大半倒是为了她”，最后终于提出了和子君分手。
涓生本以为和子君分手后，他自己可以自由奋飞，子君也可以获得解脱。
然而，他没有想到，离开子君后他依然是求告无门，走投无路，处于绝境，只有一个人在会馆“寂静和空虚”的破屋中，带着“悔恨和悲哀”回首往事。
而子君呢?涓生与子君分手，实际上是将她重新推回到了她曾经挣脱出的有着“严威”和“冷眼”的封建家庭。
于是不久，她便“在严威和冷眼中”走进了“连墓碑也没有的坟墓”。
就这样，涓生和子君这对曾经热恋、相爱，并大胆地走到一起的青年男女，最后以悲剧结束了他们的爱情生活。
《伤逝》是鲁迅写的惟一一篇有关爱情题材的小说。
以爱情为题材来表现反封建的主题，这样的作品在鲁迅创作《伤逝》的那个时期是相当多的。
但是，《伤逝》与同时代同类题材的小说相比有很大的不同。
作品不是将表现的重心放在诉说封建社会制度下男女相恋没有自由的痛苦，或是放在表现笔下人物为了争取恋爱自由、婚姻自主如何去同严酷的封建势力做斗争等，而是放在了写涓生与子君结合以后的遭际以及他们的悲剧结局上，这就使读者将关注的重点放在了造成涓生与子君悲剧的原因上。
应该说，这也正是作者创作这篇作品的重要意图。
那么，造成涓生和子君爱情悲剧的原因是什么呢?总体上说，其原因是复杂的，非单一的，主要包括下面几方面： 首先，他们的爱情缺乏深厚的基础和更高的目标。
由于两位主人公的奋斗目标仅仅是“个性解放”、“恋爱自由”，因此，他们一旦走到了一起，也就失去了奋斗的目标。
“个性解放”、“爱情至上”、“恋爱自由”等思想，年代前后曾经召唤过许多青年冲破封建罗网，追求恋爱自由、婚姻自主。
因此，那时有不少作家也把讴歌男女青年勇敢反封建、争取自由恋爱作为爱情小说的主要表现内容。
但是，鲁迅与同时代作家的不同在于：他没有一味地盲目讴歌当时盛行的这些观点，而是让人们从涓生与子君这对恋人的悲剧故事中，去思索当时这些流行的思想的局限性。
子君与涓生靠着这些思想的鼓舞，勇敢地抗争封建势力的重压，特别是子君，当她勇于追求自由恋爱时，曾发出：“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利”的宣言，表达了她为追求个性解放、婚姻自主、人格独立而无所畏惧的精神。
然而，正是由于子君把获得爱情、婚姻自主，当作了自己奋斗的终极目标，把与涓生的爱和小家庭的生活，当作了新生活的全部内容，因此，当她婚后实现了这些目标时，她也就无所追求了，人变得空虚、停滞，情趣变得越来越庸俗，视野变得越来越狭小。
也正因此，她和涓生之间的裂痕也就越来越大。
另外，由于子君还是一个“爱情至上”者，因此，当涓生宣布不爱她的时候，她的精神也就由此完全崩溃了。
与子君比，涓生尽管对爱情比较冷静，懂得“爱情必须时时更新”；但由于他最终不知道该怎样更新，因此，在对待爱情、对待生活上，他与子君有着同样的盲目性。
正是这种盲目性导致他们失去了奋斗方向，最终使爱情枯萎。
作者通过对男女主人公悲剧的再现，揭示出了“个性解放”、“个人奋斗”以及“爱情至上”等当时十分流行的思想的局限性。
在作者看来，尽管这些思想在反封建斗争中有一定的积极意义，它们有可能成为青年反封建的精神支柱，但绝不能引导人们获得长久的幸福，取得真正的解放。
这也正是《伤逝》比当时同类题材作品思想深刻的地方。
其次，黑暗社会的重压。
涓生和子君虽然依靠“个性解放”等思想，一时冲破了封建家庭的樊篱，但由于整个社会并没有因此改变，黑暗的社会是决不允许有这种叛逆者存在的。
因此，他们婚后，社会对他们的打击、摧残始终没有停止。
这其中涓生的失业，对他们的打击最沉重。
因为这几乎使得这对青年丧失了生存的最低条件。
尽管他们也曾经挣扎过，但最终还是无法摆脱贫穷的困境。
显然，这加剧了他们的悲剧。
最后，当子君无奈回到娘家后，封建势力继续对她施以“威严”、“冷眼”，最终吞噬掉她的生命。
作者在表现这对恋人悲剧的同时，还对黑暗的社会、残酷的封建势力摧残青年的罪行也予以了猛烈抨击。
第三，涓生和子君身上各自存在的性格弱点。
子君的“怯弱”，涓生的自私，是最终导致他们分手，不能抵御外来迫害，度过难关的一个重要原因。
《伤逝》的思想是相当深刻的。
作品通过子君、涓生这对青年的爱情悲剧，鞭挞了封建势力对青年一代的迫害，揭示了资产阶级个性解放等思想的局限性。
由此，作品提出了一个非常卓越的见解——社会解放，应该是婚姻自由和妇女解放的前提。
《伤逝》在艺术上有着极强的魅力，整部作品抒情色彩十分浓厚。
首先，这与采用“手记”的形式讲述故事有关。
这种形式十分便于主观情感的抒发。
由于作品让主人公以内心独白的形式，与读者倾心而谈，这就使故事讲述者涓生在讲述他与子君的爱情悲剧的同时，可以尽可能地倾诉他内心深处的“悔恨和悲哀”。
这种如泣如诉、直抒胸臆的内心剖析，不仅使人物形象更加真实生动，而且表达感情真实细致，给作品添上了浓重的感情色彩。
其次，与作品在叙述故事时将叙事、写景、抒情高度统一有关。
如作品在讲述一年前男女主人公相恋时，插入了一段景物描写。
作品这样写热恋的人眼中的会馆的景色：“她又带了窗外半枯的槐树的新叶来，使我看见还有挂在铁似的老干上的一房一房的紫白的藤花。
”而一年后，当子君死去，涓生带着一片空虚与悲哀重新回到会馆时，会馆呈现出的却是另一番景色：“依然是这样的破窗，这样的窗外的半枯的槐树和老紫藤，这样的窗前的方桌，这样的败壁”显然，这些笔墨既是写景，又是写情，同时，它们又与整部作品的叙事紧紧地融于一体，共同创造了一种和谐的艺术境界，使作品增强了抒情色彩，具有了极强的艺术感染力
家庭、私有制和国家的起源800字读后感
昨天终于帮导师校对完了《恩格斯法律思想》中属于我校对的部分，而我当初选择的，是当中的《家庭、私有制与国家起源的部分》。
上学期翻了翻，却没有看完。
恩格斯站在当时他所生活的环境的高度，批判了婚姻中存在的一些问题与现象，并将其归结为资产阶级中婚姻存在的问题。
恩格斯认为，前资本主义社会，根本没有自由婚姻而言，婚姻是随着群婚制向一夫一妻制、母系氏族向父系氏族转变的过程中出现的，是随着男性统治地位的确立而出现的；是丈夫统治下的婚姻，充满着不可调和的内部矛盾。
一方面是一夫一妻制，另一方面是杂混制以及它最极端的形式-卖淫，这是第一个矛盾；同时，在一夫一妻制内部存在着第二种矛盾-即使加以禁止而严惩，但终不能根除的通奸。
恩格斯认为，资产阶级标榜的自由平等的婚姻是虚伪的是由夫妻双方的地位决定的，因此总是衡量利害的婚姻，是不稳定的婚姻，依旧克服不了一夫一妻制的根本矛盾。
针对婚姻总是对利害的衡量这个问题，恩格斯指出，由爱情而结合的婚姻是人的权利，买卖婚姻形式从表面上已不多见，但实际上却在愈来愈大的范围内推行，以至于不仅妇女，连男子都被标上了价签。
这种价格不是根据他们的个人品质，而是根据他们的财产来规定的。
在这种情况下，根本不可能谈到当事人是在自由的条件下缔结的婚姻的；真正的婚姻自由只能表现为双方当事人把相互的倾心爱慕当作他们唯一结合的动机。
因此，恩格斯得出结论，要想消除一夫一妻制中的根本矛盾，只有打破这种经济地位的不平等，时爱情成为唯一衡量婚姻的标准。
那便是人类迈入共产主义社会。
恩格斯所说，拥有很大的合理性，在当时的角度，确实地位的不平等、经济的不对等确实是阻碍婚姻平等自由的一大瓶颈。
因为不平等，导致双方家庭地位的不平等，导致因为金钱的卖淫，导致，双方在结合的时候，不仅要考虑是否爱着对方，更要考虑双方是否能养家糊口，那个人是否值得自己依托。
当经济因素阶级地位因素不再衡量的时候，爱情，确实成为了衡量婚姻的唯一标准。
然而，恩格斯似乎忽略了一件很重要的事，在卖淫中，女方考虑的是经济因素，那么男方呢
男方的动机是什么
更何况，通奸，很多时候，都是打着爱情的幌子，而与金钱无关。
如同亚瑟王中的兰斯洛与王后，如同西方中世纪中那些骑士与贵妇。
在通奸中，更多涉及的，是感情的因素，而扉物质。
更何况，在男女地位平等的今天，妇女经济的弱视地位已经得到了极大的改善，可是，许多婚姻依旧存在着问题。
经济，是制约婚姻的一个非常重要的因素，却不是唯一。
即使以爱情而结合又怎么样
爱情，是脆弱的，异变的，让人妄自嗟呀，让人空劳牵挂。
以爱情之名结合，同样以爱情之名分手。
爱情啊，真的会有永恒不变的爱情么
要么，在日常琐碎日常争吵中消磨殆尽，要么转化为相濡以沫的亲情。
维系婚姻的，也许并不只是爱情。
维系婚姻的，是人性，是一种感情的纽带吧。
一旦纽带断了，婚姻，也就如同断了线的风筝。
爱情，不过是一个美好却飘渺的爱之梦。
的确，恩格斯指出的问题，现在百年后的今天同样存在。
多少婚姻，真正是因为爱情而结合呢
太多的铜臭，参杂进了原本应该圣洁的婚姻。
这种物质的考虑，使得贫穷的人不敢奢望爱情，爱情对于他们来说是一个不能承受之重。
而富有的人，不敢相信爱情。
他们，真的不知，那些漂亮的女孩究竟爱的是他，还是他兜里的钞票。
而家庭中，由于夫妻双方个体能力的差异，许多都会出现双方经济地位的不平等，当然，也就决定了双方的地位。
而现实生活中，由于家庭的因素、由于个体的差异，双方经济地位真正的平等，是很困难的事。
当然并不否认，有许多经济地位大致相同的夫妻。
也许真的只有到了马恩所说的物质资料极大丰富的共产主义社会，才会彻底消除经济对于婚姻的腐蚀吧。
然而，作为一个俗人，我无异贬低金钱，也不敢贬低金钱。
我们是凡人，生活在吵杂的凡世间，如何能不考虑那些经济问题柴米油盐呢
有多少爱情，是像鲁迅笔下的《伤逝》中的子君涓生一样，因为爱情而结合，纯洁的爱情，却在柴米油盐的琐碎中消磨殆尽，只剩下此情可待成追忆呢
恩格斯批判资产阶级婚姻的虚伪性时批判资产阶级认为婚姻是契约的说法，认为资产阶级法律标榜的自由平等的婚姻只是谎言，无视实际生活而假定的平等。
首先，我认为婚姻就是一个契约的说法，无何不可。
也许，婚姻的本源就是契约，契约，是双方主体地位的平等，是双方真实意思表示的一致。
而婚姻，远古时期，在宗教意味浓厚的时候，就是人与神订立的契约，是人与人订立的契约，是神圣的契约。
而契约本身，就是神圣的，无论是西方，还是东方的法律传统中。
契约是神圣的，是不可更改的。
因此西方得出的结论，是婚姻一旦缔结，便不可撤销，也就是不能离婚，这也是恩格斯批判的地方。
而婚礼上流行或者说一直沿袭的一整套充满了宗教神圣意味的仪式，那一整套行为方式，那婚礼的程序与婚礼上的誓言，就是最好的体现。
而形式与实质的矛盾，形式正义与实质正义的矛盾自古就似乎无法调和，为了有一个同意适用的标准，只能用法律假设为前提，以法律规定为原则达到形式的正义，设定所有人法律地位的平等。
而以个案的衡平自由裁量来追求实质正义，弥补正义可能因为个案特殊情况而造成的差异与缺失。
法律，也只能依靠个案衡平来追求实质正义。
如何使一部法律将所有千差万别的生活中错综复杂的实质正义全部考虑衡量规定
很难，甚至说，不可能。
针对中世纪流传下来的不能离婚的禁忌，恩格斯指出，“如果说只是以爱情为基础的婚姻才是合乎道德的，那么也只有继续保持爱情的婚姻才是合乎道德的。
如果感情确实已经消失或者已经被新的热烈的爱情所排挤，那就会使离婚无论对于双方活对于社会都成为幸事。
这只会使人们省的陷入离婚诉讼的无益的淤泥中。
” 对此，我无意否认离婚的合理性甚至是正当性，因为历史已经选择了婚姻自由的含义理所应当的包含结婚自由与离婚自由。
然而，自由，权利也有界限，那便是不能妨害他人的合法权利和自由。
爱情，也如此。
当爱情成为一种滥觞,爱情,也就不再纯洁,不再神圣,而发生了异化,不再是爱情,而成为了一种伤害,成为了一种以爱情名义为幌子,包着一副爱情糖纸外衣的一种最最返祖最最原始的兽欲,一种放纵.因为,缺乏了爱情中一个至关重要的东西,甚至是核心的因素-责任. 一位好友说过， 有的人经不起诱惑而背叛了自已的家庭，当别人指责他时他说“我和她之间是真爱”，他的话不假也没有错，他这样说并不一定代表他和原来的妻子之间就没有过真爱，只是随着婚姻生话而逐渐消失了，真爱不一定是永恒的。
为什么他会背叛原来的家庭
他这是因为他和妻子、子女之间的亲情抵不过“她”那个含有爱情感觉的诱惑。
所以当他以后再遇见下一个“她”时，他仍然可以真实的说出“我和她之间是真爱”，因为他和上一个“她”的真爱已消失。
我理解他们感情不再时的放开,理解他们的解脱.这种解脱,在某中程度上是合理的.然而,孩子却是无辜的.既然不相爱,既然害怕承担责任,既然不想承担对于孩子的责任,为何还要将孩子带到这个肮脏的人世间?父母们有权利追求自己的幸福,然而他们如何面对那些无辜的孩子?看着那些无辜的可怜的孩子,我的心情无比的沉重.如何让孩子承受家人的分别,承受家人自私的背叛产生的那些负面后果?承受家庭的支离破碎,承受父母的天各一方,承受那些自己本不必作出却不得不做的那些痛苦的监护的选择?承受别人的白眼和闲言碎语?还有这写统统的一切该给自己身体和心灵上永远也无法弥补的伤害?不要说自己很无奈.堡垒总是从内部先被攻破的.问题的产生不再与外部的诱惑,而在于内部自身的问题,应当指责的,是自己的懦弱和无能,是自己没有尽到维护家庭的义务.不要说孩子们无所谓,孩子们很坚强,更不要头也不回义无返顾的冷血的离开.哪个孩子愿意承受这样的一切,这样的痛楚,这人世间一幕幕生离的悲剧?父母可以因为带给了孩子们生命,就可以为所欲为么?既然如此自私,为何还要将孩子们带到这个世上? 难道新的感情真的只会成为旧的感情的绊脚石而非试金石么
我不知道
