呐喊·彷徨读后感1000字
《呐喊》是鲁迅先生自《狂人日记》后的第二本经典小说集，它是中国的名著。
同样也是世界的名著，这本书中有些文章是我们非常熟悉的。
例如有《故乡》，《药》，《孔乙己》等等鲁迅先生的名作。
在《藤野先生》中鲁迅先生以自己的亲身经历，在日本的首都东京留学时，看到和听到当时中国人民的麻木不仁从而使鲁迅先生强烈的爱国意识苏醒，医学也只是治标不治本。
因此他弃医从文，从此投身文学的知识宝库中。
鲁迅先生用“哀其不幸，怒其不争”八个字来概括了那时的中国人民，以及对于他们的怜惜和悲伤。
《孔乙己》中那个因为家境贫困好吃懒做，无所事事，社会层次低而又向往社会上流阶级的生活的孔乙己，从孔乙己在澡堂是人们取笑的话题，在生活中他常常以偷为职业，在最后因为偷了有钱人的书后被打折了腿，最后还是默默地离开了人世。
《故乡》中那个见什么人说什么话的“豆腐西施”，还有和剧中主人公从小玩在一起的那西瓜地上银项圈的小英雄闰土见到老爷时欢喜而又凄凉的神情，从而体现了当时人民的麻木，在受到封建势力压迫和打击下的情形，而《药》则更能够淋漓尽致地表现这一点。
文中凶暴残酷的刽子手康大叔，因为小儿子小栓的痨病而拿出所有家档去买了个人血馒头的华老栓，和那些在茶店里议论纷纷的茶客，但是文中最不幸的就是因为革命而被处死，最后用自己的血作了人血馒头而牺牲的人，这一切的一切都说明了当时社会的状况，康大叔的残酷，卑鄙，仗势欺人。
华老栓的愚昧，迷信，麻木，茶客们的盲从和人与人之间的势利，夏瑜的英雄气概但是完全脱离群众的革命是无法成功的。
当然，在《呐喊》这本书中，像这样的文章还有许许多多，鲁迅先生写这些文章是为了让当时的中国人民看了以后，能够清醒过来。
鲁迅先生用幽默而又带有讽刺意味的语言，愤怒而又带有鼓励的语气，激励着当时半梦半醒的中国人，用带有指责和批评的语言，说明当时社会的黑暗，表现了鲁迅先生急切的希望沉睡中的巨龙——中国，早日苏醒，重整我中华雄威
读《彷徨》有感 彷徨是苦闷的，彷徨是迷茫的，彷徨是无处宣泄的，彷徨就像游走在荒原上的孤魂，不知该何去何从，不光是身体的无处归依，更是灵魂的无法寄托。
前方在哪里，有前方吗
真的有前方吗
那又在哪里
二十年代的中国，黑暗、混乱、动荡不安，满目疮痍，热血的青年奋起反抗，期望毁灭这个千疮百孔的旧世界。
于是有了“五四”运动，鲁迅先生写下了《呐喊》，向腐朽的封建社会发出了沉重的宣战。
“五四”运动后是新文化阵营的分化时期，原来参加过新文化运动的从，“有的退隐，有的高升，有的前进”，鲁迅当时象布不成阵的游勇那样“孤独”和“彷徨”。
曾经，他满怀希望，然而这希望，最终是破灭了。
他看不到有更好的出路，出路似乎总是在未来，而不是在现在，于是他彷徨了，《彷徨》表现了他在这一时期在革命征途上探索的心情。
后来在《题<彷徨>》一诗中说：‘寂寞新文苑，平安旧战场，两间余一卒 ，荷戟独彷徨。
”这便是题名《彷徨》的来由。
他在《彷徨》书扉页上引用《离骚》诗句：“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。
” 这又证明了鲁迅先生是十足的智者，是坚强的斗士，虽然彷徨，虽然苦闷，但仍然求索，不轻言放弃。
仍然在锲而不舍地抨击着封建社会，表现了对生活在封建势力重压下的农民及知识分子“哀其不幸”，“怒其不争”的关怀。
他的人生是一个圆，有彷徨，有苦闷，但没有放弃。
其实我们每个人的人生都是如此，在生活的重压下，总是会有那么一点多多少少的沉重感。
压力来源于责任、和期盼，承受，是我们面对压力的唯一方法，我们承受着亲人与故人对自己寄予的热望和要求，我们承受着来自世俗的各种恶意和善待，我们承受人生变故中的各种打击和煎熬。
古老的中华民族同样承受得太多太多了，原始部落的茹毛饮血，奴隶制的非人压迫，欲挣脱铁链的那一声声叹息，封建社会的精神枷锁，外来列强的欺凌，八年的抗战，年的内战，终于中国人民站起来了，文革十年，又有多少的冤屈，华夏五千年，社会的每一次前进，是用无数的血与泪、无数的生命铸就成的。
生活在一个相对民主，相对自由的世界的我们，承受着属于我们这一代的承受。
有悲伤，有泪水，但作为人，最高级的动物，我们应该挺起胸膛，伸直腰杆，呼一口新鲜的空气，像我们的祖祖辈辈那样勇敢地前行吧
鲁迅的《呐喊彷徨》读后感
鲁迅的小说集子有三本——《呐喊》、《彷徨》、《故事新编》。
《故事新编》我还没有仔细品读过，今天先来谈谈自己阅读《呐喊》和《彷徨》之后的一点感想。
从这两本集子的名字中就可以看出鲁迅思想的变化发展。
先说《呐喊》。
谁来“呐喊”
我。
为什么要“呐喊”
我们不妨看看鲁迅那个著名的“铁屋子”譬喻—— 假如一间铁屋子，是绝无窗户而万难破毁的，里面有许多熟睡的人们，不久都要闷死了，然而是从昏睡入死灭，并不感到就死的悲哀。
现在你大嚷起来，惊起了较为清醒的几个人，使这不幸的少数者来受无可挽救的临终的苦楚，你倒以为对得起他们么
这个虽然悲观沉郁的描述却暗含了一个信息，也可以说是一种自信：我是清醒的个体，我是站在启蒙的立场上的，所以我要呐喊，即便声音微弱、个人前途暗淡也在所不惜。
以《阿Q正传》为例，这篇小说固然带着作者强烈的自省色彩，但毫无疑问的，作者的精神是高于阿Q的，是在无情自剖基础上的俯瞰。
所谓“哀其不幸，怒其不争”的语境后面便包含着一种历史的使命感和责任感。
这一自信鲁迅在《<呐喊>自序》中表现得很鲜明：“所以我的第一要著，是在改变他们的精神……”尽管经历了种种寂寞困苦，尽管有上述那段近乎绝望的“铁屋子”譬喻，内心深处的这一自信并没有改变。
但鲁迅的这一信念的扎根之处与普通作家是不一样的，正体现了他的丰厚与深刻。
鲁迅一直把自己定位成“中间物”，只是进化链中的一个过渡。
他“肩住黑暗的闸门”，放一点光明出去，自己则甘愿灭亡。
这一孤独者的本质，这一自我牺牲的精神力量，非但不会导致颓废消极，反而能激起一股悲壮的、自觉的赎罪感——替所有人去赎罪，而这一赎罪感蕴含着主体的自信与优越。
就拿《药》来说，通过解读我们发现，除了夏瑜，小说中的人物都具有“吃人者”和“被吃者”的双重身份，而革命者夏瑜则是单一身份——人血馒头——“被吃者”。
这一身份本身就带有一种强烈的殉道意味，精神境界和直面人生的勇气远远高于其他人。
或者还可以这样说，像狂人那样，夏瑜以前也是“吃人者”。
如果说狂人发出了“救救孩子”的呼声后，终于“痊愈”，自省的道路走了一半，那么后面的一半就由夏瑜用他的鲜血来完成了。
然而到了《彷徨》那里，这种自信忽然遭受了强烈质疑。
谁在彷徨
我。
作者逐渐进入到对主体内在的烛照和自省，于是主体的立场发生了松动；启蒙者已不能确定麻木的群众究竟有没有可能被唤醒，甚至开始怀疑其实启蒙对象不是不能清醒，而是他们不愿意清醒，管自生活赚钱麻木，倒是启蒙者多事，妄想改变些什么。
我觉得到《彷徨》这里，鲁迅的思想经历了一次转变。
这个转变是深刻而持久的，绝非如教科书上说的是偶尔的精神苦闷。
《祝福》中“我”面对祥林嫂询问地狱有无表现地手足无措，这令人看到了鲁迅逝世前不久所作的《我要骗人》的某种源头。
在那篇文章里鲁迅写道：“倘使我那八十岁的老母亲，问我天国是否真有，我大约是会毫不踌躇，答道真有的罢。
”这中间的痛苦、矛盾，我想局外人是很难真切体会的。
从《呐喊》到《彷徨》的变化当然不是一蹴而就、忽然发生断裂的。
《一件小事》曾被王朔嘲笑为只有小学生的水平，这不过证明了他的无知而已。
用今天的眼光来看，这篇小说当然没有特别之处，其中的高大的背影的确也被小学生用滥了。
但是，在那个时代写出这一作品是不容易的。
胡适、沈尹默、舍我乃至后来的郁达夫都写过人力车夫，但是他们的角度都是同情怜惜，也就是说高于人力车夫。
唯独鲁迅，是用一颗真心，真诚体会出了自身的渺小。
这一知识分子的自省，是难能可贵的。
再拿《药》来说，小说结局让两位母亲相遇。
两位母亲都是“被侮辱与被损害”的，她们的相遇突出了双重悲剧。
夏瑜为了千千万万的华小栓而死，华小栓的母亲却希冀用他的血来换回儿子的生命。
夏瑜的母亲则念念不忘儿子是被“冤枉的”，可见在她的意识中革命者的确是该杀的，但瑜儿并非革命者。
母爱在这里体现的不是终极的关怀与壮美，而是深深地、寒彻骨髓的悲哀——连母亲都无法理解革命者，这是多么深广的哀痛啊
革命者又是多么的孤独啊
革命者的孤独走到后来，就逐渐演变成《孤独者》中的冷峻与绝望。
主人公简直就是鲁迅的自况，而小说中不断出现的“我”，仿佛时时要阻碍着主人公，则可以理解为鲁迅对自己的矛盾心态。
小说以葬礼始、又以葬礼终是大有深意的。
旧时代的帷幕落下了，旧时代的阴影却依旧笼罩，新时代的帷幕便在这笼罩中一道殉了葬。
王晖说过，鲁迅的小说在深刻地批判了国民性的同时，“又把否定的锋芒指向知识者自身。
”我想，这便是鲁迅令人魂牵梦萦的地方吧
求《呐喊》和《彷徨》中各八篇读后感每篇500字
复制的也行……高分悬赏
鲁迅的小说集子有三本——《呐喊》、《彷徨》、《故事新编》。
《故事新编》我还没有仔细品读过，今天先来谈谈自己阅读《呐喊》和《彷徨》之后的一点感想。
从这两本集子的名字中就可以看出鲁迅思想的变化发展。
先说《呐喊》。
谁来“呐喊”
我。
为什么要“呐喊”
我们不妨看看鲁迅那个著名的“铁屋子”譬喻—— 假如一间铁屋子，是绝无窗户而万难破毁的，里面有许多熟睡的人们，不久都要闷死了，然而是从昏睡入死灭，并不感到就死的悲哀。
现在你大嚷起来，惊起了较为清醒的几个人，使这不幸的少数者来受无可挽救的临终的苦楚，你倒以为对得起他们么
这个虽然悲观沉郁的描述却暗含了一个信息，也可以说是一种自信：我是清醒的个体，我是站在启蒙的立场上的，所以我要呐喊，即便声音微弱、个人前途暗淡也在所不惜。
以《阿Q正传》为例，这篇小说固然带着作者强烈的自省色彩，但毫无疑问的，作者的精神是高于阿Q的，是在无情自剖基础上的俯瞰。
所谓“哀其不幸，怒其不争”的语境后面便包含着一种历史的使命感和责任感。
这一自信鲁迅在《<呐喊>自序》中表现得很鲜明：“所以我的第一要著，是在改变他们的精神……”尽管经历了种种寂寞困苦，尽管有上述那段近乎绝望的“铁屋子”譬喻，内心深处的这一自信并没有改变。
但鲁迅的这一信念的扎根之处与普通作家是不一样的，正体现了他的丰厚与深刻。
鲁迅一直把自己定位成“中间物”，只是进化链中的一个过渡。
他“肩住黑暗的闸门”，放一点光明出去，自己则甘愿灭亡。
这一孤独者的本质，这一自我牺牲的精神力量，非但不会导致颓废消极，反而能激起一股悲壮的、自觉的赎罪感——替所有人去赎罪，而这一赎罪感蕴含着主体的自信与优越。
就拿《药》来说，通过解读我们发现，除了夏瑜，小说中的人物都具有“吃人者”和“被吃者”的双重身份，而革命者夏瑜则是单一身份——人血馒头——“被吃者”。
这一身份本身就带有一种强烈的殉道意味，精神境界和直面人生的勇气远远高于其他人。
或者还可以这样说，像狂人那样，夏瑜以前也是“吃人者”。
如果说狂人发出了“救救孩子”的呼声后，终于“痊愈”，自省的道路走了一半，那么后面的一半就由夏瑜用他的鲜血来完成了。
然而到了《彷徨》那里，这种自信忽然遭受了强烈质疑。
谁在彷徨
我。
作者逐渐进入到对主体内在的烛照和自省，于是主体的立场发生了松动；启蒙者已不能确定麻木的群众究竟有没有可能被唤醒，甚至开始怀疑其实启蒙对象不是不能清醒，而是他们不愿意清醒，管自生活赚钱麻木，倒是启蒙者多事，妄想改变些什么。
我觉得到《彷徨》这里，鲁迅的思想经历了一次转变。
这个转变是深刻而持久的，绝非如教科书上说的是偶尔的精神苦闷。
《祝福》中“我”面对祥林嫂询问地狱有无表现地手足无措，这令人看到了鲁迅逝世前不久所作的《我要骗人》的某种源头。
在那篇文章里鲁迅写道：“倘使我那八十岁的老母亲，问我天国是否真有，我大约是会毫不踌躇，答道真有的罢。
”这中间的痛苦、矛盾，我想局外人是很难真切体会的。
从《呐喊》到《彷徨》的变化当然不是一蹴而就、忽然发生断裂的。
《一件小事》曾被王朔嘲笑为只有小学生的水平，这不过证明了他的无知而已。
用今天的眼光来看，这篇小说当然没有特别之处，其中的高大的背影的确也被小学生用滥了。
但是，在那个时代写出这一作品是不容易的。
胡适、沈尹默、舍我乃至后来的郁达夫都写过人力车夫，但是他们的角度都是同情怜惜，也就是说高于人力车夫。
唯独鲁迅，是用一颗真心，真诚体会出了自身的渺小。
这一知识分子的自省，是难能可贵的。
再拿《药》来说，小说结局让两位母亲相遇。
两位母亲都是“被侮辱与被损害”的，她们的相遇突出了双重悲剧。
夏瑜为了千千万万的华小栓而死，华小栓的母亲却希冀用他的血来换回儿子的生命。
夏瑜的母亲则念念不忘儿子是被“冤枉的”，可见在她的意识中革命者的确是该杀的，但瑜儿并非革命者。
母爱在这里体现的不是终极的关怀与壮美，而是深深地、寒彻骨髓的悲哀——连母亲都无法理解革命者，这是多么深广的哀痛啊
革命者又是多么的孤独啊
革命者的孤独走到后来，就逐渐演变成《孤独者》中的冷峻与绝望。
主人公简直就是鲁迅的自况，而小说中不断出现的“我”，仿佛时时要阻碍着主人公，则可以理解为鲁迅对自己的矛盾心态。
小说以葬礼始、又以葬礼终是大有深意的。
旧时代的帷幕落下了，旧时代的阴影却依旧笼罩，新时代的帷幕便在这笼罩中一道殉了葬。
王晖说过，鲁迅的小说在深刻地批判了国民性的同时，“又把否定的锋芒指向知识者自身。
”我想，这便是鲁迅令人魂牵梦萦的地方吧
各位好心人帮帮忙
求《呐喊·彷徨》读后感
最好原创
好的一定采纳
这个对我来说很难
万分感谢
你稍等，我整理下
各位好心人帮帮忙
求《呐喊·彷徨》读后感
谢谢
好的一定采纳
这个对我来说很难
万分感谢
等我一下
鲁迅《彷徨》的读后感
《彷徨》读后感 记得在我孩童时，曾读过一些鲁迅的小说，可能那时年幼，看不懂它们，近几天，我重读了《彷徨》，让我深深地感到先生那种深沉、愤慨，犹如匕首投枪，铿锵有力，掷地有声的复杂心情。
《彷徨》收录1924年的《祝福》、《在酒楼上》、《肥皂》和1925年的《孤独者》、《伤逝》、《离婚》等，共11篇。
《彷徨》虽然反映了鲁迅在20年代中期的思想苦闷，更多的注意了知识分子的痛苦和挣扎，但也表现了他不断探索真理、寻找出路的可贵精神。
同《呐喊》相比，《彷徨》较多的流露了作者当时忧郁、彷徨的情绪，但对于社会的分析和批判同样是清醒和深刻的。
《彷徨》中有关农村题材的作品，都是表现农村妇女命运的。
《祝福》中祥林嫂的悲剧性命运，是对封建礼教“吃人”的又一次有力控诉。
《离婚》是鲁迅先生最后一篇以现实生活为题材的小说，深刻地展示了辛亥革命后农村的现实，表明农村妇女的命运并没有改变。
《彷徨》贯穿着对生活在封建势力重压下的农民知识分子“哀其不幸”“怒其不争”的关怀。
最触动我灵魂深处的是《祝福》和《伤逝》这两篇。
《祝福》是《彷徨》中的名篇，里面有一个我们众所周知的人物——祥林嫂。
她作为一个受侮辱，受迫害，被剥削，被奴役的中国劳动妇女是富有典型性的，她的悲剧是社会的悲剧，她的生活遭遇，思想轨迹及被扭曲的性格充分暴露了旧社会对劳动妇女的深重压迫，尤其是精神捶残。
《祝福》把目光关注于农民身上，深刻地展示了20世纪初中国农村的社会现实和农民的现状，揭露了封建伦理道德观念的凶残本质。
祥林嫂的悲惨命运表明在这个社会中穷人无福可祝，无福可言，也表明这社会的冷酷、麻木。
而这一切，正反映了先生对这种气势，对这一社会的强烈不满，厌恶以至愤怒。
《伤逝》是先生唯一一篇爱情小说。
真的是大家手笔，有很多真理的光芒闪烁。
“人必须活着，爱才有所附丽”。
生活是第一要素。
人首先要能好好活着，才能言爱。
有爱，并不等于有牛奶和面包。
子君和涓生爱的破裂重要因素就是现实生活的压力。
好在今天的女孩子比子君更幸福的是经济上独立了。
所以，女孩，当你在爱和事业中面临选择时，千万记得，没有事业的爱犹如无根之萍，多半会飘荡出你的视线。
有立足之本才有爱，这是最基本的道理。
《彷徨》是先生目击了“新文化运动”的“主将们”的“分化”，一方面披露了妥协性，又一方面正在“转变”，社会的力量需要有人领导
然而曾被“新文化运动的”所唤醒的青年知识分子则又如何呢
——在这样的追问下，产生了《彷徨》。
在这方面，主要表现了那些从黑暗中觉醒，满肚子不平，憎愤，然而脑子里空空洞洞，成日以不平与牢骚喂哺自己的灵魂，但同时肩负着旧时代的重担，偏见，愚昧，固执，虚无思想，冒险主义，短视，卑怯，——这样的人们。
《彷徨》中有不少热情向光明的人物，但这些人物也不少缺陷，梦想着深山大泽丛林伏莽的“消生”。
现代人不能没有缺陷，因为现代人是前代人的后代，而且是长期被压迫下的人们的后代，又是被不合理的社会制度所包围，被种种偏见与愚昧包围。
但是，先生并不以为这种缺陷是“命”定的，是天老地荒终日如斯的，正因为他并不信永远会如此，所以他要无情地剥露这些缺陷的所以然与根源，也正因为他不信，所以他借着“无有”写他的渴望，而《离骚》的句子——“路漫漫其修远今，吾将上下而求索，”正是他的渴望的暗示。
读着《彷徨》，我感到一阵阵的痛苦，为那时凄惨的现状而痛苦，为那时麻木的人群而痛苦，然而在这痛苦之中，我又为有先生这样清醒的人们而感丝丝安慰。
每个时代都需要这样“铁肩担道义”的勇者，独立潮头，振臂呼喊，这样，时代才有希望，历史的车轮才能向前推进
求彷徨读后感500字，在线等，急
主要内容：《彷徨》是惟一的一篇直接表现青年婚姻爱情题材的作品。
好词：沉默、空虚、憎恶、静穆、欣然、坦然、剩在、通红。
好句：①我要向着新的生路跨进第一步去，我要将真实深深地藏在心的创伤中，默默地前行，用遗忘和说谎做我的前导……②局里的生活，原如鸟贩子手里的禽鸟一般，仅有一点小米维系残生，决不会肥胖；日子一久，只落得麻痹了翅子，即使放出笼外，早已不能奋飞。
现在总算脱出这牢笼了，我从此要在新的开阔的天空中翱翔，趁我还未忘却了我的翅子的扇动。
③我快步走着，仿佛要从一种沉重的东西中冲出，但是不能够。
耳朵中有什么挣扎着，久之，久之，终于挣扎出来了，隐约像是长嗥，像一匹受伤的狼，当深夜在旷野中嗥叫，惨伤里夹杂着愤怒和悲哀。
④万籁无声。
只有打出来的骨牌拍在紫檀桌面上的声音，在初夜的寂静中清彻地作响。
⑤我独自向着自己的旅馆走，寒风和雪片扑在脸上，倒觉得很爽快。
见天色已是黄昏，和屋宇和街道都织在密雪的纯白而不定的罗网里。
当我沉默着的时候，我觉得充实；我将开口，同时感到空虚。
⑥过去的生命已经死亡。
我对于这死亡有大欢喜，因为我借此知道它曾经存活。
⑦死亡的生命已经朽腐。
我对于这朽腐有大欢喜，因为我借此知道它还非空虚。
⑧生命的泥委弃在地面上，不生乔木，只生野草，这是我的罪过。
体会：最近几天，我读了《彷徨》，让我深深地感到先生那种深沉、愤慨，犹如匕首投枪，铿锵有力，掷地有声的复杂心情。
读《呐喊 彷徨》有感
《呐喊》和《彷徨》是中国现代小说的开端和成熟的标志，其中共有25篇作品，其内容和形式呈现现代化特征，开辟了中国小说发展的一个新的时代。
鲁迅的作品以“表现农民和知识分子”为主要题材，张定璜在《现代评论》中指出《呐喊》“里面有的，只是些极普通，极平凡的人，你天天在屋子里，在街上遇见的人，你的亲戚，你的朋友，你自己”。
选材的现实性加强，符合“五四”文学革命所倡导的现实主义的时代要求。
鲁迅先生以独特的视角去观察他们，通过敏锐的感知生活的洞察力，从平凡的生活中感受到震撼人心的东西。
鲁迅作品里的农民形象，应该说很好的反映了现实，他们生活上受到地主豪强的压迫，封建社会礼教观念麻木了他们的精神世界，但同时鲁迅在一些作品中也刻画出农民身上的美德，如勤劳，善良，如《社戏》中的六一公公，《祝福》中的祥林嫂。
但是不可否认，鲁迅在塑造他作品中的农民时，着重是展现他们与社会的矛盾，揭示他们自身的弱点，也就是说鲁迅基本上是以悲剧来写农民，像《社戏》中那种惬意，闲适的生活在鲁迅的小说中毕竟是不多见的。
鲁迅创造这些农民形象表达了他自己对农民生活困苦，精神愚昧的同情，同时也寄予了他希望农民们觉醒起来，反抗封建礼教，克服精神痼疾，为主宰自己的命运而抗争。
知识分子可以分为三类，一类是封建制度的维护者，如《祝福》中的鲁四老爷；一类是封建制度的破坏者，如《伤逝》中的涓生和子君；还有一类是封建制度的受害者和牺牲者，如《白光》中的陈士成。
鲁迅对三种知识分子的态度是截然不同的。
对于第一种，鲁迅是极端鄙夷，只批判不同情；对于第二种，他们有了一定的现代意识和进步思想，作者对他们是赞扬和鼓励的态度；第三种知识分子，深受封建制度的毒害，充满旧式文人的酸腐气息，作者对他们既有批判又有同情。
在《呐喊》这部集子的开头，鲁迅先生写了一篇自序，在自序中鲁迅用了形象的手法，解释写这些小说的原因“假如一间铁屋子，是绝无窗户而万难破毁的，里面有许多熟睡的人们，不久都要闷死了，然而是从昏睡入死灭，并不感到就死的悲哀。
现在你大嚷起来，惊起了较为清醒的几个人，使这不幸的少数者来受无可挽救的临终的苦楚，你倒以为对得起他们么
”鲁迅用象征的手法，把中国民众比成了闷在铁屋子中的人，写出了他们的特征——精神愚昧无知，精神世界闭塞，他想做那个将民众唤醒的人，用自己的纸和笔，让中国民众清醒过来，挽救祖国，挽救中华民族。
鲁迅写小说，虽然经常使用犀利的语言，用讽刺，象征等手法，也常在他的作品中营造出阴森甚至恐怖的气氛，深刻的反映现实，批判中国人的劣根性，但就如他所说：“我虽然自有我的确信，然而说到希望，却是不能抹杀的，因为希望是在于将来，绝不能以我之必无的证明，来折服了他人之所谓可有。
