如何通过听课评课促进教师的专业成长的读后感
瑞士作家凯勒说：“一本好书就像一艘航船，带领我们从狭隘的地方驶向无限广阔的生活海洋。
”书籍是哺育心灵的母乳，铸造灵魂的工具，启迪智慧的钥匙。
读书，可以丰富一个人的有限人生，它虽不能改变人生的长度，但能拓展人生的宽度;读书，使我们的精神世界丰富多彩，生命之花永远灿烂，事业发展光明无限。
近期，我认真地通读了沈毅校长崔允漷教授主编的《课堂观察—走向专业的听评课》一书，使我更能体味到培根所说的：“读书使人充实，讨论使人机智，笔记使人准确。
”这句话的深切的现实意义。
作为教师，对于听评课并不陌生，在日常的教学中，既是教师的必修内容，也是促进教师专业成长的必要手段，由此而引起学校、领导和教师的高度重视。
每个学期，学校都会给教师布置听课任务，并要求各个教研组认真组织评课活动，以期促使教师改进课堂教学，提高教学质量。
而应如何听评课，则一直是教师心中的一个盲点。
如何引导教师听评课，对教师进行有效的指导，也是很多领导干部心中的一个疑惑。
现实中，学校规定每位老师每周或者每学期都要坚持听课多少节，至于效果就很难预料了。
老师完成任务也罢，真正学习也罢，都会郑重其事地提着椅子、怀着课本去听课。
至于听什么，如何听，那就是另外一回事了;评课也是一样，同科老师往一块一凑，煞有其事，都是很正常的事，至于这节课的优缺点，老师们却大多只谈优点，至于缺点则讳莫如深了。
个别组甚至在一起拉拉呱，说闲话。
因为在他们心里，只要完成了学校布置的任务就可以，听课、评课只是搞搞形式、摆摆样子罢了。
想想我们老师，一学期听了很多课，但大多数老师只是简单记录一下教学环节，课堂反映，教学设计是否合理以及学生的课堂回答情况。
教师评课方向不明确，而且教师听课关注更多的是教学设计和教师的课堂活动，对学生的学情则很少关注甚至忽略。
《课堂观察——走向专业的听评课》一书，它是教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目“素质教育课程评价体系研究”研究成果之一，它是教育部人文社会科学重点研究基地重大项目“基于理论与实践对话的教学创新研究”研究成果之一，它是华东师范大学“985工程”二期哲学社会科学“教师教育理论与实践”创新基地建设成果之一。
书中列举了课堂观察框架，课堂观察的工具，从学生学习的纬度、教师教学纬度、课程性质纬度、课堂文化纬度四个方面详细列举。
对教研组研究活动提供了内容基础，教研组可以基于课堂观察的目的任务和规则开展日常性的观察活动，各自承担相应的职责，然后规范地开展听评课活动。
有助于保持一种长期的合作关系，教师的专业发展就会更快。
读来深受启迪，颇感获益匪浅，让我学到了很多新的听评课方法。
教学底线、评课标准、观察点、观察量表等等，一个个崭新名词的出现，标志着一种新的听评课范式的创新，在我们感到新鲜的同时，也有了操作的方向，非常感谢崔教授及其合作团队的贡献，使我们对听评课有了新的审视，并在反思中逐步有了新的设想。
透过这本书，我意识到，课堂观察就是指研究者或观察者带着明确的目的，凭借自身感官(如眼、耳等)以及有关辅助工具(观察表、录音录像设备等)、直接或间接(主要是直接)从课堂情境中收集资料，并依据资料作相应研究的一种教育科学研究方法。
这本书，给我们确立了课堂观察的科学的流程。
即：(1)确立研究问题。
课堂是一个复杂的教学空间，其中有教师的教学活动，学生的学习活动，课程的呈现过程以及他们之间互动构建的课堂文化。
无论哪一方面出了问题，都会影响教学质量。
研究课堂实际上就是研究问题。
作为课堂研究的问题，首先是真实的问题，是在这个教师执教的这个班级里目前发生的问题;其次是值得研究的问题，是若干个小问题中的核心问题，再次是能够研究的问题，是执教者和观察者的能力和水平足以驾驭的问题。
(2)选择观察焦点。
研究问题确立以后，就要对问题在教师或学生那里的行为表现做出假设性判断。
无论是执教者还是观察者，都有着大量的一般性的课堂教学经验，对问题可能的行为表现也有模糊的感觉。
所谓选择观察焦点就是把这种感觉进一步思考澄清，假设问题与行为表现之间有一定的因果关系，并据此选择观察焦点。
(3)记录课堂行为。
围绕观察焦点，运用记录表格，把课堂行为记录下来。
要比较详细记下什么时间，什么地点，什么对象，做了一件什么事情。
事情的开始、过程、结果是什么。
尽可能地实事求是，不要主观猜想。
(4)作出分析推论。
根据课堂记录，分析推论出问题所在，以证明假想的观察焦点和研究问题之间的逻辑关系。
同时，使问题的细节得以裸露。
需要注意的是，如果记录材料并不支持假想，也应该坦然承认。
还要注意，分析推论不要过度。
(5)提出改进意见。
所谓“改进意见”就是改进行为的意见。
对教师来说，就是教学行为，对学生来说，就是学习行为。
这里，淡化那些充实知识、提高技能、提升理念之类不着边际、不具有操作性的意见，也淡化那些需要长时间积累才能显效的意见。
透过这本书，我进一步意识到课堂观察的目的，对于自己来说，既然主动地走进了他人的课堂，当自己走出他人的课堂时，也就得问自己一句话：我在他人的课堂中得到了什么?这才是课堂观察最为根本的目的。
对个人而言，在教育教学实践中，在观察他人的课堂时，重要的是学习他人的课堂经验;在反省自己的课堂时，重要的也是发现自己的课堂经验。
意识到并自我肯定了自己的课堂教学经验，是学习他人的课堂经验与拓展自己的课堂优势的前提。
课堂教学是一项非常个性化的工作，这就意味着每一位教师都有着属于自己的独特的课堂优势;只不过你的课堂优势可能多一点也可能少一点;你的课堂优势可能被别人认可也可能被别人否定而已。
但是，没有一位教师在课堂教学中是一无是处的，只不过我们在评价教师的课堂教学时，要么通过教师间的相互比较来进行，要么以你是否足以胜任课堂教学职责为标准，而不是尽力去发现属于你自己的课堂优势。
在教师比较的过程中，只认为课堂优势多于他人的教师与课堂劣势少于他人的教师才是优秀的教师;在以课堂教学职责为标准来评价教师时，只认为课堂优势超过课堂教学要求与课堂劣势低于课堂教学要求，才是合格或者优秀的教师。
作为教研组长，听课是工作中一个不可缺少的环节。
会不会听课，如何通过听课指导教师提高课堂授课水平，对教师的专业成长，对学校教学工作的顺利进行，对教学质量的提高，都有着举足轻重的作用。
反思自己以往的听课，确实存在很多问题，“效率低下”，“随意性较大”，往往评价不深入、不透彻、不到位，起不到良好的指导作用，现在想来是多么地幼稚。
读了《课堂观察》这本书，让我有了一个新的认识，拓宽了思维，更新了思路，明确了方向。
在《课堂观察》这本书中，就如何改变听评课存在的问题，崔教授提出了三大转变：简单变复杂、对立变理解、业余变专业。
崔教授指出，最重要的是改变我们自己的思维方式。
要考虑个体、时间、空间、情境等多种因素，把小整体放到大整体中去思考。
必须正视教学的复杂性，以发杂的思维和观点去看待教学活动。
无论是听评课的动机、过程还是结果，都要主张多样性的统一，并且多样性之间必须要有必要的张力。
“还应该从对立思维改变为理解思维。
”崔教授强调，参与听评课的人需要考虑以下三点：一是基于“现场”，要充分考虑时间、空间、资源等因素就此课论此课，不要作过多的类推或假设。
二是要充分考虑教师本人的独特性，挖掘上课教师好的东西，让他充分发挥自己的优势。
三是在评课时，谈到存在的问题，最好“体谅优先”，要有证据、有针对性、有建设性地提出问题并共同探讨解决方法。
“除了在态度方面的改变外，最需要改变的就是“用业余的思维活方法处理专业的事情”。
传统的听评课中，缺乏听评课的专门知识与技能，也缺乏专门的“听课人才”。
其实，有了上课能力或研究能力，不等于就有了听评课的能力。
崔教授建议，一是要注重对“听评课”的研究;二是需要对教师进行专门的教育或培训;三是要明确听评课的主体应该是教师特别是同科教师，而不是谁都可以充当听评课者。
对此，我深感责任重大，反思自己的听评课，往往是听的多，而研究少。
缺乏应有的理论培训，能力不足。
对于非专业学科涉猎少，把握不够。
今后，应当在学习专业理论的基础上，加强对听评课的研究和探索，尤其是要学习各学科的专业知识，了解各学科的特点，掌握各学科的评价要求，从而在听评课中，观察到位、评价渗透、指导有力，促进学生有效学习，推动教师专业成长，全面提升教学质量，加快学校内涵发展。
教育需要智慧，也需要努力。
我越来越觉得，一名好老师、好领导，不仅需要有渊博的知识，满腔的热情，更需要有专业知识。
时代呼唤有智慧的教育，要求老师保持一种“不老”的心态，时时创新，才能全面推动教育发展。
教师不仅应该成为教育者，更应该成为研究者，让我们为了学生的发展积极行动起来，让听评课更规范、更有效。
如何设计课堂教学过程
教案的三维目标么【篇三维怎么写】三维目标到底怎么写
“三维”指课堂教学目三大板块。
既：“知识与技能”、“过程与方法”、“情感、态度、价值观”。
一、知识与技能就是学生该节课应该掌握的知识，应该培养的能力。
技能是在解决问题时所需要的技巧，能力。
而知识与技能又是在情感、态度的动力支持下形成的产物。
学生的知识越丰富，对于获取知识与技能的欲望就越高。
从而获取的知识与技能就越多。
知识包括学科知识、意会知识、信息知识。
是人对客观事物认识和经验的总和；技能分为基本技能、智力技能、动作技能、自我认知技能。
是掌握和运用某种专门技术的才能，它是由知识经过实践和训练转化而成的。
它们的共同特点是外显，是看得见、摸得着的，我们常说“这个人知识丰富，懂得多
”，“这个人本事大
”，都是“这个人”知识和技能外显的结果。
二、过程与方法：过程与方法是学生获得新知识的载体。
重视知识的获取经历，过程与结果同等重要。
有效的学习来自于学生对知识获取全过程的有效参入。
而参入的程度又与学生获取知识的兴趣，情感有着直接关系。
学生对学习的爱好，学习动机，自信心，意志??都将直接影响着知识的获取结果。
学生的情感、态度、价值观等非智力因素直接影响到学生的智力开发。
影响到学生获取知识深度与宽度。
因此情感、态度、价值观又是落实过程与方法的前提。
过程和方法，实质就是智力和能力。
所谓过程：其本质是以学生认知为基础的知、情
怎样确定课堂教学目标
人的行动皆有目的，或围绕生存、或针对生活、或赋予其生命意义。
所谓“目”，即目之所视之处。
所谓“的”，即为预定欲得之结果，抑或意之所趋向。
[1]凡教育的目的，无外发达善义和磨练技艺二途。
[2]然而，目的终究属于大的规划——欲得的结果，而且为求尽善及其为此所谋求的技艺对象，又都受制于对善义的不同理解，因此达成教育目的的目标——活动目的之所在——[3]往往各异。
[4]这就需要我们在实施一项教育任务时，既要厘定好教育的目的，又要找准教学的目标。
作为一线教师，虽然最直接的任务是“如何教好书”。
可是，“教好书”是有先决条件的。
简单说，就是对学科的了解深度（主要通过《教学大纲》或《课程标准》）和对教学的掌控能力（主要指教学设计能力）。
因此，设计课程亦即把握标准，把握标准亦即设定目标，设定目标亦即有实在的教学。
过去，依照这个逻辑“做教学”似也不难，现在，则有相当的难度
其一，在我们熟悉的教学目标之上多了一层课程目标；[5]其二，由理念指导教学，甚至有理念至上的倾向，[6]教学目标则被赋予了太多的义务。
[7]怨不得教师常常要问：课程目标与教学目标究竟有什么不同
我们也当如何处理教学目标才更为经济、有效
追本溯源，让我们先看看《课程标准》和《教学大纲》有什么不同
教学大纲（syllabus）：“是年代最为久远的教学工具。
作为工具，教学大纲使得有目的的学习的组织与结构能在教师之间及师生之间进行交流。
教学大纲作为纲要被定义为各门教学的组织性文件。
在一些教学体制中，教学大纲是结构严谨、具有权威性的手段，它们控制着教师与学生所做出的决策的数量。
在其他一些教学体制中，它们只是一些非正式的文件，只起一般的指导作用。
”其形式多种多样，篇幅可长可短；构成课程结构，规定课程要素，诸如特定课程内容的组织（范围和程序）、教学的模式（教学方法）以及评价。
教学大纲既可以为学习者编制，也可以为教师编制。
[8]在英文中，syllabus（教学大纲）与standard（课程标准）在结构、功能方面并没有严格的标准。
[9]故而，上述解释也适用于课程标准。
不过，依照新课程的新理念将二者区分的话，课程标准或许在性质上，更强调指导性，其规定的内容具有较大的弹性，不能用经济学、法学中的“标准”含义来比对。
在我国，standard其实更接近“general”这个词，应该是指对教学内容比较全面的，并具有普遍的抑或“通则性”的规定。
与国外的standard在性质方面不尽相同，国外的standard更为刚性，syllabus反到是弹性的。
[10]事实上，无论我们延用“大纲”的说法，还是更换为“标准”的概念，作为国家颁布的教学文件，其中的“教学目的”也好、“课程目标”也罢，都是对这门课程在学习内容和学业成效两个方面所做的规范。
所谓“教学的指导性文件”，就是指教学内容和评价两方面的通则。
指导性文件中表述的目标，也都是“课程目标”，是与理想的学科教学目的——课程目的——紧密联系的。
无论你把课程标准说成是“最高标准”还是“水平标准”，都是从课程的角度规定的“理想标准”。
如今的《标准》较过去的《大纲》更强调了“应然”而非“时然”的水平，所以“课程理念”和“课程性质”才显得尤为重要。
至于《标准》的编制是基于内容、水平还是机会，那是专家们讨论的问题，作为教师可以不去考虑。
[11]这里需要明确的问题是，不能将课程目标直接下移到教学目标。
特别是课堂教学目标，需要教师根据具体的教学内容、学生实际的学习情况乃至具体的学习环境加以生成和细化。
[12]所以，笔者认为，可以把课程目标当成教学目的看。
教学目标主要指操作性目标，再进一步便是习得目标。
前者是对课程性质、功能、内容方面的规定，后者与其强调它是对前者的具体的呈现与实施，不如强调它的明晰性、可控性、可测性对前者所起的有意作用。
否则学科价值依然会模糊，教学依然缺乏魂灵，学习效率依然较低。
比如：（一）课程标准（内容标准）[13]简述《独立宣言》的基本内容，初步了解美国独立战争的历史影响。
讲述华盛顿的主要活动，评价资产阶级政治家的历史作用。
（二）教学目标1．知识与能力了解美国独立政治中的重大事件，能说出《独立宣言》的基本内容；初步分析美国独立战争的历史影响；列举华盛顿的主要活动，评价他在美国上所起的作用。
2．过程与方法通过阅读教材编写有关独立战争过程的提纲，逐步加强阅读能力和书面表达能力；通过讨论“华盛顿是否创造了美国历史”，初步学习正确、客观、全面地评价历史人物的基本方法。
3．情感态度与价值观认识美国独立战争的重要意义。
独立战争不仅创造了一个独立的国家，而且创造了一个新型的资本主义国家，体现了时代的进步；通过学习美国独立战争的过程，认识落后地区、民族的人民，只要敢于斗争，善于斗争，坚持不懈，就能最终战胜强大的敌人，赢得民族和国家的新生。
华盛顿是美国的开国元勋和政治家，他领导美国人民取得了民族独立并开创了民主政治的先河。
（共343字）显然，掌握基本的历史知识（华盛顿、《独立宣言》），了解一定的逻辑分析方法（独立战争的历史影响），评价历史人物，具有初步的感知历史的能力（阅读、表达）等，[14]是具体化的“课程目标”。
试比较“内容标准”和“教学目标”：“简述”的基本内容是“能说出”；“初步了解”已被提升为“初步分析”；“讲述”以阅读和表达能力为中心；“评价”则以“正确、客观、全面”为标准。
从“三维课程目标”到“三维教学目标”，“知识与能力”、“过程与方法”、“情感态度价值观”目标的“标准”由“了解”跳跃性地升级到“认识”，这种试图将课程目标、内容标准和教学目标统一起来的做法，实在不可取。
其一，“内容标准”中的“简述”、“了解”、“讲述”、“评价”本身缺乏条理性和确定性。
比如，美国独立战争的内容重点究竟是什么
从“标准”看无疑是华盛顿这个历史人物，而不是独立战争，独立战争和华盛顿是两重关系。
上述四个行为动词的关系是什么
“标准”的重点是偏移了。
“三维目标”的关系是什么
“了解”、“初步分析”、“列举”、“阅读能力”和“表达能力”、“讨论”、“认识”实际上互不搭界，且因“情感态度和价值观”的目标水平大大高于前两个目标，教学中若不是说教就很难奏效。
其二，把“内容目标”当成“课程标准”，造成了上述作茧自缚的结果。
其三，机械地运用“三维目标”，致使教学目标程式化。
[15]这样，难免不是穿新鞋走老路。
比如，在这一教学目标下居然可以设计出“常规式学习”、“探究式学习”、“综合体验式学习”等多种教学方式。
[16]正是由于教学目标的规定性差，才出现举枪不打靶或举枪乱打靶的“泛目标化”现象。
因此，笔者认为，在目前条件下，新课程理应明确课程目标所具有的指导性意义和弹性特征，而教学目标则必须具有确定性和刚性的标准，这些标准包括严谨、规范、清晰、具体、科学、可测等。
二、课堂教学目标的拟订路径与编写既然不能把课程目标直接作为教学目标来用，就需要将其做合理的转化。
从20世纪90年代以来国际上通行的做法看，在宏观的课程目标和微观的教学目标之间，皆有一个中观的成效目标用以规定十分具体的知识和技能达成标准，如能力指标等。
不具备这个条件，课程目标到教学目标的效益——教学质量，就会更大程度地依赖于教师个人的专业水平。
为了最大限度地减轻二者间的衰减程度，笔者认为，教师在制定教学目标时，可以把握以下三点：第一，意义化（signification）。
[17]主要针对：整体把握教学内容；提炼教学内容的核心价值。
比如，上述教学目标是根据“为民族独立而战”这一教学课题制定的，而“内容标准”只规定了若干片段。
《独立宣言》、华盛顿只是指明的两个知识点，要了解独立战争的影响，特别是提出“评价资产阶级政治家的历史作用”这样的学习高度，这两个知识点显然不足。
[18]所以，教师要根据教科书内容组织“独立战争中的重大事件”，于是北美13个殖民地、来克星顿的枪声、大陆会议必须进来。
但是，是否通过这些知识，就能够让学生认识到“是独立的时候了”（托马斯·潘恩）和“我们必须紧紧地团结在一起”（本杰明·富兰克林），否则就“确信我们将会分别被处死”的革命的道理呢
如果不能，那么独立战争中的人、事、物、理与情境，就很难有调查、探究、体验和认识的意义，[19]更不要说通过理解能够表达已经被自己转化、重塑、反思所得到的“革命意义”了。
[20]也就是说，知识如果是零碎而松散的，它就不能产生认知的意义。
即便是教科书呈现了清晰的内容和概念，但如果没有触及“因为受压迫”、“受什么样的压迫”等“为什么革命”这类自我建构的知识结构的话，学生所能够“简述”、“评价”的内容，就只能是外在于他们内心的“认识”，这是没有意义的教学。
从教科书得到知识再把所得的知识奉还给教科书，同样也是没有意义的教学。
其实，认知领域（cognitivedomain）、情意领域（affectivedomain）和精神活动领域（psychomotor domain）所言的意义，都是围绕“认识”这个基本概念阐释的。
理解、应用、综合、评价皆是建立在有意义的学习基础上，且以有意义的知识结构密切联系的。
既然学习的课题是“为民族独立而战”，就理应以独立的理由和结果为重点，而搭建其背景、理念、过程与成就的核心内容应该是《独立宣言》。
找准完整的知识结构的重要支点和由此产生的核心价值观，才能够使历史内容具有学习的意义。
尽管不同的教师可以采用不同的过程与方法。
如果把华盛顿作为“为民族独立而战”的典范，不是不可以。
但这种设计适合于初等教育阶段，因为“评价资产阶级政治家的历史作用”，大大超越了感性要求。
而且，新生的美国，以尊重基本人权、主权在民、民主共和为基本的建国理念；它脱离了宗主国而独立，却延续和发展了由宗主国创立的资产阶级革命。
讨论华盛顿“是否创造了美国”，知道他是“开国元勋和政治家”，“他领导美国人民取得了民族独立并开创了民主政治的先河”，都与“评价资产阶级政治家的历史作用”的要求相去甚远。
原因还在于学生的自我生活经验与阅历，对他人历史经验的总结，以及通过反省重塑历史认识的能力都较弱。
所以，目标意义化应特别讲究选择教学重点，强调围绕一个中心多重展开学习内容，反对课堂教学的多中心、多重点，尤其是把不可能达到的教学水平当作重点。
我们强调，较高层次的目标意义化，就是历史知识的意义化。
但是，历史知识的意义化，要符合学生的历史认识水平和学科的价值取向。
因为历史认识与价值判断、价值观念密切联系，对各种价值的反思（包括对历史与人生的不同阶段、当代不同社会的不断反思），则是人类理性辨证和价值选择的必要历程。
所以，历史认识、价值判断与选择都是历史教学目标不能回避的问题。
“教学目标是教学的灵魂”这句话如果成立，恰恰是指一个教学课题、一节课由怎样的价值观主导或是传导怎样的核心价值理念。
“为民族独立而战”的最强音无疑是“为自由而战”。
自由，既是独立战争的核心内容，也是独立战争的核心价值。
自由，把一个崭新的独立国家和一个新兴的政治制度，放进了人类文明的宝典。
显然，一节历史课如果失去了灵魂。
内容再生动、丰富都是摆设。
教学目标满篇都是“独立”，但是，为什么而独立
为谁而独立
除了平铺直叙的事件本身，并没有多少用于被感悟的素材，诸如欧洲大陆流动着的生机勃勃的先进思想、富兰克林等人坚定的民主主张、活生生的“一分钟”人的感人故事等。
一个“开国元勋”孤零零的，似乎只有华盛顿独撑着“独立战争”。
这类词条式的讲法，无血无肉更无灵魂。
即便再强化“情感态度价值观”目标又有什么意义呢
因为知识的无意义，事实上导致了在“认识”和“通过”后面所陈述的内容已无产生意义的可能
第二，内化（intemalization）。
简单的说，内化既是理解的过程，也是理解的结果；既是习得的过程，也是习得的结果。
所谓教学目标的达成，最基本的标准亦当是消化和理解所教或所学的内容，再以此为基础建构（constructivism）自我认识的概念、观念体系，并有效用于解决问题。
“内化”就是将外在的（客体）知识通过习得的过程转化为内在的（主体）认识，不仅要能够使自己掌握的知识达到触类旁通的程度，而且还要能够确定自己已经主宰的认识。
[21]否则就如同苏格拉底批评阿尔西比亚德一样，“他知道自己想关心城邦。
但是，他不知道如何关心自己，他不知道他的政治活动的目标和目的（也即公民们生活美满，相互和睦）何在。
他不知道什么是好的统治目标，为此，他必须关心自己。
”[22]也就是说，阿尔西比亚德投入的知识和热情没有内化，所以在苏格拉底看来他没有触角及到他所关心问题（政治）的本质（人）。
苏格拉底追问“必须关心你自己”时，无疑是在说，阿尔西比亚德还没有真正理解或内化他要做的事，起码他把自己是置于他自己关心的问题之外。
这样，很可能因为主体的随意、冲动等不确定因素，而导致他产生虚无的信仰。
如今，诠释学（hermeneutics）对历史教学具有深刻影响。
它反对被动接受，主张知识就是人对文本乃至实体的诠释结果，是个人主观、互为主观或集体主观的结果。
所以，历史也是人类诠释过去经验的结果，人们因为背景、立场、概念、价值观、历史观或政治意识形态的不同，就会对同样的人物与事件做出不同的描述与诠释。
人们对自己、环境与历史的认识，都是出于主动的建构主观的诠释。
当然，“建构”一定是心灵创造的结果，而非心灵反映外在环境的结果，是由于认知主动构造所内生的知识和认识。
因此，从诠释学那里，历史教学获得了前所未有的学习自由。
因为这种自由所具有的个性可以不盲从和畏惧任何权威，而且是以最大的勇气去探索事实的本真，所以它也赋予个人更多的挑战性课题和更大的不可逃避的责任，这便是我们强调内化教学内容的根本理由。
历史教学中的内化，无异于是将教学内容和过程人文化。
据此，内化不仅是教学个性化的前提，还是教学人性化的基础。
它必须指向对每个学生的潜能开发、尊严保障、个性发展乃至自我实现意志的养成。
着眼整体的历史教学，目标的内化标准应该强调阶段性和积累性。
所谓的“过程与方法目标”，如果不是从这两个方面不断提升学生的学习和生活经验的话，其基本观点都很难成立。
比如，“能说出《独立宣言》的基本内容”，“基本内容”的含义是什么
为什么而“说出”
学生可以说到怎样的程度
支撑“能说出”的方法是什么
着眼历史教学的性质，目标的内化标准应该强调学科性和人文性。
所谓“情感态度价值观”，如果架空了这两个方面它就不具有起码的历史性，无论你怎样夸大学科的教育功能都无济于事。
比如，从什么方面、哪些角度“认识美国独立战争的重要意义”
“重要意义”的时空概念是什么
学生怎样理解你说的是“意义”而不单是“影响”
这里的“意义”其核心的价值观念又是什么
福柯在谈到“精神知识”时，归纳了四个特点：（1）主体要改变自己，要么他攀上宇宙之巅峰把宇宙一览无余，要么向下，直达事物核心。
总之，人不能通过维持自己的现状得到恰当的认识。
（2）主体的这种改变，就有可能同时把握实际和价值。
如对人这个自由主体的实际权力。
（3）对于主体来说，建设要能够反省自己，把握自己的实际情况。
主体必须根据自己生存的真实情况来反省自己。
（4）因为主体不仅在自身中发现了他的自由，而且在他的自由中发现了一种能够让他获得幸福和完善的生活方式。
当然，让这种精神知识成为历史会令人感兴趣的。
[23]也就是说，如果我们把自己作为知识的主宰者的话，我们就不仅仅为知识所改变，而且我们也在改变知识。
“精神”[25]是“知识”的真正内化者，由历史学习感悟到的实际与价值，理应在反省中获得发现和建构的自由。
所以，教学目标与其说是用来控制教学流程和活动的工具，不如说它是创造教学环境、生成教学价值的母机。
显然，从目标的角度内化教学内容，首先是对教师专业的规范和水平要求。
教师对教学内容的内化水准，既决定自己的教学质量，也决定学生的学习成效。
第三，简化（simplification）。
瞄准靶子，直射靶心，需要简化。
目标被简化的水平，亦反映教师对教学内容的内化水平，同时它还是实现目标意义化的重要途径和手段。
所以，教学目标的简化，不是一个形式问题，它是对教学的“魂”的把握。
有了这个“魂”，教学才有中心和重点，教师和学生才能够确信他们教的是什么、学的是什么。
如果说，目标的意义化旨在突出学习内容的先进性，培养学生的批判性思考能力，生成新的历史认识，突出的是教学的重点；目标的内化旨在创设课程的境界，以情境激发能力，衍生新的历史理解，诱导富有个性的学习，突出的是教学的生成点，那么，目标的简化就是重点与生成点生母。
“存在先于本质”。
目标必先简化（存在），然后我们才有内化的条件和意义化的标准（本质）。
也就是说，即使我们不采用“三维目标”的表述方法，或许更容易清晰一节课的核心价值。
[26]比如，依据现行课程标准，北美独立战争的教学重点只有两点：《独立宣言》和历史影响。
对华盛顿的了解和评价，如果离开了这两点就无法展开。
所以，无论采用何种过程和方法，培养何种能力和态度，最重要的是让学生理解《独立宣言》的诞生过程及其意义，感悟北美殖民地人民的自由精神以及自由对于一个国家、一个民族乃至究竟意味着什么。
这样，知识与能力、过程与方法、情感态度和价值观都有机地融合了在一起，而且没有过于突兀的说教。
在这里，“理解”的对象是知识也是能力，“感悟”则既包含过程与方法也包含情感态度与价值观。
而且，“理解”和“感悟”的水平一致，并有较大的弹性，利于教师根据学习环境和学生的即时变化，张扬学生个性、自由阐发问题、实现有效指导。
特别是如此简化且宗旨明确的教学目标，容易形成有意义的教学情境，而教学情境恰恰是教学质量的真正监控者和学生能力的培养基。
总之，因为历史本身就是个性化的产物，所以教学目标理应为个性化的历史教学提供保障。
剔除教学目标的一切繁文缛节，当是复原历史教学活力的第一步。
为历史教学松绑，解决教学目标的死扣是当务之急。
20篇教师读书笔记-经典(有目录)
教书笔记20篇目录《儿童发展心理学》读后感1《有学》读后感2《我的教学生涯》读后感4《世上算的教育》读后感5读《教师的幸福人生与专业成长》所感6读班主任教育教学丛书有感6做一名幸福的老师8读书，我们必须的生活8《爱的教育》读书感悟9读华应龙《我这样教数学》有感10《我的教育理想》读书心得10读《优秀小学语文教师一定要知道的7件事》11读《向孩子学习》有感12《让课堂焕发出生命活力》读书心得13《做最好的老师》读后感14读《教师角色与教师发展新探》15《有效教学和谐课堂》读书心得16读《高效课堂22条》心得18读《影响教师一生的100个好习惯》有感19读《让课堂焕发出生命活力》20《教育的核心是培养健康人格》读后感22读《新基础教育论》有感22《儿童发展心理学》读后感我利用假期的时间细细品读了《儿童发展心理学》这本书，从中受益非浅，或多或少给我一点点启发，它让我对儿童心理发展的规律有了更加深刻的认识，对我的小课题研究提供了很大的帮助，在今后的教育教学中建构了理论基础。
本书主要介绍了20世纪20年代以来儿童心理学研究的地位不断的强化用心理机能形成的过程来说明心理机能的涵义，使心理学的发展从描述性阶段向说明性阶段过渡，儿童发展心理学能够为此提供说明性的控制论模型。
儿童是人生起点时期，是一个生机勃勃，充满生命力的时期，也是人类个体
幼儿园教育教学组织形式有哪些
有效的教研组织形式，说容易，是因为大多数方法都是我们知道的；说难，是因为灵活、有效的用好这些方法很难。
在教研中“研什么
”很重要，管理者要清楚“为什么研
”“研什么
”，再考虑“怎么研
”。
形式为内容所服务。
（组织教研与随即教研） 一.教研组织形式： 余文森将教研分为三类：教学型教研、研究型教研、学习型教研 （一）教学型教研：教学型教研一般以“课例”为载体，围绕如何上好一节课而展开，研究过程渗透或融入到教学过程，贯穿在备课、设计、上课、评课等教学环节之中，活动方式以同伴成员之间的沟通、交流、讨论为主，研究成果的主要呈现样式是文本的教案和案例式的课堂教学。
教学型教研的实践模式： 1.一人同课多轮：同一位教师连续多次上同一课，内容重复，但教学行为不断改进。
2.多人同课循环：年级组内教师同上一节课。
后一位上课的教师针对前一位教师存在的问题进行改进，再上课。
这种模式的关键在于教师的互动和问题的跟进，教师切实感到同伴互助的魅力和意义。
3.同课异构：同一课，不同的教师有不同的构想，不同的上法。
实施这一模式的关键：教师的选择——教学经验背景不同（年青教师、老教师；不同年龄段教师），教学个性、教学风格差异明显的教师。
教学内容的选择——具有一定的开放性，能发挥教师的主观能动性和教学创造性。
4.互助式观课：同事间互助指导互动。
侧重于问题诊断。
（教研组、师徒听课） 5.邀请式观课：上课教师主动邀请同行或专家听课。
侧重于成果鉴定。
6.反思式观课：教师成为观察自己的主人。
这种课例研究模式是借助录像来实行的。
教学研究不仅仅研究教学。
在不同的场合我们都听到这样的声音：“要把重心放在研究儿童上”。
其实研究幼儿决不意味着不可以研究教学，研究教学不等于只研究怎么上课，怎么“教”。
幼儿是如何学习的
如何形成这个概念的
如何理解教学内容的
如何完成其知识建构的
也应当是教学研究的内容。
由此也说明为什么研究教学与研究儿童是一回事。
如果不研究幼儿，也就不是真正意义上的教学研究。
（李季湄-上海） 案例：核心议题：教师的有效提问 讨论话题：“怎么让问题简单明了幼儿听的懂，能够答出来
” “怎么设计由浅入深的问题，让幼儿在探索和思考中获得关键经验
” “怎样问可以了解幼儿原有经验，更好的发挥幼儿的想象，促进幼儿 深入思考，丰富幼儿经验
” “怎样根据幼儿个体差异提问” “怎样从孩子的表现中了解我们提的问题是否合适
”等等。
（二）研究型教研：研究型教研一般以“课题”为载体，围绕一个科学问题而展开，遵循科学研究的一般程序研究课题。
活动方式以课题研究小组为主，研究成果的主要呈现样式为课题研究报告。
与教学型教研相比，研究型教研具有更深入、更规范、更科学、更具针对性等特点。
重要的不是课题的级别和类型，而是课题的针对性和实效性。
课题研究的核心是行动。
1.案例分析式 案例：在分享故事中提升教师“指导策略”的集体实践性智慧 （选自《鼓楼区“以园为本教研制度建设”项目研究成果专集》-实验幼儿园） 过程：1.教师撰写有关教师指导策略的教育故事。
2.整理，分类并分析。
——教师的指导困难主要集中在：有关“争夺”行为的指导；有关“合作”行为的指导；有关“拒绝学习”行为的指导；有关“交往”行为的指导等六个方面。
3.故事大会之热身阶段：专家就“指导”的含义、一般过程（观察-感受-情境分析-选择指导策略-评估指导结果）进行了讲解。
帮助教师明确教育指导的意义和价值。
4.故事大会之互动阶段：集中讨论有关“争夺”行为的话题。
教师和专家共同讲述、分析。
5.故事大会之形成共识阶段：教师群体共同归纳有效的指导策略。
——创造共享性活动法，异时间满足法，异空间满足法，补偿法，需求判定法等 6.反思：在分享故事的过程中，对故事背后所隐藏的观念进行研讨，将教师隐性的知识在被编码和逻辑化的过程中置换成了显性知识，成为幼儿园共有的实践性智慧。
7.后续活动：
2.录像点评式：借助多媒体设备。
利用其影像可选、可再现及可剪辑的特性，通过对比分析解决教师在实践中存在的具体问题。
案例：核心议题：如何在集体活动中关注幼儿的个体差异并给以有效的支持和引导” 过程：1.故事分享：自己成功与失败的经验。
2.分析教师对此方面困惑的原因：症结在于不会观察和分析幼儿的表现，并有目的地设计教研活动。
3.录像并剪辑或选择相应的片段。
（先将一次科学教育活动录像中的几名幼儿的表现分别剪辑到一起） 4.研讨：对比分析剪辑前录像和剪辑后录像所呈现出来的不同观察结果，深入探讨幼儿在学习方式、性格特点、原有经验等多方面的差异及相适宜的支持策略。
“第一段录像中幼儿的表现是什么样的状态
你发现幼儿有什么样的特点和差异
”“说明该幼儿在学习中需要什么支持
为什么
”“根据幼儿的需要来判断，教师可以做什么
”“第二段录像中幼儿的活动有哪些变化
为什么会产生这样的变化
这引发了你哪些思考
” 5.行为跟进：以年级组为单位，选择一种集体活动进行观察，教师分析其个体差异，采取相应策略，评估结果。
策略：①活动之前深入了解和具体分析教师所存在的问题，明确教师的症结所在。
②并对录像、照片或其他相关材料进行深入细致地分析，思考如何利用多媒体的特性发挥特殊的作用。
③精心设计要提出的问题和提问的方式。
调动教师的原有经验，引发教师的认知冲突。
3.课程研讨式：（略） （三）学习型教研：以学为着眼点，这种学习不是去掌握一些理论术语和时髦名词，而是理解和领会理论的内在实质，不仅仅是运用理论来解决自己的实践问题，而是利用理论来对自己的实践加以思考。
读书和思考是研究的主线，观摩和交流是研究的途径，读书笔记、读后感、观后感是研究结果的主要呈现样式。
读书沙龙： 1. 开书单，自选读书。
（将书籍分类推荐） 项目 目录教 法教学技能教育实践教育理论人文方面 目录《歌唱教学法》《体育教学法》《妙用水粉》《小画家摇篮》《美术欣赏》《新手教师上路了》《娃娃过节》《田野课程》《爬上豆蔓看自己》《渴望学习》《与幼儿教师对话》《理解儿童行为》《把学习带进生活》《教育就是培养习惯》《窗边的小豆豆》《中国年》《怎样做父亲》 （根据教师不同发展状况推荐） 不同层次推荐书目预期目的 新上岗教师《新手老师上路罗》《班级管理》……新教师熟悉岗位工作 基础层教师《与幼儿教师对话》《理解儿童行为》《幼儿学习档案》《娃娃过节》……积极探究幼儿及自身行为背后的意义。
成熟型教师《把学习带进生活》《生活取向的幼儿园班本课程》《开放性课程在行动》《项目教学法》……了解课程改革前沿信息，侧重课题研究方面的引领。
2. 共读一本书（一个章节） 案例：《与幼儿教师对话》读书沙龙 —— 第六章 是教育，还是让孩子兴奋 3. 好书推荐 4. 典型案例表演 案例：《窗边的小豆豆》 5. 阅读后的行为跟进 案例：《作品取样系统》——“如何记录观察所见” 关键章节的导读，自我阅读理解，两人一组分析《儿童发展指引》、观摩班级提供的区域目标，讨论和制定自己的观察目标，结对观察并记录，集体讨论交流观察到的内容。
二.教研组织策略、方法： 1.实践体验法（渗透式教研） 目的：根据幼儿园教育实践中出现的有一定代表性的问题，通过教师在教研活动中反复观察、实践、练习，获得较为有益的实践经验，最终形成某些情感、态度、观念等。
案例：一起动起来 （选自《鼓楼区“以园为本教研制度建设”项目研究成果专集》-省军区机关幼儿园） 过程：1.快乐探索： 教师、专家集体探索一人或合作多种方法玩塑料棒的方法（共探索出13种）。
中班幼儿自由探索一人或合作多种方法玩塑料棒的方法（幼儿探索出18种）。
师幼共同探索，并巩固不同的玩法（12种）。
2.精彩回顾：通过录像、照片回顾师幼活动场景。
3.反思一刻：执教教师反思 4.交流时光：教研组教师研讨 5.互动平台：各园教师代表与专家进行互动，就活动中出现得问题、疑惑与专家对话。
6.分享乐园：分享主题“童年游戏”。
策略：1.立足教师，为一些通过个体难以解决的困惑提供了行之有效的途径。
2.立足常态，并且对今后的工作起到实际意义的指导。
3.体验式教研对于以操作材料为主的活动较易操作。
2.作品分析法： 目的：从学习者的角度，用价值中立的眼光去审视和解读幼儿的作品，从幼儿的作品中反观教师的“教”对幼儿的“学”造成了怎样的影响，进而调整教师的教育观念和教育行为，使教师的“教”更好地为幼儿主动“学”服务。
案例：绘画技能“要不要教”及“怎样教”
1. 焦点在于孩子没有技能的支持会不会影响他们的表达。
2. 分析幼儿作品：春游。
其中一个班的教师怕他们因为不会画侧面人而影响表达效果，示范并重点教画侧面人，而另一个班没有教，提供了幼儿在春游中的活动照片。
通过对两班幼儿的画面进行对比分析，教师们发现，两个班孩子的画面截然不同：在教技能的班中，36位小朋友中有34人画的都有侧面人，且画面内容相似度高。
而另一个没有教技能的班则画面丰富，各具特色，每名幼儿都在表达自己对春游活动的独特感受。
策略：①找准教师争论的焦点思考和寻找能够说明问题的典型作品；②透过作品解读幼儿想要表达的是什么，分析幼儿学到的是什么；③从幼儿学到的东西去反思教师的“教”对幼儿的“学”产生了怎样的影响，分析出哪些是积极的，哪些是消极的，思考教师应该调整的是什么。
3.两难问题辩论法： 目的：针对教师在实践中遇到的两难问题和困惑。
通过辩论的方式促使教师寻找论据主动丰富理论知识。
澄清对问题的认识，并将理论与实践紧密结合。
促使他们在思想的交锋中运用自己的原有经验和理性思考来梳理思路，找到基本的价值判断标准。
进而获得主动学习与思考的主体性体验。
案例：幼儿不会做，教师指导、不指导 辩论前，教师们根据自己所选择的论点查阅了大量的相关材料，积累了充足的论据。
辩论中，教师们灵活地运用着自己所积累的知识激烈地反驳着对方的观点。
辩论后，又结合教师实践中的一则实例引发教师再次运用自己学到的理论来理性地分析实践中的现象，帮助教师进一步将理论与实践结合起来，因而使教师获得了主动学习的体验和快乐。
策略：①在日常工作中善于观察和分析教师的特点，及时发现教师困惑的两难问题；②找准出现两难问题的原因．分析问题的实质及其背后所反映出的教师发展中的深层问题；③在教师自主选择论点的前提下组织辩论活动，及时把握辩论的方向；④引导教师用理论分析实践中的现象及问题，避免空对空。
4.倾听新语法： 教研活动中共性问题的讨论，先让青年教师说，成熟教师穿插或补充。
教研活动结束前，留时间让青年教师就今天的研讨提问题，再由其他教师答疑或解惑。
让青年教师的话语权得到保障，提高了她们参与教研的积极性、主动性和自信心。
5.园际交流法： 选两所或两所以上的幼儿园共同选择和研究一个共同的专题。
因为各园我们存在的问题很相似，但形成的原因却各不相同
所以这种教研的方式必须基于各园共同的探究兴趣之上，才能使各园教研之间真正构建互通有无、相互借鉴、合力研究的教研共同体。
6. 网络对对碰： 利用网络资源，打破时空的限制，在网络上围绕话题进行交流、分享。
案例：网上公布→观摩教学实践活动→分组研讨→大组交流→专家点评 网上公布，即预先在网上公布研讨的问题以及教学活动设计，一是，给了教师提前思考的空间，二是，免去了教研现场中关于问题提出的缘由、教学活动的来源等背景的解说，为群体的互动争取到了宝贵的时间。
分组研讨，教师群体分成2-3个小组，缩短了等待时间，增加了交流机会。
大组交流，即各小组将组内研讨的内容进行梳理，委派代表进行组际交流。
三.关于有效的教研方式的感悟： 开展园本教研一直在强调“问题研究”。
因此，我们要寻找问题之间的内在联系，根据幼儿和教师的发展需要来思考： 哪些问题是当前就能解决的（可能性），哪些问题是当前紧迫需要解决的（必要性和迫切性），哪些问题是需要时间和其他条件来慢慢解决的（长期性）等等。
1. 教研的“系列化”： 案例：“教育的目标与适宜的教学”系列活动（三个学期） 活动一： 活动二： 活动三： …… 2. 选择什么样的教研方式
方法本身没有好坏，关键是我们要思考为什么用，怎么用。
不要刻意追求创新，多关注怎样用好这些方法。
例：我们幼儿园在设计第一次户外活动研讨时，针对问题设计（这个活动在组织设计中的问题有什么
出现这些问题的原因是什么
应该怎样组织
户外活动设计组织的基本原则和要求是什么
……）就先考虑用案例式研讨，一是可以通过案例的编写，将教师户外活动中所存在的问题集中明显的呈现出来，让教师能一目了然，节省时间提高研讨的效率，二是以第三者的角度呈现问题，可以保护教师的自尊心。
三是避免先实践研讨所可能带来的重复错误现象。
第一次研讨后再实践研讨，看是否解决了教师的问题。
这样保证了研讨的质量。
3.不应忽视“随机教研”。
在实践中和教师一起研究（设计、实施、调整……），在每一个环节里都渗透着反思，是非常有效的方法。
还有一个我们易忽略、简单又极其重要的方法——“随机教研”，教师之间的合作学习。
（李季湄）管理者不是救世主，她很重要的作用就是搭建教师互相学习、合作研究的平台，创造教师与理论对话的条件，加大教师和教师之间、教师和理论之间的相互作用，管理者就不会为“指导不过来”而烦恼了。
小策略：如专设反映随机教研动态的墙报、交流随机教研经验的讲台、汇集随机教研成果的“一得集”等，让教师有随时表达通过随机教研解决困惑问题的心迹，也让教师知道园内随机教研的信息。
结语：教研的方式是为教研目的服务的。
教研管理者一定要研究教师，认真分析教师行为背后的原因是什么，问题出在哪里，并针对问题选择和创造出有效的教研活动方式的这样才能保证研究的实效性，才会对教师有帮助。
有效的教研方式是应便于教师带着自己的经验和教育实践中的问题参与活动。
有效的教研方式，应能引发教师的认知冲突和思维碰撞，并能引导教师自主地研究和解决问题。
园本教研不仅关注研讨过程中教师的反应，更应关注后续实践中教师行为的变化。
教研的效果并不是仅仅反映在教研活动中教师明白了，不应仅仅停留在教师的认识上，而应该反映在研究之后的教育实践中，反映在教师教育行为的变化和教育实践的改进上。
只有这样，才能保证教研的效果真正落在每一位教师的发展和每一位幼儿的发展上，从而真正实现师生的共同成长。
教学从本质上说，是一种( )。
A.认识活动 B.教师教的活动 C.学生学的活动 D.课堂活动
最近我读了教育专著《名师怎样观察课堂》，读后感慨很深。
书中涵盖了几十位骨干教师在新课改条件下的授课过程，以及名师就课堂设计的理念和课堂策略做了深刻而独特的思考。
读后你不得不佩服专家那理性的思考、深入浅出的剖析、以及高瞻远瞩的目光。
我在自己的岗位上摸爬滚打了18年，多少形成了自己的教学特点，然而如何在有自己特色的课堂探索实践的基础上，加深对课堂教学艺术的理解，提升自己，却遇到瓶颈。
这样一本书，就是一场及时雨。
怎样做到在课堂教学中有效的提问艺术
一、著名的后现代主义课程学者多尔认为，课程是在师生对话中生成的。
教师机智的语言回应和富有挑战性的问题情景设置是生发优质的师生互动的关键，所以必须精心设计每个提问，以“精问”促“深思”，切实提高提问的有效性。
二、 避免提问抽象、笼统。
比如，在小学音乐教学活动中，诸如：“这首曲子可以分为几段?”“这是几拍子的乐曲?” “这是哪个民族的乐曲”之类不适宜的提问常常存在。
之所以说这些提问不适宜，是因为这类问题对认知水平有限、概括能力弱的小学生来说是一个很大的挑战，很容易出现答非所问的现象。
所以我们在遇到此类问题时，要尽量转化为浅显的、小学生能理解的问题。
如对于上述第一个问题，教师可结合图谱，将提问调整为：“这首曲子里发生了哪几件有趣的事?”就可以让幼儿在对故事情节的概括中自然理解乐曲的段落与乐曲所要表现的内容，达到了教育的“无痕”。
二、避免提问过多、过长。
在教学过程中，老师的问题不能过长过多，否则孩子既记不住，更不知道该回答什么好。
三、避免提问后待答的时间过短。
即在提问后要给予学生一定的思考、候答时间，切莫操之过急。
这往往是我们教学中容易忽视的问题。
在集体教学中，有些教师为了急于进入下一环节，不给学生任何思考的时间，在提出某个问题后迅即要求作答。
如果这个问题有一定难度，再加上学生没有充分思考时间的话，第一个应答的学生会随便找一个答案应付，而接下来的往往人云亦云。
四、提问有“序”，即指提问要有梯度，由表及里，由浅入深，不断把学生思维引向深入。
这不仅需要教师能紧扣教学目标和教学内容，还要充分了解本班学生的实际情况，精心设计，反复推敲才能达成。
有效的提问要做到心中有目标，在关键处、重点处、思维转折处当问则问，要建立解决问题的“层级”支架，帮助学生沿级而上。
