和尚与哲学家：佛教与西方思想的对话电子书txt全集下载
丁元英回答道：“大师考问晚辈自在情理之中，晚辈就斗胆妄言了。
所谓真经，就是能够达到寂空涅碦的究竟法门，可悟不可修。
修为成佛，在求。
悟为明性，在知。
修行以行制性，悟道以性施行，觉者由心生律，修者以律制心。
不落恶果者有信无证，住因住果、住念住心，如是生灭。
不昧因果者无住而住，无欲无不欲，无戒无不戒，如是涅碦。
”智玄大师含笑而问：“不为成佛，那什么是佛教呢
”丁元英说：“佛乃觉性，非人，人人都有觉性不等于觉性就是人。
人相可坏，觉性无生无灭，即觉即显，即障即尘蔽，无障不显，了障涅碦。
觉行圆满之佛乃佛教人相之佛，圆满即止，即非无量。
若佛有量，即非阿弥陀佛。
佛法无量即觉行无量，无圆无不圆，无满无不满，亦无是名究竟圆满。
晚辈个人以为，佛教以次第而分，从精深处说是得道天成的道法，道法如来不可思议，即非文化。
从浅义处说是导人向善的教义，善恶本有人相、我相、众生相，即是文化。
从众生处说是以贪制贪、以幻制幻的善巧，虽不灭败坏下流，却无碍抚慰灵魂的慈悲。
”智玄大师说：“以施主之文笔言辞断不是佛门中人，施主参意不拘经文，自悟能达到这种境界已属难能可贵。
以贫僧看来，施主已经踩到得道的门槛了，离得道只差一步，进则净土，退则凡尘，只是这一步难如登天。
”丁元英说：“承蒙大师开示，惭愧
惭愧
佛门讲一个‘缘’字，我与佛的缘站到门槛就算缘尽了，不进不出，亦邪亦正。
与基督而言我进不得窄门，与佛而言我不可得道。
我是几等的货色大师已从那首词里看得明白，装了斯文，露了痞性，满纸一个‘嗔’字。
今天来到佛门净地拜见大师，只为讨得一个心安。
”丁元英说：“晚辈以为，传统观念的死结就在一个‘靠’字上，在家靠父母，出门靠朋友，靠上帝、靠菩萨、靠皇恩……总之靠什么都行，就是别靠自己。
这是一个沉积了几千年的文化属性问题，非几次新文化运动就能开悟。
晚辈无意评说道法，只在已经缘起的事情里顺水推舟，借英雄好汉的嗓子喊上两声，至少不违天道朝纲。
”韩楚风来五台山之前只知道丁元英要拜见高僧大德，少不了谈经论道，却并不知道丁元英拜佛的具体目的，直到这时才完全明白。
智玄大师说：“以施主之参悟，心做心是，何来讨个心安呢
”丁元英说：“无忏无愧的是佛，晚辈一介凡夫，不过是多识几个字的嘴上功夫，并无证量可言。
我知道人会骂我，我以为佛不会骂我，是晚辈以为，并非真不会挨骂。
大师缘何为大师
我以为是代佛说话的觉者。
”智玄大师略微思忖了一下，说：“贫僧乃学佛之人，断不可代佛说话，亦非大师。
得救之道自古仁人志士各有其说，百家争鸣。
贫僧受不起施主一个‘讨’字，仅以修证之理如实观照，故送施主四个字：大爱不爱。
”丁元英双手合十给智玄大师恭敬行了一个佛礼，说道：“谢大师
”智玄大师说：“弱势得救之道，也有也没有。
没有竞争的社会就没有活力，而竞争必然会产生贫富、等级，此乃天道，乃社会进步的必然代价。
无弱，强焉在
一个‘强’字，弱已经在其中了。
故而，佛度心苦，修的是一颗平常心。
”韩楚风因为先前不了解情况，所以一直没有参与谈话。
此时听了智玄大师一番话心生感慨，说道：“佛教主张利和同均，大师坦言等级乃天道与代价，不拘门户之见，令晚辈十分敬佩。
晚辈在想，如果强者在公开、合法的情况下都可以做到杀掠，那么在不公开、不合法的条件下，弱势还剩下多大空间
佛度心苦虽慈悲，但人毕竟还有物质的一面。
”智玄大师对韩楚风笑了笑，说：“施主不必拘礼，请讲。
”韩楚风说：“如果主流文化能在弱势群体期望破格获取与强势群体期望更高生命价值的社会需求之间建立一个链接的纽带，或许更有积极意义。
强势群体仅仅适用一般的竞争规则是不够的，主流文化应该对强势道德提出更高的要求，构建强势文化体系，赋予强势群体更高的生命价值。
当然，这首先是以不平等为先决条件。
”智玄大师说：“利和同均，不平等已在其中。
”韩楚风说：“主流文化，当是推动社会进步、改善社会关系的文化。
如果人的行为首先是政治的或宗教的需要，那么这种价值无疑也首先是政治的或宗教的价值。
当社会将道德价值全部锁定在政治文化和宗教文化的时候，个人道德就没有价值空间了，既不利于鼓励强势对弱势的关注，也不利于社会整体道德素质由量变到质变的转化。
”智玄大师说：“施主的观点与佛教的主张并不矛盾，不同的是施主认为主流文化应该给强者个人一定的道德价值空间。
贫僧以为，无论功德记在哪一家的账上，风调雨顺、国泰民安都将是众生的福报。
”韩楚风说：“只是，等级一直是我们社会文化的禁区，大家所以小心翼翼绕开禁区，是唯恐平等、尊严之类的东西受到伤害。
”喝过一道茶，智玄大师给大家续上一轮开水，对丁元英宽怀一笑，说：“释、道、儒是中国传统文化的三大体系，施主这一刀下去，一个都没幸免哪，哈哈哈……”丁元英说：“不敢，不敢。
释、道、儒均是博大精深的学派，支撑中华民族走过了几千年的文明历程，是伟大的文明。
但是，社会在发展，传统文化毕竟是以皇恩浩荡为先决条件的文化，讲的都是皆空、无为、中庸的理，以抑制个性而求生求解。
当今社会已经发展到了市场经济的民主与法制，诸家学说也面临一个如实观照而俱进的课题，是传统
还是传承
统则僵死，承则光大。
”智玄大师说：“施主尚未畅所欲言，不好。
海纳百川，施主纵是沧海一滴，我佛也愿汇而融之。
今日有缘一叙，自当请施主开诚布公，以利佛理修证。
”丁元英说：“晚辈叹服佛法究竟真理真相的辩证思维，如是不可思议。
但是，晚辈以为佛教包括了佛法，而佛法有别于佛教。
佛教以佛法证一，进而证究竟，最终是为给心找个不苦的理由，成佛，无量寿，极乐。
佛教以假度真的方便法门住福相、住寿相、住果相，是以无执无我为名相的太极我执，致使佛教具有了迷信、宿命、贪执的弱势文化特征，已然障蔽佛法晚辈以为，如果佛教能依佛法破除自身迷障，不住不拘个人解脱，以佛法的如是不可思议究竟生产力与文明的真理真相，则佛法的佛教即出离宗教的佛教，成为觉悟众生的大乘法度，慧于纲纪泽于民生，是名普度众生.
僧侣与哲学家 求分享
这本书给我的第一个感觉，老哲学家真是西方哲学达人，几乎所有他儿子叙述的佛学世界观和方法论，老人家都在西方哲学和心理学体系里找到了相关、相似或相同的说法，斯多葛派、柏拉图、斯宾诺莎等等，不止罗列一番，而且脉络清楚，甚至西方哲学之所以与心灵实修分道扬镳，从而与东方古教走了完全不同的方向，其背后的更深层原因，都有所涉猎，所以我跟朋友推荐说，如果有人要做东西方比较哲学研究，这本书大可做索引。
看这本书第二个感觉，让我非常惊讶和遗憾，尚‧方思华‧何维尔（赖译本，大概台湾这么翻译的）让.弗朗索瓦.勒维尔（陆译本，大陆译法），对话时应该90多岁了，研究了一辈子哲学，对西方哲学体系如数家珍，信手拈来，然而，对东方哲学却如此陌生，我很怀疑，老爷子在对话之前是否试图去了解过过东方，哪怕看过一本东方哲学教科书，也不至于对儿子的叙述如此陌生，可以做个反方向的对比，中国任何院校东方哲学本科毕业的学生，不可能不知道亚里士多德的学说，如果是教授东方哲学的教授，那么就一直到什么康德、马克思乃至近现代的西方哲学著作，都要通读过。
所以西方看东方，与东方看西方，是完全不同的，书中父子对话的视角，基本是西方人的，有些猎奇，有些包容，有些赞叹，但基本上是：我知道了。
我见很多人钦佩儿子出家的勇气和决绝，站在世俗角度，这种于心不忍和换了我却做不到的比量，是可以理解的，试想，一个人有名爹名妈，处在名师指点的蓬勃发展学科，本人天资又不错，有可以预见的远大前程，谁会料到30来岁就当了和尚，N年后还回来撺掇亲妈做了尼姑，据说还是光荣的法兰西第一个比丘尼，在我们老百姓眼里，尤其是当爹的眼里，这孩子就该掐死，不该生不该养，好在老勒维尔不是一般老百姓，能以法兰西院士之身并以老迈之躯来到尼泊尔，与这个孽种儿子展开这样的对话，且对话中没有任何的抱怨，全程理智客观，宽容而有好奇心，确是修养到家，关于这一点，任何溢美之词都不为过。
我前面说的第二点感受，好像是觉得老哲学家很傲慢，不屑于了解东方的思想，恰恰相反，我觉得惊讶的恰恰是，以这样客观理智的大家，他有这样的好奇心和求知欲，他没有任何信仰或理论上的界限，他在那个学科之内，而居然知之甚少，只能说明一件事，他们的话语体系里，不包括东方。
这本书的大陆本和台湾本我都有读过，大陆本叫《和尚与哲学家》，台湾本是足本而大陆本则有大量删节。
一个即将成为博士的法国年轻人毅然决然的抛弃世俗背着父母跑到印度去当喇嘛，这样的事是很让人震撼的，我很佩服他的果敢。
在随后的几十年里他随着那些当年从西藏逃亡的著名喇嘛们学习，比如顶果仁波切。
而这个年轻人的父亲就是本书中所谓的哲学家，而实际上书的内容就是父子间时隔多年后重逢的对话集锦。
我读台湾本时就发现其实书中有很多大陆本删去的章节都涉及到政治，主要是CCP和西藏僧侣阶层之间的恩恩怨怨，这位法国和尚显然在学习某某金刚法门时还继承了那些大喇嘛们的怨气，他不停的在书中抨击CCP，似乎要为那些喇嘛们打抱不平。
这让我觉得十分好笑，一个大老远跑到喜马拉雅山里致力于觉悟的人居然没有看破政治的幻象，还在为政治游戏的失利而愤愤不平，那还谈什么修行呢
在喜马拉雅山里呆了几年就出来清谈生命大意了
那么你学到的究竟是一种藏传文化的皮毛还是深藏其中的精髓呢
我甚至怀疑他的老师是否真有觉悟，迷信DL和迷信communism是一回事。
是不是因为那些曾经踩着人背、坐着大轿、高高在上的活佛喇嘛们现在走在陆地上有点不适应呢，还是失去那曾经呼风唤雨、威仪一方的权力让你们感到有点受屈辱
那么活佛喇嘛们的修行是真的为了觉悟还是要成为传统藏文化中的势力阶层呢
我很欣赏印度人克里希那穆提的话，没有权威，也没有路能通向真理。
没有谁比谁更高一等，众生都是一样，这样的话佛祖也说过吧。
当人认定了什么他往往很难走出自我的认定，这个法国人认定了要作和尚而抛弃世俗，这份勇气让人敬佩，但如果他还能还俗我就更佩服他了，因为他又走出了曾经的那份自我认定。
形影不离读后感怎么写
形影不离读后感 《形影不离》中人物、角色众多，薛涛为每一个人物和角色预设了标签和符号。
其中，小菊爸爸是最具涵义、直指生命本质的形象，他代表人类被囚禁的极端状态。
薛涛最新创作的长篇小说《形影不离》和他以往的作品相比，存在着很大不同，在风格上有寓言的美学特征。
这部小说更玄虚，更隐喻，也更带有哲学意味。
小说中充满象征和寓意，是一部意象感大于形象感、意味大于情节的作品。
阅读中，读者会不知不觉慢下来，停一会，琢磨一阵，再继续读下去。
所以，这是一本需要费些力气才能真正读懂的书。
这种感受，与阅读德国作家米切尔·恩德的名作《毛毛》的体验有些相似。
《形影不离》中人物、角色众多，薛涛为每一个人物和角色预设了标签和符号。
和尚象征参透俗世本相、灵魂宁静无求的人；旅行家象征喜欢挑战、无惧跋涉的人；乌鸦象征人对既有权威和积习秩序的执行；蓬头先生象征混乱、无知和贪婪的人性；玲珑奶奶象征人们心事重重，每天在琐碎的惦记、牵挂、担忧、唠叨中度日。
其中，小菊爸爸是最具涵义、直指生命本质的形象，他代表人类被囚禁的极端状态。
如柏拉图所说，人类的灵魂被禁锢在肉体里，失去自由，小菊爸爸就是要从这样的牢笼中冲出去。
他讨厌一切狭小的空间，他似乎是个幽闭空间恐惧症患者，他试图冲破一切限制行动自由的方式，所以他不断地离家，一直在远行，他“沿着地平线行走，找最宽敞的地方，天空做屋顶，天边做墙壁”。
这些角色的个性，让位给他们各自代表的某一类人，某一种人性（动物性），某一样观念，某一个概念，或某一些特征。
显然，作家薛涛醉翁之意不在酒，他就是要堂而皇之地给这些角色贴上标签，让他们的象征意义饱和。
因此，作家为人物设计对话，也与他从前的小说策略不同，这些对话在推进情节的同时，更主要地承担了暗藏玄机、完成象征、到达彼岸的任务。
不论性别、年龄、职业，这些人物大多带有思想者气质，语言具有启示性，一个木匠家的老太太可以说出“我看你是财迷心窍，忘记了最根本的东西。
大风能带走的是心思轻的人。
心思重，安上翅膀也飞不走”。
一条黄狗会规劝乌鸦“没有谁永远属于天空。
不管是谁，最后都回到土里面”。
一个琴师和小菊的爸爸对话：“你不会笑，是因为拥挤吗
”“笑需要一种力量，我好像丧失了那种力量。
”“我在找丢掉的东西，这辈子我丢掉很多东西。
人一生下来就丢东西，你也不例外。
”“匆忙奔走的路上，也要微笑。
现在你微笑一下，就有琴声送你走出这段路。
”
