老师让写一篇关于法律的读后感
“法制”一个人人都熟悉的字眼。
我经常会通过电视、报纸、大人们的谈话，知道很多的有关法制的资料，这些资料使我受到了极为深刻的法制教育.俗话说得好：“小时偷针，大时偷金。
”“小时偷油，大时偷牛。
”这就告诉了我们：如果一个人从小就没有养成良好的行为习惯，没有良好的法律纪律意识，随意做损坏公物，打人，骂人，甚至偷窃等坏事，不仅仅是给你个人的形象抹黑，而且会渐渐腐蚀你的心灵渐渐地，就会使你经常情不自禁地犯这样那样的错误。
如果你不能够痛改前非，继续发展下去，那些恶习就会在你心理根深蒂固，而且会越变越严重。
到时，你很可能走上犯罪的道路，最终等待你的，就只有失去人生自由的监狱了。
这并不是危言耸听，近年来青少犯罪率呈上升趋势，便是证明.青少年正处在长身体、长才干的时期，可塑性很强。
作为学生要想让犯罪远离我们，首先应该把主要精力放到学习上，处处以优秀的人为榜样，努力学习科学文化知识，提高自身素质。
要“慎言行，谨交友”，要听进家长、老师和同学的教诲，从小养成好的行习惯，不贪图享乐，不看不健康的影视作品，不去网吧那些容易让人沉沦的游乐场所去；要和品质好的同学在一起，相互告诫，相互激励，取长补短，择善而从，见恶而避。
要认真学习法律知识，依法律己，提高自己辨别是非的能力。
总之，作为一个小学生，要让犯罪远离我们，要付出的努力还将很多，很多。
要与法律作朋友，与犯罪作斗争。
我们要知法、懂法、用法，学会利用法律保护自己，才能健康成长，走好人生的每一步
关于法律的读后感(600字)
读完叶航老师的《效率与正义：一个经济学和法学的对话》后,我认为这是一个充满智慧的经济学和法学的对话.不过由此引发了我对一些问题的思考. 我们能不能把经济体系分为“纯市场经济”和“纯计划经济”这样两个极端情况来包含所有的经济体系?其他的经济体系只不过是计划多一点还是市场多一点的问题.当我们分析两个极端情况时,可不可以这样认为：“纯市场经济”条件下,“公平”被视为第一交易原则,“效率”第二；在“纯计划经济”条件下,“效率”被视为第一交易原则,“公平”第二.请注意这里表达的观点与传统的观点不同,这是本文想要讨论的问题. 我国经济体制目前总体上讲还是处于计划经济范围内.我们只要看看从中央到地方的各级政府中的“发改委”对国民经济“计划发展”拥有绝对的权力就清楚了.只是目前我国正在向市场经济体制过渡.这是一个长期的过程.在这个过程中,我国经济体制将一直处于“计划”多于“市场”的体制下运行.现在的问题是很多人认为我国现在已经是市场经济了.在我国经济飞速发展的形势下,我们对市场经济和计划经济的认识似乎出现了偏差.我们可以这样来认识“纯计划经济”,从某种意义上讲,“战争时期的经济”可以视为“绝对的计划经济”,在这个体制下,只有效率,没有公平可言.战争在政治上追求的是正义,而在经济上打的就是高效率,而且不分政治体制,效率之高,超乎想象. 这实际上这是一个大多数人需要效率优先还是公平优先的问题.如果我们希望效率高一点,那么政策就偏向计划就多一点.如果希望公平多一点,政策就就偏向市场多一点.目前我国正在发展社会主义市场经济,总体上是效率优先,也就是说,我国的经济体系还是偏向计划多一点.这是本文的一个基本判断.与西方国家对我国的经济地位的判断结论基本一致. 纵观我国三十年改革开放的成果,可以很清晰的看到,我国的经济没有出现市场经济国家通常出现的周期性经济衰退的情况,而是稳步向前发展.这恰恰说明,我国经济“计划”多于“市场”给经济发展带来的好处.但事物的另一方面显示,这又加大了社会的贫富差距,以及社会道德风气下降.在依法治国的过程中,对经济活动的立法,执法以及社会财富的分配等等问题,公平问题显示出这是一个非常迫切而需要解决的问题,但又显得非常矛盾. 一般来讲,我们“顺理成章”的接受“纯市场经济”条件下,效率被视为第一交易原则,公平第二；在“纯计划经济”条件下,公平被视为第一交易原则,效率第二.经济学讲义常用“蛋糕故事”来解释市场经济和计划经济的行为.比如,我国经济学传统观点认为,“纯市场经济”可能首先强调的是效率,要做大蛋糕；“纯计划经济”可能首先强调的是公平,要分配好蛋糕.我原来也是这么认为和分析的,并且坚信不移,而且专家也是这么讲的.可是看了叶航论述的观点后认为（本文认为叶航是效率派的代表）,如果这样分析问题,会由此带来理论和实践问题. 假如在“纯市场经济”条件下,当我们想要做大蛋糕时,做蛋糕所需的材料是市场各个交易方根据公平的原则提供的,请注意,此时蛋糕还未开始做!在所有参与做蛋糕的各方在做蛋糕前必须达成一个公平一致的契约后（谁出多少面,谁出多少奶油,谁出多少糖,谁出多少水,谁出多少资金等等）,才开始做蛋糕,这里涉及到的是公平问题.假如在“纯计划经济”条件下,我们考虑的是如何分配蛋糕时,蛋糕已经做好了.那么我们想问在蛋糕做好之前,做蛋糕消耗了多少资源,这些资源是如何“计划”达到最优经济配置的等等,这里涉及到的是效率问题.我们可以看到,在西方发达资本主义国家,市场化程度越高,法制越严厉.在严刑峻法的环境下,必将首先体现公平,第二才是效率.在发达国家,有些法律的诞生,可能需要几年或几十年,而且执法严厉.而在经济快速发展的国家,恰恰相反.我国越是迈向市场经济,越将面临更多的立法和执法问题. 总而言之,效率和公平是对立统一的两个方面.在不同的经济体中,效率和公平总可以找到一个暂时的平衡点.随着社会和经济的发展,效率和公平的搏弈,这个平衡点也在不断的变化.在一般人眼里,维护公平的“法律”似乎可以不计成本,而为了实现“效率”似乎可以随心所欲. 以上这些似乎是和目前的传统思维发生冲突,而且很难理解.这里先提出问题,供大家思考. 问题的提出： 我们假设经济体系可以分为“纯市场经济”和“纯计划经济”这样两个极端情况来包含所有的经济体系.当我们分析两个极端情况时,可不可以这样认为：“纯市场经济”条件下,公平被视为第一交易原则,效率第二；在“纯计划经济”条件下,效率被视为第一交易原则,公平第二. 讨论： 从一个工程师的角度提出的问题：如果“纯市场经济”和“纯计划经济”这两个极端情况的假设模型成立,那么在他们之间的中间点或者平衡点上必定存在一个市场和计划各占一半经济体制.在这一平衡点上,该经济体制中所期望的公平和效率将相等或同等重要.那么从平衡点向市场靠近或向计划靠近,将带来的公平和效率问题,既优先公平还是优先效率的问题.本文认为离“纯市场经济”这极越近,“公平”的作用将越大,“效率”的作用将越小；离“纯计划经济”这极越近,“效率”的作用越大,“公平”的作用越小.如果在计划经济中过分强调“公平”,可能会引发（经济）混乱或衰退.而在市场经济中过分强调效率,可能会引发（社会）“混乱”.
法律的故事 读后感
今天，我在网上看到了三个法律小故事，法律小故事读后感。
第一个故事写了一个年岁已高的老爷爷骑单车不小心压了别人的狗，牵狗的人却不依不饶非得逼老爷爷赔偿。
其实也没什么问题。
张女士看到了就给牵狗人讲了法律道理。
牵狗人也自己觉得理亏搭讪了几句就走了。
这个故事告诉我们：多掌握点儿法律常识确实可以达到大事化小，小事化了的
第二小故事写了王先生的父亲和二叔由于不和，二人打架。
王先生知道了立刻用法律来解决，读后感《法律小故事读后感》()。
从此父亲和二叔就和好了。
后来父亲对法律越来越有兴趣。
村子发生什么事，他总会打电话向王先生咨询。
这个故事告诉我们：法律看似遥远，其实非常贴近生活，解决的都是和老百姓的日常生活息息相关的。
第三个故事写了小翼老师考上汽车驾照后，每天以车代步。
有一天，小翼老师没开车。
这天下午小翼老师突然发现下午要交的报告放在家里了。
于是他决定回家一趟。
小翼老师走到自己常停车的地方，找了半天才记起来自己今天没开车来学校。
这时小翼老师发现一台汽车的钥匙交给学校的保安室。
但他想起自己要回家一趟，心想借车一用，就开起车走了。
开到半路就碰上了警察检查。
警察要求检查驾照。
没有驾照的小翼老师，向警察解释。
可是警察不相信。
并把小翼老师送上法庭上。
法官判了小翼老师普通盗窃罪。
这个故事告诉我们只要不是自己的东西，最好都不要借用或替人看护，以免惹祸上身却不知。
这些小故事都有个共同点就是要守法和知法。
关于法律的电影观后感
在看了 ···等几部精彩的电影之后，我收获的不仅仅是视觉和情感上的冲击、以及对人性和理性的思考，还了解到一些法律上的知识，通过中国与美国的法律电影认识到它们法律制度的区别。
在这几部电影中，最令人感动的莫过于了，影片情节曲折感人，部分片段有令人泫然而泣的效果。
主要讲述老妓刘惠兰因自卫杀死了出身名门的嫖客曾某，仅在法学院刚毕业的刘志鹏出于正义愿为她出庭作证。
在种种的压力下，凭着他的不屈不挠，与著名的主控官展开一番舌战唇枪，几经艰苦，终于得到胜利，使被告得以。
这部影片提出当时低下阶层对社会贫贱富贵的控诉及法与情之间的矛盾，让观众产生极大震撼与共鸣。
它讲述的这个故事让人们认识到原来在理性的法律制度下，还是有着真情存在的。
都说“法不容情”，可是若是心怀真情和正义，便终将会赢得胜利
法律只是一种保护权益的手段，它最终还是为了人们的权益而存在，为了正义而存在。
总之，坚持正义必胜
是一部美国电影，电影讲述芝加哥发生了一桩震惊全城的恐怖血案。
德高望重的老主教罗森被人谋杀，身上共被刺了78刀。
警察在现场抓到了满手鲜血的少年艾伦。
著名律师马丁·威尔决定经办此案。
他在拘留所看到了面色苍白，稚气未脱的艾伦，通过交谈他认为艾伦是无辜的，并决定免费为他辩护。
其中，有这样一句台词，威尔对艾伦说：“我来说，你不必说。
你要做的就是看起来很无辜的坐在那。
”为什么要表现的很无辜呢
因为要获取陪审团的支持，陪审团对一个案件的判决非常重要。
在美国，审判中都会有陪审团出现。
在中，是十分重要的一项制度，它对案件的判决起着十分重要的作用。
因为陪审团来自社会各个阶层，一个案件的判决能够说服陪审团，意味着能够符合社会广大阶层的正义观和价值观。
在我国，显然是没有陪审团这一制度的，这也是中国和美国司法制度的最大不同之处。
这部影片剧情很精彩，让我们对人性有了更深层的认识与反思，影片最后威尔胜利了，成功为艾伦脱罪，他去向艾伦告别，大家都以为高潮已过全局终，正义战胜邪恶。
在受压迫的弱者得以沉冤昭雪时，人性的秘密却再一次被泄露出来——严重的不公经历是会对心理造成扭曲的，再纯洁的灵魂也不会幸免遇难。
或许的确存在过罗伊与艾伦同时并存的时候，也许是在主教刚收留他，也许是很小的时候，被变态父亲凌辱时，两种面孔同时占据着他的身体。
但最终，为了改变现状，结束这令灵魂颤栗耻辱的一切，懦弱的艾伦最终完全消失了，没有等来任何及时救赎的纯洁良知泯灭了，取而代之的，是愤怒，残忍，暴力的罗伊，他更残酷更强大，所以更适应这个世界。
就像影片最后罗伊向威尔喊的那样，“你会感激我的，你总会变得心狠手辣。
”片尾威尔定定地站在那里，没人知道他在想什么。
是否仍然相信呢，是否依旧如往日为他感兴趣的杀人犯辩护，探究为何善良的人也会杀人。
他是否仍然对自己的信仰坚信不疑，还是仅仅将之归结到自己洞察人性的能力不足呢。
一切无从知晓，如同最后那首嘹亮澎湃的葡萄牙小曲一样，鬼魅一样的曲调，久久地盘旋在观众心中，亮丽而妖异如同夜幕下大海中折射着月光的美丽鱼鳞，剔透晶莹地隐现在暗潮汹涌的浪涛之间。
法律虽然无法代表人性，但我们却可以在这个过程中探索人性，思考和反思自身。
提到，不得不提到案中的，与一般的法庭有所不同，因为可能会涉及到国家机密，不能公开审理，其中的一些制度、规则、称呼都有一些不同。
查理说：“如果军歌可以算作音乐，那么军法可以算作司法”“军法体制以否决为基础，挑战体制
NO，照体制内的游戏规则，挑战必输无疑”，由此可见一斑。
这部影片主要讲述的是旧金山女律师克莱尔与成功商人汤姆一直过着令人羡慕的婚姻生活。
然而这种平静瞬息之间就被打破了，就在两人在街巷中散步时，却有不知何处来的大批军警忽然把两人围住，把汤姆强行带走。
几经查问，克莱尔终于被告知，丈夫曾是秘密军人，而军方现正指控他在巴西的萨尔瓦多犯下了“屠杀罪”
涉及国家机密，丈夫的案件不能公开审理。
军事法庭又是军队高层说了算，录音带不被采证，医疗保险单不被采证，甚至克莱尔有可能被剥夺辩护资格。
于是克莱尔找到了陆战队律师查理一同来调查这场诡异的官司。
看这部电影的时候感触很大，为了国家的利益，为了上级的命令，海军陆战队的官兵被国家洗脑，一件件罪恶滔天、任意杀伐的事出自他们的手下，事情败露后总得有人顶雷，这个人要么是死去的人，要么是其中一名部下。
最后在克莱尔的努力下，国防部撤诉了，原因是涉及到了国家机密，可是这中间又有多少不为人知的事情呢
真相面前没有真爱，克莱尔费了九牛二虎之力查了个翻天覆地，把丈夫变成无罪释放，到头来却是一场连环欺骗
丈夫追杀战友，后来追杀丈夫的人也来了，到底谁有罪，谁是罪恶的源头
临死的丈夫说：“我不希望这样做，对不起”，是谁逼他这样做，是谁让他离开爱的轨道越来越远，是谁将他视为秘密的一环，让他把环前环后清除，再清除他
到底还有多少掩饰的罪行比我们的想象还要大
到底还有多少无辜的生命，将倒在他们黑色堂皇的枪口下
这恐怕又要引发我们新的反思了。
最具有悬念最惊悚的影片当属这部《沉默的羔羊》，影片中的克拉丽丝是联邦调查局的见习特工。
她所在的城市发生了一系列的命案，凶手是一名专剥女性的皮的变态杀人犯“野牛比尔”，迄今为止，受害的女性已达5人。
克拉丽丝的任务是去一所戒备森严的监狱访问精神病专家汉尼拔博士，同他进行面对面的交谈，以此获取罪犯的心理行为资料来帮助破案。
汉尼拔被关在地牢里，他是一位智商极高、思维敏捷但高度变态的中年男子，并且是个食人狂魔，他要求克拉丽丝说出个人经历供自己分析以换取他的协助。
他是一位造诣很深的精神病专家，然而具有讽刺意味的是，他自己就是一名精神病人，更确切他说是一名心理变态者，“明知自己在犯罪却毫不在乎的精神变态者，纯粹同社会作对”。
影片通过探索人物心理疾患，试图探寻当代美国社会恐怖的根源，这使得影片的主题得以深化。
在影片中，那种精神上的对抗、那种“天使和魔鬼”的鲜明对比、那种建立在较缓慢节奏上的内在哲理性给人的印象是深刻的，广泛地引起了公众对社会犯罪、恐怖以及邪恶势力的憎恶和谴责。
看完这几部电影，真的获益匪浅，钦佩那些电影主角的勇气，智慧，坚持和正义；感慨军事法庭的特殊化；赞叹陪审团制度的人性化。
总之，学到了很多。
如今，随着时代的进步，无论政治，经济，文化，还是法律都逐渐呈现一体化，各国的联系也越来越紧密。
我相信我国对外来事物“取其精华，去其糟粕”的方针终将进一步完善我们的各方面体制，依法治国在不久的将来肯定会得到最大化的贯彻和实施。
让我们共同期待明天完善的法治社会
《复活》读后感
追寻精神的复活 ——读《复活》有感 几乎是一气呵成看过了这一部巨著，似乎很深奥。
又却读懂了什么。
精神的复活，似乎比失去了的一切更感到有意义。
一个纯真美好，曾经对生活和生命充满了美好期盼的青年人。
在混混沌沌的上流社会中堕落于花天酒地。
一个美丽纯洁的姑娘，在长达八年的妓女生活中堕落。
他们似乎是可以就这样生活下去的，他们也许可以满足生活中自己那种种简单的快乐。
但当两人在审判玛斯洛娃的法庭上相遇时，涅赫留朵夫再也不能够心安理得地面对他曾经伤害过的玛斯洛娃直视他的眼神。
似乎是灵魂的反省，两个人在重逢时，眼神中充满了疑惑。
那个少年，成为了一个漂浮在上流社会中的“老爷”，那个姑娘，成了一个出处卖弄风情的“窑儿姐”。
涅赫留朵夫此时感受到了他曾经给予他多么大的伤害，他的灵魂背负了沉重的罪恶感。
在一次次探访监狱的过程中，他见证了太多的不公平。
当他把自己的土地廉价分给了农民的时候，他收获的是农民怀疑的眼神，贵族们疑惑的言语；当他决定与玛斯洛娃结婚以洗清自己罪恶的时候，他的得到的是亲友们鄙夷的眼神，众人以为不可理喻的回应。
他面对这一切困惑了，所有他的精神世界里认为正确的事务无一例外的遭到了鄙薄。
然而贵族社会所推崇的却只是花天酒地与吃喝嫖赌。
一百多个年轻力壮的青年人只因为把身份证弄错了就被关押到臭虫漫天，疾病四溢的牢房中。
但涅赫留朵夫在茫然中也看到了希望，玛斯洛娃的改变。
让他足以抛弃官场的地位与金钱的诱惑，他的精神复活了。
玛斯洛娃也改变了，她为了不连累涅赫留朵夫，接受了政治犯西蒙林的求爱。
爱过，懊悔过，反思过，最终，他决定，他复活，他重生，他在纷杂的社会中找到了他道德的衡量准则。
也许涅赫留朵夫追求的不仅仅是玛斯洛娃，在这条寻求重生，精神复活的道路上，他见到了，他做了，他去积极的改变了。
那夜，涅赫留朵夫花了一整夜读福音书，那曾经是他看不懂的教训。
经历了这一切，他这次突然看懂了圣经的教训，并且发现在其中有他必须的、重要的、且是喜悦的东西。
去追寻，也许受用的不知是追寻最终得到的。
还有这一路上看到的。
《复活》读后感 近几天，我得到一本书——《复活》。
他出现在十九世纪末的俄国文坛。
他与《战争与和平》、《安娜-卡列尼娜》一起成为托尔斯泰的三部代表作。
关于这本书的作者，列夫托尔斯泰本人，他出生于俄国的一个大贵族家庭，本人是伯爵，早年受西欧启蒙主义的思想，所以他的前期创作，既十九世纪五十至七十年代的作品中，既不满于专制农奴制，贵族阶级的寄生和腐朽，又憎恨资本主义社会的“文明”，但还寄希望于“理想”的贵族，幻想通过温和的改革使贵族和人民“互相亲近”，变矛盾为和谐。
七十年代末，八十年代初，社会的激烈变动，加上本人紧张的思琦，引起了他的世界观的巨变。
小说中塑造了一个丰满而复杂的形象——温赫柳多夫公爵，这是一个“忏悔”贵族的典型。
作者是运用了他的“心灵辩证法”，即通过这个人在思考和探索解决社会问题的过程中，充分展示任务在思考思想的辩证发展，来刻画人物的。
温赫柳多夫由于贵族阔少的劣性，占有了天真纯洁的农奴少女马斯洛娃，从此把她推入堕落和不幸的深渊。
但是，这不仅是他个人的罪行，而是贵族阶级对他影响的结果。
他本来是一个纯洁善良、有理想，追求真正爱情的青年，贵族家庭把他养成了种种坏毛病，贵族社会和沙俄军界纸醉金迷、放浪荒唐的生活风气又使他堕落。
促使他去损害马斯洛娃。
因此，他是贵族地主阶级罪恶的体现者。
总之，这边小说中的主人公都是现实生活中的典型。
他们的性格及复杂，又是完整的，其思想性格的发展变化都是合乎逻辑的。
它以深刻的描写而震撼着人们的心灵，并成为不朽名著。
读托尔斯泰的《复活》 《复活》是托尔斯泰三大代表作中最晚的一部，被认为是其创作的最高的一峰。
它没有《战争与和平》史诗般的恢宏气魄和明亮的诗意，没有《安娜·卡列尼娜》的波澜与不安的骚动--它，完全是体现了一位伟人的暮年心灵的稳健和悲天悯人的大气
在这里，作家目光的犀利、描绘的精确、笔力的雄浑达到一个空前的高度。
这与作品内容的严肃性是相符合的。
在这里，面对人类的苦难，作家保持了高超的镇静，然而读者却不得不为见到的景象而深受震动。
托尔斯泰在这里的挖掘比以往要深。
可以说整个俄国都被他翻了出来。
他再现的艺术世界已经达到可作为一面镜子的程度。
伟大的真实
正因为作品除去了浪漫主义的萎靡因素，因而整个显出了威力，如同米开朗琪罗的雕塑一般。
然而这不是一座普通的雕塑，是一座宏伟的纪念碑。
它把19世纪末整个俄国的现实熔铸进去，上面刻有穷人、贵族、狱吏、监犯、革命者、医生、***、学生……里面混合了忏悔、怜悯、宽容、无耻、欺诈、放荡……这里，作者唱出了人类艺术最崇高的歌：我们为不幸者撒一掬泪，人世的悲欢感动我们的心。
当我们打开这本书，我们不禁感受到有一种心灵的复活--人类最美好的感情的复活
即使是当代，许多人也许正在悄然地埋葬自己的这些美好的感情却毫无所觉。
在这种时候，我们需要的不正是《复活》这样的作品来唤醒沉睡的心吗
《复活》读后感 《复活》是列夫•托尔斯泰晚年花费大量心血写成的一部长篇著作。
此书讲述的内容是托尔斯泰听到的一个故事：一次，法院审理一个妓女被控偷窃嫖客一百卢布并将嫖客杀死的案子，在陪审团中有一位男士，发现这个案子的被告竟是他多年以前在一个亲戚家做客时诱奸的养女。
于是他良心发现，设法去营救，并表示愿意和她结婚。
最后，这个女犯在牢狱中病死。
而那个男士也不知去向。
读完这本书后，我有了许多的感触。
书中的主人公聂赫留朵夫在大学时期是一个善良，充满活力，有着崇高志愿的青年。
但当他担任上官职后却完全改变了，整日沉寂在享乐之中，早已忘记自己的狂热理想，变得腐朽，落魄，成为了一个真正的花花公子。
直到在法庭上见到玛丝洛娃，他回想起许多往事，从而使他觉得自己是那么的可恶，便对于自己以前过的生活产生怨恨。
为了赎罪，他给一些无辜的犯人起诉伸冤，将自己名下的一部分土地分给了农民，他彻底的改变了自己的生活，将自己从以前的腐朽中拯救了出来。
这本书名叫《复活》，我想“复活”的就是聂赫留朵夫，是他自我精神的复活。
而我从他的身上学到的最珍贵的一点就是他的自我改变，虽然他曾经也堕落过，但当他良心发现后，做了许多好事来弥补过错，这是任何人都值得拥有的。
我想当一个人犯下错误时，不论这个错误是大是小，最好的办法就是深刻的检讨自己，承担自己所犯的过错。
在书中有一对梅尼绍夫母子，因被人冤枉纵火而被关押。
最后在聂赫留朵夫的帮助得到清白释放，虽然最后被释放，但是既然无罪为什么当初要受到关押
只因真正纵火的人有财，便可以将祸栽赃到他人身上。
《复活》这本书还从方方面面体现出当时社会的黑暗以及人们的道德丧失。
聂赫留朵夫本身对于这种生活十分厌恶，但是人因环境而变，所以当他身处在黑暗的环境中时，变得堕落这是自己无法掌控的。
这让我懂得善与恶都是一念之差，只要受到影响便会发生翻天覆地的变化，只有仔细的把握好生命的小船，才不会迷失方向，永远保持真正的自我。
跪求一篇法律读物的读后感，有要求的哦，高分
《法律的概念》读后感消防0701 刘嘉雯就个人而言，《法律的概念》有精读的必要性，，原因大致如下：研习法理学绕不过的几本经典书，赫然就有哈特的《法律的概念》，分析论证对于我们法学研究的重要性在日渐显现。
无论是语义正式，还是逻辑论证，都有纯化某些粗糙的理论的作用，此其二也；除了以上客观因素，个人口味的转换也驱使着我把目光从当初《为权利而斗争》投向了一些理性冷静而不乏睿智的文学。
读一本学术的书籍的过程期间最考验人的就是兴趣的不间断。
硬头皮往下看固然可行，但是痛苦和郁闷也随之呈几何级数增长。
我没那份定力沿着这个过程看完这本重要的书，而且我认为重要的书也不能这样对待。
于是，我开始尝试用一种调动起兴趣的方式阅读，这种方式不光要求“知其然”，更要求“知其所以然”。
“知其然”既了解哈特的基本观点是比较枯燥的。
这意味着文本中筛选出自己所需要的信息，筛选过程当中不可避免的套用前人的总结，从而丧失了自己阅读的独立性，结论会流于肤浅片面。
“之其所以然”所针对的是：为什么此人会在那个时候，那个地点提出这样的观点，甚或完成这样一本书
在这种过程中，我不必把注意力仅放在《法律的概念》这个文本上，因为这本书能给的信息知识部分的，它的背景无疑更为广阔，这种广阔就意味着某种对未知信息的探求或者思考，这种以好奇为原动力的过程深深地吸引了我，兴趣油然而生。
不可避免的，有人还会追问“知其所以然”的意义何在。
这里必然世纪对待文本的态度问题。
文本提供的是什么
也许有人会说是知识，我认为这是一种绝对的看法，文本至少提供的信息，知识这个词语高寒的肯定的价值判断吗
不然，离开了历史的解读，所谓的“知识”也许仅仅是被肢解、拼凑的信息。
拿《法律的概念》来说，大多数人会认为这本书谈的是：哈特在批判奥斯丁的“法律命令说”基础上提出的“规则说”，即国内法律是由第一性规则和第二行规则的结合构成的一个规范“进化论式”的感觉；哈特的观点比奥斯丁要完善。
这种解读文本的方式是静态受动的。
在肯定时间精力有限的前提下，这种方式有其合理性。
但是如果是对自身而言甚至是对研究一门学科而言具有重要价值的文本，这种方式是值得商榷的。
在这种方式里，文本的信息被我们提取，形成了某种认识。
提取过程无形中赋予了认识生命力，这种生命力“似乎在开辟远离生活实践的自身的历史和世界”，当我们以后在就该认识进行讨论时，“往往不是从这些生活现实中具体的历史事件入手，而是直接从抽象的一般理论入手，不是使理论回到现实，而是在远离生活的道路上越走越远”。
离开了文本自身的创作历史环境，以及作者感受，我们得到的是僵化的信息，而给完整的知识，即使能倒背如流，也是流于全面的肤浅。
文本并不是物化的文字纸张，而是思想传递的载体，思想虽然具有超越时代的一面，但是同样也无法摆脱时代、国家的烙印。
注重逻辑和体系的分析法学论著里一般存在一个中心意象，或以此延伸出众多观点最终形成体系，或虽不是核心观点却始终贯穿文本。
《法律的概念》中，哈特想告诉我们服从的重要性。
福利国家的英国正在进入新的上升期。
哈特的理论无形中反映了繁荣的社会面貌：“在哈特的《法律的概念》中，人们几乎可以嗅到战后英国乡村的风味。
板球，家球，顺从……这是一个基本处于和平状态的国家的反映，在那里，阶级冲突已经被制度化为政党政治和贸易协会活动的合法，受规则约束的斗争，在那里，正在出现的福利国家给所有的人提供养老金，教育和医疗保障；这个国家对其制度的价值和官员行使的自由裁量权充满信心，对未来充满期待：完全就业，其体育运动队都能不断成功。
主要的社会问题似乎是要确定每个事物的确切功能，分析各特殊部分在社会整体中适合于哪个位置，好像在一个庞大的进步机器中一样。
当然也存在一些问题……中性的语义分析行文方式，没有掩盖他内心某种法制国理想的流露。
的确哈特的文章较少谈及战争，混乱，文章中出现的都是描述性词汇掩盖之下的和平主义服从意象。
但“社会学家们感到奇怪的是，为什么每个人都如此顺从
为什么他们都似乎遵守规则
”但哈特看起来没什么烦恼：他只是简单的架设了遵守规则的行为是当然的。
或者，也许更公正地讲，他设定社会化惯例是成功的。
这样我们就又体会到奥斯汀与哈特的区别，前者总是把法律之后的强制性一面显露给读者，最终赋予法律存在的正当性；后者跳过这个步骤，并当然的认为那是由内在观点可以解释的义务观点，服从是毋庸证明的。
如果从强调服从的角度之后，哈特比奥斯汀走的更远；当一个人认为某物是当然之时，意味着他已经深深具有了某种信念，同时也相信这个“当然”会被别人所理解。
哈特的法制国理想就在这样不经意间表呈在我们面前，那里既不是法律形式主义的“概念天国”，也不是现实主义法学的“噩梦”。
他的服从意向反映了那个时代的英国社会具有某些特征，同时也加入了他对乐观一面的放大：一个规则统治的世界，不再需要硬加入主权者，也不用强调强制力在现代社会的威慑作用
