读〈孟子〉中的孟子见梁惠王 有感的读后感
今天看到《梁惠王章句上》中的“狗彘食人食而不知检，涂有饿莩而不知发；人死，则曰：‘非我也，岁也。
’是何异于刺人而杀之，曰：‘非我也，兵也
’王无罪岁，斯天下之民至焉。
”感触很深。
上学时期已经学过，现在再读更为朗朗上口，但读的过程中，我有一种心里受到压迫的感受，这种感觉从何而来
为何会有
又如何解决呢
从何而来
“狗吃人吃的粮食却不制止，道路上有饿死的人也不知道发放粮食；人死了，就说：‘这不能怪我，只能怪岁月不好（收成不好）。
’这和将人刺死却说：‘不是我干的，是兵器干的’有什么不同呢。
大王不怪罪岁成的时候，天下百姓就会都归心于你。
”看到这个对话，我就想起那么多留守儿童的种种问题，父母总是说，不是我不想把孩子带在身边，只是因为没钱。
不是我不想孩子好，只是我没时间学习。
不是我不想学习，只是我没有精力。
而等到孩子种种迹象出现的时候，又把当初为自己找的借口再次搬来当挡箭牌。
为何会有
想到这些，我心里很堵，为自己，也为周围的人。
因为自己曾经就找过这样的借口，止步于更系统的学习。
而周围确实有不少朋友根本没有意识到学习的重要性，以为还有时间等得起，拖得起。
殊不知，时间在不知不觉中早已快马加鞭了。
等我们醒悟的时候，已经难以追上了。
如何解决
“王无罪岁，斯天下之民至焉。
”对我们而言，就是不再怪罪时间、精力、金钱的时候。
对于大部分的家庭来说，经济不是压力的时候，要克服的主要是拖延和惰性。
对于一部分有经济压力的家庭来说，根据实际情况，量力而行地先跟上最基础的，保证思想是正确的。
路还漫长，谁说以后的路不会越走越宽呢
今日一读，和当初上学那会，感触太不一样了。
《孟子·梁惠王》读后感
曰：“独乐乐，与人乐乐，孰乐
”曰：“不若与人。
”曰：“与少乐乐，与众乐乐，孰乐
”曰：“不若与众”。
这段对话，见《孟子梁惠王下》。
因为孟子是亚圣，所以后人对梁惠王初见孟子时喊一声“老头儿”（叟）颇为不满，觉得梁惠王一副吊儿郎当、不庄重的浮躁相，非明主也。
其实要我说，梁惠王已经很难得了，治理着一个国家，那么多政事，还能抽出时间耐着性子去听孟老夫子罗嗦那些根本没用的仁义、王道。
况且梁惠王敢于大胆承认自己乃好货、好乐、好色之人，倒是蛮可爱的。
想到这个，是因为在一个朋友的博客上又看到了独乐乐与众乐乐的话题。
对孟老夫子的教导，一方面我表示认同，同时也很疑惑。
很早就明白一个道理：人必须生活在人群中。
所以我渴望与众乐乐，所以要走进人群。
但当我身处人群中，面对广阔的世界时，却往往发现自己的世界变得很小，周围那广阔的世界好象都不复存在，所有的思想全部返回到自身。
但当我独处，守着自己的小小世界时，世界却变得很大，思想又仿佛脱离了自身，散入到广阔的世界中。
我不知道是不是所有人都有这样的体验。
所以有时想，与人乐乐，众乐乐者云，可能真的只是一个梦。
不还有那句话吗：子非鱼，安知鱼之乐。
只此一句，已然否定了与人分享快乐或者分担忧愁的可能。
有一段时间，我非常喜欢在寂静无声的夜晚一个人悄悄起来，抬头长时间地注视着繁星点点蓝缎子般的夜空，心灵感觉异常宁静，仿佛已经与天地一体，感觉到上帝的存在。
爱在下着大雪的夜晚，在空无一人的大街上散步。
不仅仅是爱那种宁静，还喜欢雪花落在头发上，眼睫毛上，悄悄化成水的湿润感觉。
喜欢看秋叶脱离枝头，在风中飘飞的轻灵飘逸...... 所有这些细微的快乐，都是非常自我，根本没法与人分享的。
能够说出来，写出来的快乐，已经失去了它的意义。
因为别人不是你，这是所有交流的根本。
你说了很多话，写了很多文字，千百人中，有一个人能够准确地感觉到你最想表达的那句话，就能让你找到知己的感觉，希望能有进一步的交流。
可是，这种尝试往往是失败的。
一次成功的交流就象在熙熙攘攘的人群中突然看到一张似曾相识的脸，可是再仔细看，就会发现越来越多的陌生，最后导致的要么是重新的疏远，要么是麻木，甚至伤害。
所以，珍惜一切美好的感觉，且让它永远只是感觉，足矣
《孟子·梁惠王》读后感600
2010年暑假，利用休息时间翻了翻尘封许久的四书五经，在读至《孟子·梁惠王章》时，见孟老夫子与齐宣王针锋相对，旁征博引，利用梁惠王的诸多谬论式的发问，避实击虚将自己的论点反拨回去，同时还起到了谆谆诱导的目的。
正因为如此，我对孟子的辩论技巧产生了浓厚的兴趣，在教育学生的过程中与个别后进生对峙时，可以轻松的拆招破招。
昔有章沧授先生分析归纳孟子“不同凡俗的论辩技巧”：一是直截了当地提出问题，针锋相对地辩驳答难，二是引出话题，抓住要害，步步紧逼，势如风雷，三是对比论辩，尖锐深刻，淋漓痛快，从而形成了孟子“锋芒毕露、剜心入骨”的气势与风格。
另外，孟子辩论颇具技巧和方法，能够在说服别人，且不得罪对方的同时，又能够保证自己的不吃亏。
自古君王只要沾上“声、色、货、利”一点，对于治国平天下都有影响，而齐宣王全都爱好。
幸好齐宣王很坦诚，一一向孟子表白。
孟子则是将其所讲的问题，像打太极拳一般反弹回去，变成了自己的论点：行王道，施仁义，君民齐心，以宽政达到统一。
齐宣王向孟子讲说自己喜欢音乐，孟子马上以上古陶冶心性的礼乐来讲解。
宣王把头一摇，称自己喜欢的是流行音乐而非高雅音乐，孟子却说，爱好现代音乐并没有什么不对，提出“独乐乐”与“众乐乐”哪一个更快乐的问题，只要你能够把这好乐的精神推广开来，与民同乐，方可君民无隙，齐国得以治理顺畅。
在这里，孟子没有采取全盘的否定，说齐宣王听流行音乐不合礼法，而是更换看问题的角度，易于君王实行，便于王者接受，将一个不愉快话题的阴影化于无形。
又如，王曰：“善哉言乎
”曰：“王如善之，则何为不行
”王曰：“寡人有疾，寡人好货。
”对曰：“昔者公刘好货，诗云：乃积乃仓，乃裹糇粮，于橐于囊，思戢用光，弓矢斯张，干戈戚扬，爰方启行。
故居者有积仓，行者有裹粮也，然后可以爰方启行。
王如好货，与百姓同之，于王何有
”王曰：“寡人有疾，寡人好色。
”对曰：“昔者大王好色，爱厥妃。
诗云：古公檀甫，来朝走马，率西水浒，至于岐下，爰及姜女，聿来胥宇。
当是时也，内无怨女，外无旷夫。
王如好色，与百姓同之，于王何有
” 先说说“好货”，齐宣王说自己喜欢金钱物资，孟子佯装不懂地说，作为一国之君，喜欢财富是应该的，就像周朝的先祖——公刘开创基业时，积极的从事经济发展，创造财富，救济国人的话，齐国必富强。
看来孟子毕竟是圣人，提醒宣王应扩充好货的境界。
再说“好色”，孟子引用《诗经大雅绵》中说，古公父潇洒，带着美人骏马。
清晨水边兜风，来到歧山脚下。
盖起宫舍新居，相伴美人安家。
那时在古公父的领导下，姑娘们都能找到如意郎君，小伙子们没有一个打光棍的。
现在大王你好色，也没什么关系，只要能像古公父那样，将心比心，让天下的男女皆成眷属，天下百姓家庭美满，这岂非是大好事。
由这篇文章，使我感触最深的是，孟子的辩风。
我们在教育学生时，只要坚定自己的立场，找准对方荒谬言论中一丝有点正确感的内容，将其大而化之，引入到教师的立场上来，使其在无话可说的状态下，再由我们具体情况具体分析，对于学生的缺点，辨证施治，以取得教育的效果。
还要说一句的是，对于那些问题学生，不要觉得无药可救。
因为，在孟夫子的教育理论里，“好货好色”都可以以一种宽容的态度去教育，我们为什么不能大度一些呢
求孟子第一章梁惠王下读后感，本人对孟子实在没什么感觉，这读后感求大神帮忙啊
读了《孟子》中的《梁惠王章句上》。
了解到孟子生活在战国时期，当时的社会十分混乱。
孟子是继孔子之后的儒家代表人物，被后人们尊称为“亚圣”。
这是一篇文言文的文章，记录了孟子和梁惠王、齐宣王的一些对话，介绍了孟子的政治主张。
孟子拜见梁惠王，梁惠王说：“叟
不远千里而来，亦将有以利吾国乎
”读了这句，使我知道梁惠王是个贪图利益的人。
然后孟子对梁惠王说，如果一个国家上上下下都争利益的话，这个国家就危险了。
如果每个人都有一颗仁义的心，国家就会太平、慢慢地强盛起来。
孟子说：“未有仁而遗其亲者也，未有义而后其君者也。
”我理解这段话告诉我们，要有一颗仁义的心，有了仁慈和道义，心中充满关爱和礼让，这样人与人之间的关系就和谐了，大家都团结了。
只要团结国家就可以强盛。
这让我想到，无论是在家里还是在学校，只要人人都讲仁慈和道义，不争夺利益，处处关心、礼让他人，那么家庭一定会很温馨，同学之间关系也会很融洽。
孟子诵读本梁惠王上的读后感
读后感如下：没有固定的产业，却有稳定不变的思想，只有士人能做到。
至于百姓，没有固定的产业，随之就没有稳定不变的思想。
如果没有稳定不变的思想，就会胡作非为，坏事没有不干的了。
等到犯了罪，然后就用法处置他们，这就像是安下罗网坑害百姓。
哪有仁人做了君主可以用这种方法治理的呢
所以贤明的君主所规定的百姓的产业，一定要使他对上足够奉养父母，对下足够养活妻儿，好年成就终年能吃饱，坏年成也能免于饿这样之后督促他们一心向善，百姓也就乐于听从了。
孟子见梁惠王的译文
孟子拜见梁惠王。
梁惠王说：“老先生，你不远千里而来，一定是有什麽对我的国家有利的高见吧
” 孟子回答说：“大王
何必说利呢
只要说仁义就行了。
大王说‘怎样使我的国家有利
’大夫说，‘怎样使我的家庭有利
’一般人士和老百姓说，‘怎样使我自己有利
’结果是上上下下互相争夺利益，国家就危险了啊
在一个拥有一万辆兵车的国家里，杀害它国君的人，一定是拥有一千辆兵车的大夫；在一个拥有一千辆兵车的国家里，杀害它国君的人，一定是拥有一百辆兵车的大夫。
这些大夫在一万辆兵车的国家中就拥有一千辆，在一千辆兵车的国家中就拥有一百辆，他们的拥有不算不多。
可是，如果把义放在后而把利摆在前，他们不夺得国君的地位是永远不会满足的。
反过来说，从来没有讲“仁”的人却抛弃父母的，从来也没有讲义的人却不顾君王的。
所以，大王只说仁义就行了，何必说利呢
” 孟子的观点是：仁义比利益重要。
惠王的观点是：利益更重要。
