读中国特色社会主义读后感
主义核心价值观读后中国社会主义的核心价值观在其成立至今，了由以阶级斗争为纲到展经济为中心，到以发展生产力为中心，再到以人为本的转换。
今天，有中国特色社会主义核心价观的内容是“弘扬爱国主义，提倡荣辱观，以人为本，发展生产力，实现共产主义”。
在这一思想体系中，弘扬爱国主义是前提与核心，提倡荣辱观是最新教育方式，以人为本是主体，发展生产力是手段，实现共产主义是最终目标。
每一个社会制度或同一个社会制度下的不同发展时期，都有相应的核心价值观。
一个国家一个社会，如果没有一种为大多数人所认同的核心价值观，那么这个国家这个社会就难以形成一种统一的精神力量，就会丧失凝聚力和战斗力，其发展就不可能健康、快速和持续。
只有用社会主义核心价值观教育广大学生，才能使其明辨是非，正确区分马克思主义世界观人生价值观和各种非马克思主义甚至反马克思主义世界观人生观；才能使其排除干扰，驱除杂念，坚定信仰，为党和国家的教育事业做出应有的贡献。
青少年正处于人生挂吧、价值观形成的关键时期，他们的思想观念趋于成型，但仍具有较大的可塑性；他们接受新事物的能力很强，但鉴别能力明显欠缺。
赢得青少年就是赢得未来，我们以社会主义核心价值观加强大学生党员教育，具有鲜明的时代意义和现实意义。
社会转型给青少年价值观塑造带来客观要求。
目前我们正处于社会转型期，市场存在的一些负面影响给大学生的价值观带来冲击。
一些大学生政治信仰模糊，功利意识严重；一些大学生价值观趋向扭曲，重物质利益轻无私奉献，重等价交换轻爱心付出；一些大学生知行脱节，对社会主义道德的一些基本内容了解，但实际行动又是另外一种表现；更有不少学生把注意力转向自我，忽视社会发展需要，缺乏强烈的社会责任感。
社会转型期也是价值观的反思、裂变、更新和塑造时期，这更使得大学生在价值观方面产生诸多迷茫、困惑和疑问，迫切需要以社会主义核心价值观加以强有力的引导。
建立社会主义核心价值观体系，必须坚持马克思主义在意识形态领域的指导地位，牢牢把握社会主义先进文化的前进方向，大力弘扬民族优秀文化传统，积极借鉴人类有益文明成果，充分调动积极因素，凝聚力量，激发活力，进一步打牢全民族人民团结奋斗的思想道德基础，形成全民族奋发向上的精神力量和团结和睦的精神纽带，为构建社会主义和谐社会提供重要保证。
沈从文虎雏读后感
从《虎雏》看沈从文小与其说沈从文对政治有着天生的抵触，毋宁说沈从文从来就不曾试图把文学和政治分离开来。
我愿意称他为最具悲悯情怀的文学家。
他没有鲁迅的犀利，一定要为国民开出一剂药方。
他更不会如郭沫若一般，诗歌口号化，戏剧宣传化，让创作深深打上政治意识形态的烙印。
他不喜任何一个政权策略，他就是要一心一意地用文学打造一个神庙出来，人人得以供奉美善。
当五四新文化运动用白话文学打开国民闭塞的心窗时，那启蒙和救亡的思想无时无刻不在企图渗透其中，不可否认第一代文学巨匠鲁迅、胡适、陈独秀、李大钊更是迫不及待地在思想上有所播种，他们对文学创作的耕耘仅仅限于投石问路。
那号称让现代文学开始并迅速走向成熟的鲁迅，一直遗憾自己没有创作出长篇小说，后半生陷入无穷尽的论战中，他的思想呈现出支离破碎的片断状，太过于贴近现实而让他走上形而上的哲学意味变得不可能。
用鲁迅的太过实际来衬托沈从文我觉得似乎有某些道理可言。
沈从文并不是一个不谙世事的人，他目睹人民于水火并不比第一代文学巨匠少多少。
也许正是如此，他对任何政论的言说都保持着高度的警惕，而至于给所有的政权投掷去不信任的目光。
他只想着借文学的美和善来改造世道良心。
他对潜意识和人类欲望的探索只是他认识世界的一种方式。
不与当时的文学语境合拍是自然而然。
这也是他进入新中国面临转型却找不到新话语的苦恼所在。
他一生就是这样执著的认识世界。
所以他只好选择改行，从此失语。
文学史上的文学巨匠就这样被活着夭折。
我选择重读沈从文在于近日翻看《转折的时代——40-50年代作家研究》有感。
沈从文颇让我感动的一点在于他的天真。
此天真绝非少童之天真，而是文学观念的朴质。
他把善恶泾渭分明的呈现。
我姑且称呼他表现城市文明的文学叫城市文学，表现乡土的文学叫作乡土文学吧。
这两者间的二元对立清晰可辨。
他一旦描写起少爷太太，似乎他们就是人性恶的一拨人，披着道貌岸然的衣服，做着伪君子的事情。
而一旦写起翠翠、三三等女孩子形象一如自然神垂青着的小灵兽。
而当我读到《虎雏》一文时，心里悠然生发出对沈从文的同情。
我无法对这篇做出文学史意义的鉴定，但我意识到，这里面充满着矛盾的对话意味。
故事的内容很简单，“我”作为读书人，一心想要把做军官的六弟身边的小兵培养成读书人。
他为这个年轻人付出了物质和精神上的代价，而最终这个小兵还是伙同一个兵杀了人，逃往异地。
故事结构很简单，我和六弟是两个对立的阵营。
我和六弟显然代表着两种思想。
毫无疑问，我是文学救国论，从读书识字振兴文化来立人。
六弟则是当兵做官，安身立命。
六弟的阵营成员还包括一个王将军。
王将军的身份颇具意味，他和“我”曾为同学，而最终当上了军官，背弃了自己当初的梦想，有声势有地位。
王将军出现的使命就是劝说“我”让小兵回部队，好像自己是个活生生的榜样。
三多则扮演了一个犹大的角色。
他不仅诱拐小兵逍遥自在，更重要的在于小兵就是受了他的挑唆，伙同他杀了人，只能远走他乡。
“我”无论如何不能想象到如此的结局，他甚至开始怀疑自己的眼睛，无法理解自己的理智竟然被一个美丽的外表迷惑。
阅读小说的感受就是作者还是有一个预设，小兵的发展将不会如我所愿。
我设想的结局是小兵最终离开“我”，还是回了部队。
因为小说时时用六弟的嘴说明小兵内敛的外表下怀着颗诡异的心。
然而小兵令“我”满意的是对我无比顺从，学习刻苦努力，确实有立志做读书人来强国的愿望。
沈从文第一次让我感觉到没有那种天真的蛮横，对城市贵族一意孤行的平面化揭丑，和对乡土无比眷恋的赞颂。
在读者看来“我”和六弟两个阵营的斗争仿佛都有着平等的对话意识。
首先，“我”和六弟对小兵充满着喜爱，尽管两个人的信仰相距甚远，两个阵营的初衷却都是为了小兵的将来。
读者在阅读中只能看着情节怎么走下去，而不是聆听作者的声音，看这两方总有一方胜出。
其次，小兵外表俊美，长了一幅读书人的样子，是迷惑“我”的致命原因。
他内心有着一股蛮力。
尽管如此，还能背叛六弟，放下刀枪，师从“我”，实在是可塑之才。
这一点让“我”深深的感动。
这是沈从文颇为吊诡的一笔。
非不如此写不能表现我愿望失败之痛，也不能说明六弟愿望落空之诧异。
小兵的出路成了令人关心的问题。
他从令人充满希望到让人揪心，即出乎“我”的意料，也出乎读者意料，然而作者也没有任何表态，他的开放性让我突然对沈从文感到陌生起来。
毫无疑问，沈从文该篇的对话性和鲁迅的《在酒楼上》和《孤独者》不同，鲁迅的两篇只能看作是他的分身术，并且对于国民性和知识分子启蒙身份受到冲击的抑郁溢于言表，都是鲁迅的自说自话而已。
作品中构成张力而不能和读者构成对话性，因而我们在了解他孤独的同时，感受到的是知识分子责任难以坚守的悲哀，以及反抗绝望的毅然决然，对于这样的悲剧英雄我们深表同情。
而沈从文这篇的对话意识分明让我们看出了他的困惑。
他已经流露出一种茫然，那就是知识分子渴望获得改造国民的成就感，而事实上他不仅失败了，并且失败的没有一点儿挽回的余地。
他不能把握这种意外的结局，就像不能阻止厄运的发生。
那种具有超自然的力量尽管是人性恶的折射，却让沈从文意识到了，启蒙失败不失败不光有着被启蒙者有吃掉启蒙者的危险性，更有着一种宿命的东西存在。
我认为看与被看，吃与被吃只是一种偶然的原因，是鲁迅发掘出的一种现实存在，而不能说明这是社会的普遍问题。
我想这也大概就是沈从文最终从欲望本身探讨人的存在的一个滥觞吧。
“我”对于自己天真的信赖小兵也表现出一定的自责，颇具反讽意味。
“因为我连一个十三四岁的小孩子，还为他那外表所迷惑，不能瞭解，怎么还好说懂这样那样。
至于一个野蛮的灵魂，装在一个美丽盒子里，在我故乡是不是一件常有的事，我还不大知道；我所知道的，是那些山同水，使地方草木虫蛇皆非常厉害。
”这一段文章让我想到了法国关于环境决定人之性格的理论，从而影响他们文学创作的风格。
这一段是不是“我”试图解释小兵幡然变化的内在原因呢。
总之，这样一解释倒也显出“我”的愚钝。
“我的性格算是最无用的一种型，可是同你们大都市里长大的读书人比较起来，你们已经就觉得我太粗糙了。
”这句话像是自我解嘲，倒是和隐含作者合二为一了。
制度是如何形成的读后感谁有啊??????谢谢2000字的
我由这本书知道苏力先生 这是我读的第一本苏力先生的书，我当时在达二寒假，带回家不少书，但真正看下来就这本。
关于法社会学、的朦胧的意识从此时开始形成。
对于诸如马克斯 韦伯 、 、福柯、等学者的思路也由他的文章的注释、引用中开始了解。
“地方性知识”“非线性历史”“知识考古学”等概念也是从他的文章中。
苏力先生的许多文章曾在中发表（是我本人最喜欢的书评类读物，我曾经在旧书摊淘到很多，甚至八十年代的纸页发黄的都有找到）。
编辑黄平曾讲，的选稿标准是内行看门道,外行看热闹--苏力先生的文章无疑是合乎他们的品位的。
我一度因为法学教材里面充斥着大量政治性的内容,痛恨法学的学习,甚至连考试前应付考试而背书都深感恶心. 但是,这本书无疑是洗去了很多我对于法学的误解与偏见. 大陆的教材的编写无疑受到了“教育行政体制“上的“不可抗力”的阻挠。
而且课程安排上许多法学院将抽象的法理学安排得最早，让学生难以捉摸。
苏力先生<法学本科教育的研究与思考>（见<法治及其本土资源> ( 1996年10月第一版 苏力著 )）说，“我建议,从第一学年开始就讲授民法总论,第二年开始讲授刑法,刑诉和民法,事实上将这些课程作为法律系的基础理论课,而将诸如法理学,法律史等理论程排在三四年级上.之所以作这种安排,并不是不要或弱化理论,而是因为民法,刑法和诉讼法实际是一切法律的基础理论” 其实如果这种改革有困难的话，完全可以指定将这类似的法学家的学术随笔类（再如刘星的）课外阅读作业作为弥补法理学枯燥难学的补充。
我倘若早些读的话，可能浪费的时间会少很多 读 这本书汇集了作者这些年发表的部分论文、学术随笔和读书笔记。
老师一贯的做法是从身边日常的“俗话、俗语或俗事”出发，分析出令人惊叹的学术意义来。
本书亦是如此，对我们习以为常的一些观点、看法或认为想当然的东西进行了细致的分析，比如对“法”字与不同的解说，比如对已经意识形态化的“人治”的重新审视，比如对“犯罪嫌疑人”和政治正确的剖析，比如对制度地形成并非平面化而是机缘巧合凑成的观点等等，这些出人意料又让人颇为折服的解说，常常让人耳目一新，掩卷沉思。
尽管有时候我不一定同意老师的观点，但是他对问题的态度、对观点的论证过程、特别是他独特的叙述方式，足以让我们在阅读的同时感觉到思考的愉悦。
让人感觉“原来文章可以这样写，原来理论可以这样表述，原来我们的周围还有这么多的理论素材”，尽管有的学者也对此提出了善意的批评（我是在网上了解到的）。
总体的感觉已经说了，下面就来具体的谈谈一些问题吧： 1、为什么“朝朝暮暮”——讲的是两性之间的恋爱，婚姻以及性之间的问题，作者在用法律分析的时候，似乎运用较多的社会学方面的知识。
我非常同意老师的几个观点：一、任何的婚姻制度必须和社会的需求相适应；二任何的婚姻制度，不能由少部分人决定其合理性，而应该考虑到绝大多数人的需要；三、离婚自由并不一定能提高男女的生活幸福指数，四、传统中国的一些婚姻做法在规制了妇女的“自由”的同时，也规制了（特别是通过社会舆论）规制了男人的行为，从这个角度讲其也是一种对女人的保护…… 2、我和你深深嵌在这个世界中——老师对之死的一些看法。
分析了之死中媒体和那几位记者应该承担的责任，引起人们的反思：为什么在这个事件中人们没有关注戴的男友多迪。
在苏力老师看来，其实已经被媒体和公众视为了一种“符号”，而人们之所以关注她超过其他的人并将责任推倒那几位记者身上在于“当社会遇到某些人们难以接受的突发事件时，社会会寻求替罪羊来调整和巩固自身”。
在现代社会陷入巨大的精神分裂的情况下，戴安娜一方面利用了媒体型塑了自己的形象，另一方面又被其所害，尽管这并不对其死亡起决定性的影响。
可怕的是，在现代社会的这种分裂中，我们看到媒体和公众仍旧会毫不悔改地继续加深这种分裂，哪怕它是以一种“反省”的方式。
3、罪犯、犯罪嫌疑人和政治正确——我很感兴趣的一篇文章，学问和睿智的完美体现。
用来一些假设性的事例（详见P38）告诉我们：有些原则是有特别的适用对象的或者说主要的适用对象的，而且原则的确立时为了杜绝某些错误的观点，所以当我接触到这些原则的时候，我们应该首先理解这些，切不可将该原则推之四海。
语境化的东西不能一般化、普适化，特别是在政治正确的强力下，我们更容易犯这样的错误，如果真的这样那就是“一种地地道道的语言和思想的暴政”。
“任何法律从根本上都是要回应其所在社会的需要，而不是为了迈向某个确定的方向。
在这个意义上看，一个发展也许只是一轮新试错的开始”。
4、制度是如何形成的?——关于马伯里诉麦迪逊案的故事。
先说明一点，该文中老师有一些错误，特别是细微的事实上和日期上。
瑕不掩瑜，老师的观点还是很富有哲理的。
作者通过马歇尔诉麦迪逊案的分析，对于制度的发生与形成得出了这样几点认识：一、仅仅追求个人的动机或以“道德”来评价历史和制度的形成是不贴切的，至少是不完整的。
因为近代以来，由于对人类理性的力量的过分崇拜，我们如今几乎习惯于将某个后来人认为良好的制度视为一种正当理性的逻辑展开，视为个别人或少数精英清醒意识和追求的产物，把一个制度同后来者构建起来的关于这一制度的理性论证等同起来；我们不仅日益注重制度设计，而且在设计时，也往往注重所谓的制度的“本质关系”；在考察一个制度时，也习惯于从善良愿望出发考察它的纯洁、崇高的起源。
而一个制度的失败，也往往归结于其先天的理论不足或创制者的道德缺陷。
然而，制度在发生学上的伟大意义往往是后人回头展望之际构建起来的，在后来者的总体历史观的观照下和理性塑造下才带上了神圣的光环；而这种光环常常使得我们不能或不敢以一种经验性的求知态度来“凝视”（福柯语）它和凝视我们自己。
二、制度形成的逻辑并不如同后来学者所构建的那样是共时性的，而更多是历时性的。
制度的发生、形成和确立都是在时间的流逝中完成的，是在无数人的历史活动中形成的。
三、社会的构成在任何时候都不可能只依赖某一个制度，而需要的是一套相互制约和补充的制度；这些制度不仅包括成文宪法和法律明确规定的，而且可能更重要的是包括了社会中不断形成、发展、变化的惯例、习惯、道德和风俗这样一些非正式的制度。
四、制度的形成不是理性设计的或具有偶然性时，但也不完全是随机的，无需任何条件的，而是需要有多种社会的因素，包括有法学家、法律家的职业因素和努力。
5、把道德放在社会生活的合适位置——标题已经充分地说明了老师的观点。
“有过这样的时代吗
公众认为社会道德水准正在提高
”面对这个问题，我是不敢发言的。
但我想我还是能明白苏力老师的意思：在现代社会中，道德可能实际具有的地位，不是我或你认为应该具有的地位。
非常认同下面这个观点：学者的议论往往只是有助于理解问题，而不是解决问题。
6、这里没有不动产——从西藏的故事讲起，说的是法律的移植问题。
“不针对法律植入地的实际需要而仅仅根据‘外国有的我们也要有’这样一种简单逻辑，不仅会浪费大量的人力物力，而且移植过来也是白费力气。
最令人可怕的是，这样的意识形态化的法律移植必定是压迫人的，一种借助宏大话语对民众选择的剥夺和强迫”。
7、家族的地里构成——充分展现老师思考路径的一篇文章：“别人想不到的，你就去想；别人不敢做的，你就去尝试；别人想到了而这样理解的，你就换一种思路”。
“感受有挑战意味的事实也并不只是为了推翻已有的习惯命题；还是要尽可能尊重以被广泛接受的命题，尽可能把旧命题纳入新的命题中，形成一个更具包容解释力的理论命题。
只有当新旧命题完全无法兼容时，才大胆且果敢地同哪怕是被他人都当作真理的旧命题决绝。
学术的目的不是挑战，也不是反抗，不是提出一个“前不见古人，后不见来者”因此只能“独怅然而泪下”的思想和观点，而在于推进理论的解说力以及这种解说力中蕴涵的（因此是尚未工具化的）更有效率地改造世界的进路、角度、方向和方案”（摘自P90）。
8、法律和科技问题的法理重构——作者向读者展示的一种法律进化论的观点，同时表现了作者在科技飞速发展、高度发达情况下，对法律执着的信心。
9、透视中国农村的司法需求——从金桂兰法官经验说起的中国司法现实。
作者指出：法学界需要关注农村的法律需求，理解农村司法的特点；特别是应注意到：中国是一个各地政治经济文化发展不平衡的，同时又是在发展和转型中的大国。
我们思考问题，必须针对中国的这些特点、问题和需求来设计改革调整司法制度，而不是教条主义地按照某种法治或司法制度的理念来设计改造司法制度和法官体系。
10、阅读中国市场经济中秩序——用形象的比喻指出中国市场经济的现状并不是很多人认为的那样“无序”。
中国只是没有按照“常规”走而已，并不一定就是“出轨”。
在本书的第二编主要讲的是“法”的故事，第三编主要是老师的一些书评。
应该说老师的想法很多，也很新颖。
譬如“法”的解释问题，不是原来的“平之”，而是“从上而下”，感觉很有说服力。
“反思法学的特点”和“法学知识的分类”触动我的有两点：一是感受法学知识的“社会大环境”需求和法学知识的三种类型，二是让我产生一种思考政治学的特点以及其分类的思考，后一问题的答案基本上也和法学差不多，政治哲学是纯粹理性的，政治科学则是实践理性和技艺，前一个问题很复杂，我的看法是政治思想能在一个动荡的社会环境下蓬勃发展，而完美的、合乎规则的政治学则只能在比较宽松的环境内发展。
“法律如何信仰”是个严肃的问题，我还是同意老师的看法的：能够为人们所信仰的法律必须是能够给人们或至少是绝大多数人带来利益的，而且信仰法律并不是一个只要下决心信仰就能信仰的事件，而是一个过程，或者说是一系列社会活动、经验、感受之中而达到的“皈依”…… 说得很多了，还是大家去读原书吧
国家,市民社会与法治的第四章读后感
《国家、市民社会与法治》读书笔记国家、市民社会与法治》：法治的根本之义在于权力的制约和权利的保障。
《国家、市民社会与法治》把法治放在市民社会和国家发展的历史进程中去考察，指出国家与市民社会的互动关系构成了法治的基础和界限，并以此对中国法治的建设进行了系统的理论设计和解说。
法治文化是指从一定的政治、经济和文化的历史和现实的环境中生长出来的，经过长期社会化过程而相对稳定地积淀于一个国家或地区的，即一个国家地区、民族、社会对法律生活所持有的以价值观为核心的思维方式和行为方式，包括人们的法治意识、法治观念、法治思想、法律价值取向等内容。
法治文化是法治的灵魂，是法治社会的重要精神支柱和内在动力。
和谐社会是党和国家在建设和发展有中国特色的社会主义的历史进程中，审时度世、科学论证而提出的重大时代命题。
这一命题具有深刻的内涵，可以集中表述为民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。
法治社会是和谐社会的第一内涵，也是和谐社会建设的保障。
一般讲，法治所体现的一种依法办事的良好社会状态至少应包括这样一些内容：一是这个国家要具备完善而良好的法；二是这种法要得以普遍而自觉的遵守；三是已建立健全完备的使这种法得以正确适用与遵守的国家权力机构体系，而且这种权力体系是以权力的互相制约、监督为前提条件的。
法治就是在法及其司法体制健全的情况下，在完全地服从于和体现了社会的整体利益与群体意志的前提条件下，能最大限度而充分地发挥个人的意志与行为的自由的一种社会状态。
在明确了法制与法治的基本含义之后，就会看出二者有许多区别。
诸如法制所讲的法主要指静态的法的规则及其体系，而法治所讲的法除静态的法的规则及其体系之外，还包括动态的立法、司法、行政执法以及守法等活动；法制所讲的法律制度既可以是好的、民主的法律制度，也可以是不好的、专制的法律制度，而法治所讲的法律制度单指良好的、民主的、能使法得以正确适用和普通遵守的法律制度；法制社会中的法与民主的关系既可以是与民众的意志相统一、体现了民众意志的法，也可以是与民众相对立、是统治者统治民众的工具的法，而在法治社会中法完全体现的是主权在民、政治民主；法制社会中法对权力的规范和约束既可以是所有的人和一切国家机关，也可能是在法的约束和规范之外仍然存在着一个至高无上的权力独裁者或权力机关，也就是说法制并不必然地排拆人治。
而法治社会中法对权力的约束和规范却是完全的、绝对的，包括一切的权力机关和所有的个人，法治必然地排拆人治，法在法治社会中至高无上，除此之外不存在绝对的个人或权力机关的至上权威，而且所有的国家权力都予合理配置和划分，并相互制约。
在经过上述简单分析之后，就很容易得出一个结论：在现代社会条件下，需要的是法治，而不是单纯的法制。
法制可以存在于奴隶的、封建的、资本主义的和社会主义的任何的社会形态之中，而法治只能存在于民主政治的社会形态中。
因此，我国现在所提倡和努力建立健全的是现代意义上的依法治国和法治国家。
法治的科学性与合理性从她的理论基础之中可以得到一些说明。
法治与人治截然对立，她强调社会中单个的所有的人的自由、独立与平等，反对迷信和个人崇拜。
法治坚决反对社会中存在着无与伦比的智慧超群、道德高尚的圣人贤哲，强调群体的智慧和道德高于个人。
既强调和尊重个体的自由、独立与价值，又以群体的意志对个体的行为加以有效限制为基础。
显然，她远远优越于以个人专制独裁为根本特征的人治。
法治的基本原则以良好的法的制定与遵守以及确保法的适用与遵守的完善的国家权力机关体系的存在为主要内容。
要实现这一原则，达到法治的目标，尚需付出长期不懈的艰苦努力。
然而，社会主义法治国家在我国的建立健全，却已是必然趋势。
艾青诗选吹号者赏析
作品赏析现在是极少能听到号声了。
但是，世界上有一些声音，如钟声和号声，与人的生命、灵魂和命运有着特殊亲密的联系，失却了它们会感到深深的遗憾。
在高耸的钟楼上，虔诚的敲钟人和摇晃的刻有铭文的大钟，以及那回荡不绝的深沉的钟声，永远会给人的心灵以肃穆的感觉。
吹号者总是挺立在高处，吹号时目光炯炯、全神贯注的面部表情和姿态，是异常庄严的。
吹号者把整个生命包括热血化为声音，传达到很远很远的地方。
在战争年代里，号角和军旗同是一个部队绝不可少的圣物。
但是号角从来不是让人顶礼膜拜的象征物，它十分现实而可爱，永远充满生命的渴望和激情，千千万万战士的呼吸和脉搏都仿佛与弯曲的铜号相通，并随着号声的节奏汇成了不可阻挡的旋律。
感谢《吹号者》的作者，在这首诗里他为我们在中国历史的广场上塑立了一个吹号者和浸濡着血迹的铜号的形象，让我们在今天仍然能清晰地听到那曾经唤醒了一个民族并激励这个民族奋勇前进的号声。
吹号者是被黎明最早惊醒的人。
天还是一片黝黑，他就把黎明的声音与光明一起吹送到宁静的远方：“他最先醒来——\\\/他醒来显得如此突兀\\\/每天都好像被惊醒似的，\\\/是的，他是被惊醒的，\\\/惊醒他的\\\/是黎明所乘的车辆的轮子\\\/滚在天边的声音。
”这是第一章开头的七行诗，诗人把“惊醒”这个词语重复了三次，加深了我们对“最先醒来”的吹号者被远方传来的黎明的滚动声所惊醒的印象。
但其实惊醒他的并不是天边滚来的声音，而是他对于黎明的“过于殷切的想望。
”他意识到自己是黎明的通知者。
因此，他起身立即拿起号角。
上面摘引的七行诗，朗读时三个不断加强音量和感情重量的“惊醒”形成一浪高一浪的节奏。
起伏而回旋的号声是从号管里带着深情弯弯曲曲流出来的，并且带着吹号者被惊醒时的震动感。
我以为这震动感正是作者创作这首诗时在心灵上引起的对黎明充满预感的颤动。
从这里我们又可以深刻地领会到一首诗的语言和节奏是怎样生成的。
1939年末，读这首诗时，我正在一个中学读书，并充当一名吹号者（为了领一点津贴），我怀着感激的心情，把它朗读了不知有多少遍。
对第二节我感受特别深切，因为我有吹号者真实的感受。
作者在卷首的小引里说常常有细到看不见的血丝，随着号声飞出来……，吹号者的脸常常是苍黄的……。
这绝不是夸张之词。
我吹号不到一年，就累得患了肺病，在一篇文章里，我曾回忆到这段经历。
那么我的号声里也一定有着血丝。
因此当我读《吹号者》的这几行引诗时，心里非常难受。
我为什么对第二节感受特别深呢
这是由于这一节诗里吹号者的崇高的感情深深感动了我：“他开始以原野给他的清新的呼吸\\\/吹送到号角里去，\\\/——也夹带着纤细的血丝么
\\\/使号角由于感激\\\/以清新的声响还给原野，\\\/——他以对于丰美的黎明的倾慕\\\/吹起了起身号，\\\/那声响流荡得多么辽远啊……\\\/世界上的一切，\\\/充溢着欢愉\\\/承受了这号角的召唤……”.当时我只有十六岁，尽管不是一个战斗队伍的吹号者，但我已经参加了中共的地下组织，对于人类的命运和民族的危难，有了一些觉悟。
因此对于诗的深邃的内涵，我能完全领悟。
我开始跟着艾青的诗学着写起了诗。
不论做人还是写诗，吹号者的精神境界都给我很深的鼓舞和启迪。
当时我还画过一张表现吹号者形像的画，登在学校墙报上。
《吹号者》不但使我懂得了生命的意义，还懂得了诗人都应当是向人世间通知黎明到来的吹号者。
象号声一样，诗人写的每一行诗里，都有看不见的纤细的血丝，当时，我十分相信。
艾青的《雪落在中国的土地上》、《向太阳》、《他死在第二次》、《吹号者》以及后来的《虎斑贝》等诗都夹带着来自诗人心灵的血丝。
艾青是一个不惜付出生命的吹号者。
诗的第五节使这首诗的悲壮的情感升华到了圣洁的境界。
诗人以淳厚的笔触为吹号者的牺牲写下一曲高昂的哀歌。
吹号者死得壮丽无比，直到“被一颗旋转他的心胸的子弹打中了”才寂然地倒下，然而号声并没有中止。
最后两段诗使吹号者和映着血和阳光的号角得到了永生。
“听哪，那号角好像依然在响……”以上是我对《吹号者》的解析，有些感触是属于我个人的，难免带有感情的因素。
下面简略地谈谈这首诗在创作上给了我们一些什么启示。
首先，这首诗真正体现出一种生命感和生命形态。
诗的“小引”就使我们深切地感到了吹号者和号角、号声以及广阔的原野，血肉地成为这首诗不可分隔的艺术生命的整体。
如果没有面孔苍黄的吹号者发自心胸深处的呼吸和细微的血丝，号声不仅不存在，更不可能飞向远方去激励千千万万个战士。
前面摘引的第二节诗生动地体现出这个完美的精神境界。
我们常说一首诗写活了，说的就是诗中写活了一个艺术生命。
《吹号者》从开始到结尾都充溢着强大的回荡不绝的激情：这正是吹号者和号声所具备的生命特征。
其次，《吹号者》使我们加深了对艾青艺术个性的了解，它是朴素的，自自然然的，不露痕迹的。
个性蕴含在诗的整体情境里，而不是在表面的词句里，是修辞学无法达到的。
第三，对艾青的口语和节奏感有了进一步的理解。
没有丰富的激情，就产生不了诗的节奏，而口语是最富于人性的亲切感的，是直接从心灵里流出的脉息。
第四，艾青的诗都是心灵的自白。
没有纯客观的抽象，都是有真情实感的，即使是晚年写的哲理性小诗，也是他的人生体验的结晶，带有诗人的某个历史时期的真实的哀伤、痛苦和期望，以及诗人与现实人生的联系。
电视剧《天道》里面的经典台词，急求
要全部哦
中国毕政治文化搭传统文化唱戏，不知道老祖宗得那点东西还能把这条船撑多远。
想成大事，不要把太自己当人，不要把别人不当人
我孤独并不是我想孤独，而是我在周围找不到我的同类
尽心尽力是标准，到什么程度不是标准
小丹：你怎么看女人
说心底的那点东西。
元英：女人是形式逻辑的典范，是辨证逻辑的障碍，我无意摧残女人，也不想被女人摧残。
小丹：女人就这么难养吗
元英：红颜知己自古有之，这还得看男人是不是杯好酒
自古以来能有几个男人把自己能酿到淡而又淡的名贵，这不是为之而可为的事，能混就混吧。
元英：你不知道你是谁所以你是你，你知道你是谁了，你就不是你了。
问：神是什么 回答：神即道，道法自然，如来 杀富富不去，救贫贫不离. 天下之道论到极致，百姓的柴米油盐。
人生冷暖论到极致，男人女人的一个‘情’字。
自嘲本是后山人，偶做前堂客，醉舞经阁半卷书，坐井说天阔。
大志戏功名，海斗量福祸，论到囊中羞涩时，怒指乾坤错。
只要是需要证明的感情即有错。
这就是圆融世故，不显山不露水，各得其所。
可品性这东西，今天缺个角、明天裂道缝，也就离塌陷不远了。
” 拿得住的不用拿，拿不住的不能拿。
拿什么呀，爱就是了。
无所用 无所不用 这世上原来就没有什么神话 所谓的神话，不过是常人的思维所不易理解的平常事文明对于不能以人字来界定得人无能为力。
他们所要的“主”归根结底，还是你为我做主的“主” 如果这个“民主”真的是历史的发展的必然潮流，我到真得不认为一个政党就可以阻碍得了。
爱如果需要回报，也就成了交易。
妈，如果您养儿就是为了防老，那就别说母爱有多么伟大了，您养来养去还是为了自已，那是交换，等不等价还两说着呢。
碰到我这个不孝顺的，您就算赔了。
养儿防老，那父母就是你天然的债权人，而且这种感情比山高比水深，你永远想的就是还债报恩，所以这种文化就是让每个人都直不起腰来，你看这个民族就是老弯着腰，而老人越是觉得养儿防老，他就越容易觉得吃亏，心里就越苦。
恕你无罪 一个恕字 我就有罪了 是女人就有贪嗔痴，没有贪嗔痴的女人是天国的女人。
北京像个淘金场 ,个个觉得自己是龙胎凤种太闹了 我们这个民族总是以有文化自居 却忘了问一句是有什么文化 是真理真相得文化,还是弱势文化,是符合事物规律得文化,还是违背事物规律得文化,归根到底都是那种文化属性得产物, 不以人得意志为转移 ,改革开放摸着石头过河 ,咱们这些人还没有弄清怎么回事就胡里胡涂闯入战场 ,得先活下来等定下神来 ,时代已经变了 ,真的是穷则思变 , 中国毕竟是政治文化搭台 ,传统文化唱戏不知道宗得那点东西还能把这条船撑多远，马克思主义得道理归根到底一句话，客观规律不以人得意志为转移。
什么是客观规律归根到底也是一句话，一切以时间地点和条件为转移。
中国得传统文化是皇恩浩荡得文化，他得实用是以皇天在上为先决条件。
中国为什么穷 ,穷就穷在幼稚得思维 ,穷在期望救主, 期望救恩得文化上 ,这是一个渗透到民族骨子里得价值判断体系 ,太可怕了。
你觉得这是一个成年人得成熟之举吗，我还没有装腔作势到可以无视可能发上得事情，但是你看到得东西不一定是个东西。
天知 地知 不会有结果 我是人，而且还是没有进化到此时此刻可以无视本能。
但是， 我丁元英何德何能敢领受上苍这样得恩赐，你是一块玉，但我不是匠人， 我不过事一个略懂投机之道得混子， 充其量挣几个打发凡夫俗子得铜板。
你要求得是一种雄性文化得魂，我不能因为你没有说出来而装作不知道。
接受你就接受了一种高度。
我没有这个自信，此生得你红颜知己足矣，真想在这一刻，上帝把我们塑成一座雕像 。
正法了一个罪犯包含打死了一个人 ，这就是法律得价值 。
法理 、道理、斗都在那儿搁着。
如果女性心理不适合刑警工作，那是性别问题，给扔口馒头就行，着相了。
佛教得一个术语意思是“执迷于表象而偏离本质”。
朋友打赌这种事，亦真亦不能真。
上网，学习，什么都看看,谈不上研究、关注而已 ,对文化属性感兴趣。
透视社会依次有三个层面 ,技术 ,制度, 和文化。
小到一个人，大到一个国家一个民族任何一种命运归根到底都是那种文化属性得产物。
强势文化造就强者 弱势文化造就弱者，这是规律，也可以理解为天道。
不以人得意志为转移，强势文化就是遵循事物规律得文化，弱势文化就是依赖强者得道德期望破格获取得文化，也是期望救主得文化强势文化。
在武学上被称为秘笈，而弱势文化由于易学、易懂、易用，成了流行品种无所用无所不用。
比如说文化产业、文学、影视是扒拉灵魂得艺术。
如果文学影视得创作能破解更高思维空间得文化密码，那么他得功效就是启迪认得觉悟，震撼认得灵魂，这是众生所需，就是功德、市场、名利、精神拯救得暴利与毒品麻醉完全等值。
而且不必像贩毒那样耍花招，没有心理成本和法律风险。
悟 悟道休言天命 修行勿取真经 一悲一喜一枯荣 哪个前生注定 袈裟本无清静, 红尘不染性空 幽幽古刹千年钟 ,都是痴人说梦 所谓真经, 就是能够达到寂空涅盘的究竟法门 , 可悟不可修, 修为成佛 ,在求, 悟为明性 ,在知, 修行,以行制性 悟道,以性施行, 觉着由心生律, 修者以律制心 , 不落恶果者,有信无证, 住因住果, 住念住心 , 如是生灭不昧,因果者无住而住 , 无欲,无不欲 ,无戒,无不戒 , 如是涅盘, 投石击水, 不起浪花, 也泛涟漪。
雅斯贝尔斯《什么是教育》读后感
什么是教育
教育，乃民族之本。
看一个民族的现在和将来，只需看他的教育，教育是一个民族生命活力之表现，是一个民族的民族精神的源头活水。
教育兴则民族兴，教育衰则民族衰。
什么是教育
中外的教育家、思想家都有自己的“语录”，孔子曰“大学之道，在明德，在亲民，在止于至善。
”鲁迅说：“教育是要立人。
”蔡元培说：“教育是帮助被教育的人给他能发展自己的能力，完成他的人格，于人类文化上能尽一分子的责任，不是把被教育的人造成一种特别器具。
”陶行知认为教育是依据生活、为了生活的“生活教育”，培养有行动能力、思考能力和创造力的人。
马克思、恩格斯认为教育是促进“个人的独创的自由发展”。
康德认为教育是由个体自我设计、自我选择、自我构建、自我评价的过程，是自我能力的发展，它体现着社会意志和教育者与受教育者平等自由地、审慎严肃地共同探究的机理，不是“指令”，不是“替代”，更不是让茧中的幼蝶曲意迎合或违心屈从。
爱因斯坦说：“什么是教育
当你把受过的教育都忘记了，剩下的就是教育。
”蒙台梭利说：“教育就是激发生命，充实生命，协助孩子们用自己的力量生存下去，并帮助他们发展这种精神。
”亚米契斯说：“教育是爱的教育”。
国际21世纪教育委员会向联合国教科文组织提交的教育研究报告说：“教育是保证人人享有他们为充分发挥自己的才能和尽可能牢牢掌握自己的命运而需要的思想、判断、感情和想像方面的自由。
”种种释义，各有千秋，作为教育工作者，弄清楚什么是教育这个问题，对于认清教育的本质、明确自己的职能和职责、找准前进的方向是大有好处的。
因为没有理性的自觉，是不可能在实践中做个自觉而清醒的教育者的。
最近，我认真阅读了雅斯贝尔斯的《什么是教育》，受益匪浅，对教育有了更深的认识与理解。
一、教育是人的灵魂的教育，而非理智知识和认识的堆集。
雅斯贝尔斯认为， 所谓教育，不过是人对人的主体间灵肉交流活动，包括知识内容的传授、生命内涵的领悟、意志行为的规范、并通过文化传递功能，将文化遗产交给年轻一代，使他们自由地生成，并启迪其自由天性。
教育的原则是通过现存世界的全部文化导向人的灵魂觉醒之本源和根基，而不是导向有原初派生出来的东西和平庸的知识。
真正的教育绝不容许死记硬背，也从不奢望每个人都成为有真知灼见、深谋远虑的思想家。
教育的过程是让教育者在实践中自我练习、自我学习和成长，而实践的特性是自由游戏和不断尝试。
全部教育的关键在于选择完美的教育内容和尽可能使学生之“思”不误入歧路，而是导向事物的本源。
教育活动关注的是，人的潜力如何最大限度地调动起来并加以实现，以及人的内部灵性与可能性如何充分生成，质言之，教育是人的灵魂的教育，而非理智知识和认识的堆集。
遗憾的是我国现行教育，只重视理智知识和认识的堆集，却淡薄了人的灵魂教育。
中小学教育大张旗鼓地在开展素质教育，暗地里却是实实在在地在抓“应试教育”。
应试教育，从教育手段、教育方法、教育内容到教育的体制建构都无不以升学率为中心、为目标。
教育所固有的神圣职责，如：德性的彰显、人格的培育、生命的完善、素质的提高、能力的培养、创造潜能的开发等等全都萎缩甚至被取消。
教育不传道、不育人，不注重综合素质的培养，不注重实践能力的培养，不注重生命境界的提升，不注人格精神的塑造，不注重人文关怀的培育，而只着眼对“工具”的打磨。
教育所最终完成的不是对人的德性、人格和精神生命的培育，而是把人塑造成工具——没有精神没有灵魂的工具。
从而使教育导致人的异化，而不是使人性趋于完善生命趋于完美。
今年发生的一连串伤害事故，深层思考，不能不说是我国教育的失败与悲哀。
二、教育的源泉是真正权威，在权威中自由生存。
雅斯贝尔斯认为，对权威的信仰首先是教育的唯一来源和教育的实质。
没有权威的不断生成，即便他已掌握了渊博的知识，成为语言和思维的主人，但他却仍处在被弃置的空无一物的可能性空间，在这个空间里只有虚无紧紧尾随着他。
真正的权威来自于内在的精神力量，一旦这种内在的精神力量消失，外在的权威也随之逝去。
权威维系着人类内在自由的、面向成长着的行动。
没有权威，团体生活、共同精神、国民教育、军事秩序、国家与法律效用都是不可能的。
权威既来自于外部，但同时它又总是发自于人们的内心中。
只有当个人的权威让大全发挥效用，每次命令都听从于大全时，一个人的权威才成其为可能。
真正的权威也只有经由与它相关的自由才能建立。
自由与权威之间的张力在于，双方都是以对方为存在的依据，失去任何一方。
那么自由就将转换成混乱，而权威则意味着专制。
权威是在历史现实中已成形的真理统一的谜语，出自所有大全样式的真理而与负载真理和拥有力量的最高级人类相遇，是真正权威的本质。
权威是真实的，但却不是绝对的。
教育帮助个人自由地成为他自己，而非强求一律。
我们必须尊重儿童的自由，让他们自己明白学习的动机，并不是出于服从而学习。
在学习过程中，它们将心甘情愿地尊重能令他们学到知识的教师，并且敬爱那些以德服人而不滥用权威的教师。
假如学校里游荡着权威的幽灵，对此学生也不反抗的话，那么，权威的思想将深深地印在他们稚嫩可塑的本质里，而几乎不可变更。
将来这样的学生在下意识里只知道服从与固执，却不懂得怎样自由地生活。
反思我们的教育，权威主要来自于外部，更多的是一种权力，在这种权威的笼罩下，只有服从，却没有自由的存在。
三、教育离不开语言与文化，教育是一种理性的陶冶过程。
雅斯贝尔斯认为，要成为人，须靠语言的传承方能达到，因为精神遗产只有通过语言才能传给我们。
俗话说的好：“语言替我而思。
”学习语言可以在无形中扩大个人的精神财富。
卡尔大帝说过一句话：“我掌握多少种语言，我就可以成为多少种人。
”每个人都必须学习语言，但重要的是语言的间接学习，即要熟悉书本上所描写的事物，事物的特性显露在表达这种事物的语言特性上，对事物的了解愈深入，其语言表达的水准愈高。
语言的意义来自传承、社会和不断重复地听与理解。
一般地说，一个人要精通一门学科就需付出毕生的精力，在语言方面则是母语。
一个人通过思考的自我教育方式获得前人流传下来的研究成果，而这些研究成果不能简单地作为一成不变的学习对象。
学习是德行的保存。
孔子所谓的学习，其先决条件在于学生的修养，否则是不会学成的。
真正的学习是以不停的奋斗来克服不可避免的困难，人若不学，其他的德行就不清楚而失真：“好仁不好学，其蔽业也愚，好知不好学，其蔽也荡，好信不好学，其蔽也贼，好直不好学，其蔽也绞，好勇不好学，其蔽也乱，好刚不好学，其蔽也狂。
”我国是礼义文教之邦，在人类各大文明形态中，中华文明以重视教育而独树一帜。
对教育的重视型构出了以儒家文化为主体的中华文明固有的自性特质。
圣人孔子综合三代，继往开来，修《诗》、《书》，订《礼》、《乐》，赞《周易》，承接了源自上古的尧舜禹汤文武周公一脉相承的中国文化传统，集其大成，被后人奉为“先师”。
没有孔子就没有中国数千年的历史文化，无数的往圣先师才是创造中华文明史的真正的原动力。
正因为如此，“师”才有了仅次于“天地君亲”的神圣地位而被人们所供奉。
“师”所承担的正是“教育”的责任和使命。
对真理意识的培植通过了人类后天习得的陶冶过程，在陶冶过程中，首先要追问人们是怎样看待经验和理解世界上的事物的，又是怎样将具体知识传承于我们的。
理性的陶冶是方法论意义上实在掌握的训练，所有的规定虽然是必不可少的，但它们却飘浮在空中，通过具有一定质量的培养过程，扩展意识就得到了陶冶，其中人们也就相应地形成了思维方式和行为方式，而不是仅仅获得具有内涵的知识。
陶冶是一种生活型式，同时陶冶又是交流、唤醒和自我实现的中介。
陶冶在活动中完成，目标是全面的造就人，铸造人的本质。
占有知识并不等于陶冶，陶冶不是天生的，它是与传承、教育、家庭的祖先、团体的本质有关。
正是在陶冶的过程中，人的内在精神才被真正唤醒。
一个民族的精神层次是由这一民族的陶冶方式所决定的，究竟有多少人受到陶冶，人们又是以什么样的敬畏心来对待陶冶的本质，这些都可以作为衡量一个民族精神层次的标准。
陶冶是已形成意识的真实再现，陶冶的行动就是思考的行动，陶冶使得受教育者之间的交流成为可能。
所谓有教养的人，即按一定时代的理想所陶冶的人，从古到今，人们总是把陶冶的后果作为一种要求社会特权的资格。
陶冶是每个人获得知识和重新塑造自己的天地，只有世界作为最终的此在时，陶冶才成为终极的东西，陶冶被原初所创造和承担，而最终又被存在所冲破。
在高层次的陶冶中，尽管有存在消解的趋向，但它同时又是达到最明晰判断的条件。
