圣爱克苏佩里《夜航》读后感600字
首先一班长说：“爱是分享”。
五彩合唱团的朋友们，他们中最大的13岁，最小的5岁。
他们是如何相处的
因为他们明白爱是分享，把快乐的事分享了，快乐就翻倍了;把痛苦的事分享了，痛苦就分担了。
分享是一种生存法则
这就是爱，爱就是分享，分享让快乐传递。
爱是什么
二班长说：“爱是力量”。
我至今忘不掉李连杰说的一句话：“最高的武术境界是微笑，爱会让我们没有敌人
”这就是爱是力量。
8月8日台湾“莫拉克”台风，死伤了多少人
张顺发在救人时飞机失事，他懂事的女儿考上一所好大学，等待父亲回家告诉他喜讯。
但是晚了一步，死神夺去了父亲的生命，全家人听了泣不成声……。
从5.12到“莫拉克”台风，我们一路扛到现在。
因为我们坚信爱就是力量，所以我们共同去面对。
“多一些理解，多一些力量，所有的问题都能解决。
”爱的力量无限大
爱是什么
三班长说：“爱是承担”。
马鹏飞为照顾奶奶，每天晚睡早起，洗衣做饭伺候奶奶，还要好好学习。
承担着14岁孩子无法想象的重担……。
这就是爱，爱就是承担，承担让爱意更浓
爱是什么
四班长说：“爱是荣耀”。
99岁高龄的次仁曲珍老奶奶每天在家中升降国旗，解放60年天天不停歇，那是对祖国的爱。
家和国的关系是什么
家是最小国，国是千万家
这就是爱，爱就是荣耀。
我们说：“用爱荣耀中国
” 看完一个个激动人心的场面，我的心久久不能平静。
在“开学的第一课”让我明白了，我们现在的任务是好好学习分享自己的优异成绩；让无穷的力量在学习中如鱼得水；我们要承担应有的责任，劳动、学习同样光荣，把家打扫干净，把学校的玻璃擦亮，为父母做一顿饭，为班级做一些事。
总之，用自己的双手去编织未来的梦；为祖国的明天贡献自己的力量来荣耀中国，以中国为荣。
爱的分享是快乐的；爱的力量是无穷的；爱的承担是必要的；爱的荣耀的光荣的。
夜航船 读后感
余秋雨的《文化苦旅》
《<夜航船>序》读后感
[《<夜航船>序》读后感]《<夜航船>序》读后感说到知识，在作者看来，有些是关乎文章条理，内容的，不得不进行记忆，而有些知识却显得不是很重要，所以不需要去刻意记忆，《序》读后感，读后感《《序》读后感》。
同时作者”两脚书橱”的说法更是有其深刻含义，讽刺那些只会死记硬背，而不注重理解的人，这样的人，纵然知识再多，也是死的，还不如没有。
我们学生学习也是一样，要学以致用，要融会贯通，要知其然，还要知其所以然，知识是死的，但是我们学习知识的目的就是要用他们去运用，而不是只当做一种炫耀的资本。
记忆是必要的，但是不能死记，在记忆的同时要知道这些知识的前因后果，这样才能加深理解。
〔《序》读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
小王子中的夜航第一第二章读后感
魂返天国，星宿归位。
”有人这样在圣埃克絮佩里的悼词中写。
但其实地球，也是宇宙中的一颗星。
我们不过是四处旅行。
没有离开过，就无从说归去。
开着窗，寻找到猎户座。
不知道这些星星，现在还是不是夜航飞行员的飞行指南，他们是否仍旧能在上面读到恋人的面容、晚报上未来得及读完的诗句，或者命运关于未来模糊的启示?可我知道宇宙其实空阔荒芜，我知道我们呼喊不相应。
那些星，灿烂而冰冷，我们在那里，像小偷“被关在堆满财宝的屋子里再也不能跑出来了”。
虽然无限富有但却注定死亡。
只是我们依旧会被吸引，因为它们的明亮，因为它们的遥远，因为它们完美无缺的孤独，于是义无反顾地“……便朝它们飞上去，然后人们便再也下不来了，他们留在那儿啃星星……”
小王子夜航19到23读后感
期末混战中断断续续地看完了柏瑞尔61马卡姆的《夜航西飞》。
随手写点读后感。
其实这本书写得不错的。
抒写了传奇的内容——我所不懂的非洲以及我不了解的飞行员生活。
也有独特的结构——一本不一般的回忆录，并非以流畅的“线状”展现作者的传奇一生，而是截取了生活中色彩最浓烈的“段”（女飞行员的日常生活、童年的非洲生活、训练赛马生涯、与飞行结缘、从英国飞越大西洋抵达加拿大的创举），像一撮精致剔透的珠子，每一颗都明亮诱人，经由一个平静淡然的女子巧妙串组。
作者遣词造句中透露的才情也让人叹服其心思的细腻、慎密。
但我不打算给这本书打五星，这本书我翻得很慢，看了足足三个星期。
忙是原因，另一个原因，是总提不起看的兴致。
柏瑞尔61马卡姆有如此不一般的人生经历，造就了她个性中的勇敢、镇静、坚定与一往无前，怎么说也该字如其人般洒脱才对，而字里行间温吞的气息、隔三岔五大泼墨的抒情让我觉得与她所写的内容格格不入。
这么说吧，内容很好，文笔也很好，但这样的内容套着这样的文笔，我觉得有那么点不对劲。
以上所述，纯粹偏见。
整体评价：四星。
韦伯的法律社会学的读后感 跪求
法律社会学，目前的译著并不多，只有科特威尔《法律社会学导论》，布律尔《法律社会学》，埃利希的《法律社会学基本原理》，作为法律社会学奠基者的韦伯，国内对其宗教社会学的重视远超过对其法律社会学的重视，广西师范大学出版社出版的由简惠美和康乐翻译的《法律社会学》则填补了这个空白。
这本书是由韦伯《经济与社会》中的专门一章《法律社会学》，曾由美国两位学者将该章与《经济与社会》中其他与法律社会学相关的章节编成一集《经济与社会中的法律》，后由中国大百科全书出版社出版，此次广西师范大学出版社出版的韦伯作品集之IX的《法律社会学》以德文原著为准，并结合英译本翻译而成，且将英文、日文译本添加的译注和中文译本的译注连同德文文本作者的原注一并收入。
法学中的法律观与法律社会学中的法律观是两种不同的法律观，前者从参与者的内在视角考察法律中的正义问题，后者则从观察者的外在视角看法律。
早期的社会学如孔德、斯宾塞只是将自然科学的方法直接引入社会科学，称为“社会物理学”。
韦伯作为一个新康德主义者，坚持事实与价值二分的思想，试图结合自然科学与社会科学两种研究方法，他最早将主观意图、行为动机引入社会学研究，强调社会科学也是一种经验事实，对社会行动的主观意义可以进行理解，并对其过程及结果可以进行因果解释。
他采用的理念类型的方法，从杂多现实中抽离出某些特征组成一系列清楚定义的理念型概念，它们代表着行动者在特定情境下，其行动中之“意义关联”的种种可能形式，从而对价值进行实证研究。
在《法律社会学》一书中，全书共分八章，韦伯的旁征博引，其中很多史实与术语对于非西方文化背景下的我们理解起来是比较困难，但韦伯《法律社会学》的主题只有一个即法律的合理化。
这是与他的中心论题即资本主义为何出现在西方相关联。
从法律是如何在此种现代化的过程中发挥作用的角度出发将法律与统治、与政治(国家形式、行政层级)、法律与经济作了全面的考察。
法律的演进过程经历习惯、习俗、惯例到法四个阶段，首先是一种呆板的、机械式的重复，纯粹事实的习惯，经由心理对此习惯的“拟向”，让人感到具“拘束性的”，既而形成一种普遍的共识，即令人在有意无意之中越来越“期待”他人也做出意义相对应的行为，最后此种价值共识被赋予法规范的特征，由强制机构予以保障。
也就是说秩序的合法性不仅建立在价值共识的基础之上，而且需要外在的保障。
由此将法律的内在面向(理念和价值)和外在面向(利益、制裁等构成的整体)统一起来。
法律的合理化是三种合理化结合下实现的。
一种是规则的合理化。
市场的扩大，贸易的发展使个人从团体中分离，主观权利设定方式即授权规范不断增多，财产责任取代身体责任，个人责任取代团体责任。
在传统型社会和卡里斯玛型社会，主观的权利与客观的规范合二为一，即拥有特权的个人依据为他而设的客观规定来当作自己的主观权利。
因此，特别法无非是支配者的主观权利，普遍有效的规范不存在。
商品经济的发展，资产阶级要求形式上的法律平等以客观的形式规范予以保障，要求用“规则”取代“特权”，代议制国家于是形成，行政体制的“合理”构造，即行政事务的连续性和文牍性，以能力而不是以身份为标准的行政组织，严格的等级科层制结构，公共事务与私人事务的分离，形成一个官僚科层制的非人格化统治的社会。
二是社会行动的目的合理性，韦伯将人的行为分为四种，基于情感的，导源于感情沉迷；基于价值合理的：取决于对秩序作为某种伦理、信念；基于传统性行动，源于传统；基于目的理性，由对特定外在后果的预期、即由利益情势所保障。
商品经济的可计算性要求主体基于目的理性而行动。
三是科学合理性。
贸易的发展，使得交易的复杂需要法律人士专业知识的帮助。
新兴的市民阶层为了维护自己的利益，保障自己的权利，也需要借助法律专业人员来为他们提供咨询，充当他们与政府之间进行谈判的中介人，并在政治和司法程序中代表他们的利益。
法律职业共同体运用从罗马法和教会法中传承而来的各种解释技术，通过对社会中现有的规范性因素进行收集、概括和总结，创造出一套抽象的法律概念和法律原则，使每一具体案件都可以通过逻辑方法得出判决，从而形成是一个没有漏洞的、逻辑一致的体系。
三个面向“合理化”构成近代资本主义形式理性法律，其形成过程是教会法与世俗法、实质与形式分离的过程。
道德等实质价值技术化进入法律，自主的道德中立的法律可以用于任何调整目的，法律合理化的过程也是现代化过程。
韦伯意识到现代社会是一个“专家没有精神，纵欲者没有灵魂”信仰缺失的社会，形式与实质之间存在不可调和的冲突，形式重视个人能力，能排除绝对恣意和集体主义，但形式化之抽象性格在给予形式上合法之利益最大自由的同时，却处处伤害了“实质公道的理想”。
韦伯是现代文明之子，其创造的概念如理念型、形式理性等一直沿用至今，其意识到的形式与实质之矛盾我们仍无法超越，韦伯《法律社会学》中价值的实证研究进路对于处于转型中的中国意义重大。
中国目前的社会矛盾，很多时候是日益分化的利益与价值之争，因此只有对价值进行实证研究，对法治的具体路径进行描述，法治目标才会离我们越来越近。
