电影业的发展需要什么因素的推动
一、制片、发行映业之间的矛出众所周知，中国业的改进入关键时期，电影体制改革进入攻关阶段，已经触及到原有的利益分配和权力格局改变的关键时期。
近年来，电影制片、发行、放映业之间的矛盾越来越突出，在某种意义上，电影业已成为整个文化产业改革的先行者，但是，改革的进程并不顺利，离电影业发展的需要还有较大的距离。
业内有识之士已认识到，中国电影发展正面临着体制尚不完善，良性机制还没形成，投资方式有待优化，中介体制梗阻不少，优秀节目依然短缺，捐税负担仍是过重，竞争还很不平等等问题。
这诸多矛盾未能解决，主要的问题在于，对电影的管理还是处于有待于进一步规范的状态，电影市场依然是无序和杂乱。
此前，中国电影行业一直以影片发行为纽带来贯穿整个行业，但由于各级发行公司是按照行政区域设置的，各级发行、放映单位分别属于各级政府管辖，这不可避免形成了不同的隶属关系，特别是利益机制。
行政区域和电影企业的自我利益保护机制阻碍了电影市场机制的良性运行。
比如，市、县电影行业的条块分割、各自为政的现状一直在严重制约着电影事业的发展和电影经济的正常发展。
这些状况的集中表现就是最近的发行商与院线分账比例的矛盾，上月，中影、博纳、星美、光线、华谊五大电影发行公司向院线发出通知，要求贺岁档9部电影分账比例不低于45%。
大家都知道，电影票房的分账，就是制片公司、院线公司、发行公司、影院一起分净票房，即在总票房扣除电影专项基金和税费后的票房收入之后进行分账。
通常，净票房占总票房的9成多，参与分账的制片公司和发行公司共同分享净票房的大约43%，院线和影院分净票房的57%。
这回，制片方和发行方主动出击了，要求分账比例提高2%。
上述5家公司，是既制作又发行，他们要求从院线那边多争得两个百分点。
说来，这也是有点道理，原来是鼓励电影下游发展，支持影院建设，可是现在电影银幕跃进式进展，上游制片、发行行业有些困难，想多挣得2%，假设中国电影年票房为150亿，2%是3亿元，对于重点电影企业来说，也不算多。
可是，在下游院线看来，这百分之二，是被白抢去的，你盈利，我损失，对于票房较好的影院而言，损伤不大，而对于一些经营不容易的影院来说，是够呛，除非转嫁给观众，而久而久之，更是困难。
双方争执不停，在观众看来，电影业为何不把蛋糕做大，大家多分点，为何这么急着分钱呢
还好，上月25日，华谊兄弟公司全国30条主力院线就《一九四二》、《十二生肖》、《西游降魔篇》等3部影片达成阶梯式分账协议，广东省电影公司总经理赵军作为院线方代表宣布，万达、新影联、上海联等全国30条主力院线与华谊兄弟展开全新合作，华谊与院线实行阶梯式分成：3亿元票房以内按43∶57分成，超过3亿元票房的部分按照45∶55分成，超过8亿元票房的部分按照47∶53分成。
星美影业总经理覃宏也宣布，《王的盛宴》将按照首周43∶57，次周41∶59，再次周39∶61的比例与院线进行分账。
不难看出，这种阶梯式分账是适应市场机制的发展趋势的，这也标志着中国电影的分账新方式正在往适应市场机制的成熟方向发展。
这也有利于推动中国电影产业的市场化进程。
制片、发行、放映业的矛盾以适应市场机制的方向，得到暂时较好的解决，这是可喜的。
片方与院线利益之争的矛盾虽然在尝试着协商解决，但这一矛盾反映出近年来国内电影市场的悖论：少数影片盈利而多数影片不盈利，而多数影院盈利，其矛盾的深刻原因不在于分账比例的切割，而在于中国电影市场发展长期处于依靠产品驱动而获利的单一模式中，这迫切需要行业各方建立共同交流沟通的平台，行业协会该发挥应有的作用，以便科协规范和促进行业健康发展。
二、社会资金进入电影业与当前市场机制较不完善的影业在资本与产业的对接上存在突出问题从2010年开始，一些国产大片在票房上的巨大成功，推动中国电影票房市场突破了100亿元，中国电影产业展现了迅猛发展的趋势，这给影业界人士和电影产业投资者带来惊喜、振奋和投资热情，在制片、院线、电影植入广告和贴片广告、发行与营销、网络视频等领域所取得的丰硕成果，更是唤起了影业投资人的巨大兴趣。
随之，影业投资基金也迅速兴起。
可以说，电影投资基金对于中国电影产业的发展是一个必然的产物，社会资本通过专业化团队运作，投资于高风险、高回报的电影产业，这将是资本和产业对接的最佳发展模式之一。
这几年，中国的影视基金逐渐兴起，2009年一壹影视投资基金成立，2010年汇力影视投资基金、星空大地文化传媒基金等也相继成立，据不完全统计，目前正在设立或计划设立的影视产业投资基金多达十余只。
影视投资基金的介入无疑将给中国电影产业带来巨大影响，而电影企业的融资和上市更是大大加快资本影响影业的进程，当一批既熟悉影业的运作又有着娴熟的资本技能的专业人士携带大量社会资金进入电影业时，他们是将资金投向哪里呢
当然，是投向能带来利润最大化的电影企业。
但是，我国的电影体制原本是在计划经济条件下建立起来，当时的主要考虑的是政治宣传和教育效果，而不是商业利润，1993年，电影业进行面向市场的行业机制改革，打破了电影业垄断的局面，但是，当时业界各方面准备不足，初期改革曾造成电影市场的无序和混乱，后来，行业机制改革进一步推进，取得了较大的进步，但是，至今仍然存在着不小的问题。
原来借助体制优势的一些大公司，虽然经过改制，但仍占据着优势，在竞争上占上风；一些发展较快，较早积累了大资源的电影公司也占有优势；一些有国际声誉和影响力的大牌导演借助于外国资本及老道的商业化运作，用超常的炒作来保证和获取高票房收入；发达省份、大城市、大院线、大影院、大影片占据越来越大的市场份额。
这些优势公司、大牌导演、大城市、大院线、大影院等自然成了投资资金的主要流向，资本投向这些机构，获利大。
同时，资本的投入又强化了这些机构的更大影响力。
而二级电影公司、二线导演、二线城市等很难吸引大资本的投入，只能进行低成本的制作，而低成本影片几乎不大可能进入主流电影院线。
中国电影家协会《2012中国电影产业研究报告》指出：2011年我国电影故事片产量为558部，虽然从总体上看，电影投融资呈现较热的态势，但有近300部电影投资规模在100万元以下，在技术、导演、演员、场景、服饰等方面很难上档次，优势很难体现，电影质量偏低，所以大多数影片在市场上很难取得成功，有的根本无法进入市场，据说有一半以上的影片制片投资无法收回，这种状态，造成了目前国内电影投融资领域相当突出的“虚火”现象。
这显然不是我们所期望的电影业的健康发展趋向。
这说明，当下中国电影以及中国电影产业化的运作模式，依然存在着体制、机制以及电影市场本身的结构性矛盾，在业界市场机制还较不完善的状态下，电影在制作、发行和放映方面都存在两极分化现象。
而且，这种两极分化现象还造成整个行业呈现出一种畸形的繁荣，每年有五百部电影在拍，大家都在争抢导演、演员、编剧、制片人，甚至摄影、副导演等，大公司先声夺人，但夺的老是那些人，业界严重缺少创新机制。
很明显，当前电影数量的增长和质量的提高不相匹配，在数量增长的同时，缺少质量的提高，这不可避免出现了很多影片的粗糙化、非专业化。
所以，务必大力推进体制改革，创造条件促成平等的竞争机制，出台相应的政策，为二线企业、二线导演、二级院线、中小城市等积极创造环境和条件，调动电影资源对电影产业政策的倾斜，吸引更多的资本力量投入到这些二级、二线的方面，这样才能真正有效地解决社会资金进入电影业与当前市场机制较不完善的影业在资本与产业的对接上存在的突出问题，使中国电影产业更健康优化地发展。
三、电影技术迅猛发展的应用与电影内容所表现的精神高度形成突出的反差随着国家逐步加大对文化产业的投入，电影技术产业近年来发展迅猛，3D立体技术、电影特效、后期制作、4K放映技术等创新技术逐渐应用于国内电影产业中。
胶片影片摄制、洗印加工技术质量稳步提高；在影片的技术质量方面，采用SRD数字立体声的影片如今已占总数的50%左右，采用SR模拟立体声的影片约占总数的36％，采用单声道的影片数量继续减少；在拷贝技术方面，多数送审拷贝达到了标准拷贝的技术要求。
电影技术的研发和科研成果快速增加，创新水平稳步提高。
随着电影数字化的快速发展，电影产生了新的市场应用空间，借助数字技术，电影多媒体、新媒体市场正逐步得到深度开发，在传统城市影院、电视、家庭音像之外，社区、农村流动放映，特种电影放映，以及利用互联网、移动终端等形式的商业细分应用模式开始出现。
影院设计及装修施工、影院放映机、功放音箱、银幕、座椅、装饰材料、流动放映服务器等设备、设施，其水准也不断提高。
显然，中国电影进入了高技术时期。
但是，从整体上看，中国电影在迅速提高技术，画面、音效日益精美化的同时，却无法掩饰电影对精神层面的追求正停步不前，甚至水准在下降。
电影对文化精神的追求很难令人满意，甚至被认为在日益堕落。
有人说，近10年的中国电影，无论是大片还是艺术片，大多数都和现实越来越远，失去其精神高度。
还有人说，中国近几年的电影有较严重的景观化趋势，导演热衷于让人们用旅游的方式看电影，引导人们看电影中的奇异景观，而不关心电影所表现的文化和精神，这是影业市场化之后中国电影面临的大危机。
电影是需要有文化精神的，谢晋导演曾说：“一个真正的艺术家，同时也应该是一个思想家，应该通过他的影片对一些社会问题发言。
”而当下，忙着以精美画面和大型炒作来吸引观众进影院的导演们，习惯于戏说，不习惯于思考，所拍摄的影片缺少精神，缺乏文化，缺乏对深刻人性的思考。
其实，观众对于一部电影，不仅要求能感受到视听奇观，而且也要求有审美文化因素，要求表现文化精神的高度。
正如电影局副局长张宏森先生所说的：“中国电影必须要攀登精神高度，这是中国电影无论是大片还是中小影片当中都不可或缺的一个非常重要的元素，或者是一个非常基本的条件。
”在张先生看来，当前电影，“往往是以娱乐的形式出现，因此它就让一切的公共内容、一切的文化内容都披上了娱乐的外衣，于是文化内容和精神生活成为了娱乐的附属品或者附属物。
”张先生强调：在复杂的急剧变化的时代氛围中，中国电影要建立精神坐标，寻找精神高度。
他说，“如果我们普遍性地、规模化地都去放逐精神，降低高度，普遍化地去远离心灵，尤其是远离在复杂的急剧变化的社会形态当中每一个人的内心世界的时候，对中国电影的前途我们将会感到一片茫然。
”说得非常好，电影光有高技术而没有精神高度，光有精美画面而没有文化内涵，即使有高票房，也只能是“虚火”上升，不能算是健康发展，这就不能怪观众会对电影提出各种尖锐的批评和严厉的挑剔，如果电影的精神因素甚至还达不到观众审美精神的品位，能不受观众的指责吗
能称为是电影的健康发展吗
不久前，著名编剧王兴东在接受专访时提出了严厉的批评，他认为中国当下影视圈“重导演、重明星、轻视编剧”的现象已经使业界尝到了苦果。
在他看来，中国电影很难打开国际市场，就在于原创不行。
很多导演、制片商，“挂羊头卖老鼠肉”，拿了编剧创作的剧本，却不按照剧本去拍摄。
他认为，现在人们已经意识到影视市场首轮竞争就是内容的竞争，核心就是原创的竞争。
其实，对编剧的不重视正是当前中国电影忽视精神高度的突出表现，而对编剧的轻视，又进一步加剧了电影内容和精神的肤浅、贫乏，这种状况亟待改变。
还好，现在情况开始有所变化，据说，广电总局正准备拿出两千万元扶持电影剧本。
中国作协成立影视委员会，将把电影剧本纳入评奖，这是一个制度上的改善，拓展了对原创的支持力度。
王兴东先生希望能推进剧本评奖，并细分为最佳原创和最佳改编。
当前，继续采取措施，尽快改变中国电影缺乏精神高度的状况，正如张宏森副局长所强调的：电影业界要“检点自身，清醒自我”，“在中国电影当中去树立攀登精神高度的信心、勇气和力量，这迫于眉睫，势在必行。
”
战狼2已成为今年国产电影票房冠军了吗?
弱肉强食 大片时代 自然界生存法则的核心，是弱肉强食适者生存，越大越强越具杀伤力。
狼与鹿的生存斗争例子最为人所知:面对敏捷的鹿，只有最狡猾的狼才能获得最好的生存机会；另一方面，弱小病残的鹿最容易成为狼的佳肴，结果是敏捷的鹿才能存活。
中国式大片将“弱肉强食”发挥至极致，在将自己不断做大做高的同时享受政策性的保驾护航，成为最巨大的“强者”。
其他电影，只有是“敏捷的鹿”，才能在它们的刺眼光芒之下散发微光。
在中国讲“大片”，应该有两种大片。
一个是自中国首部进口分账大片而开始的“引进大片”。
另一种大片，就是中国娱乐这十年最荒诞和最巨大的主角，自始的“中国式大片”。
中国式大片的前三个字“中国式”，是后来才加上去的。
我们本来都天真地以为大片无须定语，即使加上“国产”二字，也不过是一种等同于“madeinchina”的民族工业自豪感(上映前，一评论员曾经策划大型专题报道，并在前言里欢呼:“是国产电影中第一部真正意义上的‘大片’”)。
直到渐渐地，不知从何时起开始称之为“中国式大片”(下文所提“大片”如无定语，皆为中国式大片的简称)，我们终于明白，有中国特色的大片之种种特色。
迄今为止，中国生产了五部大片，2001年，《英雄》，2004年，，2005年，，2006年，、。
这五部中国式大片自然各不相同，但除了相似的豪华阵容，铺张的昂贵预算之外，却呈现出惊人相似的一些特征: 一、都在高票房同时遭遇狂欢式的恶评 一部电影遭遇批评不奇怪，遭遇猛烈的批评也时有发生。
但颇为奇怪的是，五部大片所遭遇的是狂欢式的恶评。
除了观众发出令创作者意想不到的笑声外，在网络上，可以称之为谩骂式的恶评浪奔浪流，汹涌澎湃。
在表达对影片反感的同时，也似乎能感觉到表达者的快意。
如果说《英雄》引发的“笑潮还令当时的大片制造者有些措手不及的话，到了五年后的，“笑潮已成为看大片的惯性行为。
而大片顶级之作更把杜绝笑场列为创作追求的目标。
它基本上达到了，报道显示，这部升级换代的大片只引发了一次笑常可是，在为大片赢得难得的口碑的同时却也收获了更激烈的抨击。
批评者的措辞远甚前几部大片。
对引起的两极反应，或可作为接受美学的经典案例，有待理论家深入分析。
我个人的解读是，也许正是因为《黄金甲》对杜绝笑场的追求，却使观众在受到影片“侵犯”的同时却无法通过笑场纾解，继而引发空前的愤怒。
二、都有主旋律性的美学特点 大片何以“侵犯”了观众
这大概是大片制造者最不能理解的事情。
张艺谋曾经用给了观众三分钟漂亮画面为其作品辩护。
大片不约而同地都表现出对漂亮画面的追求。
本来这种追求可以说是对观众的讨好。
这里暂时搁一下观众被“侵犯”的话题，先讨论一下大片在美学追求上的一致性。
两位电影学者对大片有如下描述: “唯漂亮主义”的美学品位在目前中国是很有主旋律性的，它的视觉和听觉呈现方法是逐步规范化、定型化、程式化的，它的一些固定意象就是在各种申请片(申奥片、申博片)和中央电视台的重大节日宣传片和主旋律电影、MTV、春节联欢晚会中发展起来的。
(郝建评，) “对于高山大川的那些激情描绘，从一个中心散发开去的构图(不止一次)，没有面孔的整齐一律的军队，木偶似的面无表情并服装统一的元老们，包括这部影片中没有一个闲杂人员，没有出现一个日常或市井生活的场景，不存在一个噪音和杂音，再次令人想起苏珊·桑塔格笔下对于一度是希特勒御用导演瑞芬斯坦的分析。
”(崔卫平评:) 说的是其中两部大片，但其实亦可以涵盖另外三部。
尤其是《黄金甲》，完全可以视为这种风格的集大成作，极端之作。
三、都对普罗大众做出拒绝的姿态 五部大片不约而同地呈现出同样的有中国特色的美学面貌，而这种面貌表面上诉诸感官愉悦，实则对个体性的诉求却是排斥的。
我个人把这种风格起名为“团体操美学”。
在《黄金甲》中，这种风格达到极致，以至于走向它的反面。
所以有人从反面出发赞扬该片，也有人对这种极致表现出极端的反感。
表面上，大片似乎在追求最广泛的受众，但实则相反。
有影评人这样评论:“一部反普罗的电影；它本来就不是拍给‘人’看的，它是拍给神(或者自以为是神的人)看的。
从这个意义上来说，《无极》也算是一部旷世奇片了。
当《角斗士》 、《魔戒》、《天国王朝》这样的巨片都在讲述个体的抗争和苏醒时，只有《无极》，敢于逆潮流而动，不把精神落点放在人间。
”(虞晓毅《陈凯歌一个人在天上》)这个论述用在其它大片身上，一样贴切。
与好莱坞大片相比，中国式大片都未将精神落点放在人间。
好莱坞大片里通常都会存在的普世价值观，比如爱与自由，人性的解放，中国式大片却基本上表现出了贵族气的漠视，甚至嘲讽。
这样的诉求，辅以团体操美学，势必令观众感觉受到“侵犯”(普世的诉求得不到释放)，受到侵犯必须要寻找缺口，看大片时不愿意跟随创作者进入其预设的情境，反而去寻找破绽寻找笑场，这种寻找越来越主动。
而到了大片极端之作《黄金甲》，寻找却碰壁了。
于是没有笑场，批评却演变成了痛斥。
四、主角都是王 因为无法从国内市场收回成本，国际市场的需求变成主导。
因为《卧虎藏龙》的示范作用，古装＋武侠成为大片的例牌选择。
不过耐人寻味的是，同样是武侠加古装，《卧虎藏龙》的主人公是江湖侠客，而大片的主角却变成了生活在宫廷内外的王或王身边的人。
五、创作者都是“王者” 这些生活在宫廷的主角们是否创作者的心理投射，不能妄断，虽然评论者很容易发生这样的联想。
大片的创作者，张艺谋、陈凯歌、冯小刚，是当今中国电影位置最高的三位导演。
这顺理成章，位置高才能够运用巨额资金、调度大量资源完成中国电影的大片工程。
相信在行政部门的眼里，大片已被视为中国电影工业的重点工程，其影响远远不止票房话题那么简单。
电影局领导亦多次公开正面阐述大片对中国电影工业的意义，享受到政策性的保驾护航，符合中国国情，不足为奇，但不意味着不会有反效果。
比如数字院线之争，《黄金甲》片方强调市场选择的自由，但问题是，数字院线当初建设的初衷就有保护中小投资电影的公益性质，市场选择在这样的背景下面已站不住脚，欺行霸市的指责其来有自。
创作者往往委屈，尤其制作了三部大片的张艺谋，他的每一部大片其实都颇有诚意地吸取了一些评论的意见。
比如《黄金甲》与《英雄》在主题上的完全相背，矛头直指统治者。
但批评仍然刺耳，恶搞依然“猖狂”。
这是因为诞生于新世纪的中国式大片，身上带有那样明显的当下中国的胎记。
它被当成一个过渡的载体，对现实的愤怒与不满，对威权的不屑与厌弃，都情不自禁地发泄于此。
这也是有中国特色的观看，看一部大片太沉重。
钭江明 大投资 《英雄》2.4亿人民币 《十面埋伏》2.5亿人民币(另说是2.7亿) 《无极》超过3.5亿人民币 《夜宴》2亿人民币 《满城尽带黄金甲》3.6亿人民币 高票房 《英雄》2.35亿人民币 《十面埋伏》1.5亿人民币 《无极》1.8亿人民币 《夜宴》1.4亿人民币 《满城尽带黄金甲》两周票房逼近2亿人民币 保护 2002年:《英雄》为满足奥斯卡最佳外语片的报名条件，破天荒在公映前两个月——9月24日在深圳小范围公映一个星期。
到了12月中公映时，原计划12月推出的国产片《天地英雄》和《绿茶》则推迟到次年2月上映。
在国产片史上首次出现“躲避大片”的现象。
2004年暑假:《十面埋伏》原定安排在7、8月上映的进口大片《蜘蛛侠Ⅱ》、《特洛伊》、《哈利·波特Ⅲ》都给《十面埋伏》让道。
整个暑期档的黄金时段被这部国产大片占领，并且出现了“8月国产片保护月”一说。
2006年12月:《满城尽带黄金甲》发行方与全国数字院线签署垄断放映协议，从2006年12月14日到2007年1月14日，整整一个月时间内全国数字院线只能放映《黄金甲》，而不得放映包括《伤城》、《三峡好人》、《面纱》在内的任何贺岁影片。
直接引语 这种为市场而拍的电影必须满足最广大人群的喜爱，但《英雄》里对秦始皇的认识、《夜宴》中散发的价值观，大部分中国人会深有同感吗
——北京电影学院教授崔卫平2006年12月(《新京报》) 将所有的“大牌明星”集中在一部电影中，人为抬高了制作成本和投资风险，不是健康的行为。
希望中国的电影产业能够发展得“非常正常”，“不要垮在几部大的片子上”。
——香港电影人吴思远2006年10月(新华网) 如果说这几年这几部大片对电影市场确实产生了影响，就是在新投资人心中打了一针鸡血:投就投大的，全球分账，进主流院线，一千万美元以下的，上房不带剑的，叫人瞧不出咱们从前心里其实挺狠的，不叫电影。
……全国一年只放几部电影。
还不如样板戏呢，那还八个呢。
好像天阴太阳忽然出来了，大家一起指着一帮古代人喊:这是电影。
——王朔2006年《收获》第5期 中国电影已经全面进入国产大片时代，市场化程度普遍提高的国产电影，正在结束对国外大片难望其项背的被动局面。
——广电总局电影局局长童刚，2005中国电影百年媒体通气会 这是一个大片时代，但不是一个大片弥漫和大片充斥的时代。
从《英雄》到《满城尽带黄金甲》才4年多时间，我们终于有了自己的大片，并且获得了中国电影市场的热效应，这就是张艺谋、陈凯歌、冯小刚在特殊阶段所做的特殊贡献。
_——电影局局长副张宏森2006年12月(《南方周末》) 商业电影“叫座不叫好”比“叫好不叫座”更有价值。
——北京新影联院线新闻发言人高军2006年12月(《新京报》)
