文强执行死刑的证据
文强执行死刑的证据，对于执行死刑的证据，由于没有相关的信息，无法详细回答。
2010年2月2日至6日，重庆市第五中级人民法院公开开庭审理了文强犯受贿罪、包庇、纵容黑社会性质组织罪、巨额财产来源不明罪、强奸罪一案。
2010年4月14日，法院作出一审刑事判决，一审宣判后，文强提出上诉。
2010年5月21日上午文强案二审宣判，法院维持了一审判决，以受贿、包庇黑社会性质组织、巨额财产来源不明、强奸等罪判处文强死刑，没收个人全部财产。
重庆市高院认为，原判决认定文强犯受贿罪，包庇、纵容黑社会性质组织罪，强奸罪，巨额财产来源不明罪，事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
文强所犯受贿罪，数额特别巨大，情节特别恶劣，后果特别严重。
据此，重庆市高院裁定：驳回文强上诉，对维持原判决判处被告人文强死刑、剥夺政治权利终身、并处没收个人全部财产的刑事裁定，报请最高人民法院核准。
2010年7月7日上午9时许，文强在重庆歌乐山某刑场被执行死刑。
怎么还没看见文强执行死刑的消息，谁知道
让我印象最深的是该案一审时，关于涉案的“”图，、及其辩护人，均对公诉机关委托鉴定机构作出的“价值人民币364.12万元”的提出异议。
为了查明事实，法院专门委托了对该画进行了技术、质量鉴定，为：该画为一般仿品。
根据此结论，法院对指控该画价值364万余元的事实不予认定，减少了的受贿数额。
这体现了法院依法审判，不枉不纵 其实，每一起案件都有不同之处。
根据我国规定，受贿10万元以上者，情节特别严重，就可判处死刑。
而从案来看，文强受贿金额上千万，属数额特别巨大，这肯定是法院量刑的一个重要标准，但不是唯一标准。
在我看来，文强之所以被判死刑，最核心的原因是他的犯罪行为特别恶劣、情节特别严重 给了我们四大警示。
第一大警示是权力的行使要慎重。
权力好比一把“双刃剑”，用之得当，对国家、社会、人民、自己都有利；用之不当，不仅损害社会、公众以及被害人的利益，同时也让自己深受其害。
文强就是一个活生生的教训。
第二大警示是要对“保护伞”进行深挖。
与纵横江湖的“黑老大”相比，居庙堂之上执公权力者充当“保护伞”的危害更大。
在“保护伞”的庇佑下，黑恶势力不断发展、壮大，肆无忌惮地实施违法犯罪活动。
“保护伞”的行为，不仅严重损害党和政府的公信力，还严重打击老百姓“打黑”的信心。
因此，“打黑”不仅要铲除黑恶势力本身，还要深挖出后面的“保护伞”。
第三大警示是从刑事政策角度看，因公权力使用不当更容易造成危害。
因此，按照宽严相济的刑事政策，对故意不正当行使公权力者必须严惩，这也体现了罚当其罪的刑事司法原则。
第四大警示是从法律的角度来看，文强案启示我们，无论你官有多大、社会地位有多高，只要你触犯了，就应该平等受到惩处。
我个人认为，文强的“落马”，意味着我市的“打黑”已往深层次发展。
因为，一般意义上的“打黑”，主要是打击黑恶势力本身，但我市的“打黑”，除了摧毁一个个黑恶势力外，还深挖其背后的“保护伞”，文强、、等高官的“落马”，就是很好的例子。
但是，在我看来，无论是铲除黑恶势力，还是深挖“保护伞”，这些都仅仅是“治标”的办法，不能“治本”。
必须通过完善社会综合治理措施，建立“打防结合”、“打早打小”的长效“打黑”机制，同时各执法机构还要严格执法、防微杜渐，这样才能真正实现社会治安良好、老百姓安居乐业 以上是西南政法大学法学院教授石经海说的
2010年7月7日上午，重庆市司法局原局长文强被执行死刑，这是中国打黑史上的一个标志性事件。
回答下列各题
备受社会关注的重庆市司法局原党委书记、局长文强涉嫌受贿罪,包庇、纵社会性质组织罪,巨额财产不明罪,强奸罪一案,经重庆市检察院第五分院起诉后,该市第五中级法院于2月2日上午9点30分开庭进行一审。
被群众称为其“三大金刚”庆市公安局刑事警察总队原副总队长黄代强、重庆市公安局公共交通治安管理总队原副总队长赵利明、重庆市公安局治安总队原副总队长陈涛,因涉嫌受贿罪,包庇、纵容黑社会性质组织罪等多项罪名,文强的妻子周晓亚因涉嫌受贿罪,与文强一并出庭受审。
4月14日下午,法院对文强等被告人作出一审宣判:文强因犯受贿罪,包庇、纵容黑社会性质组织罪,巨额财产来源不明罪,强奸罪,数罪并罚被判处死刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。
黄代强因犯受贿罪,包庇、纵容黑社会性质组织罪,行贿罪,高利转贷罪,掩饰、隐瞒犯罪所得罪,数罪并罚被判处有期徒刑20年,并处没收个人财产人民币30万元,罚金人民币220万元。
赵利明因犯受贿罪、纵容黑社会性质组织罪、行贿罪、贪污罪、介绍贿赂罪,数罪并罚被判处有期徒刑17年6个月,并处没收个人财产人民币——1044
