人性本恶的名言
性是恶的,伪是善的。
如何使人由恶变善呢
荀子认为要通过后天的礼仪教化来“化性起伪”：“人之性恶，其性者伪也。
今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠仁亡焉；故必将有师化之化，礼仪之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。
由此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。
”他认为：凡人都是好色好利、憎丑恨恶的，这些都是人性本恶的表现，如顺其自然发展，社会就会充满争夺、残暴、淫乱。
因此，必须用师法教化、礼仪规范来使人向善，但善不是“性”，而是“伪”。
有没有关于人性本恶的名言啊事例等
中国历史上第一个主张人性本恶的是荀子。
荀子名况，字卿，战国时期赵国人，比孟子小70多岁。
孟子死时，荀子才10多岁，还是个儿童呢。
荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。
既有逻辑，不像孟子信口雌黄；又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。
与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。
”就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。
与“性”相对的是“伪”。
“伪”是人为、后天加工的意思。
比如，仁义礼智信就是“伪”，是人为教化的结果。
他认为：“性者，本始材朴也；伪者，文理隆盛也.无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。
性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。
”荀子明确把人性限定为人的自然属性：“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹、桀之所同也。
”而把仁义礼智信归结为“伪”，是人的社会属性。
他认为：性是恶的,伪是善的。
如何使人由恶变善呢
荀子认为要通过后天的礼仪教化来“化性起伪”：“人之性恶，其性者伪也。
今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠仁亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。
然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴。
故必将有师化之化，礼仪之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。
由此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。
”他认为：凡人都是好色好利、憎丑恨恶的，这些都是人性本恶的表现，如顺其自然发展，社会就会充满争夺、残暴、淫乱。
因此，必须用师法教化、礼仪规范来使人向善，但善不是“性”，而是“伪”。
荀子对孟子的“性善论”给予了批判：“孟子曰：‘人之学者，其性善。
’曰：是不然
是不及知人之性，而不察乎人之性伪之分者也。
凡性者，天之就也，不可学，不可事。
礼义者，圣人之所生也，人之所学而能，所事而成者也。
不可学，不可事，而在人者，谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪；是性伪之分也。
”在荀子看来，孟子的性善论和不学而能、不虑而知的良知良能说，是不了解性和伪的区别。
在人性问题上，孟子主张本善，荀子主张本恶。
在人性向善的方法上，孟子主张通过教化，扶植和培养善的萌芽，使善性得以发扬光大；荀子主张通过教化，限制恶的趋势，使人性之恶向善转化。
人性本恶的名言有哪些
中国历史上第一个主张人性本恶的是荀子。
荀子名况，字卿，赵国人，比小70多岁。
死时，荀子才10多岁，还是个儿童呢。
荀子论述“人性本恶”，相对的“”，是一个进步。
既有逻辑，不像孟子信口雌黄；又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。
与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。
”就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。
与“性”相对的是“伪”。
“伪”是人为、后天加工的意思。
比如，就是“伪”，是人为教化的结果。
他认为：“性者，本始材朴也；伪者，文理隆盛也.无性则伪之无所加，无伪则性不能自美...
关于荀子提出人性本恶的论点
1.学好与学坏或者说善与.所,是指人与生俱来具有可以的根，分别可以为仁、义、礼 的恻隐之心、羞恶之心、恭敬之心是非之心的「四善端」.人之性恶，其善者伪也。
各种性恶，都是建基于感觉欲望上。
好利、疾恶、耳目之欲等，是人与动物共有的潜在性。
若顺这些性的恶端发展，便衍生出争夺生而辞让亡、残贼生而忠信亡、yl生而礼义文理亡、出于争夺，合于犯分乱理而归于bao等恶行。
徐复观先生云：克就本心之发的四端上讲，它是有定向，而这定向是善的。
但四端只是端，只是几希；而其为善，也只是可以为善，即是有为善的可能性，但并无为善的必然性,其受环境的影响更为容易。
首先 学坏本身就是一个不确定的概念 而一般我们所说的坏基本都可以冠以通过不正渠道达成yw的满足这一定义的.现世浮夸的fq 法zhi的不健全 心理和wenhua的叛逆 可能是导致这种现象盛行的主因- - 因而大家会出现学坏比学好更容易的想法 毕竟在法zhi和德zhi均BU健全的社会 钻空子走捷径比比皆是 ;另一种学坏 是属于自我放逐么? for example fzl ^ ^?扯远了 2.荀子之性恶说荀子云：人之欲为善者，为性恶也。
荀子以薄愿厚、恶愿美、狭愿广、贫愿富、贱愿贵，推论人类因为性恶，才会愿意为善，如果人性本善的话，实在不必为善。
但是人性可以是无善无恶，也可以是兼具善恶，这视乎我们如何定义.善恶属于德性范畴，是后天形成的人性属潜在性，是先天的，是可发展的。
虽然善恶的人性观念是人类赋予的，但人本身毕竟具有善恶的自觉和可塑造性。
人性同时包含动物性和社会性，然后得到发展，最后衍生出各种善恶行为。
人性具有「善」和「恶」这两个原素。
只不过每人本性里的善恶比例不同：或善比恶多，或恶比善多，或善恶相若。
人性的善与恶，不一定是互不兼容的。
so所谓人性本恶是不科学的我的讲话完了- -
以前的《格言》里面有没有过关于人性本恶的文章
有的啊我记得的
关于人性本恶的论证
你的推论没有什么逻辑，首先假设在讨论这种辩题的时候就很无力，而根据演绎法你的推论少了前提，即为什么人性本善恶就不会滋生，所以你有后面的困惑。
想讨论人性本善还是本恶，这么严肃的哲学问题压根就没有完全征服观众的可能性。
我考虑这个问题的时候就在想人的种种劣根性，比如圣经里提到的原罪，愤怒、嫉妒、贪婪、懒惰、色欲、暴食、傲慢。
这些人类的负面情绪是每个人都切身体会到的，也是在历史中没有什么制度可以剔除的，这基本就是人类本性的一部分。
既然人的本性里面有自私暴力的影子，起码你就不能武断的说人性本善。
而曾经出现的狼孩，在没有人类社会的熏陶下，更接近的是一种兽性，为了在自然界生存当然要暴力，当然要自私，当然会贪婪、会嫉妒、会暴食，这就是说在没有引导的时候，人类与野兽没有什么区别，我们的本性就暴露无遗，明显的，这时我们的本性更接近本恶。
