对于道德绑架你是怎样看待的
道德绑架，是指人们以道德的名义，利用过高的甚至不切实际的标准要求、胁迫或攻击别人并左右其行为的一种现象。
但是也应该辩证的去看待这个问题，一件事总会有正反两面的。
好的一面就是它制定了人的道德底线甚至是提高了人的道德底线，有利于传承中华美德，积善缘。
坏的一面就是它过高的甚至不切实际的标准要求，致使胁迫别人做一些不愿意做的事情，生活在别人的目光里，会给自己带来很大的社会压力。
人要懂得取舍，认为对的就去做，不对的就不要因为别人的目光勉强去做，凡事求个无愧于心就好，别让自己过的太压抑了。
对待道德绑架的正确态度是什么?
【有感“道德绑架”】时报副刊8月31日《道德绑架与道德散架》一文 ，对我很有感触，一提绑架二字 ，谁都对这罪恶的贬义词鄙弃、排斥，若把它配在高尚的道德褒义词上实属不妥，因为道德不是硬 性的法律强制，而靠自觉的善举。
道德是法律之母 ，就像个健全人内心无形的道德惩 戒法庭，共居的人类社会，谁能脱离德与法的庇佑呢
人在遇险危难时谁都想来人解救，当被别人解救时，一般都会心生感激而怀他日报偿以达心平，如果能报而不报，定会受到良心责备，尤在夜眠不寐时那脱不掉地内心道德法庭，会无情的叩问着良心，受着愧疚、懊悔、不平的煎熬。
道德又象基金入伙“救助会”，遇到难处可救急，在为别人好时也是为自己好，这种伦理道德在家庭、亲友、邻里间，都普遍有约定俗成的规范着，你怎能脱离这些“绑架”呢
但作为人性的道德标准，就不能只强调“礼尚往来”的伦理平衡了，而是必须要求“施惠勿念，受恩没忘“的高尚情操，不图报偿的利他利众的科学思想和言行，“助人为乐”主要乐在感到胸襟宽畅、充实、坦荡，常做好事不做坏事，到死也感无愧于心，含笑九泉。
人生不都追求快乐和幸福吗，其实能使心情快乐与否，主要还在受人们的赞许与唾骂之间，不顾脸皮的卑劣小人有几
斯宾诺莎的“做善事必有快乐相随”不假，所以“道德绑架”思想应改为“我爱道德、使我快乐”。
天津。
86岁卢建申2754822592@qq.com
道德绑架军人让座的还有脸吗
1.要让慈善发自本心。
自愿是慈善的前提，“下跪”和“强捐”都违背了慈善的基本要义。
慈善作为一种道德情感，是人类社会的润滑剂，也是人类社会的黏合剂，它所表达的善意和爱心有助于消解社会的疏离和隔膜，使人际关系变得更融洽，从而增进社会的凝聚力和向心力。
因此，捐与不捐、捐多捐少都是个人的自觉自愿行为，发自本心的自愿捐款是慈善事业能够长远、健康发展的前提和基石。
2.别用道德绑架慈善。
在“跪求借款”事件中，试想，如果那位董事长不借款，是否会被贴上“为富不仁”的标签
求生欲望并不是实施过激行为的理由，用道德绑架慈善的方式不可取。
当慈善被道德绑架，留给人们的并不是慈善的大行大德，而是被演化成了掠夺的行为。
3.维护慈善中的尊严。
21岁的莫向松身患白血病，求生的本能使他不顾一切去抓救命稻草，其情可悯。
但想获得帮助是否就有必要采取下跪这种有失尊严、不体面的方式
求助者不能因为“差钱”而失去尊严，做慈善者不能因为“不差钱”而伤害求助者的尊严，慈善应以维护双方的尊严为前提。
4.营造慈善的健康环境。
以出位、出格的行为引起舆论关注，然后获得救助，莫向松的尴尬和无奈正在于此。
现实生活中，人们一遇到事，首先想的不是向慈善机构求助而是向个人求助，可见国民对慈善机构是不信任的，这也从侧面反映了普通人从慈善机构获助之困难和机会之渺茫，这是我国慈善环境不健康的一个重要的表现。
因此，要想营造慈善的健康环境，慈善机构必须重塑形象，使慈善事业走上良性发展的轨道。
女生动车拒绝让座事情写出你的感想七百字
.....很正常，让座是美德不让座是权力，要是道德绑架那人就有问题了
课不能停读文后你有什么感想!!
我觉得对那些家境正常的孩子不公平…（大暴风雪天气要一群小豆丁去上学太不人道了…）文章的用意很好…帮助有困难的孩子…但是…我始终觉得…真正的善良，是你牺牲自己的东西去帮助别人…而不是要拉着大家陪着你一起牺牲，成就你的善良…讲得严重一点，我觉得这文章有点道德绑架的意味…
关于全球变暖的感想= =。
不要资料
人类所依赖的的生存环境是全人类共有的，相同的权利就意味着环境保护的相同责任，是人类共同的义务，这个责任不应该也不允许因国家和地区之间的发展水平差异，而有所区别，西方发达国家，确实在过去排放了更多的温室气体，但那是人类探索自然所必需付出的代价，没有西方先人科学发现，人类的生产力不可能发展到今天的文明程度，在这一点上，西方人无愧于世界，也根本不存在他们对第三世界的义务，如果不是他们的努力，现在的第三世界的所谓发展权根本就不存在，正因为他们的不懈探索，才给人类（包括今天的）文明指明了发展方向和提供了技术手段，今天所谓第三世界的发展，无不是建立在西方创造出来的文明成果之上。
西方不欠第三世界什么，而是第三世界欠西方的，现在的问题是第三世界想不负责任的坐享更多的成果，完全置人类面临的共同危机于不顾，而恬不知耻的在和西方讨价还价，西方没有对第三世界在资金和技术上进行转让的义务，这个世界的排放标准只能有一个，提出西方是奢侈排放和第三世界是生存排放这个概念的人，他的根本目的就是为了挑拨离间搞派系政治，而不是尊重客观规律，一视同仁的去解决问题。
这个世界最十恶不赦的，就是这类靠牺牲道德和原则玩政治伎俩的政客，妄图打着维护第三世界利益的旗号，用剥削自己人民的钱，收买拉拢一些没有正义感，唯利是图的，以换取他们在国际上，对自己统治政权的支持，说什么人均排放不高，这话没有任何意义，因为不负责任的生育过多的人口本身，就是对人类的极大犯罪，就应该受到惩罚，而更不可能任其成为可以逃避国际责任的理由，如果第三世界国家不能有效的控制自己的人口，那的为改善人类生存环境所作的所有努力，最后都将是徒劳可笑的无用功。
责任面前人人平等，天公地道，今天的世界如此混乱不堪，就是因为这个世界总有人在搞责任差别这种政治把戏，这种政治的特点就是，一见权利就上，一见责任就跑，现在有人正是在以绑架在国家名义之上的方式，蛮横向世界推销这种彻头彻尾流氓无赖的黑社会逻辑。
这个世界的任何权利都是和责任相对应的，第三世界不懈追求平等的权利，就一定要承担平等的责任，没有这种平等关系，这个世界才是真正不平等的世界，也更不可能有什么相互尊重和平等交流。
由于能力的差异，即使最后责任在具体执行中，确实客观上实行了差别的标准，那也是的通融之举，并不代表你可以在不放弃自己权利的同时，却又不承担相应责任。
这个世界在探讨责任的时候，最好不要和利益挂钩，责任遵循的是客观标准，是无条件的，是义务，与利益无关。
既然环境是全人类共有的，那这个世界就必须确立在环境责任面前人人平等的法律理念，只有确立了这样信条，才有可能坐下来谈到一起，才有可能进行国际合作，人类才有可能为战胜人类发展所面临的共同问题而相互支持。
让发达国家给发展中国家无偿提供资金和技术支持，是赤裸裸的讹诈
