中国历史上，是从哪个朝代开始衰落的
崖山宋亡。
中国历史上，是从哪个朝代开始衰落的
元明清其实是中国封建社会一个不断衰落的过程，而这一切的起源就朝。
很多人会觉得元朝幅员辽阔，国力强盛，期间还去打过小日本。
因此，不少人对元朝的映象会比清朝的要好。
但其实，元朝远比清朝黑暗，蒙元荼毒汉地的祸乱也远比满清要严重。
我们不要忘了，元朝征服华夏后，为维护他们那些蒙古贵族的专制统治权，采用的是近乎于奴隶制度的等级制度（就和印度的种姓制度差不多）。
在这个帝国的统治区内，他们采用“民分四等”的政策，把中国人分为四等：一等蒙古人，二等色目人，三等汉人，四等南人。
在这种落后野蛮的等级制度中，汉族饱受剥削，比如蒙元禁止汉人打猎、学习拳击武术、持有兵器、集会拜神、赶集赶场作买卖、夜间走路等等。
又如“杀蒙古人的偿命，杀色目人的罚黄金四十巴里失，而杀死一个汉人，只要交一头毛驴的价钱”。
这全然就把汉族当成了奴隶，甚至可以说是畜”。
这种落后野蛮的等级制度对中华文明的打击是十分沉重的。
而这样的制度，在同为外族政权的清朝就没有。
我们很多人会痛恨满清的剥削，但是那不过是前期的。
自康熙以来，满人积极融入中华，不断倡导满汉平等，重用汉族能吏治理国家。
康乾时代的中国，是一个经济文化相对灿烂的时期，也是中国封建时代最后一段盛世。
而终元一代，都没有任何一段盛世，或者是升平的时期。
在元代，占帝国绝对大部分人口的三等、四等人，成为了那些“上等蛮族”剥削的对这些蒙古贵族可以私占下等人的财产，不管是土地、房宅，还是女人。
作为蒙元统治者的蒙古人，他当中的绝大部分人除了享乐和剥削，根本不懂得文明和教养。
他们与满清不同，他们从头到尾都没有真正融入华夏。
他们的野蛮、落后，使得唐宋以来华夏积攒下来的文明和繁荣几乎毁于一旦。
元朝统治华夏近百年，留给后世的科技文化大作却寥寥无几，也就只有一些元曲而已。
在这种黑暗统治走了近百年后，中华文明开始逐渐失去了生机和活力，开始走向衰退。
公元1368年，朱元璋“驱虏，恢复中华”，开创了大明王朝。
但是，大明从立国起就是一个心理不健全的帝国。
因为在元代，汉民族长年累月饱受蒙古人的剥削和欺压，民族内心的愤恨和憋屈压抑了近百年。
等朱明恢复汉家天下，让汉人从三、四等民再次重获尊严，再次成为中华的主人后，便一改两宋以来的窝囊和耻辱。
于是，一股华夷有别的天朝上国思想开始在帝国内部沉淀和固化。
这种思想也被清朝继承了。
此外，蒙元残酷野蛮的统治作风，也深深的影响了后来明朝和清朝的统治思想，使得后两者的统治也较唐宋更为黑暗和保守。
而这些不良风气，可以说都是蒙元统治所带来的后遗症。
中国从那个朝代开始走向衰落的
中国封建时期一直界强大的国家。
而真正在世界落伍的时候是道光皇帝晚年王朝的“闭关锁国”已经让莪们接触不到西方国家的发达、而清朝末朝的统治者们都相信“吾皇万岁”、“万年清”、一直做着“天朝上国”的美梦，道光晚年清王朝开始在世界政治舞台落伍。
从而拉开了西方列强侵略中国的途径。
个人意见，仅供参考。
采纳哦
历史上最没落的朝代是哪代
秦朝首推李斯高。
两汉的话是渐渐衰落的，、外戚、宦官都有责任表是王莽。
隋朝宇文氏了，但隋炀帝负主要责任。
唐朝当然就是李林甫、杨国忠、安禄山。
两宋就是四贼与贾似道。
明朝衰落的则是王振。
至于清朝，衰落要算和绅了(虽然不是乱臣贼子)。
其实一个朝代的衰落往往是多方面的，不能以某个人为代表。
赋在哪个朝代开始衰落…原因是什么
汉大赋兴起于汉初,衰落于汉末。
它的兴盛和衰落与时代有着密切的关系;与帝王本人爱好的变化和对它的利用程度也有着密切的关系。
人们在谈到汉大赋兴盛的原因时,多以为是汉帝国的强盛给文学家以创作的激情,客观上为赋提供了创作的环境。
其实仔细追究起来,除此之外还有许多的历史偶然与巧合,正是这种偶然与巧合,成为汉大赋的兴盛和日后衰落的重要原因之一。
必须承认,汉代的几位皇帝对汉大赋的繁荣和日后的衰落起了重要的作用。
武帝作为一国之君不但有治国的才略,还具备了文学家所应有的创作和鉴赏水准。
在他即位之时,政治经济的发展为文化建设提供了充分的条件,他在文化事业上网罗人才,积极建设,在这个前提下大赋应运而生,其契合点就在枚乘身上。
《汉书·公孙弘传》载:“上(武帝) 方欲用文武,求之如弗及,始以蒲轮迎枚生,见主父而叹息。
”不幸的是枚乘病死途中,没有享受到武帝将要给予他的礼遇,但是,这却预示着大赋将要引领汉代文坛的前景。
枚乘的代表作《七发》被誉为是汉赋发展史上带有转折性意义的作品，它不仅从结构和语言上对后来的创作影响很大,为司马相如的作品奠定了基础,而且在内容上,后来诸家并没有跳出它的范围:“莫不高谈宫馆,壮语畋猎,穷瑰奇之服馔,极蛊媚之声色。
”武帝提倡辞赋的另一个原因是出于政治上的考虑。
汉初,一些不安分的诸侯王以招贤纳士为名,网罗人才,积蓄实力,企图取天子而代之,吴王濞就是一个典型的例子。
同时实力比较雄厚的还有楚元王、河间献王、淮南王等,各类人才也多集中于诸王门下。
武帝大倡辞赋,为赋家提供一定的待遇和机会,将诸侯王左右的游士吸引到中央政权周围,为汉天子的兴废继绝而润色鸿业,完成了汉代文士从诸侯王的领地向中央政权靠拢的政治转移,保证了大一统帝国的长治久安。
步武帝后尘热衷于辞赋的是汉宣帝。
他有一段关于辞赋的高论常常为研究者所引用。
《汉书·王褒传》载:“上曰:‘不有博弈者乎? 为之,犹贤乎已。
辞赋大者与古诗同义,小者辩丽可喜,辟如女工有绮 ,音乐有郑卫。
今世俗犹皆以此虞悦耳目,辞赋比之,尚有仁义风谕,鸟兽草木多闻之观,贤于倡优、博弈远矣。
’”从美学角度来看,宣帝把赋的价值世俗化、实用化了,把赋与博弈、流行音乐相提并论,认为它除了能够遣兴娱志之外还有一点点宣传教育作用,宣帝的这一认识虽然不失其客观性,但比之武帝那种附庸风雅、兴废继绝、润色鸿业的审美要求是大大倒退了一步。
武帝的文化建设既是统治的需要,也是一代天子的审美需要,而宣帝则多了享受生活的成份,他的言语侍从们也由于体会到赋家地位的微卑,因此那种向上的主动和热情都减弱了许多,但又因为摆脱不开所处的境遇,而真正沦为纯粹的言语侍从,“所幸宫馆,辄为歌颂,第其高下,以差赐帛”扬雄认为大赋的华丽形式损害了它应具有的讽谕功能,在干预政治方面,不但没有发挥讽谕的作用,反而助长了皇帝的奢欲,加之他极不满意赋家在帝王心目中类似倡优的地位,因此不但辍不复为,而且攻击有加。
扬雄对于大赋的批评长久以来一直深刻地影响着人们的看法,认为大赋浪漫的想象、夸饰,语言的华美是腴辞害骨,不应提倡的。
班固在《汉书·艺文志·诗赋略》中对枚乘、司马相如的代表作都批评道:“竞为侈丽闳衍之词,没其风谕之意。
”他所认为的大赋应该是以儒学为思想基础,以朴实的外表,讲述与国家和社稷有关的内容,而不应夸而失其实,丽而没其质。
大赋的创作在扬雄、班固这里发生了较为明显的变化,一方面是因为历史条件的变化,另一方面也是因为扬、班二人的思想局限。
大赋初创时期的浪漫和热情洋溢、文辞斑斓等,都为凝重、板滞和经学气息所代替,模拟的作品越来越多,讲经论道的分量愈益加重。
东汉后半期的100 年中,帝王一改前辈的励精图治而生活趋于奢靡, 帝王对辞赋的兴趣再次削弱。
马融在《广成赋》中因为讽刺了那些兴文德、废武功的当权人士,得罪了掌权的邓太后及其外戚兄弟,滞留东观十年不得升迁,这对当时的赋家是一个深刻的教训,赋家也就逐渐地从皇权的生活中退了出去。
此后除了张衡的《二京赋》外,汉代再无其它大赋作品出现,整个赋体文学的主题呈多元化倾向,各叙其事,各抒其情。
从大赋发展的历史背景来看,它的衰变主要表现在: (一) 大赋的兴盛和衰退与帝王本人爱好的变化和对它的利用程度有着直接的关系。
(二) 赋家的地位问题没有解决,使得作家企图以文干政的目的难于实现,必然影响他们的创作情绪和作品走向,从司马相如那里就开始出现了苗头,他常常称病不去待诏。
(三) 随着王朝的日益没落,皇帝本人多无所作为,他们没有什么可以让赋家用宏辞丽句去赞扬的东西,大赋自然丧失了它赖以存在的土壤。
所以东汉中叶以后,再没有气势恢宏的大赋出现,应是情理之中的事。
中国炼丹术是在哪个朝代走向没落
清朝吧。
雍正皇帝还迷恋丹药，说明方式炼丹的气氛还是比较浓厚的。
到了乾隆皇帝的时候，因为乾隆皇帝并不信任道什么长生不老延年益寿的士炼丹之术，所以，炼丹的人越来越少，民间倒是还有一些信奉的，主要是一些穷人，因为没钱看病不得不把希望寄托在丹药上。
随着社会发展，科技认识的进步，信奉丹药的老百姓越来越少。
