
有关怀疑的名人事例(要简短的2个)
(80个字左右)
1.非典刚出来时,中国许多医学权威都认为是衣原体病毒,但钟南山院士另有发现,他大胆质疑,屡次坚持自己的观点,认为是冠状病毒,为当时快速确诊,救治病人立下了大功劳。
2. 著名的比萨斜塔实验,为了坚持真理,伽利略向当时的权威亚里斯多德挑战,用事实证明自己的观点:两个不同重量的物体从同一高度落下,同时着地.3. 美国人亚当和吉米,曾对阿基米德用镜子反光烧毁罗马战船提出质疑,又去做实验,发现罗马战船并没有烧毁,而是罗马的统帅发现战船温度已经升的很高了,怕战船烧掉,就退兵了
近朱者赤近墨者黑的辩论赛 要完整的
简洁 易懂
近朱者赤,近墨者黑正方辩词 耳濡目染 常在河边走,哪有不湿鞋。
近朱者赤 近墨者黑 现实中,人与人的交往构成了纷繁复杂的社会关系,每个身处其中的人都会受到种种环境的影响。
谈到这一问题,我们自然会想起西晋思想家傅玄曾说过:“近朱者赤,近墨者黑。
”这句话现在常用来比喻经常与优秀人才一起交往,自己也会向好的方向发展,反之亦然。
的确,生活中,我们都会在不经意间接受来自环境的一些潜移默化的影响,从而不知不觉地改变了自己的品行。
古往今来,有许多真实的事例可以说明这一点。
是北宋著名的文学家、政治家。
他在颍州当长官的时候,手下有一个名叫的年轻人。
有一次,的好友路过这里,便到他家中拜访,邀请一同待客。
席间,对说:“你能在欧阳修身边做事真是太好了,你应该多向他请教作文写诗的技巧。
”此后,在欧阳修的言传身教下,吕公著的写作技巧提高得很快。
这个事例很好地说明了“近朱者赤”的道理。
云:“见贤思齐焉。
”如果一个人周围都是一些道德高尚的人,那么这个人也会通过努力,去赶超他们。
同样地,如果一个人总是与一些低下的人交往,久而久之他的品性也会变得恶劣,下面我们就来看一个这样的例子。
解放前,一位名叫的青年作家,写了一本揭露旧社会黑暗的小说,轰动了文坛。
但是当他到了十里洋场之后,受到那种腐朽生活方式的影响,竟也歌颂起了纸醉金迷的生活来,这可谓是对“近墨者黑”最好的诠释了。
至此,我们已经可以看出环境对人性格的影响之大了。
古时三迁,正是由于深谙“近朱者赤,近墨者黑”的道理。
联系到现在,我们仍是处在成长阶段的青少年,眼睛不够明亮,内心亦不够成熟,“近墨”难免变“黑”,故而何不“近朱”呢
因此在与人的交往中,我们应该学会明辨是非,尽量做到“交益友而不交损友”。
让我们通过与益友的交往,不断提高修养,增长才干,做一个德才兼备的人。
反方辩词: 近朱者未必赤,近墨者未必黑 ——辩论赛立论陈词 鱼山小杨 所谓“近朱者赤,近墨者黑”是中国古代奉为经典的一句家喻户晓的话,此语出自晋朝傅玄,意思是:靠近朱砂的,就会变红,靠近墨汁的,就会变黑,比喻近好人,则变好,近坏人,则变坏。
然而我方浅薄之辈对于这句话及其寓意却有颇多疑点,认真分析,着实不敢恭维。
首先,在诸多古典名言与典故中,就有诸多与此矛盾的观点和事实。
北宋就说过,莲花“出淤泥而不染,濯清涟而不妖”,莲花近淤泥之朱,而没有变赤,近清涟之墨,而没有变黑,此其一。
其次又有人说过“”,江山的归属,可以轻易的被铁骑改变,但是人的本性却很难被外界的朱黑所更换。
再者,阅读三国志,就会知道,蜀国灭亡的因素之一,是由于阿斗天性昏庸无能、奢侈无度。
而蜀汉之所以没有速亡于魏,是因为玄德苦心创业,诸葛亮、姜维多年来忧劳国事,辛勤北伐,朝野上下,莫不尽心尽力,匡扶汉室。
阿斗为刘备之子;亲近诸葛,谓之相父;依靠朝臣,视之如臂膀;从小到大受到他们的才学教诲与思想传播。
但阿斗却没有受到他们哪怕一点点的感化,仍然昏庸奢侈如故,以至亡国,亡国后,还落下个“乐不思蜀”的事件,成为历史的讥笑物。
这都证明了我们对于“近朱者赤,近墨者黑”怀疑、不敢恭维的正确性,因而我方大胆的提出“近朱者未必赤,近墨者亦未必黑”。
马克思主义哲学唯物辩证法直接证明了我方的观点,它明确指出:内因是事物发展变化的根源,而外因只是条件,外因只能在内因的基础上起作用。
朱砂、墨汁,只是一个事物发展变化的外因,它们要想使事物近其者变赤、变黑,还需要看内因,即事物的本质同不同意。
将布匹浸入朱砂或者墨汁,那么,布匹必然会染成赤、黑,但倘若将本来不能染色的物质以同样的方法近朱砂和墨汁,它们会变颜色么
当然不会。
物皆如此,何况人乎
一个生性败劣不知悔改的社会渣滓,和一群文人墨客在一起;一个饱读诗书意志坚定的著名学者,和一群庸俗白丁在一起,他们能否变赤或者黑,可想而知。
如此思考,就会大彻大悟,原来,晋人傅玄笼统的说“近朱者赤,近墨者黑”则是完全片面与荒谬的
无论引经据典,还是缜密思考,“近朱者赤,近墨者黑”都是说不通的。
是故,我方坚持观点,“近朱者未必赤,近墨者亦未必黑”。
反方辩词: 近朱者未必赤,近墨者未必黑 ——辩论赛立论陈词 鱼山小杨 所谓“近朱者赤,近墨者黑”是中国古代奉为经典的一句家喻户晓的话,此语出自晋朝傅玄,意思是:靠近朱砂的,就会变红,靠近墨汁的,就会变黑,比喻近好人,则变好,近坏人,则变坏。
然而我方浅薄之辈对于这句话及其寓意却有颇多疑点,认真分析,着实不敢恭维。
首先,在诸多古典名言与典故中,就有诸多与此矛盾的观点和事实。
北宋周敦颐就说过,莲花“出淤泥而不染,濯清涟而不妖”,莲花近淤泥之朱,而没有变赤,近清涟之墨,而没有变黑,此其一。
其次又有人说过“江山易改本性难移”,江山的归属,可以轻易的被铁骑改变,但是人的本性却很难被外界的朱黑所更换。
再者,阅读三国志,就会知道,蜀国灭亡的因素之一,是由于阿斗天性昏庸无能、奢侈无度。
而蜀汉之所以没有速亡于魏,是因为玄德苦心创业,诸葛亮、姜维多年来忧劳国事,辛勤北伐,朝野上下,莫不尽心尽力,匡扶汉室。
阿斗为刘备之子;亲近诸葛,谓之相父;依靠朝臣,视之如臂膀;从小到大受到他们的才学教诲与思想传播。
但阿斗却没有受到他们哪怕一点点的感化,仍然昏庸奢侈如故,以至亡国,亡国后,还落下个“乐不思蜀”的事件,成为历史的讥笑物。
这都证明了我们对于“近朱者赤,近墨者黑”怀疑、不敢恭维的正确性,因而我方大胆的提出“近朱者未必赤,近墨者亦未必黑”。
马0克0思主义哲学唯物辩证法直接证明了我方的观点,它明确指出:内因是事物发展变化的根源,而外因只是条件,外因只能在内因的基础上起作用。
朱砂、墨汁,只是一个事物发展变化的外因,它们要想使事物近其者变赤、变黑,还需要看内因,即事物的本质同不同意。
将布匹浸入朱砂或者墨汁,那么,布匹必然会染成赤、黑,但倘若将本来不能染色的物质以同样的方法近朱砂和墨汁,它们会变颜色么
当然不会。
物皆如此,何况人乎
一个生性败劣不知悔改的社会渣滓,和一群文人墨客在一起;一个饱读诗书意志坚定的著名学者,和一群庸俗白丁在一起,他们能否变赤或者黑,可想而知。
如此思考,就会大彻大悟,原来,晋人傅玄笼统的说“近朱者赤,近墨者黑”则是完全片面与荒谬的
无论引经据典,还是缜密思考,“近朱者赤,近墨者黑”都是说不通的。
是故,我方坚持观点,“近朱者未必赤,近墨者亦未必黑”。
《昆虫记》隧蜂
隧蜂是蜜蜂的一种。
蜂形态不一,有蟑螂大小差不有的比家蝇还小,这会令们在辨别时一筹莫展。
不过隧蜂有一个永恒不变的特征,如果你抓到一只隧蜂,请仔细观察它的尾部,尾部有一道油光程亮的钩槽,在它进入攻击状态时,蛰针会沿着这道沟槽做上升、下降运动。
隧蜂的巢 在隧蜂的巢旁的花丛里,随处可见隧蜂们愣头愣脑地四处搬运蜂蜜,这热火朝天地劳动也别有一番风味,它们必须争分夺秒地潜入地下。
但是隧蜂的巢穴太过狭窄,通常第一只刚到,第二只便接踵而至,如果硬挤过去,会使花粉掉落下去。
使他们的劳动功败垂成。
所以隧蜂很懂得礼让,等第一只飞入巢中无影无踪了,第二只才会接着飞入洞里,接着第三只、第四只……这使整个巢穴变成了一辆有秩序的公共汽车。
如果一只要离开的隧蜂与一只将要进去的隧蜂相遇,它们会尽量减少不必要的摩擦,要离开的隧蜂彬彬有礼地退到一旁,等到那只进去的隧蜂飞进巢中时,它才会继续出门。
正是这种相互的关心和体贴,使这个拥挤的空间有了良好的秩序。
整整一天,隧蜂都躲在地下,忙着准备食物和磨光蜂巢。
第二天,新的圆锥形土堆又在地面上出现了。
之后,他们又开始收集食物。
几小时后,一切都停顿下来了。
就这样,它们白天停工休息,夜间、早上工作,直到全部竣工。
隧蜂的繁殖 在七月的圆柱隧蜂里,是雌蜂的天下。
从七月开始,又一轮的筑巢、储粮、产卵、关闭蜂房、单性独居开始了。
但是,整个工程期间,仍没有看到一只雄隧蜂。
由于气温较高,幼虫长得非常快。
八月下旬,它们就全都出生了。
但这次情况发生了变化:不仅有雌隧蜂,而且还有雄隧蜂。
步履蹒跚的雄蜂,几乎贴着地面,从一个洞穴飞到另一个洞穴。
而为数不多的雌隧蜂,出来一会儿就回去了。
有时,在洞穴出口,会看见几片泥屑堆积的东西。
这是雄隧蜂单独堆积的。
为了清除那些妨碍它们进出的泥屑,把泥屑抛到外面。
这种反常的行动,是因为众多的雌隧蜂长期隐居地下造成的。
雄隧蜂求爱无门,只好频繁出入地道,清除地上的泥屑了。
春天,已经受孕的隧蜂纷纷出来建造巢穴。
雌圆柱隧蜂离开它们的蜂巢;雌斑纹隧蜂抛弃了它们的藏身之地;雌早熟隧蜂也走出蜂房。
尽管没有一只雄隧蜂,但它们开始了建造巢穴。
这种情况一直持续到七月。
七月,第二代隧蜂出生了。
雌隧蜂是唯一从五月卵里孵出来的。
它们儿孙满堂,俨然形成了一个世系。
尽管那个时期,雄隧蜂还没有出现,但它们仍然能够生殖。
两个月后,雄雌两种性别的隧蜂就会诞生。
交尾完成后,事情像原来一样,重新周而复始。
总之,隧蜂每年生产两代。
一代在春季,是隧蜂母亲在上年秋季受孕的结果;另一代在夏季,这一代比较特殊,通过潜在的母性生育,是单性生殖的结果。
马克思主义最根本的世界观和方法论是
马克思主义最根本界观法论是辩证唯物主义和历史唯物主世界观和方法论哲学是关于世界观与方法论的统一的学说。
世界观是关于世界的总的看法和根本观点,以此世界观来指导人们认识世界和改造世界就是方法论。
马克思主义哲学第一次实现了辩证唯物的自然观与辩证唯物的社会历史观的统一。
第一次实现了辩证法与唯物主义科学的统一。
所以,马克思主义最根本的世界观和方法论是辩证唯物主义和历史唯物主义。
如何看待雨果的美丑对照原则
“丑就在美的旁畸形靠优美,丑怪藏在崇背后,恶与善并存,与光明相共。
”这就是雨果在1827年《克伦威尔序》中提出的著名的“美丑对照原则”。
距《巴黎圣母院》的制作仅有四年,但历来人们都公认《巴黎圣母院》是雨果的这一著名“对照”原则的最初最成功的一次实践。
在《马黎圣母院》中,作用精心设置了一个完整的人物形象的对比体系,正反两组人物互相映衬,概括起来主要有以下三种情况: 一、中心人物与其他人物的美丑对照。
在人物对比体系中,爱斯梅拉尔达无疑是这个体系的中心人物,克罗德、加西莫多、法比和甘果瓦处在这个体系的较为次要的地位,形成众星拱月之势。
通过他们对爱斯梅拉尔达的不同程度、不同方式、不同性质的爱展示他们各自的道德品质和性格特点,从而与爱斯梅拉尔达形成强烈的对照。
爱斯梅位尔达是个“超自然的生灵”,她从小在吉卜赛人中长大,浑身洋溢着蓬勃朝气和青春活力,她粗犷热情、矫健活泼,在圣母院前,翩翩起舞,如乳燕翻飞,多采多姿。
她不仅容貌美,而且心灵更美,是体态美和心灵美和谐完美的统一,是“纯洁而光辉”的人,是善的化身。
克罗德副主教却是“严峻、沉着、阴郁、狡黠”的人,是“阴森可怕”的魔鬼,衣冠禽兽,是恶的代表,他对爱斯梅拉尔达的爱不是真情的表露,而是作为“一个男人去爱一个女人”的本能,是色欲的燃烧,他的爱 不是要付出,而是为了占有,为了满足情欲,他让加西莫去劫持他,当劫持未遂,爱斯梅拉尔达被骗投入法比怀抱时,他妒火中烧,兽性发作,他把“自己得不到的东西,别人也不能得到”这句话作为自己座右铭,并在这思想指导下刺伤“情敌”法比,嫁祸于爱斯梅拉尔达,与王家检查官沆瀣一气,诬陷无辜少女,还煽起宗教狂热,把纯洁、善良的少女送上了绞刑架,他利用时机,威逼爱斯梅拉尔达在“绞架与他”之间作一抉择,爱斯梅拉尔达直截了当表示了他比绞架更可怕,迫使他凶相毕露,以后他发觉爱斯梅拉尔达被救藏在圣母院顶楼时,他夜闯住房要强行占有她,最后借“乞丐王朝”进攻圣母院之际,把她骗到院外交到官兵手里绞死。
作者以克罗德所谓的“爱”把二者连接起来,形成善恶、美丑的鲜明对照。
爱斯梅拉尔达献给法比的倒是忠贞不渝的爱情,她由对法比的救命的感激而心生爱慕,心中时刻装着他的名字,煞费苦心地教佳利拼组“法比”的字母,还不惜玷污自己的“护身符”放弃寻找自己十几年来念念不忘的妈妈,决心献身于法比,哪怕做他的情妇,甚至女仆,当她在法庭上听说法比已死时,她意志崩溃,痛不欲生,决然以死相报,招供认罪,而她侥幸被救避难于圣母院时,她仍挂念着法比,并为此错怪了加西莫多,在最后出逃时,她仍唤着法比的名字,以致自己被捕被送上绞刑架……但有情女偏遇负心汉,法比是个逢场作戏、放浪浮华的轻薄少年,他贪慕爱斯梅拉尔达的美色,与她幽会,骨子里却又瞧不起她的身份地位,完全是出于玩弄她,他宁愿要自己不爱的贵族名门百合花小姐也不愿娶她,只抱着拈花惹草,逢场作戏的念头与爱斯梅拉尔达交往,骗取姑娘纯真的爱。
出事后,爱斯梅拉尔达身陷囹圄,还心惦念着法比的安危,而法比竟为了自己的名声而溜掉,不到法庭去为无辜的,爱他爱得死心塌地的姑娘洗刷冤情,对她的生死无动于衷,而跑去与一贵族小姐调情,最后,爱斯梅拉尔达上绞刑架时不断呼唤着他的名字,他却与贵族名门的小姐大肆举办婚礼,充分显露了一个纨裙子弟淫邪卑劣的兽性,这二者也形成了高尚与卑劣的对照。
甘果瓦是爱斯梅拉尔达所谓的“丈夫”,他在误闯“奇迹王国”的“怪厅”时被乞丐王判了死刑,爱斯梅拉尔达了救他而与他结成夫妻。
虽然尚无事实,可爱斯梅拉尔达对他来说也可谓义重如山,甘果瓦心目中也确实喜欢爱斯梅拉尔达,但他却在姑娘出事时弃她于不顾,甚至与克罗德合谋诱骗爱斯梅拉尔达出圣母院,在出逃的船上,他又因利害关系而推开了紧偎着他、把他当作唯一依靠的姑娘,拐着她最后的所有——母山羊佳利逃跑了。
他们两人形成了舍己救人者与自私自利者之间鲜明地对照。
加西莫多与爱斯梅拉尔达一样,也是一个没有社会地位的孤儿,他身残貌丑,五官不全,不为人们理解和尊敬,有的只是鄙视和嘲笑,这无形中形成了他与人们的距离,他也敬慕爱斯梅拉尔达的美丽、纯洁,把她当作天仙,他受克罗德指使劫持了爱斯梅拉尔达,并因此受罚,在烈日下的耻辱柱上受刑,倍受讥讽折磨,连他一向敬如父亲的主使人克罗德也离他而去,是爱斯梅拉尔达不计夜里抢劫过她的旧怨,把清凉甘甜的水送给口渴难耐的他喝,这一以德极怨的行动地感动了他,使他在心底深处对少女萌发了近乎神圣的爱慕,他要永远保护她,使她不受任何恶毒的伤害,他不求拥有和报答,只求能以毕生精力来保护他心目中的圣女爱斯梅拉尔达,加西莫多的爱是一种忠诚之爱,是一种为之献身的爱,他的爱光耀高尚,与爱斯梅拉尔达相映成辉,照亮了整部作品。
二、其他人物之间的美丑驿照。
克罗德与加西莫多是一对义父子,前者对爱斯梅拉尔达充满淫欲,派人劫持在前,无耻威逼在后,不但刺杀法比,还嫁祸于爱斯梅拉尔达,千方百计欲置爱斯梅拉尔达于死地,后者则充满对少女天真无私的爱慕,他冒死救出爱斯梅拉尔达,无微不至地照顾她,处处为她着想,为了使姑娘快乐,他心甘情愿昼夜不息地等待法比,传递信息,他挨了法比一鞭,却又破天荒第一次说谎,不动声色地向爱斯梅拉尔达隐瞒了法比的负情,说自己没等着他,“他情愿被她苛责,也不愿给她带来痛苦,他把一切痛苦留给了自己”雨果小说中这段话恰如其分地表现了加西莫多对爱斯梅拉尔达真切、无私的爱。
他的爱象海深一样深切、宽广。
两相对照,克罗德的极端利己的丑恶灵魂,加西莫多的自我牺牲的美德更加鲜明突出。
加西莫多与甘果瓦都曾受恩于爱斯梅拉尔达,但一个感恩戴德,一个却背信弃义。
当少女处于危险境地时,加西莫多是拼死相救、勇敢无畏、当他终于识破克罗德,就是害爱斯梅拉尔达的罪魁祸首时,他再也抑制不住怒火,把克罗德从顶楼上推了下去,最后他伴随着爱斯梅拉尔达长眠于墓窟之中,以身殉情。
甘果瓦是贪生怕死、怯懦自私之徒,处处先从自己的利害关系出发,直至最后出逃时还拐走爱斯拉尔达的母山羊佳利,这种对照,也深化了两者不同的道德面貌。
乞丐首领克洛班特鲁伊甫虽然与爱斯梅拉尔达非亲非故,但站在同一个阶级立场上,一听说爱斯梅拉尔达有难,他决然率众前往救护,不惜流血牺牲,英勇战斗,而身为骑卫兵队长、手握兵权的法比却不仅不顾姑娘的死活,而且还带兵参与对爱斯梅拉尔达的追捕。
从这二者身上可看出人民起义首领与统治阶级走狗奴才间正气与卑琐的鲜明对照。
三、人物自身美丑对照。
这种对照在运用上有两个层次,第一个层次是人物行动前后不同的对照。
克罗德青年时期曾经是一个有理智、有良知的静杖师,曾有抚育兄弟,收养弃儿等善举,表现出宗教的仁爱,说明那时他身上尚存着“美”的光芒,他也因此而坐上了巴黎圣母院副主教的宝座,成了年青有为的典型的形象。
他奉行宗教禁欲主义,而面对爱斯梅拉尔达却欲火中烧,人性冲决了教规,他疯狂追逐爱斯梅拉尔达,一心要占有她,但遭拒绝后,长期压抑着的自然欲望使他几近疯狂,他控制司法,煽动遇昧无知的群众一再迫害不顺从于自己的爱斯梅拉尔达,直至亲手把她送上了绞刑架,兽性泯灭了人性,这里他又成了恶的化身。
可以说克罗德是一个自我精神世界分裂的典型。
这种行为前后不同的美丑对照,突出地说明了宗教神职如何异化与泯灭克罗德的正常人性,深刻揭露了宗教和教会的罪恶,深化了作品的主题。
加西莫多起初在克罗德的指使下劫持爱斯梅拉尔达,凶恶愚昧,象一只“野兽”、一个“魔鬼”,但爱斯梅拉尔达在他受酷刑、口渴难熬之时,给他送来一壶清水,他便产生感激之情,并逐渐发展为“加西莫多”的爱情,而爱情使这个“魔鬼”变成了一个高尚的人,成了爱斯梅拉尔达最忠诚的保护者。
这种前后行为的对照,突出了少女的美,少女的仁义之心对改变加西莫多的心灵的巨大作用。
第二层次是人物仪表外貌与内心世界的对比。
加西莫多奇丑无比,又跛又驼又聋又哑,在小说中雨果是这样描写他的外貌的:四面体鼻子,马蹄形的嘴,小小的左眼为茅草似的棕红色眉毛壅塞,右眼则完全消失在一个大瘤子之下,横七竖八的牙齿缺一块掉一块,就跟城墙垛子似的,长着老茧的嘴巴上有一颗大牙践踏着,伸出来好似大象的长牙,下巴劈裂”,“两个肩膀之间耸着大驼背,前面的鸡胸给予了平衡。
从股至足,整个的下肢扭曲得奇形怪状,两腿之间只有膝盖那里才勉强接触。
从正面看,恰以两把镰刀,在刀把那里会合。
宽大的脚,巨人的手……”总之,在他身上集中了人间所有的丑陋,但如此奇丑无比的外表下却藏着一颗金玉般美好的心灵,他纯洁、无私、忠诚,他为爱斯梅拉尔达所做的一切都证明了这一点,内在的美,使他变得崇高、伟大,“渺小变成了伟大,畸形变成了美好”,这里丑的外貌就更加突出了美的心灵。
克罗德外表虽谈不上美,但他道貌岸然,一副正人君子的模样,是许多大人物常来请教的大科学家,是人们心目中知识、礼教的标准尺度。
令人不齿的是人前人后的他判若两人,真正的他为人虚伪矫作,心如毒蝎,他不信上帝,狂恋淫欲,却又在人前装出一副虔诚信奉上帝的清教徒的模样,他“爱”爱斯梅拉尔达不成就设计害她,如此种种对照,突出了克罗德的伪善。
法比外表英俊、潇洒、威武、勇猛。
是“姑娘们取悦对象,他那漂亮的军服是她们卖弄风情的焦点”,但他却“没个长性,趣味也相当低下,怀中物以及由此而产生的一切恶习,他都嗜之如命”,他唯一感到惬意的竞是“说下流话,军人式的吊膀子,把美人轻易搞到手,不费功夫就情场得意”,他的内心玩世不恭,轻薄自私,外美内丑的对照,这样使这个物更显虚伪、丑恶。



