民本和人本的区别?
当今时代，民本思想与人本理念的内涵颇易混淆，人们对以民为本(民本)与以人为本(人本)这两个概念至今尚无一个普遍认同的定义。
笔者认为，“民本”与“人本”这一对概念有明显的区别，我国传统的民本观念是相对于君本、官本而言的，其原意是指中国古代的明君、贤臣为维护和巩固其统治而提出的一种统治观，其基本思想主要表现为重民、贵民、安民等；而“人本”理念是相对于“神本”而言的，最初属于哲学范畴，之后人本观念逐渐被扩展到政治、经济和管理等领域。
人本观念萌芽于古希腊时期，苏格拉底时期“人就代替了自然而变成了思辩的中心”。
此外二者在关注对象、目标追求、价值理念、参照对象及历史作用等方面有着诸多内在差异。
1.关注对象：“民本”思想中所提及的“民”，实际上是属于“类的群体”的概念，阶级性和阶层性是民的实然属性。
如黄宗曦所言，“盖天下之治乱，不在一姓之兴亡，而在万民之忧乐”，此语境中所提及的“民”一般是指相对于“君”而言的普天之下的民众，具有较宽泛的群体性意义。
人本思想是以“类的个体”为关注焦点的，并以此为理论基点和逻辑起点衍生出对人类普遍价值的颂扬。
基于对个体利益和权利的，人本思想才为更多的人所认可和接受，其理论才得以逐渐传播、发展和完善。
2.目标追求：统治者遵循民本思想的根本目的是欲通过整合民意，以维护、巩固和强化特定的统治秩序和社会秩序，进而谋求特定的阶级利益和实现特定的政治目标，如唐太宗云：“可爱非君，可畏非民，天子者，有道则人推而为主，无道则人弃而不用，诚可畏也。
”“人本”的根本目标主要是对人的个性解放及利益权利的追求，价值多元、个性差异及利益多样是其必然逻辑。
3.价值理念：“民本”的基本价值理念主要表现在以下几个方面。
其一，重民贵民。
“敬天保民”、“民惟邦本”、“民贵君轻”、“立君为民”等古训表现出对民众的重视。
《左传》从国家兴亡的高度阐述了“民”的重要性，其中曰：“国将兴，听于民；国将亡，听于神。
”其二，爱民仁民。
墨子主张“兼相爱，交相利”的爱民思想。
其三，安民保民。
《尚书》中云：“欲至于万年，惟王子子孙孙永保民。
”“人本”主要坚持“以人为目的、以人为根本”的价值准则。
一则，推崇人的主体地位和能动作用，肯定人的价值，尊重人的人格。
普罗塔哥拉认为，“人是万物的尺度”。
二则，颂扬人的自由，呼唤个性解放，追求现世幸福，卢梭认为在“自然状态”中“人是生而自由的”。
三则，称颂人的能力和品德，歌颂人的理性和理智。
4.参照对象：在政治关系中，民与君、民与官以对称的形式而存在，因此民本主要是相对于君本及官本而言的，并由此在理论上建立了“民贵官轻”的政治伦理关系。
本质意义上，“人”是相对于“物”而存在的有意识和思维的“类”，人本是相对于神本而言的，并由此在理论上建立了“人主神次”及“人本物末”的主客体关系。
5.历史作用：我国古代的民本思想虽然存在固有的阶级局限性，但“民本”思想中却揭示了深刻的执政规律，并发挥了客观的历史作用。
其一，顺应了民意、约束了专制权力。
其二，维护了社会秩序，保持了国家稳定。
其三，加强了文化认同、巩固了民族团结，促进了国家统一。
在西方国家社会发展的进程中，人本思想有着独特的历史作用。
一方面，肯定了人的主体地位、颂扬了人的个性解放。
古希腊罗马时期、文艺复兴时期、启蒙运动时期以及后来的诸多思想家竭力倡导人的身心自由、现世享受和个性解放，极力捍卫人的主体地位。
另一方面，颠覆了封建神权、促成了民主法治政治。
时至近现代，人本思想作为一种价值理念深深渗透到了许多西方国家的政治及社会生活之中，并在心理层面内化为人们的普遍价值追求。
客观上，民本与人本亦存在诸多联系。
首先，从民与人之间的内在涵义方面来分析，人的外延比民要宽泛。
其次，从民本政策的落实路径及民众利益的实现形式方面来考察。
第三，从人道主义的国际通则方面来看，我们在强调以民为本的同时，也必须将“民之外”的个人纳入人道主义关怀之内，对人成其为人的起码尊严、人格等基本权利予以关注和重视。
人本思想的人本思想-人本到民本
（一）两者之同中国传统民本思想与西方人本主义哲学思潮，既有相同之处，同时也存在着区别。
仔细探究，两者的区别之处多于相同之处。
就中国古代民本思想与西方人本主义哲学思想的相同点而言，中国古代民本与西方人本主要表现为起源的相似性。
如前所述，中国古代的民本思想肇始于殷周时期的“敬天保民”思想。
鉴于当时生产力水平极其低下，人们对自然的畏惧与无助，使他们不得不求助于上天和神的庇护，“殷人尊神，率民以事神，先鬼而后礼。
”（《礼记?表记》）在殷商时期出现了极端的神权统治时代，即当时出现了“帝”这种至上神。
至上神的出现，开辟了中国民本与神本的角逐，使得中国古代的民本思想进入了一个崭新的时代。
周朝伊始，在取得政权以后，便为自身政权的合法性寻找宗教神学依据。
如前所述，周王朝的统治者认为夏朝和殷商灭亡之理就在于这两个王朝统治者“缺德”使然，于是周初统治者便提出“敬德保民”的思想，通过将道德之天的亲民之权下移而产生民本主义的哲学思潮。
可以确认：中国古代民本主义思潮的产生与神权是不可分割的。
当然，民本思想的形成则是基于民众力量的强大，统治者意识到百姓对他们统治地位和根基的支撑性，于是由尊神转而尊人。
显而见之，古代的民本思想是在否定神权的基础之上产生的。
西方人本主义思潮亦是在反对神权的基础之上产生的。
人本主义英语表述为“humanism”，“humanism”一次来源于拉丁文的“humanitas”。
“humanitas”，指称人之性情、德性，亦可指称“万物之灵”。
在西方古代哲学中，古希腊普罗泰戈拉提出了著名的人本主义命题“人是万物的尺度”的至理名言，凸显了西方古代人本主义哲学思想的萌芽。
这一至理名言表明人本主义的核心在于以人为中心，一切由人出发，最终的落脚点也在人，凸显出人在整个世界的地位和作用。
西方人本主义思潮在14～16世纪正式诞生，直接原因在于文艺复兴运动。
“到了近代，以人文主义思潮兴起为标志的欧洲文艺复兴，把人对神的崇尚转向对人自身的崇尚。
” 文艺复兴运动以提升人权为出发点，高扬反对神权之旗帜，以人之幸福对举封建禁欲主义，以人权对举神权，以人性对举神性。
其核心宗旨则是为了人，提升人之地位，提高人之幸福指数为目标。
西方的人本主义思潮是以人为基本出发点，以人为价值目标，人是目的而不是手段。
这种人本主义的传统一直延续到现在，实现了西方人本主义哲学思潮的延续与发展。
通过以上论述可知，无论是西方的人本主义还是中国古代的民本思潮，均是在反对神权的基础之上而产生的。
当然，关于中国古代民本和西方人本，还有一个共同点：即二者均强调人的地位和作用，他们均关注人的命运、人的价值以及人在世界上生存的意义等，这亦可堪称是中国古代的民本主义和西方的人本主义思潮的相同点之一。
关于中国古代的民本和西方的人本，其相同点是次要的，更多是是民本与人本的区别。
（二）两者之异中国古代民本思想与西方的人本思想在很大层面上表现出不同点。
这种不同主要表现在如下几个层面：民本思想的重物质与人本的重精神之别。
中国古代民本思想，注重人的物质利益。
中国古代一直就以物质方面的利益作为民本思想的出发点与归宿点，前文关于重民理念已经作了很多的阐释，在此不再赘述。
中国古代民本的重民思想是出于社会和谐的考虑，特别是官与民之间的和谐。
民本观念的提出，主观上为了统治者政权的稳定，但客观上却促进了社会的和谐。
如殷商与周朝，统治者提出民本思想，主观是为了赢得民众对其执政的支持，客观上却有效催生了当时社会的和谐。
赢得民众支持的最好方式是先富其民，让老百姓过上富足的生活，衣食无忧，如此，才能真正实现让百姓不胡思乱想、不造反。
管子对富民以利于社会的和谐有着深刻的阐释。
他说：“凡治国之道，必先富民。
民富则安乡重家，安乡重家则敬上畏罪，敬上畏罪则易治也；民贫则危乡轻家,危乡轻家则敢凌上犯禁,凌上犯禁则难治也。
故治国常富，而乱国常贫。
是以善为国者，必先富民，然后治之。
”（《管子?治国》）管子之言一方面肯定了重视民之物质生活的重要性，同时也看到了轻视民众物质生活的危害，由此可知为官者执政必然以富民为本，否则会带来意想不到的灾难。
当然，古代社会民本思想以富民为本的另一个原因则在于只有民众富裕了，对民众的教化才能有效。
因为“仓廪实，知礼节；衣食足，知荣辱。
”（《管子?牧民》）民众的“明君制民之产，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，乐岁终身饱，凶年免于死亡；然后驱而之善，故之从之也轻。
”（《孟子?梁惠王上》）可见，古代为官者意识到富民有利于社会的优序良俗，有利于社会的稳定与和谐，有利于社会伦理道德的进步。
以人为本与民本主义，人本主义的本质区别
民本主义，主要体现在一些组织、社会、国家，维护民众权益，保证公平、保持内部的平衡关系。
民本主义的重点在于民众参与以及对于民众资本的计量与运用，维护民众权益，给予民众公平合理的回馈。
人本主义主要体现在人类的自我保持与永续发展，是大和谐，包含平等、互助、关爱的现实精神与‘民治、民有、民享’的时代精神。
人本主义的内涵要远远大于民本主义。
本质区别在于人本主义的服务对象是人以及人类，核心是和谐与永续发展，是理性的，而民本主义的服务对象是组织内的民众，核心是民权，是功利性的，最多只包含‘民治、民有、民享’的时代精神。
例如人本主义十分重视保护自然环境，因为自然环境是人类赖以生存的基础，保持自然生态平衡是人类最大的福祉；而民本主义则可能导致肆意开发，对资本负责，将资本效率发挥到最大化就是成功，这样能够最大化实现民众权益。
以人为本，是人本主义的核心理念之一。
民本主义也包含类似的理念，因为民众也是人，在人力资本时代尤为明显，在智能时代显得淡薄。
比较儒家的民本思想和西方的人本思想的异同
先秦人本,我们可以叫其是“民本”思想.古希腊人本,我们可以叫其是“民主”思想.一个是以人为本,这个的意思是要求统治者尊重民众,以人为本.就像是要求农民尊重他家的牛啊马啊的,因为牛马是为他干活的.同理在统治者身上也一样.民众终究还不是人,只是属于统治者的奴隶牛马之类.而古希腊更可以说是以人为主,尊重公民（注意不是奴隶和非公民自由人!）的各项权利,是把人当人看.这就是区别.中国几千年的民本终究还只是民本,从来没有出现过民主.
以人为本 民本思想和人本主义的异同
马克思主义的“以人为本”思想与资产阶级学者路德维希·费尔巴哈等人提出的人本主义思想，其区别是多方面的，这里主要指出两点：“以人为本”所说的人，是生活在社会中的、有社会属性的人，其主体是广大人民群众。
“人本主义”所讲的人，是超越社会的生物学意义上的人，即只有自然属性没有社会属性的人，其主体是有资产阶级身份的人。
马克思主义的“以人为本”思想与中国历史上提出的“民本思想”，其主要差别是：“以人为本”思想是无产阶级和其他劳动人民的领袖站在人民的立场上提出来的，从唯物史观的角度强调人民群众创造历史、推动社会进步的重大作用；“民本思想”是历史上开明君主唐太宗李世民等及其为他们服务的学者提出的思想。
最著名的代表性观点是“水可以载舟，也可以覆舟”，其中的“水”比喻的是生活在社会最低层、被统治的广大劳苦大众，其中的“舟”比喻的是封建统治阶级和统治者。
从中可以明显看出，他们也看到了“水”可以“载舟”也可以“覆舟”的重大作用，但这是站在统治阶级的立场上，从总结维护其统治地位和秩序的经验教训的角度提出的告诫。
人本主义和民本思想哪个更重要
这就要明白什么是人本主义，什么是民本思想。
哪个重要，自己决定。
因为每个人.都有自己的信仰。
