有关历史的名言警句
前事不忘，后世之师。
欲灭其国，必去其史
以人为鉴可以知得失，以史为鉴可以知兴替。
灭人之国，必先去其史；灭人之枋 ，败人之纲纪，必先去其史；绝人之材，湮塞人之教，必先去其史；夷人之祖宗，必先去其史。
龚自珍 历史睡了，时间醒着；世界睡了，你们醒着～洛夫 历史就在每一个人的生活中 ～[英]莎士比亚 历史好比一艘船，装载着现代人的记忆驶往未来 ～[英] 史蒂芬·斯宾得 历史应是人类的教师～[德]赫尔巴特 我们根本没想到要怀疑或轻视“历史的启示”；历史就是我们的一切～恩格斯 历史以人类的活动为特定的对象，它思接万载，视通万里，千姿百态，令人销魂，因此它比他学科更能激发人们的想象力～[法]马克·布洛赫 究天人之际，通古今之变，成一家之言。
——司马迁 史者，所以明夫治天下之道也。
——曾巩《南齐书序》 史乃述往以为来者师也,经世之大略 --- 王夫之
告诫人不要自满的名言警句
改变人生32句励志名言1、大人想要改造这个世界，但却罕有人造自己。
2、积极的每一次忧患中都看到一个机会，而消极的人则在每个机会都看到某种忧患。
3、莫找借口失败，只找理由成功。
(不为失败找理由，要为成功找方法)4、伟人之所以伟大，是因为他与别人共处逆境时，别人失去了信心，他却下决心实现自己的目标。
5、世上没有绝望的处境，只有对处境绝望的人。
6、当你感到悲哀痛苦时，最好是去学些什么东西。
学习会使你永远立于不败之地。
7、世界上那些最容易的事情中，拖延时间最不费力。
8、人之所以能，是相信能。
9、一个有信念者所开发出的力量，大于99个只有兴趣者。
10、每一发奋努力的背后，必有加倍的赏赐。
11、人生伟业的建立，不在能知，乃在能行。
12、任何的限制，都是从自己的内心开始的。
13、含泪播种的人一定能含笑收获。
14、欲望以提升热忱，毅力以磨平高山。
15、一个能从别人的观念来看事情，能了解别人心灵活动的人永远不必为自己的前途担心。
16、一个人最大的破产是绝望，最大的资产是希望。
17、不要等待机会，而要创造机会。
18、如果寒暄只是打个招呼就了事的话，那与猴子的呼叫声有什么不同呢
事实上，正确的寒暄必须在短短一句话中明显地表露出你对他的关怀。
19、昨晚多几分钟的准备，今天少几小时的麻烦。
20、做对的事情比把事情做对重要。
21、人格的完善是本，财富的确立是末。
22、没有一种不通过蔑视、忍受和奋斗就可以征服的命运。
23、行动是治愈恐惧的良药，而犹豫、拖延将不断滋养恐惧。
24、没有天生的信心，只有不断培养的信心。
25、只有一条路不能选择——那就是放弃的路；只有一条路不能拒绝——那就是成长的路。
26、人性最可怜的就是：我们总是梦想着天边的一座奇妙的玫瑰园，而不去欣赏今天就开在我们窗口的玫瑰。
27、征服畏惧、建立自信的最快最确实的方法，就是去做你害怕的事，直到你获得成功的经验。
28、失败是什么
没有什么，只是更走近成功一步；成功是什么
就是走过了所有通向失败的路，只剩下一条路，那就是成功的路。
29、让我们将事前的忧虑，换为事前的思考和计划吧
30、再长的路，一步步也能走完，再短的路，不迈开双脚也无法到达。
31、任何业绩的质变都来自于量变的积累。
32、成功不是将来才有的，而是从决定去做的那一刻起，持续累积而成。
”楚虽三户能亡秦，岂有堂堂中国空无人”的典故
爱国如饥渴。
东汉历史学家 班固爱国无先后。
爱国名言爱祖国高于一切。
波兰作曲家、钢琴家 肖邦中国不亡有我在。
中国教育家、奥运先驱 张伯苓爱家的人才能爱国。
英国诗人 柯尔律治赤心事上，忧国如家。
爱国的名言唐·韩愈。
赤心：赤胆忠心。
事：侍奉。
上：君王。
这两句大意是：忠心侍奉君王,忧虑国事就如忧虑家事一样。
君国一体这是封建时代正直的人共有的思想；一方面是对国家的安危盛衰忧怀如焚,一方面是对君王忠贞不二。
他们生活在君即是国的家天下时代，我们不必过多地苛求他们,而要看到他们爱国如家的高尚情操。
这两句可用来表现封建时代忠君忧国之士的爱国精神,也可用“忧国如家”表现古今忧国忧民之人的胸怀。
唐代文学家 韩愈 忧国忘家，捐躯济难。
西晋史学家 陈寿 要爱国，祖国须可爱。
英国政治家 伯克匈奴未灭，何以家为
西汉军事家 霍去病苟利国家，不求富贵。
西汉学者 戴圣 为国捐躯，虽死犹荣。
爱国名言古希腊盲诗人 荷马国耻未雪，何由成名
唐代诗人 李白天下兴亡，匹夫有责。
明末清初思想家、史学家、语言学家 顾炎武以身许国，何事不可为
北宋军事家、民族英雄、抗金名将 岳飞中夜四五叹，常为大国忧。
爱国的名言唐·李白《经乱离后，天恩流夜郎，忆旧游书怀赠江夏韦太守良宰》半夜无眠多次长叹，常常为国家命运担忧。
唐代诗人 李白 《经乱离后，天恩流夜郎，忆旧游书怀赠江夏韦太守良宰》勿为新婚念，努力事戎行。
唐·杜甫。
这两句大意是：你不用为新婚离别而难过啊，要在战争中为国家多多出力。
一诗通过新妇的自怨自励,表现了诗人忧国忧民的真挚之情.此二句是新妇劝慰丈夫不要为新婚离别而难过，要想到这是为国从戎，为民平叛,希望你能努力杀敌,建立军功。
诗句脱离了个人感情的小圈子，将国家的太事放在家庭之上,充分表现了劳动妇女对国家的热爱,对平息安史之乱的关心。
唐代诗人 杜甫 与其忍辱生，毋宁报国死。
何香凝与其忍受屈辱地活着，不如为了报效祖国而英勇献身。
何香凝平生铁石心，忘家思报国。
南宋爱国诗人 陆游白眼观天下，丹心报国家。
中国民主革命先行者 宋教仁祖国如有难，汝应作前锋。
爱国名言 陈毅善用其所学，以利导我国家。
现代诗人、散文家 徐志摩国人无爱国心者，其国恒亡。
李大钊人谁不死?死国，忠义之大者。
晋·陈寿裴松之注引皇甫谧。
死国：为国捐躯。
这几句大意是：谁能不死?为国而死,是大忠大义。
人谁也躲不过死,但死有不同。
有为己死，有为友死．而唯以为国而死最为高尚．是大忠大义之死。
这几句表现丁对为国而死者的极高赞扬。
西晋史学家 陈寿 真正的爱国主义是不分党派的。
爱国的名言18世纪英国小说家 托·斯摩莱特伊拉克万岁
阿拉伯国家万岁
伊拉克第五任总统 萨达姆利于国者爱之，害于国者恶之。
又称晏子,春秋政治家、思想家 晏婴爱国心是基于大义，本于大德。
爱国反倒受穷，谁还敢去爱国
18世纪英国诗人 蒲柏最大的荣誉是保卫祖国的荣誉。
爱国名言古希腊哲学家 科学家 亚里士多德世界上最伟大的美德是爱祖国。
德国剧作家、诗人、思想家 歌德常思奋不顾身，而殉国家之急。
西汉史学家,思想家,文学家 司马迁要尽可能做一个对祖国有用的人。
俄国作家 列夫·托尔斯泰热爱自己的祖国是理所当然的事。
爱国的名言德国诗人 海涅为祖国而死，那是最美的命运啊
法国浪漫主义作家 大仲马我爱国，但我不做高房价的炮灰
中国房地产最具影响力的独立评论家 牛刀未收天子河湟地,不拟回头望故乡。
唐·令狐楚其三.河湟地：指黄河、湟水两流域。
:“渔水出蒙谷,抵龙泉与河合……故世举谓西戎地曰河湟.”不拟：不打算。
这两句大意是，不收复被西戎盘踞的唐王朝的河湟地带,就不打算回头望一眼自已的故乡。
唐朝进步的边塞战争以保卫国家,反对侵扰为目的,反映这类生活的边塞诗表现了鲜明的爱国主义．英雄主义和民族进取精神。
令狐楚这首诗：“弓背霞明剑照霜，秋风走马出咸阳。
～”，就使我们看到一种为国家为民族不借牺牲个人一切．勇往直前，义无反顾的忠贞精神，令人感奋不已。
唐代诗人 令狐楚 何必桑干方是远，中流以北即天涯。
宋·杨万里其一。
桑干：即永定河上游的桑干河，在今山西省北部和河北省西北部，古人认为过了桑干河就到了塞北边境。
中流：指淮河中流。
绍兴和议规定宋、金以淮河中流分界，界河以北全部割让给金。
这两句大意是：何必到桑干河才是遥远的边境呢?淮河中流以北就是天边了
公元一一八九年冬，杨万里奉南宋王朝之命，去迎接金廷派来的使者。
舟入宋，金分界的淮河，他触景伤怀，写下了以为题的四首绝句，诗句以地理上的近反衬意念上的远；从地理上来看，桑干是远的，淮河以北的中原地区却只是一水之隔，近在眼前；可是一条淮河却分隔着两个朝廷，原来的内河今已成了界河；原来的中原腹地，如今已成了异域，就像远在天边一样。
在～的慨叹中，反映了作者对现状的不满，流露出一种沉痛的感情。
今天面对那种人为的“国境线”，仍然可以抒发这种感慨。
南宋诗人 杨万里 放臣不见天颜喜，但惊草木回春容。
爱国名言宋·苏轼《闻洮西捷报》。
放臣：苏轼时因“鸟台诗案”被贬黄州，故以放臣自称。
天颜：指皇帝的面容。
这两句大意是：我被放逐外郡不能亲见皇帝欣喜的面容，但惊喜地看到草木忽然春意盎然，似因闻捷报而都“回春容”。
元丰四年(公元1081年)九月，陆延路经略安抚副使种谔在米脂寨击破侵扰宋境的西夏军八万人，获马五千匹，十月又攻下米脂寨，进驻银川。
贬官黄州的苏轼听到从洮西传来的捷报，喜不自禁，遂写了这首诗。
虽然作者身为放臣又时值冬天，但在欣喜的心情下，似乎大地回春，周围的草木都充满了盎然生机。
草木无情，尚知为捷报传来而“回春容”，何况有感情的人呢?作者用感情移入法．借草木之喜写人之喜，把一片爱国忠君之情生动地表现出来了。
北宋文学家 苏轼 《闻洮西捷报》忧国者不顾其身，爱民者不罔其上。
宋·林逋《省心录》忧虑国事的人,不会考虑他自身的安危,爱护民众的人,不会欺瞒他的上级.北宋隐逸诗人 林逋 《省心录》苟利国家生死以，岂因祸福避趋之。
清·林则徐《赴戍登程口占示家人》。
苟：如果。
以：与。
这两句大意是：如果对国家有利，我可以以生命相许，岂能因祸而逃避，见福就趋附呢?林则徐是我国近代史上著名人物，民族英雄。
他在兴修水利，禁止鸦片诸项事业上为国为民立下不朽功劳，也因此而屡遭贬谪。
本诗就是他遭贬赴戊登程时留给家人的。
～表现作者不计个人祸福，赤心爱国的高尚情操．读后令人感奋。
晚清官员,民族英雄 林则徐 《赴戍登程口占示家人》集中十九从军乐，亘古男儿一放翁。
清·梁启超《读陆放翁诗》。
集：指陆游的诗集《剑南诗稿》。
十九：十分之九，指绝大部分。
亘（gèn)古：从古到今。
放翁：陆游之号。
这两句大意是：陆游的诗集中十分之九写的都是从军报国的欢乐，自古以来称得上男子汉大丈夫的要数这位陆放翁。
陆游生当宋金对峙时期，宋王朝的江山多半归于金人，南宋小朝廷偏安江南一隅，陆游毕生以抗金复国为己任，立志投笔从戎，效命疆场，以杀敌报国为人生乐事，他诗集中的绝大多数作品就抒写了这种昂扬的斗志,所以梁启超读完他的诗集后赞扬说:“诗界千年靡靡风，兵魂锖尽国魂空。
～”,在对比中对陆游的爱国抱负和斗争精神进行了高度的评价。
中国近代政治活动家、启蒙思想家 梁启超 《读陆放翁诗》早岁那知世事艰，中原北望气如山。
爱国的名言南宋·陆游《书愤》我要是年轻的时候知道世事这么艰难，还不如趁着年轻去帮助国家收复失地，建功立业 ，也饱含了作者的爱国之情。
南宋爱国诗人 陆游 《书愤》休说鲈鱼堪脍，尽西风、季鹰归未。
见宋·辛弃疾《水龙吟》[楚天千里]。
鲈(lú卢)鱼：一种体侧扁，嘴大，鳞细，肉味鲜美的鱼。
脍：把鱼肉切细。
“尽西风”二句：《晋书·张翰传》：张翰，吴中人，在洛阳居官。
“翰(字季鹰)因见秋风起，乃思吴中菰菜、莼羹、鲈鱼脍，曰：‘人生贵得适志，何能羁宦数千里以要名爵乎!’遂命驾而归。
”这几句大意是：请不要说家乡的鲈鱼脍多么味美，尽管现在西风已经吹起，张翰可曾归去?(言外之意是：我不愿学张翰那样忘怀时事，心系桑梓，见西风起就弃官归乡。
何况北国早已沦陷，我这个“江南游子”已经无乡可归了。
)在中国原始宗教中有一种固执的“厚土”观念，受这一传统文化的影响，中国人重土轻迁，故乡之情特别浓厚。
因此，在中国文学中，桑梓之念，莼鲈之思，故乡明月，霜鬓乡音已成为历久不衰的主题，思乡怀归之情成为最能引起人们共鸣的思想感情。
而辛弃疾在这首词里，表示自己为了抗金复国，以国家时事为重，不以家乡为念，不愿学习张翰那样弃官归乡，希望有所作为，一片赤诚爱国之情溢于言表。
作者借典故言志，不仅经济笔墨，丰富词的形象性，而且能加强表达效果和感染力，这种艺术手法仍可借鉴。
南宋爱国词人 辛弃疾 《水龙吟》死去元知万事空，但悲不见九州同。
见宋·陆游《示儿》。
元：同“原”。
九州同：指全国统一。
这两句大意是：死后原本知道万事皆空，只伤心看不到全国统一。
这是陆游的临终绝笔。
陆游享年八十五岁，毕生以抗金复国为素志，但却始终未能实现自己的志向。
弥留之际，他明知死后万事皆空，一切都不以为念，唯一的遗恨仍是“不见九州同”。
诗句以质朴的语言倾吐生死不渝的爱国热忱，感人至深。
南宋爱国诗人 陆游 《示儿》遗民泪尽胡尘里，南望王师又一年。
见宋·陆游《秋夜将晓出篱门迎凉有感》之二。
遗民：此指被金人占领的中原地区的人民。
胡尘：指被金人占领后烟尘弥漫的中原地带。
王师：指宋王朝的军队。
这两句大意是：遗民在异族统治下哭干了眼泪，引领南望宋王朝的军队又苦等了一年。
这首诗写于公元一一九二年，离北宋灭亡已经有六十五个年头了。
在这漫长的岁月中，宋王朝苟且偷安，不图光复，遗民们的爱国之心却不能泯灭，他们在敌占区一年年，一代代地盼望着王师北伐，盼望着回到故国的怀抱，等待他们的却是失望接着失望。
他们的眼泪都哭干了，却依然见不到“王师”的踪影。
宋王朝早已把他们遗忘，而他们却还在年复一年地盼望着。
透过这样一幅令人心碎的典型景象，陆游讴歌了广大遗民的爱国热忱，谴责了南宋王朝的投降国策，也表现了自己深沉的感慨。
南宋爱国诗人 陆游 《秋夜将晓出篱门迎凉有感》丈夫所志在经国，期使四海皆衽席。
见明·海瑞《樵溪行送郑一鹏给内》。
经国：治理国家。
衽席：寝处之所，这里是安居乐业的意思。
这两句大意是：大丈夫志在把整个国家治理好，希望天下的人都能够过上安居乐业的生活。
海瑞是明代刚正不阿的清官，～表现他一心为国，志在天下的爱国精神和远大怀抱。
写爱国抱负时可以引用。
明朝清官 海瑞 《樵溪行送郑一鹏给内》欲将血泪寄山河，去洒东山一杯土。
爱国名言宋代女词人 李清照 《上枢密韩肖胄诗》一片丹心图报国，两行清旧为忠家。
明代明臣 于谦血沃中原肥劲草，寒凝大地发春华。
中国现代作家、政治评论家 鲁迅向北望星提剑立，一生长为国家忧。
明代文学家 李梦阳问我居家谁暖眼，为言忧国只寒心
爱国的名言南宋诗人 曾几如许伤心家国恨，那堪客里渡春风。
近代民主革命女志士 秋瑾如何忧国忘家日，尚有求田问舍心。
北宋政治家、文学家 王安石离家自身寻常事，报国惭无尺寸功。
明代明臣 于谦辞家壮志凭孤剑，报国先声震两河。
清代状元 彭定求不爱自己国家的人，什么也不会爱。
爱国名言英国诗人 拜伦拚得十万头颅血，须把乾坤力挽回。
近代民主革命女志士 秋瑾爱国主义是一种生动的集体责任感。
奥尔丁顿锦绣河山收拾好，万民尽作主人翁。
朱德 《寄南征诸将》国家是大家的，爱国是每个人的本分。
爱国的名言教育家 陶行知《出师》一表真名世，千载谁堪伯仲间。
宋·陆游《书愤》。
《出师》一表：即《出师表》。
诸葛亮出兵伐魏之前，曾写该表给后主刘禅。
名世：垂名于世。
堪：能够。
伯仲：怕为长，仲为次。
这两句大意是：《出师表》真是传名于世，万古流芳，千年百代有谁能够与诸葛亮比肩呢?这是陆游晚年作品中的著名诗句。
诗歌追述壮岁心情，自伤迟暮，感慨于世事维艰．小凡误国，想到诸葛亮出师北伐时写下的《出师表》，看到眼前恢复中原的时机一去不可复得，更对诸葛先生增加了敬意，同时也就更显得慷慨悲凉。
南宋爱国诗人 陆游 《书愤》楚虽三户能亡秦，岂有堂堂中国空无人。
宋·陆游《金错刀行》。
楚虽三户能亡秦：战国时楚亡于秦。
想复仇的楚国遗民唱出了“楚虽三户，亡秦必楚”的民谣，这里为陆游借用。
堂堂：盛大貌，这两句大意是：楚国虽然只剩下三户人家，还能报仇雪恨，灭掉秦国，哪有堂堂中国无人抗金之理
这两句以对比、反问的笔法借古喻今，抒写了抗金复国的壮志，表现了对民族力量的自信，基调是高亢的。
但从作者所借用的民谚中，从“堂堂中国”“空无人”的对比中，依旧可以体味到这种高亢的基调中仍夹杂着悲怆的音弦，带有那个时代所特有的气息。
南宋爱国诗人 陆游 《金错刀行》一洗绮罗香泽之态，摆脱绸缪宛转之度。
宋·胡寅《酒边词序》。
这两句大意是：(苏轼的豪放词风)一下洗去了当时士大夫们充满香泽胭脂气味和婉转柔媚情态的词风。
这是作者为向子湮词集《酒边词》所写序文中的两句话。
苏轼的词突破了“词为艳科”的樊篱，扩大了词的领域，开豪放一派，使一部分词人用词来表达爱国感情，摆脱了“花间词”的颓风，这在南渡前后汉民族濒于危亡的时代，无疑是有进步意义的，胡寅对苏轼的词作了充分的肯定，～成了评价苏词的名句，千古传颂。
北宋学者 胡寅 《酒边词序》如果胃囊空空，谁也难以成为爱国志士。
布拉恩我们是国家的主人,应该处处为国家着想。
爱国名言 雷锋真正的爱国者是爱人类的，爱国决不是排外。
马铁丁力争使祖国变得更加美好的人才是最爱国的。
美国法学家,律师 英格索尔人类最高的道德标准是什么
那就是爱国心。
法国近代资产阶级军事家,政治家 拿破仑爱国的主要方法，就是要爱自己所从事的事业。
爱国的名言学者和教育家 谢觉哉我赞美目前的祖国，更要三倍地赞美它的将来。
俄国诗人 马雅可夫斯基 《马雅可夫斯基诗选》做人最大的事情是什么呢
就是要知道怎样爱国。
名孙文,中国近代民主主义革命先行者，中华民国和中国国民党创始人，三民主义倡导者 孙中山万里奉王事,一身无所求;也知塞垣苦，岂为妻子谋。
唐·岑参《初过陇山途中呈宇文判官》。
陇山：或称陇坂,在今陕西陇县西北。
宇文判官：作者的同僚,时为安西四镇节度使高仙芝属下判官.王事：犹言国事。
塞垣：此处泛指边塞。
这几句大意是：你为国事奔走于万里沙场,于自身一无所求。
诚然也知道边塞的酷寒，征战的艰苦,但这一切难道是为了封侯觅爵，为自己的妻儿打算吗?这是诗人赞颂同僚的话,同时也是诗人自期自许之语。
英风豪气、爱国激情、忘我精神洋溢于字里行间。
这就是唐诗中所谓的“盛唐气象”。
唐代诗人 岑参 《初过陇山途中呈宇文判官》人民不仅有权爱国，而且爱国是义务，是一种光荣。
中国革命家和教育家 徐特立 《怎样实施爱国主义教育》猛士不带剑，威武岂得甲
丈夫不救国，终为愚贱人
爱国名言明末清初 抗清志士 陈恭尹爱国英雄给民族带来光荣，专制暴君给民族带来灾难。
英国诗人 拜伦除非你能消除人类爱国的心，否则世界永远不会太平。
爱尔兰剧作家 萧伯纳恨不抗日死，留作今日羞。
国破尚如此，我何惜此头。
抗日民族英雄，爱国名将 吉鸿昌假如我是有一些能力的话，我就有义务把它献给祖国。
爱国的名言 林耐英雄非无泪，不洒敌人前。
男儿七尺躯，愿为祖国捐。
陈辉我重视祖国的利益，甚于自己的生命和我所珍爱的儿女。
英国文艺复兴时期剧作家,诗人 莎士比亚瞒人之事弗为，害人之心弗存，有益国家之事虽死弗避。
明代文学家,思想家 吕坤虚荣的人注视着自己的名字；光荣的人注视着祖国的事业。
古巴诗人、民族英雄 何塞·马蒂爱国主义怎么会和悲观主义一样呢
爱国主义的支柱是希望。
爱国名言英国自由党领袖 劳合·乔治有理而无益于治者．君子弗言；有能而无益与事者，君子弗为。
战国·尹文《尹文子·大道上》。
理：道理。
这几句大意是：虽然有一定的道理，但对治国治世没有好处．君子不讲这种道理；虽然有一定的办事才能，但对国事没有好处，君子不做这样的事情。
这几句用于戒示人们不要尚空谈，发邪说．要谈有益于世的理论；不要轻举妄动．要做有益于实际的事情。
战国时代哲学家 尹文 《尹文子·大道上》惟有民魂是值得宝贵的，惟有他发扬起来，中国人才有真进步。
中国现代作家、政治评论家 鲁迅 《鲁迅全集》我们波兰人，当国家遭到奴役的时候，是无权离开自己祖国的。
法国物理学家、化学家 居里夫人我死国生，我死犹荣，身虽死精神长生，成功成仁，实现大同。
爱国的名言 赵博生一般就在部分之中；谁不属于自己的祖国那么他就不属于人类。
俄国哲学家 别林斯基 《威克裴牧师传》有办法把家庭治理好的人，一旦国家有难，必能成为有作用的人。
古希腊三大悲剧作家之一 索福克勒斯
人名言是什么意思
应当是“达则兼济天下， 穷则独善其身”才对。
的确，《孟子》原来说的是“穷则独善其身．达则兼善 天下”。
后人习惯先“达”而后“穷”并改“兼善”为“兼济”，尚不失孟子 原义。
但我确实认为：一个人如果真心想要“善其身”与“济天下”，那还是 改成本文题目所云的“穷则兼济天下，达则独善其身”的好。
思想史上流行的观点认为，“达则兼济天下，穷则独善其身”是作为中国 文化精髓的“儒道互补”的体现：前半句表达了儒家的理想主义和入世精神， 而后半句显示出道家的豁达态度与出世境界。
不过，“文本史”的角度讲，这 个说法是有明显缺陷的：如上所述，整个这句话原出于《孟子》，本与道家无 关。
而道家或老或庄，似乎都没有说过“善（无论独善兼善）其身”之类的话 。
相反，本来意义上的道家是主张“绝仁弃义”解构道德而追求无是非无善恶 的“逍遥”境界的，它并不强调个人道德修养。
说前半句是儒后半句是道，似 难以服人。
但如果把“兼济天下”与“独善其身”的道德含义除去，而只把它们理解 为“有为”与“无为”，则这句话（不仅是后半句）又成了纯粹的道家思想。
人们常常只把“无为”看成是道家主张，其实至少庄周这个道家宗师也有追求“ 有为”的一面。
在《庄子·外篇·山木》中，庄周曾自比“腾猿”：“其得 楠梓豫章也，揽蔓其枝而王长其间，虽羿、蓬蒙不能眄睨也。
及其得柘棘枳枸 之间也，危行侧视，振动悼栗，此筋骨非有加急而不柔也，处势不便，未足以 逞其能也。
”猴子抱上了高贵的大树，便得志称雄，“王长其间，虽羿、蓬蒙 不能眄睨也”。
而一旦掉到了荆棘丛中，就夹起尾巴做孙子，“危行侧视，振 动悼栗”了。
换句话说，在庄周看来，人当得势时是“有为”的，所谓“无为 ”，就是“处势不便，未足以逞其能”时的生存方式：“今处昏上乱相之间而 欲无惫，奚可得邪
” 众所周知，道家在知与行两方面都倡“无为”。
单就“无为”而论“无为 ”，本无所谓对错。
强者对弱者“无为”，可以理解为宽容，弱者对强者“无 为”，就沦于苟且了。
权力对权利“无为”意味着自由，而权利对权力“无为 ”则意味着奴役。
思想史上有些人（如晚清的谭嗣同称赞庄学对君权的解构） 是从前一种意义上论无为的。
但在传统中，从后一种意义上实践“无为”的则 无疑是主流。
问题在于：道家所谓的无为恰恰是一种主要面向弱者的“贵柔” 学说，而弱者对强者的“无为”，不正是苟且吗
苟且而出于无奈，亦不足责。
但庄周的苟且却不是自承无奈，而是把它奉 为崇高境界。
在这种境界中，真伪、有无、是非、善恶都可以不分，或者说都 不可分“；物无非彼，物无非是。
”“彼出于是，是亦因彼。
”“方可方不可 ，方不可方可；因是因非，因非因是。
”“是亦彼也，彼亦是也。
彼亦一是非 ，此亦一是非，果且有彼是乎哉
果且无彼是乎哉
”“恶乎然
然于然。
恶 乎不然
不然于不然。
……无物不然，无物不可。
……恢诡谲怪，道通为一。
”《庄子·内篇·齐物论》中的这段话历来被论者看成是道家思想的精髓。
的 确，我国传统时代一大弊病是言行不一，儒家的那一套仁义道德只说不做，法 家那一套关于“法、术、势”的厚黑学只做不说，所谓“儒表法里”是也。
而 道家的上述诡辩论则为本来难以兼容“；儒表”与“法里”提供了关键性的粘 合剂，为逻辑上磨擦剧烈的王道之表与霸道之里加注了有效的润滑油：法家指 鹿为马，儒家曰此非马，则被坑矣；曰此马也，则非儒矣。
而庄子曰：马亦鹿 也，鹿亦马也，所谓“万物一齐”也。
是故指鹿为鹿者，儒也；而指鹿为马者 ，尤大儒也。
言“大”者何
谓其超越是非之俗见，是为“真人”、“至人” 也。
故曰：法家儒也，儒家法也。
而儒表法里者，其旷世之大儒乎
－－庄周 的逻辑适足以论证如此“高尚的无耻”
要之，用“达则有为、穷则无为”的道家观点去解读“达则兼济天下穷则 独善其身”，实际上就是说得势了就称王称霸，失势了就奴颜婢膝。
这自然是 大违孟子本意的。
《孟子·尽心上》的原话是： “孟子谓宋句践曰：‘子好游乎
吾语子游。
人知之，亦嚣嚣；人不知， 亦嚣嚣。
’曰：‘何如斯可以嚣嚣矣
’曰：‘尊德乐义，则可以嚣嚣矣。
故 士穷不失义，达不离道。
穷不失义，故士得己焉；达不离道，故民不失望焉。
古之人，得志，泽加于民；不得志，修身见于世。
穷则独善其身，达则兼善天 下。
’” 这显然是表示一种理想主义精神：如果得志，我要造福于天下百姓。
即使 不得志，我也要洁身自好，绝不与腐败势力同流合污。
所谓“独善其身”在这 里就是“穷不失义”，而决不是去作“逍遥游”；是“修身见于世”，而决不 是“出世”。
这后半句并没有道家所提倡的那种难得糊涂、玩世不恭的态度。
道家主张“顺其自然”，以“逍遥游”的态度对待世事，“不谴是非，以与世 俗处”，把一切矛盾都化解为虚无，化解在庄生梦蝶、蝶梦庄生、似是而非、 似非而是的玄谈中，这与“独善其身”绝不是一回事。
总之，这句话如果按其原义，它整句反映的是儒家的理想主义；如果抽掉 其理想色彩，它整句反映的是道家的犬儒主义。
但无论哪种情况，说它前半句 是理想主义后半句是犬儒主义（褒义的说法叫“现实主义”），都似难成立。
然而，在专制时代的现实中，这两种意思虽然不是前后两半句之别，却可 能成为表里之别：口头上表白的“得志则造福天下百姓。
不得志则洁身自好拒 腐败”。
实际上却往往变成“得势则称王称霸，失势则奴颜婢膝”。
口头上的 理想主义，行为上的强权主义与犬儒主义。
以至于两千多年下来，“独善其身 ”这个成语的所指已从孟子那里颇有些悲剧色彩的“穷不失义”者，变成了朱 自清先生笔下喜剧色彩的“知其不可而不为的、独善其身的聪明人”
可怜据 说被“独尊”了两千多年的儒学，在“儒的吏化”与“儒的痞化”两边挤压下 ，不是“儒表法里”就是“儒表道里”，哪儿还有什幺真儒家
二 那幺，就其本义而言，“达则兼济天下，穷则独善其身”；作为知识分子 的理想人格有什幺缺陷呢
它的被扭曲、被“道家化”能够避免吗
无疑，“济天下”的理想抱负与“善其身”的个人修养都是非常值得追求 的。
然而“达则兼济”与“穷则独善”确实有问题，其被扭曲亦非偶然。
关键在于“达则兼济天下”这句话很有点“己所欲必施于人”的味道，体 现了道德律人的精神，却没有考虑权力有限、权力自律与受律的原则。
在这方 面，倒是孔夫子早就说过：“克己复礼，天下归仁焉”。
他说的是“克己”而 不是克人，诚哉斯言
克己复礼则善，克人复礼则伪，克人纵己而号称复礼， 则假恶丑之尤也。
效尤而能达，达则“王长其间”，假兼济之名以祸天下，“ 冒孔之名以败孔之道”，“使天下之人不敢自私，不敢自利，以我之大私为天 下之大公”。
“绝仁弃义”，法道互补，莫此为甚。
是故欲求真仁，必先制能 克人之人－－此子所不语而匹夫某敢补言之也。
因此对于“能克人之人”来说，他首先应当考虑的是“达则独善其身”。
“善其身”是每个人都应该做的，但对“能克人之人”来说“善其身”则是他 必须做的。
不仅他本人必须做，更重要的是他人与公众也应该以监督权力、制 衡权力、约束权力的制度安排来帮助他做到这一点。
在现代文明社会中，包括 掌权的“达”者在内的公众人物，其私生活隐秘权是小于一般公民的。
像媒体 大炒克林顿与莱温斯基的“丑闻”，若是对一般平民那就构成侵犯隐私权，但 对于总统，即使传媒夸大其词，你又能怎幺样
为了维护公民权，现代司法制 度必须实行“无罪推定”原则，司法当局必须承担有罪举证责任，如不能证明 你有罪，那你就被视为无罪。
而为了约束权力，对“达”者的舆论监督实际上 实行的是“有错推定”原则，“达”者必须承担无错举证责任，如不能证明你 无错，那你就被视为有错。
这不就是“达则独善其身”吗
至于“兼济天下”，孟子的原话是“兼善天下”，其中自然包括了“善其 身”与“善他人”两个方面。
但这里还是孔夫子讲的好：他说：“己所不欲， 勿施于人”；，而没有说“己所欲，必施于人”。
当然孔夫子也说过：“夫仁 者，己欲立而立人，己欲达而达人。
”作为公共权力的执掌者，要把“己所欲 ”的理想和治国方案“施于人”以实现“济天下”的抱负，是很自然的。
但是 立人、达人、施于人乃至济天下都是有条件的，那就是得到被“立”被“达” 者的同意，获得“天下”公民的授权。
己所欲而人亦欲，固当施之。
若己所欲 人不欲而强施之，亦如己所不欲而人强施于我，岂我所愿哉
我不愿而施之于 人，则置圣道于何地耶
故曰：己所欲、施于人而不能必也，立人达人而不能 强也，济天下而必先请于天下也。
换言之，“己所不欲勿施于人”；是绝对的 ，而“己所欲施于人”是相对的；“兼济天下”是有条件的，“独善其身”是 无条件的。
因此应当提倡“达则独善其身”。
“达则独善其身”就是说大权在握时尤其要注意权力的自律，而不能凭借 权力用自己哪怕是真诚的理想去无限制地律人。
在这里应当讲究一点强者对弱 者的“无为”、权力对权利的“无为”，讲究一点宽容与自由，绝不能借“兼 济”之名对“天下”滥用强制，要记住：再高尚的人，其权力也要有制约；再 平庸的人，其权利也应受保障。
只有这样，才能真正做到积极意义上的“无为 而无不为”，真正为“天下”百姓带来幸福。
三 至于“穷则独善其身”，其缺陷在于只强调无权者的道德自律，而没有考 虑需要争取和维护“无权者的权利”。
人们可能认为，这样的权利只关乎个人 。
在发达的现代公民社会里这样认为或许也无大碍，因为在公民权已经受到保 障的条件下，他们有权利关心并参与公共事务，但社会并没有权利要求他们必 须“兼济天下”。
但是权利如果尚待争取，那情况就与保住已有权利不至丧失有所不同了。
本来，“计划经济”要求深奥的“科学”来为经济过程提供人为的“最优解” ，而自由经济只要求不“偷”不“抢”，公平交易自会“顺其自然”；“理想 政治”要求人皆为圣贤，而自由政治者只要求人不作奸犯科。
总之，“自由” 原是个低调的“主义”，它承认人人都有“自私”的权利。
然而另一方面，“ 自由”本身却又是个最具有“公共物品”性质的东西。
某个人付出艰辛而挣到 一笔钱，别人不能分享；经过努力而得到的名声与荣誉，他人不能分沾；甚至 经过流血打下的“江山”，别人更不能染指。
唯有“自由”这东西，一旦实现 便是高度公共化的，某个人付出牺牲争到了自由的制度，则所有的人都在这个 制度中“免费享受”了自由；如果这人对此不快并要求自己比别人享有更多的 “自由”（或反过来要求别人享有更少的“自由”），那这要求本身便破坏了 他所要争到的东西。
如果这个人一开始便看到了这一点并要求所有人都像他那 样为争取自由而付出代价，那幺他更是一开始便破坏了自由主义－－因为这个 主义的基础便是尊重个人选择、承认理性自利。
于是，自由主义便会陷入西人 所言的“搭便车”、我们所谓的“三个和尚没水吃”的困境。
应当说，在绝大 多数场合自由主义所面临的都是这种“行为困境”，而不是什幺“文化困境” 。
显然，要跳出这种困境，人们必须面对的不是学理问题，而是实践问题： 从理论上讲，一个人争取他自己的人权时，他也是在争取所有人的权利。
换句 话说，他这是在“兼济天下”而不仅仅是“独善其身”。
但这样做的代价，却 是要他自己负的。
反过来说，假如别人这幺做了，他就可能无须代价而获得权 利。
于是面对强权的压迫，人们如果各怀私心而沉默，就无法冲破压抑去实现 自由。
因此，“消极的”自由必须以积极的态度来争取，低调的制度必须以高 调的人格来创立，为了实现一个承认人人都有“自私”权利的社会，必须付出 无私的牺牲，为世俗的自由主义而斗争的时代需要一种超越俗世的“殉教”精 神。
而这，要比学理上的自由主义体系建构重要得多。
换句话说，如果无权者 即“穷”者中没有人以自我牺牲的精神“兼济天下”，则所有的人都将难以“ 独善其身”。
在许多民族争取自由的历程中都有这幺些人，如甘地、哈维尔、曼德拉等 。
他们并未在学理上给自由主义带来多少贡献，甚至他们本人的思想还未必说 得上是“自由主义的”。
然而他们对自由的贡献无与伦比，其原因不在其言而 在其行：一是他们面对压迫敢于树立正义之帜，反抗专横而不仅仅“独善其身 ”，从而跳出了“消极自由”的悖论；二是他们宽容待世，不搞“己所欲必施 于人”的道德专制，更不自认为有权享有比别人更多的自由，从而跳出了“积 极自由”的陷阱。
应当说，一个民族能否取得自由，不是取决于它有没有自由 理论家，而是取决于它有没有这样的自由实践者。
即便我们写不出罗尔斯、哈 耶克那种层次的理论巨著，我们也可以实行“拿来主义”；但倘若我们干不了 甘地、哈维尔等人所干之事，那是决不会有人代替我们干的。
因此“穷则兼济天下”应当成为理想人格的又一原则。
如果说这一原则在 自由时代也许并不重要－－那时人们更需要的是制约“达则兼济天下”的圣君 。
但在争取自由的时代，却不能没有“穷则兼济天下”的圣雄。
当他们作为无 权者即“穷”者时，自然不存在滥用权力的问题。
假如他们日后成了“达”者 ，那就是“达则独善其身”的问题了。
能同时实践“穷则兼济天下，达则独善 其身”的人，就具备了圣雄的人格。
圣雄而达，则高于圣君，因为后者如果“ 己所欲必施于人”是会异化成暴君的。
圣雄而穷，则高于圣隐，因为后者如果 只是“知其不可而不为”，则不过犬儒而已。
而圣雄者，穷则兼济天下，知其 不可而为之，人所不欲之牺牲而施诸己，岂止“己所不欲勿施于人”哉
达则 独善其身，己所欲而必请于人然后施之天下，真所谓“大道之行天下为公”矣 。
是圣雄人格乃圣贤之最，我中华崇圣礼贤之邦，儒风夙被，人怀仁义道德之 心，必不让其专美于印度、西洋与南非也。
四 总而言之，儒家的道德理想，无论是“济天下”还是“善其身”，是可以 与现代人权、自由、民主的原则相结合的。
也只有与这些原则相结合，“济天 下”与“善其身”才能真正实现。
而这一结合的基础就是“穷则兼济天下，达 则独善其身”。
如果“穷”者中多一些“兼济天下”的圣雄精神，那就能“以 我之大公争得天下人之小私”，而实现“因民之所利而利之”的圣贤之道。
如 果对“达”者多一点约束圣君之制使其“独善其身”，那就会消除“以我之大 私为天下之大公”的千年祸患，真正实现“克己复礼，天下归仁”。
因此我们 应该让“穷”者多一点权利意识，而“达”者少一点权力迷信。
“穷”者要能 够“有为而有不为”，“达”者要善于“无为而无不为”。
只有这样，我们这 个文明古国才能跳出因“达则有为穷则无为”而陷入“法道互补”的怪圈，儒 学本身才能摆脱“儒表法里”与“儒表道里”的双重异化、抵抗强权哲学与犬 儒哲学的两面夹击，才有可能实“老内圣开出新外王”。
中国现代文明的发展 才有了一条共同的底线：从这个基础出发，我们才有可能追求儒家圣贤的个人 道德完善与天下为公的理想，追求西方自由主义的自由人权法治理念，追求本 来意义上社会主义的民主公平与自由人联合体理想－－当然，也只有在这样的 底线基础上，我们才能进一步来讨论中、西“文化”之异和左、右“主义”之 别，并进行能够体现我们个性的“文化”选择与“主义”选择。
而不至于在“ 野蛮”的环境下妄言A“文明”与B“文明”的优劣；在“有主无义”的状态 下空谈甲“主义”与乙“主义”之高低。
一句话，无论中西“文化”之异还是 左右“主义”之别，都必须以基本的人道为基础。
在“中西”与“左右”之上 ，有个更为重要的人道与反人道之别。
具有悠久历史文化的我们中国人，应该 在人类文明的这个基础上作出自己的贡献。
