有没有关于性本善的名言
人性本善
文：康哲行（2006\\\/5\\\/18）儒家说「人性本善」，又说「性相近，习相远」。
意思是说人生来是性善的，性情相近；由后天环境的影响，才分出善恶而性情相距愈远。
也就是说，人性中的「恶」不是本性，是由后天学习而来。
但是，事实真的是如此吗
人性好比一头大象，性善与性恶论者不过是各取所需地把象头或者象腿当作大象在做比较，二者当然就是截然不同了。
如果广义地把人性定义为人类一切个性和欲望的总和，包括属於身体的食欲、性欲…. 和属於精神的对真、善、美及名、利、权的追求。
像这样定义的人性，应该是「亦善、亦恶」的。
人性先天就有善有恶，但随著人的成长，人性也同时在成长和变化；而性善论者看到的就是这些成长和变化。
人性中有恻隐心、是非心、羞恶心等善的本能，也有以强凌弱、破坏、毁灭等恶的本能。
当与这些本能相关的适当环境出现（例如见人溺水），人就会有满足这些本能的欲望，进而促成行为。
人在童年的成长，一方面是IQ的增加，一方面是经验的增多。
成长使人变得成熟而圆融，也可以变得世故而狡诈。
IQ的增加，使人增加了理性判断的能力，也发现了贪心和说谎的好处。
一个人如果在成长中累积了许多不愉快的负面经验，便增加了对人的防范，也学会了伪装自己。
为什麼你会看到「人性本善」呢
因为人性中善性的成长较恶性为快，所以由儿童到成人，你会先看到人性的善，再看到人性的恶。
人的恶性完全是后天学习的吗
你看，三岁的哥哥会欺负两岁的弟弟，到了四、五岁就会对做错的事死不认帐，这些似乎都不是学来的。
笔者在童年就曾有一些「恶行」的经验，大概在笔者5岁的时候，看到邻居的小孩用铜板买糖，就也向妈妈要钱买糖，但妈妈不是每次都给，於是兴起了「偷」的念头。
头一次我偷了一个铜板去买了约4～5块糖，第二次食髓知味又偷了妈妈一个不同颜色的铜板去买糖，但那次小贩却给了我一大堆糖，著实把我吓了一跳。
原来我拿的是面额最大的硬币（就像现在的台币50元），所以能买那麼多的糖。
我把糖果藏得很好，也没被妈妈发现，但心理却怕得要命，以后也就没敢再偷钱去买糖了。
到了7～8岁，我常常一个人在院子里玩，就曾对蚂蚁恶作剧。
那时曾听过叔叔们讲孔明水淹七军和火烧连环船的故事，一次看到一窝蚂蚁，便效法孔明，对那些蚂蚁又是水淹、又是火攻，弄得蚂蚁狼狈而逃，我却看得不亦乐乎
对笔者来说，以上这些偷窃、以强凌弱的恶的本能都不是由学习而来。
儒家的「性善说」虽然和人性的发展相契合，却无法解释人的自私、贪心、嫉妒等基本恶性从何而来。
这些基本恶性都不必经过学习，只要儿童的IQ发展到懂得「比较」，它们就会自然显现。
至於较高层次的说谎、骗人等恶性，则需要较高的IQ和相当多的技巧，就需要后天的学习和练习了。
相对而言，人的基本善性，例如同情心及爱心，往往在IQ很低的情况就能表现出来；当IQ稍微提高，儿童就能进一步发挥是非心和同理心。
所以我们会在人的童年看到「人性本善」，其实那只是一种误解，只是人隐藏的恶性尚未显现而已。
有关性本善的名言 人性本善的论据有哪些
善良论据：1、孙叔敖杀蛇年幼的孙叔敖是一个好孩子，他勤奋好学，尊敬长辈，孝敬母亲，很受邻里的喜爱。
有一次，孙叔敖外出玩耍，忽然看到路上爬着一条双头蛇。
他以前听别人说，谁要是看见两头蛇，谁就会死去。
孙叔敖乍一见这条蛇，心中不免一惊。
他决定马上把这条双头蛇打死，不能再让别人看见。
于是他拾起路边的大石块，打死了双头蛇，并把它深深地埋起来。
回到家里，孙叔敖闷闷不乐，饭也不吃，一个人坐在油灯前看书发呆。
他母亲看到便问他道：“孩子，你今天是怎么啦
”孙叔敖抬头看了看母亲，摇摇头说：“没什么。
”然后低下头去，依然无精打采。
母亲伸出手，摸了摸他的额头说：“是不是生病了
”孙叔敖再也憋不住了，一下扯住母亲的衣袖伤心地哭起来。
孙叔敖边哭边说：“今天我在外面看到了一条双头蛇。
听人说，看见这种蛇的人会死去的，要是我死了，我就再也见不到您了……”母亲边安慰他边问道：“那条蛇现在在哪里呢
”孙叔敖边擦眼泪边回答说：“我怕再有人看见它也会死去，就把它打死后，埋起来了。
”听了孙叔敖的话，母亲很感动的说：“好孩子，你做得对。
你的心眼这么好，你一定不会死的。
好人总是有好报的。
”孙叔敖半信半疑地看着母亲，点了点头。
2、楚惠王吞蛭春秋时期有个楚惠王，有一天，他吃酸菜，发现酸菜里有一只水蛭。
如果把水蛭挑出来，厨师就会因此被处死。
他怜悯厨师，就不声不响连水蛭一起吞下去了。
到了晚上，楚惠王大便时，不但把水蛭排泄了出来，而且原来肚子疼的病也痊愈了。
3、屈原石缝填米大家都知道屈原是中国古代著名的爱国主义诗人,可是你们知道吗,屈原小时侯就是一个有爱心的好孩子。
小屈原看见家乡的老百姓吃不饱，穿不暖，沿街乞讨，伤心地落下了眼泪。
有一天，屈原家门前的大石头缝里突然流出了雪白的大米。
老百姓把米背回家，个个脸上乐开了花。
这时，屈原的爸爸发现自家粮仓中的大米越来越少，他很奇怪。
求“人性本恶”辩论的论据，辩词，典故，名言等一切能打败人性本善学说的东西。
《孟子·告子上》————1.水信无分于东西，无分于上下乎
人性之善也，犹水之就下也。
人无有不善，水无有不下。
今夫水，搏而跃之，可使过颡；激而行之，可使在山。
是岂水之性哉
其势则然也。
人之可使为不善，其性亦犹是也。
2.乃若其情，则可以为善矣，乃所谓善也。
若夫为不善，非才之罪也。
恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。
恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。
仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也，弗思耳矣。
故曰，‘求则得之，舍则失之。
’或相倍蓰而无算者，不能尽其才者也。
资料
给我提供一些人性本善的辩词
哲学家康德主张，人不分聪明才智、贫富美丑都具有理 性。
孟子认为人性本善，所以进一步又加了一句，每个人都有恻隐之心。
而佛家 说，一心迷是真身，一心觉则是佛。
正因为人性本善，所以人随时随地都可以放 下屠刀、立地成佛。
我方主张人性本善，就是主张人性的根源点是善的，有善端 才会有善行。
我方不否认在人类社会中存在有恶行，但是恶行的产生则是由外在 环境所造成，所以恶是结果而不是原因。
如果硬要说恶是因不是果，也就是说人 性本恶，那么人世间根本不能产生真正的道德。
虽然英国哲学家霍布斯极力主张 在人性本恶的前提下人类可以形成道德。
但是想想看，如果人性本恶，人类一切 道德规范都是作为人类最大的利己手段。
当道德成为手段时，道德还是道德吗
也就是说，人一旦违犯道德而不会受到处罚，人就不会遵守道德的约束了。
深夜 两点我走在道路上看到红灯，如果人性本恶我就会闯过去，因为不过是为了个人 方便。
但事实上并不是如此，仍然有许多人遵守交通规则。
而根据人性本恶的前 提假设，霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规 约。
如果人性本恶，没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约，但是事实证明：人 还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。
如果人性本恶，那么我们只有 两种选择：第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中；第二 个是我们人类社会将是彼此不再相信。
如果这样的话，我就会看到一个老太太跌 倒了有人把她扶起来，人们则说他居心不良；而我们在辩论会中建立起来的友谊 都是虚假的装腔作势。
但是我们会发现，在人类历史社会当中，没有一个绝对权 威的君主曾经产生过，但是舍己为人的事情在不断地发生。
而在生活当中，为善 不为人知的生徒小民更是比比皆是。
泰丽莎修女的善行，大乘佛教中所说的“众 生永远不得渡，则已终身不作佛”的慈悲宏愿，难道不正是人性本善的最佳引证 吗
下面我将从人性本善的原因、恶产生的缘由及人的向善性三方面具体论证我方观点的正确性：第一，为什么我们说人性本善
孔孟之言或许不完全可行，但事实胜于雄辩。
提灯女神南丁格尔、活圣人特瑞莎修女、天地英雄李剑英等等不胜枚举的事例无不在向世人昭示着人在面对生与死、小我与大我的抉择时所表现出的人性的光辉。
这不仅仅是外在教化的成果，更多的是人内心的本善的流露。
感性的认识或许片面，但科学同样帮助我们找到了答案。
2006年3月北京科技报刊登了这样一则新闻：实验证明，仅有18个月大的孩子也具有帮助他人的无私品质和能力。
科学家意外的发现，婴儿竟然个个都是助人为乐的「好儿童」。
婴儿表现出利他主义的心理证明助人为乐是人的天性使然。
事实雄辩的证明：人性本善
第二，不可否认人确实存在恶，那么恶又是怎么产生的呢
人与生俱来的不仅有本善的社会性，还有自然性的的本能与欲望。
欲望本没有错，只是由于环境的作用让欲望无节制地扩张从而损害了他人的利益，这便形成了恶的果。
所以欲望是因，环境是催化剂，让欲望转化为损害他人的行为而后造成恶之果。
但人往往会在作恶以后产生负罪感，而负罪感的产生正是由于人内心深处的善根在谴责人的恶行。
第三，人都具有趋善性。
人都渴望自己是善的。
但由于人清醒地认识到人的欲望很容易跨越理智的防线，倒向恶。
从善如登从恶如崩，欲望与恶往往只是一线之隔，但人有善根，不想作恶。
所以善需要教化的维持与加强，从而遏制欲望的无限制扩张，减少恶的产生。
人的趋善性同样表明人性本善。
孟子云：“人性之善也，犹水之向下也”。
历史与现实一直都在告诉世人“人性本善”。
谢谢大家
人之初,性本善是谁的名言
出自《三字经》，是孟子说的。
人之初,性本善,习相近,性相远,苟不教,性乃迁,教之道,贵以专.。
。
。
。
《三字经》的作者是王应麟（存疑）这个有争议,相传出自宋元之际宁波大学者王应麟之手
