天时，地利，人和’应该怎么理解
天、人三者关系问题古往今来都是人们所的.三 者到底谁最重要也就成们议论的话题.如我们在注释中所引, 荀子曾经从农业生产的角度论述过天时、地利、人和的问题.但 他并没有区分谁重要谁不重要,而是三者并重,缺一不可. 孟子在这里则主要是从军事方面来分析论述天时、地利、人 和之间关系的,而且是观点鲜明：“天时不如地利,地利不如人和.” 三者之中,“人和”是最重要的,起决定作用的因素,“地利”次 之,“天时”又次之.这是与他重视人的主观能动性的一贯思想分 军开的,同时,也是与他论述天时、地利、人和关系的目的分不 开的,同时,也是与他论述天时、地利、人和关系的目的分不 开的.正是从强调“人和”的重要性出发,他得出了“得道者多 助,失道者寡助”的结论.这就把问题从军事引向了政治,实际 上又回到了他那“老生常谈”的“仁政”话题. 按照孟子的看法,老百姓不是靠封锁边境线就可以限制住的, 国家也不是靠山川就可以险阻就可以保住的,所以,闭关锁国是没有出 路的.要改革,要开放,要提高自己的国力,让老百姓安居炙业. 只要做到了这一点,就会“得道者多助”,多助到了极点,全天下 的老百姓都会顺从归服.那就必然会出现孔子所说的那种情况 ——“则四方之民襁负其子而至矣.”（《论语·子路》各国人士 都来申请留学,申请经商,甚至携带妻子儿女前来申请移民定居 哪里还用得着“封疆之界”呢?只怕是赶也赶不走啊. “得道者多助,失道者寡助”就这样成了名言,以至于我们为 现在还常常用它来评价国际关系,谴责霸权主义者. 当然,“天时不如地利,地利不如人和”也同样是名言,而且, 还更为广泛地应用于商业竞争、体育比赛尤其是足球比赛的狂热 之中.这充分说明它所蕴含的哲理是丰富、深刻而具广阔的延展 性的. 所谓“人心齐,泰山移.”谁说“人和”不是最最重要的财 呢? 我们常常听到人们借用中国传统文化中的“天时、 地利、人和”之说来总结企业成功的因素.基于这种传统观点,结合现在从事企业管理咨询的所见所闻,我们对“天时、地利、人和”之说试作如下粗浅分析论述. “天时、地利、人和”之说因为古典小说《三国演义》而广为人知,书中提到,曹操得天时、孙权得地利、刘备得人和,实际上,稍作分析即可看出,魏蜀吴三方都是兼具“天时、地利、人和”,只不过各有侧重. 曹操不仅得天时,同样也有地利、人和.曹操的地利表现在他占据的是当时经济发达、人口众多、交通方便的北方地区；同时,曹操手下的一大批谋士和将领对他忠心耿耿,各尽其才.这些因素决定了魏国在三足鼎立的战略格局中处于最强的优势地位.曹操的这种战略优势,即便是历经赤壁之败也没有动摇过. 刘备与孙权也并非不得天时.乱世出英雄,如果他们不是在镇压黄巾起义和讨伐董卓的过程中建立了自己的军队,就不可能形成独霸一方的势力.只不过他们得天时比曹操稍晚了一些,在战略发展时机上始终处于劣势地位,不得不依靠地利、人和与曹操相抗衡.在“地利”方面,刘备与孙权一样,占有军事防守上的地利,而不是像曹操那样占有经济上的地利；在“人和”方面,孙权在赤壁之战前没有形成人和,内部分裂成主战主和两派,诸葛亮为了联吴抗曹,出使东吴舌战群儒,最终促成了东吴内部团结一心. 魏蜀吴三国凭借“天时、地利、人和”各具特色的综合实力,形成了三足鼎立的竞争局面.然而到了三国后期,吴蜀两国最终还是失败了,他们败在失去“人和”. 从这个历史故事中吸取经验教训,在现代企业管理中予以借鉴,我们可以归纳总结出如下观点： 第一,“天时、地利”是企业创业时期取得成功的关键因素.成功的创业者,都是擅长把握机遇和利用环境的具有强烈进取心的冒险家、实干家.以“三国演义”初期的形势为例,东汉末年天下大乱,较早地得到“天时地利”的各路诸侯不仅有曹操、还有袁绍、袁术、刘表等等,但是除了曹操之外,其他人都不具备强烈的进取心和冒险精神,只能相继灭亡. 第二,“人和”是企业成长后期取得成功的必要因素,没有“人和”就无法实现持续发展.在市场竞争的环境下,“天时、地利”往往不能被一家企业所独享,“人和”则成为保持竞争力的关键因素. 在我们公司的管理咨询客户中,有很多民营企业都是得 “天时地利”,成功地完成了创业阶段的原始积累,可是在“人和”方面,却面临着很多问题,这些问题主要表现在人力资源管理方面,特别是组织与人才建设落后于企业的业务发展需求,成为企业在成长阶段的瓶颈. 人力资源管理与企业业务发展之间的关系可以用经济学中生产力与生产关系的理论来予以描述.企业发展业务的能力反映了生产力,人力资源管理反映了生产关系.生产力是基础,生产关系是上层建筑,有什么样的生产力就要求有什么样的生产关系与之相适应；生产关系对生产力具有反作用,当生产关系适应生产力的发展时,就会对生产力的发展起到促进作用,反之则会阻碍生产力的发展.生产关系主要包括人们的分工协作关系和权利分配关系,在企业管理中主要表现为组织结构与流程、授权与控制、薪酬与激励等等.因此,“人和”实际上就是要求生产关系和谐,需要通过改善企业的人力资源管理来实现. 人力资源管理要不断适应企业业务发展的需要,对业务发展起到促进作用.因此,每当企业发展到一定的阶段,就需要通过人力资源管理的变革来促使生产关系与生产力相适应,从而推动企业进一步发展.
孟子曰：天时不如地利，地利不如人和。
（译文）
孟子曰：时不如地利，地利不如人和。
” “三里之城，七里之郭而而不胜。
夫环而攻之，必有得天时者矣；然而不胜者，是天时不如地利也。
” “ 城非不高也，池非不深也，兵革非不坚利也，米粟非不多也；委而去之，是地利不如人和也。
” “故曰：域民不以封疆之界，固国不以山溪xi之险，威天下不以兵革之利。
” “得道者多助，失道者寡助。
寡助之至，亲戚畔之，多助之至，天下顺之。
以天下之所顺，攻亲戚之所畔，故君子有不战，战必胜矣。
” 〓译文〓 孟子说：有利的时机和气候不如有利的地势，有利的地势不 如人的齐心协力。
一个三里内城墙、七里外城墙的小城，四面围 攻都不能够攻破。
既然四面围攻，总有遇到好时机或好天气的时 候，但还是攻不破，这说明有利的时机和气候不如有利的地势。
另 一种情况是，城墙不是不高，护城河不是不深，兵器和甲胄不是不极利和坚固，粮草也不是不充足，但还是弃城而逃了，这就说 明有利的地势不如人的齐心协力。
所以说：老百姓不是靠封锁边 境线就可以限制住的，国家不是靠山川险阻就可以保住的，扬威 天下也不是靠锐利的兵器就可以做到的。
拥有道义的人得到的帮 助就多，失去道义的人得到的帮助就少。
帮助的人少到极点时，连 亲戚也会叛离；帮助的人多到极点时，全人下的人都会顺从。
以 全天下人都顺从的力量去攻打连亲戚都会叛离的人，必然是不战 则已，战无不胜的了。
〓资料〓 选自《孟子公孙丑下》，孟子名轲，战果思想家。
《孟子》是孟子和他的弟子所著。
山东邹城人，战国时期的思想家和教育家，继孔子之后儒家学派的又一位代表人物，与孔子齐名，世称“孔孟”，被尊为“亚圣”。
孟子出身于鲁国贵族，他的祖先即是鲁国晚期煊赫一时的孟孙。
但当孟子出生时，他的家族已趋没落。
春秋晚期的大混乱，使他们的家族渐趋门庭式微，被迫从鲁迁往邹。
再以后历事维艰，到孟子幼年时只得“赁屋而居”了。
孟子父母的状况，今已不可考。
流传下来的只知孟子幼年丧夫，与母亲过活。
为了孟子的读书，孟母曾三次择邻而居，一怒断机。
孟子从40岁开始，除了收徒讲学之外，开始接触各国政界人物，奔走于各诸侯国之间，宣传自己的思想学说和政治主张。
孟子继承了孔子的“仁学”思想，提倡“以民为本”，“民为贵，社稷次之，君为轻。
”孟子反对兼并战争，他认为战争太残酷，主张以“仁政”统一天下。
孟子“仁政”学说的理论基础是“性善论”。
孟子说“侧隐之心，人皆有之。
”他认为善性是人类所独有的一种本性，也是区别人和动物的一个根本标志。
〓读解〓 天、地、人三者的关系问题古往今来都是人们所关注的。
三 者到底谁最重要也就成了人们议论的话题。
如我们在注释中所引， 荀子曾经从农业生产的角度论述过天时、地利、人和的问题。
但 他并没有区分谁重要谁不重要，而是三者并重，缺一不可。
孟子在这里则主要是从军事方面来分析论述天时、地利、人 和之间关系的，而且是观点鲜明：“天时不如地利，地利不如人” 三者之中，“人和”是最重要的，起决定作用的因素，“地利”次之，“天时”又次之。
这是与他重视人的主观能动性的一贯思想分 军开的，同时，也是与他论述天时、地利、人和关系的目的分不 开的，同时，也是与他论述天时、地利、人和关系的目的分不 开的。
正是从强调“人和”的重要性出发，他得出了“得道者多 助，失道者寡助”的结论。
这就把问题从军事引向了政治，实际 上又回到了他那“老生常谈”的“仁政”话题。
按照孟子的看法，老百姓不是靠封锁边境线就可以限制住的， 国家也不是靠山川就可以险阻就可以保住的，所以，闭关锁国是没有出 路的。
要改革，要开放，要提高自己的国力，让老百姓安居炙业。
只要做到了这一点，就会“得道者多助”，多助到了极点，全天下 的老百姓都会顺从归服。
那就必然会出现孔子所说的那种情况 ——“则四方之民襁负其子而至矣。
”（《论语·子路》各国人士 都来申请留学，申请经商，甚至携带妻子儿女前来申请移民定居 哪里还用得着“封疆之界”呢
只怕是赶也赶不走啊。
“得道者多助，失道者寡助”就这样成了名言，以至于我们为 现在还常常用它来评价国际关系，谴责霸权主义者。
当然，“天时不如地利，地利不如人和”也同样是名言，而且， 还更为广泛地应用于商业竞争、体育比赛尤其是足球比赛的狂热 之中。
这充分说明它所蕴含的哲理是丰富、深刻而具广阔的延展 性的。
所谓“人心齐，泰山移。
”谁说“人和”不是最最重要的财 呢
求采纳
求语文试题答案
上学吧在线考试中心，有很多各省中考试卷，也有答案，非常适合中考的人，去看看吧
翻译“域民不以封疆之界”
【原文】 孟子曰：“天时不如地利，地利不如人和①。
三里之城，七里 之郭②，环而攻之而不胜。
夫环而攻之，必有得天时者矣；然而不 胜者，是天时不如地利也。
城非不高也，池③非不深也，兵革（4）非 不坚利也，米粟非不多也；委⑤而去之，是地利不如人和也。
故曰： 域（6）民不以封疆之界，固国不以山溪（7）之险，威天下不以兵革之利。
得道者多助，失道者寡助。
寡助之至，亲戚畔（8）之；多助之至，天 下顺之。
以天下之所顺，攻亲戚之所畔；故君子有（9）不战，战必胜 矣。
” 【注释】 ①天时、地利、人和：《苟子·王霸篇》说：“农夫朴力而寡能，则上不 失天时，下不失地利，中得人和而百事不废。
”苟子所指的“天时”指农时， “地利”指土壤肥沃，“人和”是指人的分工。
而孟子在这里所说的“天时”则 指尖兵作战的时机、气候等；“地利”是指山川险要，城池坚固等；“人和”则 指人心所向，内部团结等。
②三里之城，七里之郭：内城叫“城”，外城 叫“郭”。
内外城比例一般是三里之城，七里之郭。
③池：即护城河。
④兵：武器，指戈矛刀箭等攻击性武器。
革：皮革，指甲胄。
古代甲胄确 皮革做的，也有用铜铁做的。
（5）委：弃。
（6）域民：限制人民。
域， 界限．（8）畔：同“叛”。
（9）有：或，要么。
【译文】 孟子说：“有利的时机和气候不如有利的地势，有利的地势不 如人的齐心协力。
一个三里内城墙、七里外城墙的小城，四面围 攻都不能够攻破。
既然四面围攻，总有遇到好时机或好天气的时 候，但还是攻不破，这说明有利的时机和气候不如有利的地势。
另 一种情况是，城墙不是不高，护城河不是不深，兵器和甲胄不是 极利和坚固，粮草也不是不充足，但还是弃城而逃了，这就说 明有利的地势不如人的齐心协力。
所以说：老百姓不是靠封锁边 境线就可以限制住的，国家不是靠山川险阻就可以保住的，扬威 天下也不是靠锐利的兵器就可以做到的。
拥有道义的人得到的帮 助就多，失去道义的人得到的帮助就少。
帮助的人少到极点时，连 亲戚也会叛离；帮助的人多到极点时，全人下的人都会顺从。
以 全天下人都顺从的力量去攻打连亲戚都会叛离的人，必然是不战 则已，战无不胜的了。
” 【读解】 天、地、人三者的关系问题古往今来都是人们所关注的。
三 者到底谁最重要也就成了人们议论的话题。
如我们在注释中所引， 荀子曾经从农业生产的角度论述过天时、地利、人和的问题。
但 他并没有区分谁重要谁不重要，而是三者并重，缺一不可。
孟子在这里则主要是从军事方面来分析论述天时、地利、人 和之间关系的，而且是观点鲜明：“天时不如地利，地利不如人和。
” 三者之中，“人和”是最重要的，起决定作用的因素，“地利”次 之，“天时”又次之。
这是与他重视人的主观能动性的一贯思想分 军开的，同时，也是与他论述天时、地利、人和关系的目的分不 开的，同时，也是与他论述天时、地利、人和关系的目的分不 开的。
正是从强调“人和”的重要性出发，他得出了“得道者多 助，失道者寡助”的结论。
这就把问题从军事引向了政治，实际 上又回到了他那“老生常谈”的“仁政”话题。
按照孟子的看法，老百姓不是靠封锁边境线就可以限制住的， 国家也不是靠山川就可以险阻就可以保住的，所以，闭关锁国是没有出 路的。
要改革，要开放，要提高自己的国力，让老百姓安居炙业。
只要做到了这一点，就会“得道者多助”，多助到了极点，全天下 的老百姓都会顺从归服。
那就必然会出现孔子所说的那种情况 ——“则四方之民襁负其子而至矣。
”（《论语·子路》各国人士 都来申请留学，申请经商，甚至携带妻子儿女前来申请移民定居 哪里还用得着“封疆之界”呢
只怕是赶也赶不走啊。
“得道者多助，失道者寡助”就这样成了名言，以至于我们为 现在还常常用它来评价国际关系，谴责霸权主义者。
当然，“天时不如地利，地利不如人和”也同样是名言，而且， 还更为广泛地应用于商业竞争、体育比赛尤其是足球比赛的狂热 之中。
这充分说明它所蕴含的哲理是丰富、深刻而具广阔的延展 性的。
所谓“人心齐，泰山移。
”谁说“人和”不是最最重要的财 呢
然而不胜者,是天时不如地利也。
的翻译
这样却不能取胜，这是因为有利于作战的天气时令比不上有利于作战的地理形势。
出自孟子的《天时不如地利》。
【原文】：孟子曰：“天时不如地利，地利不如人和①。
三里之城，七里 之郭②，环而攻之而不胜。
夫环而攻之，必有得天时者矣；然而不胜者，是天时不如地利也。
城非不高也，池③非不深也，兵革（4）非 不坚利也，米粟非不多也；委⑤而去之，是地利不如人和也。
故曰：域（6）民不以封疆之界，固国不以山溪（7）之险，威天下不以兵革之利。
得道者多助，失道者寡助。
寡助之至，亲戚畔（8）之；多助之至，天下顺之。
以天下之所顺，攻亲戚之所畔；故君子有（9）不战，战必胜 矣。
”【注释】①天时、地利、人和：《苟子·王霸篇》说：“农夫朴力而寡能，则上不 失天时，下不失地利，中得人和而百事不废。
”苟子所指的“天时”指农时， “地利”指土壤肥沃，“人和”是指人的分工。
而孟子在这里所说的“天时”则 指尖兵作战的时机、气候等；“地利”是指山川险要，城池坚固等；“人和”则指人心所向，内部团结等。
②三里之城，七里之郭：内城叫“城”，外城 叫“郭”。
内外城比例一般是三里之城，七里之郭。
③池：即护城河。
④兵：武器，指戈矛刀箭等攻击性武器。
革：皮革，指甲胄。
古代甲胄确 皮革做的，也有用铜铁做的。
（5）委：弃。
（6）域民：限制人民。
域，界限．（8）畔：同“叛”。
（9）有：或，要么。
【译文】孟子说：“有利的时机和气候不如有利的地势，有利的地势不 如人的齐心协力。
一个三里内城墙、七里外城墙的小城，四面围攻都不能够攻破。
既然四面围攻，总有遇到好时机或好天气的时候，但还是攻不破，这说明有利的时机和气候不如有利的地势。
另一种情况是，城墙不是不高，护城河不是不深，兵器和甲胄不是 极利和坚固，粮草也不是不充足，但还是弃城而逃了，这就说 明有利的地势不如人的齐心协力。
所以说：老百姓不是靠封锁边 境线就可以限制住的，国家不是靠山川险阻就可以保住的，扬威天下也不是靠锐利的兵器就可以做到的。
拥有道义的人得到的帮 助就多，失去道义的人得到的帮助就少。
帮助的人少到极点时，连亲戚也会叛离；帮助的人多到极点时，全人下的人都会顺从。
以全天下人都顺从的力量去攻打连亲戚都会叛离的人，必然是不战 则已，战无不胜的了。
”
青少年到底是机遇重要还是能力重要的辩论赛
辩论稿：青少年成才的关键在于外部机遇还是自身实力正方：青少年成才的关键在于外部机遇反方：青少年成才的关键在于自身实力正方一辩（黄诗蓉）：正所谓“望子成龙，望女成凤”，青少年成才问题，不仅父母忧心，社会更是高度关注。
于是有了我们今天的辩题“青少年成才是的关键是自身条件还是外部机遇”，而我方一致认为青少年成才的关键在于外部机遇
接下来我将从以下几点解释我方观点。
第一，我方并不否认自身条件对成才的重要作用，但那不是关键作用。
取现代汉语词典对关键的解释，比喻事物最关紧要的部分，对情况起决定性作用的因素。
结合我们政治中所学“外部条件决定内部因素”，我们不难推出外部机遇更应是青少年成才的关键。
三国时期的“万事具备，只欠东风”，这东风就是关键。
何况，自身条件的优劣好坏仍需要外部条件来决定。
就如一个骁勇善战的将军，将他放在春秋战国时期，他将如鱼得水。
若生在重文轻武的宋朝，难有一番成就。
所以我方坚持，外部机遇是青少年成才的关键。
第二，我们今天讨论的对象是一个很特殊的群体，青少年。
在座各位以及对方辩友，我们都处于这一时期。
所以我们更了解青少年正处在一个身心成长，知识累计的时段，其自身条件都不稳定、坚实，又如何成为成才的关键呢
青少年成才需要什么，需要知识，良好的品性，“人非生而知之者”，而这些又从哪里来
我们都不可否认，是来自外部机遇
从小的方面讲，外部机遇是课本书籍，良师益友；从大的方面讲外部机遇就是我们如今所处的繁荣，和平的社会，给我们一个成才的必须平台。
成才需要平台
大家定疑惑。
对
成才需要平台，当然，此平台非后台。
这就是第三。
一个学富五车的人不一定是个成才的人，可能是个书呆子。
因为成才不是名词，而是动词。
要将所学所知用之实践，对社会有贡献的人才是一个成才的人。
而外部机遇就正好给于了这样一个舞台。
综上所述，我方坚持认为青少年成才的关键是外部机遇。
反方一辩（黄炜）我方认为，自身实力比外部机遇更重要。
第一，自身实力比起外部机遇更为可靠。
这“可靠”又体现在许多点上。
自身实力比起外部机遇，是人们能主观能动地通过努力获得的，而不像外部机遇那样飘忽不定，无迹可寻。
你可以十年磨一剑然后一鸣惊人；什么都不学，花一辈子等却不一定能等来一个足以使你一鸣惊人的机遇。
这体现了自身实力的来源的可靠；自身实力比起外部机遇，对人的影响更为深远持久，它给人带来的是一生的、基础性的、能力上的高起点。
我们寒窗十年不正是在相信着并努力践行着这一点吗
这体现了自身实力的力量的可靠；通过自身实力获得成功比起通过外部机遇获得成功，更让自己安心，让别人敬佩。
勾践十年卧薪尝胆，韬光养晦，暗中发展自己的实力，最终一举成功，名留青史；反观一些买彩票中奖的，他们能闻名一时，却无法深入人心。
人们会说“他不过是运气好一点”。
这体现了自身实力的社会认可度的可靠。
除了更加可靠，它还是抓住机遇的保证。
有人因为实力不足而抓不住机遇；而有的人有足够的实力所以能抓住机遇。
星探能给人一个成为明星的机遇，而当事人若没有才华，即实力不足，怎么能成为一个明星呢
诸葛亮，自身实力超群，所以才能在刘备三顾茅庐时抓住机遇，做一个时代的弄潮儿。
综上，我方认为自身实力比外部机遇重要正方二辩（姜楠）大家好，我方的观点是青少年成才的关键是外部机遇。
首先，我们来理解“成才”的含义，何谓成才呢
成才指的是成为对国家、对社会有用的人，而不是我们平常说的只要有才能便是成才。
那么，为什么说成才的关键是外部机遇而不是自身因素呢
我想先问大家一个问题：天才是怎么来的
相信大家会说是天生的，没错，可是即使他是“天才”，如果没人知道他是天才，那么他又怎么会是真正的天才呢
天才这词是人造的，那么理应有人去发现天才，没有发现就不是所谓的天才，这个道理大家肯定懂。
而这发现就是机遇，没有这机遇，即使你怎么说自己是天才，也是于事无补。
相反人们还会认为你是蠢才。
《方仲永》大家应该初中都看过，他是天才，可是为什么最后泯然众人矣、不成才呢
答案昭然若揭，以为他没有良好的外部条件，而这外部条件也正是所谓的外部机遇。
众所周知，方仲永的父亲每天带他到别人家炫耀而荒废了学业，结果泯然众人矣，如果当时他有一个良师辅导，那么他也不至于沦落到一个常人，相反可以成为一位大家，暂且不说他成为一位什么大家，不过这让我们知道外部际遇是多么的重要。
青少年成才的关键是外部机遇
在想想在文革期间，当时是没有高校的，即使你怎么想读书也不能够读，更别说什么成才了，因为你没有碰到一个良好的外部机遇。
而且为什么我们不在教育方面说“艰苦奋斗，自力更生”呢
那是因为靠自身因素是无法行得通的。
这就充分证明了外部机遇是个人成才的关键而不是自身因素。
再者，抗日之时，又听说过有人只读书而不去抗日的吗
没有。
在当时的环境下，也就是我们所说的外部机遇，是不可能也不允许有这种行为的，“天下兴亡，匹夫有责”，作为一个中国人，必须为了国家的兴亡负责。
试问在当时的环境能成才吗
所以，我方认为青少年成才的关键是外部机遇而不是自身因素。
谢谢。
反方二辩（黄雅齐） 开宗明义，何谓关键
关键是指对事物起决定性作用的，是事物的根本。
其次，成才的标准何在，我方认为，在为社会建设做出贡献的过程中实现自我价值，就是成才，它包含更多的社会道德认同，而不单纯的等同于成功。
“为了成功，可以不择手段”这句话套用在成才上并不可行。
我们知道360行，行行出状元。
可见成才的道路绝非一条。
然而不论你的成才方向如何，个人奋斗都是必不可少的，今天我方说当前青年成才的关键在于自身的奋斗而非良好的环境就是基于以下三点。
第一、从哲学角度看，在事务发展的过程中，外因是变化的条件，内因是变化的依据，外因通过内因起作用。
这就好比适宜的温度，合理的水份，充足的营养，对植物的生长影响很大，但关键还是要埋下一颗品质优良的种子。
青年的成才也不利外，个人的不懈努力才是成才的内因，它在这一过程中的主导地位，勿庸置疑。
第二、从事实角度来看，无论顺境逆境皆可成才。
今天对方所指的良好环境，可以理解为一个人在实现自我价值的过程中，他所付出的努力，及遭遇的困难是低于一般标准的。
也就是说，如果一个人，他只要付出三分努力解决五分努力才能解决的问题的时候，我们就说他身处的环境良好。
如果他付出了五分或是更多努力的话，那么环境对他成才的贡献就微乎其微，而他根多依靠的就是自身努力。
良好的环境也就是顺境未必成才，普通的环境甚至逆境也可成才。
第三，从现实角度来看，当前的成才环境已经比较良好，在这样的环境中，个人的奋斗就更为关键了。
同样是苹果树上掉下的一个苹果，为什么有的人只将它作为果腹的美餐，有的人却用它开发出了罐头食品，更有人用它发现了万有引力呢
可见一样的是环境，不一样的是个人的努力奋斗啊
无论是在修道院偷尸体解剖学习的米开朗基罗，还是自幼失聪被老师斥之为低能儿的爱迪生，无论是瘫痪后自学成才的张海迪，还是自幼丧父，农民出生的廖昌永，在他们的身上我们看到的更多的是奋斗不息的生生火焰，而非优越的物质环境。
正因为如此，我方坚信，青年成才关键在于自身的奋斗。
俗话说：“书山有路勤为径，学海无涯苦作舟。
”我方认为当代青年成才这一主体质变的关键在于青年自身的 不懈奋斗。
刚才对方一辩非常尽职地跟我们说了很多道理，谈了很多事例，使我们受益非浅，但恕我直言，你方实在是将成才和成名混为了一谈。
我们说，当一名青年通过自身的奋斗成为了对社会有用的人，我们说他就是成才了。
人才学的研究表明，人才最基本的品质就是要有不断向自我挑战的勇气和坚忍不拔的意志。
综观古今中外，亚里斯多德刻苦勤勉，孔老父子孜孜不倦，周恩来为中华之崛起奋发为学，马克思更是在大英博物馆里留下了深深的脚印，事实证明只要是成才的无一不是自身奋斗的结果。
我们不否认，良好的环境确实有利于青年成才，但它只能是1后面的0，而这个关键的1只能是青年自身的奋斗。
否则又如何解释校园中有的是莘莘学子，有的却是黄毛一族呢
否则如何解释曾经“春殿嫔娥鱼贯列”的李煜，最后却落得个“故国不堪回首月明中”呢
说得贴近些，这场在特优班上辩论赛，可谓是有了好环境，但是按照对方辩友的逻辑，只要有了良好的环境，今天我们无须精心准备、无须费尽口舌，就能赛出精神、赛出水平了吗
答案不言自明。
刚才说到了孔子，现在我们又要说说孟子。
孟子云“天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为
所以动心忍性，增益其所不能
”这样经典的句子对方辩友恐怕不会不知道，我们只是提醒对方辩友注意到，这样的逆境还造就了人才啊
如果对方辩友要说，这已经是两千多年以前的事了，那好，就让我们把眼光收回来，我们又看到了高位截瘫，却自强不息的张海迪，我们还看到了自幼耳聋，却奋发向上的爱迪生。
其实环境并不可怕，可怕的是连追求成才的信心都没有了。
综上所述，当前青年成才的关键如果不是自身条件，那还能是什么呢
最后，我方要大声呼出的是：“天行健，青年以自强不息。
自由辩论（李焕志——反方三辩；黎秋娜——正方三辩）：青少年成才的关键是外部机遇还是自身条件正方观点:青少年成才的关键是外部机遇反方观点:青少年成才的关键是自身条件正方问题:在座都知晓孟母三迁的故事,试问对方辩友,假若孟母没有为孟子创造条件,让他紧抓学习的机遇,他能在历史上留下“得道者多助，失道者寡助”；“君子不怨天，不尤人”；“吾善养吾浩然之气”；“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”等等的经典名言吗?对方回答:我们不可否认孟母的决策是对的，但是，是可曾想过，假如孟子没有自身的聪慧勤奋，他还能站在儒学之巅上吗
反方问题:就像一颗小草的种子永远长不成参天大树，它是努力生长，却永远是一颗不起眼的小草。
再者，假如它是大树的种子，那么只要他经过后天努力生长，就能长成一颗参天大树，远处的人看它是一道美丽的风景线，近处它能给人们一片阴凉，这不正说明本质的决定性作用吗
正方回答:好，我们来看看，你的大树在努力成长，但是此时飞来横祸，一场台风刮倒它，如果你没有去救它，它不但连风景线都成不了，还会成为你的负担呢
我就想说明成才的关键更在于外部，如果没有好的环境，没有良好的机遇，可能永远只能孤芳自赏，碌碌无为一辈子。
正方问题:我想向你介绍一下俞敏洪老师,当年他为了离开农村,拼命学习,最终以优异的高考成绩考上北大,在北大学习过程中他与比他强劲的同学一起学习,像有独特思想的老师请教,正是由于俞敏洪抓住上北大的机遇,助他成就今日新东方集团的伟业,难道你能否认正是抓住北大的机遇,让他一步步走向成功的吗?反方回答：好，如果他是个没有能力的人，他能考上北京大学吗
如果他没有先进的头脑和思想，他会自己去创办新东方吗
这不直接地表明是成才的关键是自身能力吗
反方问题：还有万万千千的农村孩子靠努力与刻苦，利用高考考出农村的事例，终究改变自己命运。
你何以说在他们成长与成才过程中，自身能力不是关键因素吗
正方回答：你可能不了解一个数据，城市学生与农村学生上大学的比例相差巨大，我们现在有优越的条件，就农村孩子有更多的机遇，所以我坚决认为青少年成才的关键是外部机遇。
时间到
正方四辩（林俊斌）反方四辩（刘昊朋）大家好：下面我为本方对本次辩论作总结陈词。
我方认为，当今社会一个人想要成才，自身的努力比外部机遇更重要。
“人定胜天”、“世上无难事只怕有心人”等成语熟语充分说明自身的意志、品质及自己的努力是成才的第一要素，而如“家贫出孝子，穷人的孩子早当家。
”等熟语又表明外界环境与机遇并不能很大程度上影响一个人的成才，关键取决与自己。
机会总是留给有准备的人，也许每个人一生中遇到的机遇是差不多的，那些自身能力强的人抓住了，让它变成了成功的垫脚石，而没有能力的人并没有发现机遇慧眼，只能抱怨机遇太少，从而产生机遇比自身的努力更重要的谬论。
熟不知偶然中有着必然，一次成功是经历了999次的失败，而并不是1000次的巧合。
“守株待兔”的故事大家都听过，那个农夫正是因为有着和对方辩友的想法，认为等待着无数的傻兔子往树桩上撞比自己辛辛苦苦去耕田更为可行，于是放下锄头守株待兔。
试想他如果不是白白浪费时间而是本分地种地也不会落得兔子、庄稼一场空的下场。
其实，我们可以按对方辩友的逻辑推一下。
如果这世界上每个人都认为当今社会成才的关键更在于外部机遇而不是自身努力的话，那学生是不是可以不上课
因为只要有机遇，做个生意也能一夜暴富。
政府官员是不是也不用专心工作，只要多拍马匹领导哪天高兴就帮自己升个一官半职。
公司的职员是不是也不用每天工作天天在家炒股、赌球，不也是赚钱的方法。
如果这些“如果”都成真的话，这个世界不就乱了套。
这个世界上之所以还是正常的，就是因为世界上绝大多数人还是支持本方观点而反对对方观点的。
不然，我们中国高三的学生何以在这炎热的夏天依然埋头苦读，何不待在家里用一年的时间去猜题，期待着自己750分的完美试卷。
所以，我方郑重且严肃地告诉大家，当今社会，一个人的成才与成功，个人的努力比外部的机遇起着更为重要的作用。
也奉劝所有有着与对方辩友相同观点的青年人，早日迷途知返,不要做抱着树桩不放的那个农夫。
