为什么王守仁在民间的名声不是很大呀
王守仁想符合正统思想，他的心学神秘，太过精深，后代几百年，他的思想在那些封建统治者眼里属于离经叛道的，所以很不受历代帝王看重，其实他的思想有点类似外国的哲学，虽然他的思想来自五经，但又不同于五经。
他的学派敢于批评任何不符合学派思想的人或团体，所以也行罪了很多人，受到很多人的诋毁。
其实诸葛亮之所以出名是因为他的忠君思想太受当时统治者欢迎，后来的文人为了应和君王，大肆渲染夸张，三国评话中更是使他这种人本来对于百姓生活无关紧要的人更为流传，为人敬重。
而王守仁这种不按常规出牌的人是不会受到太多皇帝看重的，况且他思想的现实意义不太大，对于普通人来说，没什么品头论足，不像诸葛亮，历代文人把他吹的神乎其神，很有神人的特点，他这个形象已经通过历代的三国评书渐渐带入了普通百姓的闲聊生活中了，而王守仁思想深厚，不易为众人接受。
张居正也是，别忘了他是权臣，权臣在皇帝眼里，是不受欢迎的，是不允许存在的，这本来就影响皇帝的权威，是不符合封建统治思想的，因此，文人也不敢大肆为他宣传，否则有可能掉脑袋的。
所以关于他牛的事迹只能在正史上或野史上见到，但通俗的故事就很少受百姓了解。
这两个只有那些有文化喜欢历史的人才会知道，他们很牛的事迹也只有专攻历史哲学的人才能了解到，因为他们再牛，却不受统治者待见，不能通俗化，大众化，因此那些没文化的人只能通过评话来了解诸葛亮，但对他们却无处了解
关于衣服的名人名言
英帝国主义将大批鸦片输入中国，毒害人民。
清朝晏宁特委派为钦差大臣，去广州禁烟。
禁烟一事，遭到反对派头目和的阻挠。
他们暗中破坏，并密告英国大鸦片贩于颠地。
到广州后，联合，共修海防，扣留英鸦片商船，收缴鸦片烟土，于虎门焚烟二万余箱。
1840年5月。
英政府发动了侵略中国的。
英军攻广州不进，移兵北上打天津，威胁北京。
昏庸无能的惧怕英军入京，便以作为牺牲，以其禁烟不力为名，革职不用。
另派去广州，办理投降事宜。
爱国将领孤军抗英，不幸于虎门壮烈殉国。
又将林则徐发配新疆。
英侵略军仍不满足，侵华战火四处蔓延，由沿海烧到内地。
最后，广州三元里人民在渔民邝东山的领导下，开展了英勇的抗英斗争。
分析都江堰李冰的形象
我们成都平原能够如此富饶，被人们称为“天府”乐土，从根本上说，是李冰创建都江堰的结果。
所以《史记》说：“都江堰建成，使成都平原“水旱从人，不知饥懂，时无荒年，天下谓之‘天府’也”。
太史公司马迁在他《史记·河渠书》中记下这位创建都江堰 丰功伟迹的水利专家和地方官，但他只写了“蜀守冰”，没有写他姓什么。
这位水利专家的姓，是后来班固的《汉书》才补上的。
班固写上李冰的名字不错，因为我们在1974年在外江出土的东汉石刻李冰，衣襟上清晰刻有李冰的名字。
史书记载的李冰创建都江堰，“凿离堆”就是在前山脚开一 个口子，就是宝瓶口和它下面那条内江河道。
“壅江作栅”就是修 筑金刚堤分水，开凿那条引水河道。
“穿二江于成都江之中”，就是开今天蒲柏桥靠太平街那条柏条河和走马河。
鱼嘴引水经宝 瓶口，流入二江，以利漂送木竹、灌溉航运。
这就是《史记》说的“此渠皆可行舟，有余则用溉浸，百姓食其利。
”此外，李冰还在岷江右岸。
都江堰渠首附近，又开了一条人工河道羊摩江，灌溉岷江河西广大地区。
此河经今玉堂镇、中兴镇、民兴乡、徐渡乡境内 进入崇庆县，全长约60公里，故道大体在今天的沙黑河。
古书上没有记载李冰生平，那是因为秦始皇搞坑儒焚书和 秦汉时战争的毁坏，档案文书损坏太多的缘故。
关于都江堰建造 时间古今历史上虽有许多争论，但大多数学者一致认为是在公元 前256年。
李冰是—个爱民的地方官，也是一个杰出的科技专家。
他在四川任职期中，不仅创建了造福万世的都江堰，还建了许多有益于民的工程。
除了修建都江堰外，他还在成都市建了七座桥，修石犀溪，在祟庆县修建文井江，在广部凿盐井，在乐山三江江流处治理河道，在宜宾治理水道，在什邡县疏通洛水河道，引水灌溉。
他的功绩，可以说是“泽被千秋”，万古不朽，其科学价值和巨大的经济效益，在人类史上至今仍是屈指可数的。
当然李冰治水功不只在他一人。
除了广大劳动人民的辛勤劳动外，还有他的儿子李二郎。
关于李二郎的历史记载甚少，并 且众说纷云，有的讲确有其人，有的讲属子虚乌有。
《灌县志》说“李二郎史佚其事，名字无证，性喜猎”，是认为确有其人其事的。
宋代很有名的理学家朱熹在《朱子语》中说“溜口二郎乃是李冰 第二个儿子”，因此，宋贞宗“御刺李二郎神碑”。
这样一来他也 就正式成了李冰家族中的一员，成为辅佐其父成就大业的元勋 之一，干百年来也受到广大人民的推祟、敬仰和顶礼膜拜。
中国有句名言：创业难，守业更难。
创建都江堰的伟绩丰功当属李冰，但要永远保持也确非一件易事。
历史上连降暴雨，发生特大洪灾，决堤泛滥，淹没农田，白浪滔天，沃野平原汪洋一片 的事常有发生。
因此，历代都把维修都江堰作为当时的一件大 事。
在这漫长的历史长河中，汉文帝时蜀郡守文翁，三国时蜀国丞相诸葛亮，唐贞观年间孟州长史高俭，武则天时彭州长史刘易从，唐玄宗时章仇兼琼，唐末四川节度使高骈，宋代赵不白，元朝的李秉彝、吉当普，明代的卢立羽、施千祥，清朝的王来通、强望泰、丁宝祯，民国时期的张沅等都为都江堰修固完善作出了巨大的努力，成为都江堰的有功之臣而载入史册名垂千古。
辛亥革命政治意义被过低估计的原因
林伯渠同志在四十年前曾经很有感慨地说：“对于许多未经过帝王之治的青年，辛亥革命的政治意义是常被过低估计的，这并不足怪，因为他们没看到推翻几千年因袭下来的专制政体是多么不易的一件事。
”（《荏苒三十年》）林老亲身参加过辛亥革命。
他这段语重心长的话，说得何等中肯
辛亥革命的历史功绩可以举出很多条。
其中突出的一条，就是推翻了统治中国几千年的君主专制制度。
这在当时确实是一件了不得的大事。
我们不能把从君主专制到建立共和国，只看作无足轻重的政体形式上的变化，甚至只看作是换汤不换药的招牌的更换。
中国在君主专制政体统治下经历过几千年的漫长岁月。
这是一个沉重得可怕的因袭重担
多少年来，至高无上的君权一直是封建主义的集中象征。
人们从幼年起，头脑中就不断被灌输“三纲五常”这一套封建伦理观念，把它看成万古不变的天经地义。
“国不可一日无君”。
君主成了代表天意、站在封建等级制度顶颠的最高代表。
每个人在这种制度面前，必须诚惶诚恐地遵守“名分”，不容许有丝毫逾越。
这就是所谓“父子君臣，天下之定理，无所逃于天地之间。
”（《河南程氏遗书》卷五）谁要是敢有一点怀疑，轻则叫做“离经叛道”、“非圣无法”，重则成了“乱臣贼子，人人得而诛之”。
《红楼梦》里的王熙凤有一句名言：“舍得一身剐，敢把皇帝拉下马。
”可见在那个时候，谁要是想“把皇帝拉下马”，那就得有“舍得一身剐”的大无畏气概，一般人是连想都不敢想的。
到了近代，民族矛盾阶级矛盾的急遽激化，使中国社会处于剧烈的动荡和变化中。
人民群众的反抗斗争前仆后继。
但是，直到孙中山为代表的资产阶级革命派登上历史舞台前，还没有一个人提出过推翻君主专制制度的主张来。
轰轰烈烈的太平天国革命是中国旧式农民革命的最高峰。
洪秀全做了天王，其实还是皇帝。
义和团运动的口号更只是“扶清灭洋”。
资产阶级改良派鼓吹爱国救亡，介绍了不少西方资产阶级的社会学说、政治制度到中国来，起了巨大的启蒙作用。
可是，他们把忠君和爱国看作是一回事。
康有为那些声泪俱下、处处不忘“列祖列宗及我皇上深仁厚泽涵濡煦育数百年之恩”的话，是最能打动当时一般士大夫的心的。
而那时世界上的主要资本主义国家，除法美两国外，英国、日本、德国、意大利、奥匈帝国、沙俄等等无一不保留着君主制度。
所以，康有为提出以俄国彼得大帝和日本明治天皇的改革作为中国学习的榜样，在许多人看来是很有理由的。
孙中山为首的资产阶级革命派正是在这样的历史条件下，破天荒地在中国历史上第一次提出了推翻君主专制制度、建立民主共和国的主张。
孙中山在几次演讲中旗帜鲜明地指出：“中国数千年来，都是君主专制政体，这种政体，不是平等自由的国民所堪受的。
”（见《三民主义与中国前途》）“且世界立宪，亦必以流血得之，方能称为真立宪。
同一流血，何不为直截了当之共和，而为此不完不备之立宪乎
”（见《中国民主革命之重要》）1905年8月成立的中国同盟会明确地把“创立民国”作为自己的奋斗目标之一。
它在第二年冬颁布的《革命方略》更是响亮地宣告：“今者由平民革命以建国民政府。
”“敢有帝制自为者，天下共击之
”这在当时确实是石破天惊之论
比一比，从“乱臣贼子，人人得而诛之”到“敢有帝制自为者，天下共击之”，这 是何等巨大的根本性的变化
他们坚韧不拔地通过报刊鼓吹、秘密宣传，使这种观念越来越深入人心。
到辛亥革命爆发时，推倒君主专制制度，建立民主共和国，已成为大势所趋、人心所向。
任何反动势力都已无法把它再扭转过来了。
辛亥革命果真把“皇帝拉下马”了，把统治中国几千年的君主专制制度推倒了。
这一下，真是“把天捅了个大窟窿”。
它带来的直接后果，至少有两条。
第一，使中国反动统治者在政治上乱了阵脚。
中国封建社会本来有个头，那就是皇帝。
它是大权独揽的绝对权威，是反动统治秩序赖以保持稳定的重心所在。
辛亥革命突然把这个头砍掉了，整个反动统治就乱了套了。
这以后，从袁世凯到蒋介石，象走马灯似的一个接着一个登场，却始终建立不起一个统一的稳定的统治秩序来。
不用说人民革命的浪潮一浪接着一浪，就是反动阵营内部也无法再保持统一。
这自然有很多原因，而辛亥革命在这里所起的巨大作用是无法抹煞的，它为中国人民革命的胜利开辟了道路。
第二，使中国人民在思想上得到了一次大解放。
皇帝，该算是至高无上、神圣不可侵犯的了。
如今都可以被打倒，那么，还有什么陈腐的东西不可以怀疑、不可以打破
陈独秀在五四运动前夜写过一篇《偶像破坏论》说道：“君主也是一种偶像，他本身并没有什么神圣出奇的作用；全靠众人迷信他，尊崇他，才能够号令全国，称做元首，一旦亡了国，象此时清朝皇帝溥仪，俄罗斯皇帝尼古拉斯二世，比寻常人还要可怜。
这等亡国的君主，好象一座泥塑木雕的偶像抛在粪缸里，看他到底有什么神奇出众的地方呢
但是这等偶像，未经破坏以前，却很有些作怪；请看中外史书，这等偶像害人的事还算少么
”思想的闸门一经打开，这股思想解放的洪流就奔腾向前，不可阻挡了。
尽管辛亥革命后，一时看来政治形势还十分险恶，但人们又大胆地寻求新的救中国的出路了，再加上十月革命炮声一响和中国工人阶级力量的发展，不久便迎来了五四运动，开始了中国历史的新纪元。
从这个意义上可以说：没有辛亥革命，就没有五四运动。
中国封建势力的统治，实在是太根深蒂固了
推翻它，消灭它，决不是一两次革命运动的冲击所能完成的。
辛亥革命诚然没有能从根本上解决这个问题（这一点，始终应该有一个清醒的估计），但它在当时的历史条件下，把统治中国几千年的君主专制制度一举推倒了，为此后的革命打开了通道。
这种不朽的业绩，难道不值得我们今天给予热情的歌颂吗
而过去长时期中，辛亥革命的历史地位确如林伯渠同志当年所说的那样，常常被过低估计了。
这里，除了认识上的原因外，还有时代的原因。
辛亥革命虽然推翻了皇帝，但并没有从根本上推翻帝国主义和封建主义的统治，“革命尚未成功”。
这是事实，因此，在我们党领导的民主革命阶段，许多同志着重强调的常常是辛亥革命并没有从根本上解决问题这一点，来鼓舞人们在无产阶级领导下继续奋发向前，去夺取胜利。
人们在现实生活中更强烈地感受到的也是这一点。
这在当时是对的。
可是这一来，对辛亥革命在历史上的巨大功绩，就常常来不及作出足够的估计，甚至被有意无意地忽视或贬低了。
到了林彪、“四人帮”横行时期，极左思潮泛滥，肯定辛亥革命的历史功绩，仿佛就成了替资产阶级涂脂抹粉的莫大罪过。
在这种情况下，自然更谈不上对辛亥革命作出公正的评价。
现在该是时候了
辛亥革命离我们已经有七十年了。
帝国主义封建主义在中国的统治，也已被中国人民在共产党领导下推倒了。
我们完全应该也可以按照历史的本来面目，对辛亥革命的历史地位作出更加实事求是的评价来
二、关于立宪派的评价 同辛亥革命的历史评价有着直接联系，而在近年来被国内外学者谈论得很多的另一个问题，是关于立宪派的评价问题。
一些同志提出了这样一种看法：立宪派和革命派既然都代表资产阶级，因而在本质上或目标上是相同的，只是采取的方法有所不同。
或者说：在辛亥革命准备时期，立宪派功大于过，它的积极作用大于消极作用。
国外有些学者甚至认为：导致辛亥革命的胜利，立宪派起着主导作用，它所起的作用大于革命派所起的作用。
这就涉及到一个根本性的问题：在当时的历史条件下，革命派坚持以革命的手段、以武装起义的手段来推翻清朝政府，有没有必要
这是不是多此一举，或者是可有可无的
我想，无论如何不应该得出后面那样一种结论来。
讨论历史上的重大是非问题，决不能离开客观形势的全局、矛盾的焦点和当时把历史推向前进的关键所在等前提，而孤立地就一个一个具体问题来考察。
当我们把目光重新投向二十世纪初年时，那时的中国正处在极端深重的民族危机中。
山河破碎，国势危亟，中华民族的生死存亡已处在千钧一发的危急关头。
亡国灭种的威胁，象一个可怕的阴影，时刻笼罩在每个爱国者的心头。
而当时统治着中国的清朝政府，不仅是封建势力的顽固堡垒，并且已变成“洋人的朝廷”。
煌煌上谕中公然宣称要“量中华之物力，结与国之欢心”。
对人民的爱国行动却一味严厉地镇压。
这个反动政府的卖国和腐败，已经表演得淋漓尽致。
人们实在忍无可忍，再也无法对它有任何希望了。
对这样一个反动政府究竟抱什么态度
是不惜抛头颅洒热血去推翻它
还是维护它，只乞求它作一些局部的改革
这是一个尖锐的、摆在每个爱国者面前、谁也回避不了的问题。
为了回答这个问题，许多爱国者当年曾熬过多少不眠之夜，经历了多么痛苦的思想斗争，才毅然决然作出自己的抉择的。
黄兴在1902年和许多留学生一起到日本留学，寻求救国的真理。
当时，在留学生的房间里，对革命还是立宪的问题展开了激烈的争辩。
黄兴在辩论中，气极了，把手里的茶壶也摔了，表示他已经坚决地选择了革命的道路。
再读一读黄花岗七十二烈士中林觉民的绝命书。
他在信中对妻子说：“吾至爱汝，即此爱汝一念，使吾勇于就死也。
”“吾辈处今日之中国，国中无地无时不可以死”。
“今日吾与汝幸双健。
天下人之不当死而死与不愿离而离者，不可数计，钟情如我辈者，能忍之乎
此吾所以敢率性就死不顾汝也。
”这种热爱祖国的赤子之心，这样高尚的革命情操，几十年后依然能那样强烈地扣动着每个读者的心弦
革命派认定：在这个政府的统治下，任何根本性的改革都是不可能实现的。
不推翻这个卖国政府，中国是一点希望也没有了。
这是现实迫使他们得出的结论。
而立宪派却喋喋不休地要人们去向这个反动政府磕头请愿，希望它作一点局部的改革；并且一再站出来拦阻人们走向革命，威胁说：革命就会造成内乱，造成瓜分，是万万干不得的。
梁启超甚至说：“今者我党与政府死战，犹是第二义，与革党死战，乃是第一义。
”（《梁任公先生年谱长编初稿》第四册）他们在当时激起无数爱国者那样强烈的愤慨和反对，是毫不奇怪的。
不对他们进行坚决的无情的批判，就谈不上有以后革命的胜利。
这场辩论，从二十世纪初年开始，到1906年的《民报》和《新民丛报》的论战达到了高潮。
辩论的结果，革命派取得了决定性的胜利。
到这年年底以后，双方的重点都转入实际行动：革命派到南方发动武装起义；而立宪派先后组织预备立宪公会、政闻社，以后发展到请愿立宪运动。
这事实上仍然是那场辩论在实践中的继续。
这当然不是什么局部性的枝节问题，或只是什么方法之争，而是鲜明对立着的两条道路。
事实证明：革命派的方向是对的，立宪派的方向错了。
我想，这样说并不是“老生常谈”，而是不能不说的前提。
否则，辛亥革命中先烈们所流的鲜血就成了多余的。
这不仅将使先烈们难以瞑目于地下，而且是非不明，连后生者也会在心中感到严重的不安。
还需要指出：立宪派代表的是上层资产阶级，并且是刚由或正由地主阶级转化而来的那部分上层资产阶级。
他们往往本身就拥有大量封建地产，并同封建官府有着密切的血缘关系，是地主和资产阶级一身而二任的。
因此，他们两重性中的消极方面，不仅是一般资产阶级的软弱性，而且有浓重的封建性。
这又决定了他们的政治态度，在革命大风浪面前，常常竭力地反对革命，竭力地维护封建主义的许多东西。
这是它的反动的一面，而且是有着深刻的根源的。
那么，是不是要对立宪派全盘否定呢
不是。
应该承认，过去近代史的研究中对戊戌变法后的立宪派，常常采取一笔抹煞的态度。
对他们在思想启蒙、参加爱国运动等方面的积极贡献，没有给予应有的肯定。
对立宪派中的复杂情况，也缺乏具体的分析。
这是应该纠正的。
立宪派代表的既然是上层资产阶级，它还是资产阶级的一翼，并且同帝国主义和封建势力仍有这样那样的矛盾。
因此，在它的两重性中，既有消极的以至反动的方面，又有积极的方面。
这种两重性是贯串于辛亥革命时期的全过程的。
例如，在宣传工作中，他们宣传过爱国，揭露过清朝政府的腐败政治，鼓吹过国民的责任，还介绍过不少西方资产阶级的社会、政治、伦理学说，这些都是应该肯定的。
在行动上，他们参与或发动的一些爱国运动，对提高群众的觉醒程度也是有积极作用的。
就是立宪运动，也不能说客观上一点积极作用也没有起。
特别是，当时革命派着重进行的是革命必要性的宣传和武装起义的实际活动，对其它方面的宣传教育常常顾不上，有所放松。
同时，他们在内地不能公开活动，而立宪派一般是可以公开活动的。
在封建势力比较强固而革命派的力量还没有达到的地方，立宪派在启蒙方面所起的积极作用就更多一些。
这些，我们都应该公平地给予肯定的评价，不能抱着骂倒一切的态度。
立宪派内部的情况也是相当复杂的，需要作具体分析。
海外的康梁与国内的立宪派是有区别的。
就是国内的立宪派，成分也很复杂，至少有三种情况。
第一，是同铁路投资直接有关的那部分资产阶级。
特别是川汉路、粤汉路沿线那几省，不少人在铁路方面的投资比在工厂的投资要大得多。
后来，清朝宣布把铁路收归国有，这同他们的经济利益发生了尖锐的冲突，不能不起来拚命。
这部分立宪派表现得最激烈，积极贡献也比较多。
第二，主要是投资工业、农场等，受封建官府的保护也比较多，张謇就是代表。
他们特别害怕“秩序一破，不可回复”。
尽管在有些问题上对清朝政府有强烈的不满，但总的态度还是千方百计加以维护。
直至看到清朝必倒，旧秩序已无法维护，才改变态度。
第三，还有些经济落后的地区，实在没有多少资本主义，虽然也叫立宪派，其实与封建士绅没有多大差别，这些人有多少积极贡献就很难说了。
至于以个人来说，革命派中有后来变得很坏的，立宪派中也有后来变得很好的，这是另一个问题，这里不需要多说。
此外，在不同时期内立宪派的情况也有不同，特别是1910年冬第三次请愿失败后，它本身又有分化，正如有的同志指出过的：有的转向革命了；有的虽还不赞成革命，但对清政府绝望了；有的还在维护，直到大势所迫才改变态度；有的始终坚持反动。
这些，都应该如实地恰当地给予估计。
历史的现象总是复杂的。
列宁曾经指出：“在具体的历史情况下，一切事情都有它个别的情况。
如果从事实的全部总和、从事实的联系去掌握事实，那末，事实不仅是‘胜于雄辩的东西’，而且是证据确凿的东西。
如果不是从全部总和、不是从联系中去掌握事实，而是片断的和随便挑出来的，那末事实就只能是一种儿戏，或者甚至连儿戏也不如。
”（见《统计学和社会学》）历史研究工作者一定要从事实的总和去掌握事实，把一切恰如其分地放在应有的位置上。
否则，就会各持一端，各执一词，不利于问题的解决，甚至把问题引到不正确的路上去。
一、关于辛亥革命 辛亥革命爆发时，18岁，他曾是这个革命运动的参加者。
“我本人也曾经参加了这次革命，当了一名战士，吃七块二。
”[1]但从现有资料看，对辛亥革命第一次作出具有独特看法的评价，是在他成为激进民主主义者并接受五四运动洗礼之后。
1919年7月下旬至8月上旬，《湘江评论》连载的《民众的大联合》一文。
文中对辛亥革命作了生动的描述。
指出，辛亥革命使人们有了“一层觉悟”，这就是“知道圣文神武的皇帝，也是可以倒去的。
大逆不道的民主，也是可以建设的”。
人们应该有话敢说，有事敢做。
同时又指出，虽然辛亥革命所持之“主义”，是为一般民众所赞成的，但革命行动本身，却缺乏广大民众的参与，没有建立起“民众的大联合”。
这是对辛亥革命的意义和局限的最早的说明。
这里表达的基本观点，同他后来的论述是一脉相承的。
第一次国共合作时期，为了给日益高涨的革命运动以正确的指导，国共两党领导人都把总结辛亥革命的经验教训，作为革命理论建设的重要课题。
孙中山在国民党一大宣言中，对革命不久就“与反革命的专制阶级谋妥协”的问题，作了自我检讨。
[2]陈独秀写了《辛亥革命与国民党》、《二十七年以来国民运动中所得教训》等文章，总结辛亥革命失败的原因。
则在1925年冬写出《国民党右派分离的原因及其对于革命前途的影响》一文，对辛亥革命失败的原因，作了更深刻的探寻。
该文指出：辛亥年的革命，虽然其本质应该是反对国际帝国主义，然因当时多数党员还没看清此点，革命的口号变成简单的“排满”，党的组织和内容是极其简单，作战的队伍是极其孤弱。
这是因为当时还没有有组织的工农群众；当时国内还没有代表无产阶级利益的中国共产党；国际的局面是几个强国霸占了全世界，没有被压迫阶级革命的联合，中国革命没有国际援助。
[3]这就从革命目标和口号的局限、革命政党的不成熟、革命队伍的孤弱、国际环境的不利等多方面，对辛亥革命失败的原因作了说明。
当大革命掀起高潮，农民群众日益显示革命主力军作用时，进一步从有没有广大农民的拥护和参加这一根本点上，指出了辛亥革命失败的最重要的原因。
1926年夏，在他主办的第六届农民运动讲习所讲授农民问题时说：辛亥革命没有提出农民的要求和需要，没有为农民而奋斗，未得三万万二千万之农民来帮助和拥护，所以革命遭到失败，政权落于军阀之手。
[4]随后，在著名的《湖南农民运动考察报告》中，他又指出：“国民革命需要一个大的农村变动。
辛亥革命没有这个变动，所以失败了。
”[5] 20世纪30年代后半期和40年代，以《新民主主义论》等一系列重要著作的发表为标志，思想达到成熟并多方面展开，对辛亥革命的评价也更向前推进一步。
这个时期的评价具有一个显著的特点，就是把辛亥革命放到近代以来中国革命的整个过程中加以考察。
主要观点有： 第一，中国的资产阶级民主主义革命如果从准备阶段算起，鸦片战争反对英国侵略就开始了，“而辛亥革命，则是在比较更完全的意义上开始了这个革命”。
[6] 第二，至人民解放战争所标志的新的革命高潮到来之前，中国有过三次全国规模的革命高潮，第一次就是辛亥革命，其他两次是北伐战争和抗日战争。
[7] 第三，不能说辛亥革命完全失败。
辛亥革命有它胜利的地方，也有它失败的地方。
辛亥革命打倒了直接依赖帝国主义的清朝皇帝，这是它的胜利。
但后来没有巩固它的胜利，封建势力代替了革命，袁世凯代替了孙中山，它只把一个皇帝赶跑，中国仍旧在帝国主义和封建主义的压迫之下，反帝反封建的革命任务没有完成。
“辛亥革命、反袁运动等等，都是不彻底的成功”。
[8] 第四，辛亥革命是革帝国主义的命。
中国人所以要革清朝的命，是因为清朝是帝国主义的走狗。
[9] 这些论述，对辛亥革命的性质和地位，成功与失败，以及它所具有的反帝国主义的性质，都作了恰当的评断。
当时，相当一部分民主人士对“辛亥革命是资产阶级民主革命”的提法不甚理解，认为这一提法不妥，在感情上过不去。
为此，专门在中央人民政府委员会临时会议上作了关于辛亥革命评价问题的讲话。
指出：说辛亥革命是一次资产阶级性质的民主革命，并不是抹杀它的意义。
从社会发展历史上看，奴隶主推翻原始共产主义社会、封建地主革掉奴隶主的命、资产阶级革封建地主阶级即民主主义革封建主义的命，这都是人类历史上的“大的革命”。
即使辛亥革命以前的改良派，也有进步的一面。
“孙中山比改良派又更进一大步，他公开号召实行资产阶级民主革命，推翻了清朝的统治，结束了中国两千多年的封建帝制，建立了中华民国和临时革命政府，并制定了一个《临时约法》。
辛亥革命以后，谁要再想做皇帝，就做不成了。
所以我们说它有伟大的历史意义。
”当然，“辛亥革命没有成功，失败了。
为什么失败
就是因为孙中山的领导集团犯了错误，有缺点。
”对此是可以批评的，孙中山自己就有过自我批评。
[1](P344-346)这里用阶级斗争和历史主义相结合的观点，既肯定了辛亥革命的资产阶级属性，又指明了它所具有的伟大意义，既着重讲了辛亥革命推动历史前进的进步作用，又指出了由于领导集团犯有错误因而导致革命最后失败的事实。
对辛亥革命的评论，包括了辛亥革命的伟大历史功绩及其在整个中国资产阶级民主革命过程(连同它的准备阶段和后来共产党领导的民主革命在内)中的重要历史地位、辛亥革命的最后结局及失败原因等多方面内容。
这些评论，表明一位共产党领导人和无产阶级革命家对先人奋斗历程的尊重。
他的见解也是深刻的，符合历史实际的。
二、关于三民主义 第一时期，即第一次国共合作时期。
着重阐明“革命的三民主义”观。
正当戴季陶和其他国民党右派人物对三民主义产生的基础和内容作种种歪曲解释时，强调指出：孙中山并不是因为别的什么原因，而是“应乎中国被外力、军阀、买办、地主阶级重重压迫的客观环境，为我们定下了革命的三民主义”。
他并对什么是“革命的三民主义”作出界定：“革命的民族主义叫我们反抗帝国主义，使中国民族得到解放。
革命的民权主义叫我们反抗军阀，使中国人民自立于统治地位。
革命的民生主义叫我们反抗大商买办阶级，尤其是那封建宗法性一切反动势力根本源泉之地主阶级，使中国大多数穷苦人民得享有经济幸福。
”这三项内容反映了中国社会的客观要求和人民的意愿，所以，“我们的伟大领袖虽死，革命的三民主义不死。
”这里的解释，同戴季陶等对三民主义道统化的解释，形成鲜明对照，正确反映了三民主义的基本的革命精神。
这也是当时共产党方面一致的意见。
第二时期，即第二次国共合作时期。
关于三民主义的观点主要是在这个时期阐述的。
又可分为三个阶段。
第一阶段：第二次国共合作酝酿和正式成立之初，侧重于说明三民主义与共产主义的相容性、三民主义的革命原则与共产党民主革命阶段纲领的一致性。
这同结成抗日民族统一战线的需要相关。
当时一个尖锐的问题是：共产党既宣布为三民主义的实现而奋斗，那为什么不取消共产主义
反过来说，共产党既信仰共产主义，为什么又说三民主义为中国今日之必须
这涉及到对两个主义的评价和两个主义关系的理解，涉及到国共合作的可能性，也涉及到共产党是否还应继续存在等这样一些极为重大的问题。
对此，在一系列文章、报告、谈话中，在党内、党外各种场合，不厌其烦地加以解说。
他的主要观点是： 第一，共产党既然是共产党，就要坚决为社会主义和共产主义而奋斗。
这是共产党作为无产阶级政党必然坚守的原则，否则，共产党就不成其为共产党了。
明确指出：共产党有自己的区别于三民主义的党纲与政纲，“共产党决不抛弃其社会主义与共产主义理想，他们将经过资产阶级民主革命阶段达到社会主义与共产主义的阶段。
”[13]“如果说共产党不实行共产主义了，那这个共产党还要它做什么
!”“在现在，我们是坚决的三民主义实行者，在将来，我们是无条件的实行共产主义者。
”[14] 第二，共产主义和三民主义是可以相容的。
完全赞同孙中山关于民生主义与共产主义是“好朋友”的看法，并进而提出一个很重要的理论观点，即马克思主义与三民主义结合点的问题。
①结合点在什么地方呢
就在于孙中山民族独立、民权自由、民生幸福的思想和口号，同共产主义在民主革命阶段政纲的基本相同。
因此，那种以为两个主义不能并存的观点，只是“一种形式主义的观察”。
“共产主义是在革命发展的将来阶段实行的，共产主义者在现在阶段并不梦想实行共产主义，而是要实行历史规定的民族革命主义和民主革命主义”[6](P，367-368)。
共产党人要为共产主义奋斗，这是确定无疑的，但“现在一定要'走'三民主义”，这是“到共产主义的必经之路”[14]。
第三，共产党一直在为革命的三民主义的实现而奋斗。
“在过去，不但在一九二四至二七年国共两党第一次合作时期，我们共产党员曾经坚决实行了三民主义；就在一九二七年两党合作不幸破裂之后，我们的一切做法，也没有违背三民主义。
”[13]形象地说，大革命失败以后，官逼民反，共产党被“逼上梁山”[15]。
那个时期我们不大讲孙中山，“因为我们被国民党一下子打倒在地，爬起来也红眼了。
蒋介石手里打着孙中山的招牌到处乱杀人，这时候，群众对孙中山也就不喜欢。
”“不把孙中山丢开自己就站不起来，如同五四时期打倒孔家店一样”[16]。
但是，即使在那时，“共产党没有一天不在反对帝国主义，这就是彻底的民族主义；工农民主专政制度也不是别的，就是彻底的民权主义；土地革命则是彻底的民生主义。
”[6](P，368) 第二阶段：抗日战争中期国民党发动第一次反共高潮前后，强调区分真假三民主义和新旧三民主义，全面理解三民主义和共产主义的同与不同。
当时，国民党顽固势力大力宣扬“一个党”、“一个主义”口号，以其所解释的三民主义反对共产主义。
甚至已经投降日本沦为汉奸的汪精卫，也仍然举着三民主义的旗号，来贩卖反共卖国主义。
这样，就把关于三民主义的解释提到了严重的理论斗争的高度。
语文的定义
基本定义 语文的定义： 语文，人文社会科学的一门重要学科，是人们相互交流思想的汉文及汉语工具。
它既是语言文字规范(实用工具)，又是文化艺术，同时也是我们用来积累和开拓精神财富的一门学问。
[哲学] 语文是进行表述、记录、传递口头或书面信息的文字言词的物质存在形式；语文是描述事实、引证思维、陈述思想、表达意志、抒发情怀、及改造事物和思想的信息定位的一种意识存在内容（这些内容其信息原意因语言文字固有的释义格韵等特性可能受到限制改变或得到发挥变化）。
在我国台湾省该科目被称为“国文”而不是“语文”。
语文是口头语言和书面语言的简称。
（钱威、徐越化.中学语文教学法.华东师范大学出版社.2000.6） 语言和文学 “语文”一词出现的历史并不长。
1905年，清朝在废除科举制度以后，开始开办新学堂。
当时的课程以至教材，都是从西方引进的，只有语文一科，教授的仍是历代古文，当时称为“国文”课。
五四运动爆发以后，提倡白话文，反对文言文，国文课受到了冲击，小学于是改设“国语”，教材具有鲜明的口语特点，选用的都是白话短文或儿歌、故事等。
中学仍设国文课，白话文的比重也明显增加，选用了鲁迅、叶圣陶、冰心等新文学作家的作品。
在20世纪30年代后期。
叶圣陶、夏丏尊二人提出了“语文”的概念，并尝试编写新的语文教材，可惜因日本侵略中国而被迫终止。
全国解放后，叶圣陶先生再次提出将“国语”和“国文”合二为一，改称“语文”。
这一建议被华北政府教育机关采纳，随后推向全国，从此，“语文”成了中小学的一门主课。
语文，是一门博大精深的学科，要想学好语文，学习兴趣、好的学习习惯等都是很重要的。
有人感到学习语文很吃力，我想主要是由于没有掌握正确的方法，没有拥有一把打开语文之门的金钥匙。
学好语文，要注意培养 学习兴趣，养成好的学习习惯，积累学习方法，增强学习能力等。
我希望当你读完这篇文章后，能为你的语文之路，垫石铺地，为你的语文大厦添砖加瓦，为你学习铺上一条通天大道。
对语文学习感兴趣，就为你的语文学习奠定了最坚实的基础。
无论做任何事，兴趣是最重要的。
两千年前的“文圣”孔子就曾说过“知之者不如好之者，好之者不如乐之者”。
这句话正说明了“好”、“乐”对于一个人对某种事物的追求，可以说是精神支柱，朋友，如果你现在暂时对语文，并不感兴趣，没关系，你可以从“0”开始。
培养兴趣，可以去背诵，抄录一些精彩的片断，富有哲理的名人名言，以及课外知识都可以。
这样，慢慢积累，在某一天，你会突然发现，原来当一个才多识广，知识渊博的学者就是如此容易。
你还可以参加一些关于语文方面的活动，比如演讲、征文等等。
爱因斯坦说过：“在学校里和生活中，工作的最重要的动机是工作中的乐趣，是工作获得结果时的乐趣，以及对这种结果社会价值的认识。
”正如刚才说的，你可以参加社交活动，那有人便会问了，如果赢了，当然会使我们斗志高昂，兴趣更浓烈，而相反，则会挫伤我们的积极性，对语文反感，那岂不是适得其反吗
我可以肯定回答：“不会的”。
这样看你如何认识结果的价值。
正如所说，会信心百倍去学好语文，如果失败了，可以自我检讨，是哪里做得不好，“挫折是强人的一笔巨大财富，弱者的万丈深渊”，你可以想想，正因为发现了缺陷，我们才会去弥补，才会做得更好。
学习兴趣是基础的话，好的学习习惯，则是一位技艺超群的建筑师。
学习习惯的好坏，直接关系到你学习质量的好坏。
叶圣陶认为：“从小学老师到大学教授，他们的任务就是帮助学生养成良好的习惯，帮助学生养成政治方面文化科学方面的良好习惯”。
由这句话我们至少可以看到好的习惯的重要性，其实好的习惯，主要还是靠自己去养成的。
农村有句俗语是这样说的“习惯成自然”如果你坚持一个好的学习习惯，久而久之，则会成为雷打不动的“自然”。
那怎样养成好的学习习惯，我们可以从学习实践中，文章作品中去领会。
《礼记》中说“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之”这就是一个好的学习习惯，我们可以把它慢慢融入我们的学习之中。
“学而不思则罔 ，思而不学则殆”，则又给我们敲响要“学”“思”结合的警钟。
“学而时习之”，“温故而知新”有许多的名人对学习做出了总结，我们不妨一试（但不可盲目）。
其实，更重要的是要我们从学习中去总结，比如说，在一个幽静的地方，我们不妨坐下静静心，默默想想散文、名言之类，不但更能愉悦心情，而且还增深了印象。
如果说好的学习习惯是一位独具匠心的建筑师，那好的学习方法则是精美实用的建筑材料。
说学习方法，“语”为话语,“文”为文字。
其实与学习习惯有许多交叉之处，比如：抄录精彩片段，吟诵古诗，随时写下精彩瞬间，等等都是好的学习方法。
语文学习重要的就是积累与运用，上面的那些方法都是积累的重要手段。
我们运用语文知识可以说是包罗万象，可用在诸多方面，譬如：社交、写作、演讲……无不与我们密切相关，有人学习语文很有一套，但运用时却是茶壶里装饺子——倒不出来。
其实学的目的就是用，这是纲。
由于方法因人而异，我就不多讨论了
我相信亲爱的朋友你定会有锦囊妙计的。
好的学习习惯，兴趣很浓，方法很对，若没有语文学习能力那还是无济无事。
学习能力是渐渐培养和积累的。
有人说鲁迅的文章很难懂，其实就是因为没有找到突破口，我们理解一句话一定要联系当时的时代背景，及上下文语境，这样你才会将难题迎刃而解。
学习 要重识基础能力巩固，首先要谨记一些写法、修辞及符号的用意，只有这样坚实的基础，才可去拔高。
“欲速则不达”学习能力的培养并非一日之功，需要你的恒心。
上述皆为本人愚见，多为浅薄之言，其实每人都有他的一本经，都有一套未发掘的（有的当然发现了）学习秘籍。
朋友，当你看完这篇文章后，掩卷沉思时，希望能使你有所受益。
为语文功底差的人，改变现状，为功底好的人锦上添花。
语文，覆盖面最为广泛，上至天文时空，下至地理人文，俯瞰芸芸众生，包罗世间万象。
深味人间真情，在语文的乐章上谱写爱与美的赞歌；体悟人生真谛，在语文的妙笔下闪耀理性的熠光；历经社会百态，在语文的书卷上嬉笑怒骂；徜徉自然之乐，在语文的天堂里展现钟灵毓秀的奇绝。
走进语文，感受名著文化的熏陶魅力，语文温馨的人文关怀等着您； 走进语文，触摸每位吧友心灵的欢乐与哀伤，语文独特的视角期待着您； 走进语文，丝丝书卷气与忱忱关怀心撞击你的思想与胸臆，语文浓缩千年文化积淀陶醉着您。
走过一段长长的路，背后弥漫的是模糊的云烟。
品品语文，寻找逝去的岁月，释放跃动的心声，拨开云雾见日月，畅想前所未有的高远境界。
丝丝问候与关怀融化了你的烦恼与忧愁，点点滴滴的积累与记忆成就了你人生的飞跃。
吟一首短诗，博得满堂喝彩； 写一篇美文，赢得大家青睐； 问一个问题，收获无限精彩； 分一份心得，回报汩汩清流。
此谓语文的魅力
钻文学，品美文，彰显大家风范； 读《三国演义》，看《红楼梦》，引人无数情思； 读读神话、童话，驰骋想象的空间； 背背诗词、骈赋，扣住文化的脉搏。
一篇散文，在缠绵绯恻中体会肝肠寸断的凄苦； 一出戏剧，在曲折迂回中迭出动人心魄的震撼； 一首诗歌，在含蓄凝练中读出超脱凡世的清远； 一部小说，在潮起潮落中成就惊世骇俗的向往。
语文，厚硕的双翅，激人永远搏击长空； 语文，心灵的回响，引人走向高贵的殿堂； 语文，几许清风熹雨，给人云开月朗的爽洁。
踏过一片海，用广博的知识激起片片微澜；采过一丛花，在智慧的碰撞中迎来缕缕清香；有过一个梦，决定从这里启程…… 走进文学，探索文化，在心灵的光盘上镌刻语文的美妙，一份恒久，一份轻松，笑问人生，夫复何求
因为字数关系，其他详情见 O(∩_∩)O谢谢
