所有的历史都是现代史。
这句话是谁说的
齐 贝奈戴托·克罗齐是意大利著名文艺家、历史学家学家，有时也被是政治家。
他在哲学、历史学、历史学方法论、美学领域颇有著作，他也是一位杰出的自由主义者——尽管他反对自由放任主义和自由贸易。
他在Antonio Gramsci方面的也是相当深远的。
克罗齐的名言是“一切历史都是当代史”，当然这句话也常常引起误解。
从认识论的角度可以认为，历史正是以当前的现实生活作为其参照系，这意味着，过去只有和当前的视域相重合的时候，才为人所理解。
一个在自己现实生活中完全不懂的爱情魅力为何的俗物，大概不能理解克拉奥佩特拉的眼泪如何使得一个王朝覆灭。
他们最多只知道有如此这般的事情，但是不能领会它们。
故此可以说，一个对中国民法典的体系毫无热情的人，就不能真正懂得希腊化的罗马法学在形式理性上的成就。
从本体论来看，其含义是说，不仅我们的思想是当前的，我们所谓的历史也只存在于我们的当前；没有当前的生命，就没有过去的历史可言。
所谓“当代”，是指它构成我们当前的精神生活的一部分，历史是精神活动，而精神活动永远是当前的，决不是死去了的过去。
对克罗齐来说，时间本身不是独立的存在，也不是事物存在的外在条件；他只是精神自身的一部分，所以我们既不能把时间、也不能把过去看成是精神以外的事物。
故此又可以说在大家看来早已消逝的古罗马的荣光，其实依然活生生存在于精神之中，存在于从萨维尼到每一个热爱罗马法的人的精神和著述之中。
只要它还影响着我们，就存在于我们之间。
有人曾指责克罗齐赋予一切历史以当代性的历史观是一种实用主义的历史观。
这其实是对克罗齐“一切历史都是当代史”命题的歪曲。
历史学中的实用主义者相信史料本身会说话，会给研究者呈现出其希望有的意义来，实用主义史学更是为了现实的需要对历史进行有意识的篡改或解说。
与此相反，克罗齐认为，史料本身并不会说话，使史料发挥作用的只能是历史学家的学识水平，历史学家的学识水平越高，越具有创造性，所揭示的历史意义就越深刻；历史学家不是被动接受、考订和阐释史料，而是发挥巨大的主动性和创造力。
所以说，克罗齐的“一切历史都是当代史”并不是实用主义史学，相反，这是其历史哲学所揭示的历史研究的特性之一。
史记论文1000字怎么写
关于《史记》思想性的几点思考传统观点认为，《史记》是一部有着丰富人民性的著作，并认为司马迁的思想是与封建正统思想相对立的。
这种观点的最大缺陷是割离了个人与社会的联系，把司马迁超然于时代之外《。
史记》的思想性是丰富的、多层次的，也是矛盾的，司马迁的价值观还是统治阶级的，他的历史观依然是帝王史观，是英雄创造历史，人民群众不过是帝王将相的有益补充，其人民性不过是司马迁正统思想价值的偏移。
!关键词《#史记》；司马迁；价值取向；历史观；封建正统思想目前关于《史记》思想性的论述甚多，但对于其思想性的定位似乎都不够准确，故旧话重提，结合笔者研读《史记》的体会谈几点思考。
首先要承认的是，司马迁生活的时代是一个各种思潮斗争激烈的时代，儒、道、名、法等思想间既相互斗争又兼容并蓄。
这种时代特征，反映到司马迁思想上就表现为多面性与矛盾性，那么反映到《史记》中，其思想性肯定就不会是单一的、纯粹的，而应是多方面、多角度、多层次的，甚至是矛盾的。
同时，在《史记》的整个思想体系中，各种倾向思想的地位也不会是同等的，其中肯定有个核心，有个主流。
一、关于《陈涉世家》陈胜、吴广起义为中国历史上农民战争之滥觞，特别是陈胜，虽然仅只“王六月”，但对推翻秦朝统治是功不可没的。
为此，司马迁把他归入与诸侯等列的“世家”篇。
《太史公自序》说：“桀、纣失其道而汤、武作，周失其道而春秋作。
秦失其政，而陈涉发迹，诸侯作难，风起云蒸，卒亡秦族。
天下之端，自涉发难。
”把陈涉与汤、武相提并论，这个评价不能说不高。
那么，司马迁到底是如何看待陈涉起义的
把他列入“世家”的真正原因是什么
这两个问题是我们认识《陈涉世家》的基础，也是我们界定《史记》思想性的一个突破口。
韩兆琦指出：“《陈涉世家》是为整个农民军而不是只为陈涉一人立传。
”!#$%&’(“)司马迁高度地评价陈涉，是与他一贯地重视下层人民、重视人民群众力量的进步思想分不开的。
”!#$%&’’)并由此而得出结论说“：这是一首最早的农民战争的颂歌，是作者进步历史观的集中表现。
”!#$*+)杨燕起认为：“司马谈父亲司马喜‘为五大夫’，这是秦爵二十级中的第九级。
汉初治用，相当于大夫，虽为高爵，得免役，但仅是统治阶级中的一个下层人物。
《史记》记述之能关注社会经济生活及下层官吏与民众的疾苦，与司马谈、司马迁父子的家世也会有重要关系。
”&!（’()*#）还有的研究者甚至说：“《史记》是一部‘人民历史’，而司马迁是‘人民历史’的开创者……司马迁站在农民的立场，歌颂了农民起义。
“”司马迁是‘人民歌手’。
”&+’上面提到的几段论述都出自《史记》研究名家，具有一定代表性。
笔者认为，这些看法没有把握住司马迁的本意，将其思想中的人民性因子夸大了，因而也就把司马迁的思想性拔高了。
谢贵安指出：“建国以来，史学界一直流行着这样一种观点，认为《史记》有‘人民性’，‘处处从人民立场上来评价历史人物和历史事件’。
支撑这种观点的主要证据有四：一是司马迁‘大胆地歌颂农民起义领袖的历史功绩’；二是‘写了不少游侠、刺客、龟策、日者、货殖等下层社会的人物’；三是‘热情地颂扬了那些对国家民族有贡献、对广大人民有过好处的历史人物’；四是‘司马迁从同情广大被压迫人民出发’，‘敢于揭发和抨击那些强暴的统治者及其御用的大小爪牙的各种罪行’。
这种观点及其证据是错误的。
”&,’显然，尽管这四点证据反映了司马迁有同情人民、反对暴政的一面，但要证明司马迁“一贯地重视下层人民”《、史记》是一部“人民的历史”是不够的。
“史书的整体性质是由其价值取向来决定的……而价值取向有时会因作者本人感情波动的冲击而偏离整体性质。
”&,’那么，就《史记》的价值取向而言，笔者认为应该还是统治阶级的。
《太史公自序》说：“汉兴以来，至明天子，获符瑞，封禅，改正朔，易服色，受命于穆清，泽流罔极，海外殊俗，重泽款塞，请来献见者，不可胜道。
臣下百官力诵圣德，犹不能宣尽其意……且余尝掌其官，废明圣盛德不载，灭功臣、世家、贤大夫之业不述，堕先人所言，罪莫大焉。
余所谓述故事，整齐其世传，非所谓作也，而君比之于《春秋》，谬矣
”从这段文字中能梳理出三条信息：一是表现出了一种对汉家盛世的自豪感，这也是对汉武帝文治武功的最大肯定；二是说明《太史公书》的内容是“载明圣盛德，述功臣世家贤大夫之业，录先人所言”；三是表明了司马迁在写作方法上，是尽力保持历史的原貌，尽量避免将个人的情感掺杂其中。
前两条都说明《史记》的价值取向是为汉王朝歌功颂德的，是为表彰明主贤君、忠臣义士的。
清人赵翼说：“司马迁参酌古今，发凡起例，创为全史。
《本纪》以序帝王，《世家》以记侯国，《十表》以系时事，《八书》以详制度，《列传》以志人物，然后一代君臣政事贤否得失，总汇于一编之中。
”&-（’(+“）世家”篇除了陈涉和孔子外!，其余不是诸侯就是显贵，而“列传”中除《日者列传》等极少数篇幅外，其他的传主都与“人民群众”扯不上关系。
这也证明了《史记》记人叙事是以帝王将相的活动为中心的，所表现出来的价值观是统治阶级的价值观。
第三条信息表明：对于帝王将相也好，对于平民百姓也好，司马迁都是意图按照“实录”的原则把他们原原本本地写出来，即其所说的“余所谓述故事，整齐其世传，非所谓作也”。
他对《陈涉世家》的处理也是这样，只是尽量展现这次农民暴动的整个过程。
当然，记载历史不是像兰克所强调的那样，严格奉行“纯粹客观主义”，超然于历史之外的历史学家是没有的，历史学家的情感体验必然会干预历史，甚至左右历史。
《史记》一书中有司马迁自己的影子，这是必须承认的。
作为一位思想家，他的感情是丰富细腻的，也是异常敏感的。
在其统治阶级的价值观里面，包含有人民性的因子，凭着思想家的敏锐观察力，他从一定程度上看到了下层人群所受的苦难，从而表现出同情，这就是《史记》整体性质的偏离。
白寿彝说：“有人把司马迁抬得太高，说他歌颂陈胜等农民领袖，歌颂农民起义。
实际上没有这种事情。
但他的思想，在当时来说，的确反映了人民群众的一些愿望。
”&.’（(\\\/）但更主要的是，司马迁从秦末农民战争中看到了下层群众的巨大威力，认识到要想巩固汉王朝江山一统的牢固地位就必须调解、缓和社会矛盾，特别是缓和统治阶级与广大被统治阶级之间的矛盾。
司马迁如实纪录这场农民暴动，其用意是很明显的，就是想要给汉朝统治者以警醒。
所以，从这个角度看，“《陈涉世家》是为整个农民军而不是只为陈涉一人立传”的说法是有道理的，这是司马迁写《陈涉世家》的第一层意思。
其次，西汉王朝是秦末农民大起义的产物，刘邦虽是个亭长，但在秦二十级爵位中是排不上号的，只能划入“民”一类。
从这个意义上说，西汉是一个由农民政权建立的王朝，那么这个政权与陈涉的“楚”政权之间是有传承关系的。
之所以把陈涉写入“世家”，司马迁看重的是“由涉首事也”，陈涉对西汉政权的建立是有功的。
事实证明，整个西汉一朝，从来没有把陈涉当成过“盗贼”，相反，“高祖时为陈涉置守冢三十家砀，至今血食”&%（’卷,《)陈涉世家》，(\\\/#.\\\/）。
汉景帝时，黄生与辕固生之间关于“汤武弑君”与“汤武受命”的著名辩论，正是肯定了陈涉起义的合理性与合法性。
司马迁的这种思想不但与“人民性”毫无关联，而且是相当正统的。
这应该是司马迁高度评价陈涉及把他写进“世家”篇的真正原因。
二、关于“帝王史观”与“人民史观”司马迁的价值观就其主体来说是统治阶级的，但是包含有人民性的因子。
问题是，司马迁思想中人民性因子到底占多大的比重
这个比重会不会随具体情况的变化而改变
另一个问题是，司马迁所说的“人”的作用，究竟指的是哪些人
侯外庐说：“《史记》大量记录了普通人民的生活，这正表现了他是把人民的生活作为历史主体和研究对象的。
”!#这是把“民”与“下层劳动人民”等同起来了。
白寿彝说：“司马迁所说的人的作用，究竟是指哪些人
从《史记》看来，还是指杰出的个别人物……司马迁认为在历史上起作用最大的还是帝王将相……司马迁怎样估计人民群众的历史作用
我认为，他在一定程度上是看到人民群众在历史上的作用的……有的同志认为，司马迁歌颂了农民起义，我认为司马迁还做不到这一点。
我的看法是：他还没有，也不可能认识到人民群众在历史上起了决定作用，认识到人民群众是历史的创造者，认识到人民群众的生产斗争和阶级斗争是历史发展的动力……司马迁承认人民群众有一定的作用，但在历史上起主导作用的并不是他们，而是个别的领袖人物。
”!$#%&’’(黑格尔有一句名言“：人们总是很容易把我们所熟悉的东西加到古人身上去，改变了古人。
”!)（#&’’’）一些研究者正是把现代马克思主义世界观和价值观不恰当地加到了司马迁身上。
班固给《史记》下的论断是“不虚美，不隐恶”，这个论断对于当今我们评价司马迁和《史记》也同样适用。
张大可说：“（《史记》）发凡起例的宗旨有三端：一曰效周公歌文武之德；二曰继《春秋》效孔子‘修旧起废’，为人伦立准则；三曰颂汉兴一统，论载‘明主贤君忠臣死义之士’。
合此三端，即以人物为中心，帝王将相为主干，颂一统之威德，正是秦汉中央集权政治在学术思想上的反映……司马迁推崇道家，只不过是文景时代政治思想遗留的一种反映而已。
他反对独尊儒术，但倡导融会百家思想为一体，自成一家之言，与汉武帝统一思想的方向是一致的。
”!’*（#&+）这个分析是比较理性的。
另外，《史记》固然是一部以帝王将相为研究主体的通史，但人是社会性的，帝王将相的关系必然要涵盖整个社会，只有把他们放到整个社会之中去考察，才能揭示出他们的本来面目，像《史记》这样的宏篇巨著，它的笔触必然要涉及到普通人民生活的方方面面。
但是，作为封建士大夫的司马迁以及他所处的时代决定了他只可能把帝王将相作为他的历史研究主体，普通人民的生活只能是帝王将相生活的补充，所谓的“原始察终”、“见盛观衰”是不折不扣的“为统治阶级献治安策”。
其实，《太史公自序》向我们交代了《史记》的写作动因：“汉兴以来，至明天子，获符瑞，封禅，改正朔，易服色……臣下百官力诵圣德，犹不能宣尽其意……且余尝掌其官，废明圣盛德不载，灭功臣世家贤大夫之业不述，堕先人所言，罪莫大焉。
”这就是说他的《史记》是以宣扬西汉盛世、以载明圣盛德、以述功臣世家贤大夫之业为内容的。
他的道德观、价值观都是以儒家正统思想为标准的，他理想的政治模式，还只是停留在“王道”的水平上。
另外，从《史记》的体例来看，也能明确地看出这一特点。
“《本纪》编年，广载军国大事，摘载诏令制诰，以象征历史发展的统绪。
《世家》述开国承家的诸侯。
《列传》叙人臣事迹，辅弼君上，如众星之拱卫北辰。
这种不同的题名及载述笔法，是一种等级序列。
所以纪传史是以帝王将相为中心的历史，形象地照映了封建政体的等级秩序，适应了封建统治者的思想体制。
这就是纪传史之被封建王朝颁令为正史的内在原因。
”!’’#%&),-)+(所以，司马迁的历史观还是帝王史观。
三、关于“正统”与“叛逆”《汉书·司马迁传》中有一段评论.“是非颇缪于圣人，论大道则先黄老而后六经，序游侠则退处士而进奸雄，述货殖则崇势利而羞贱贫。
此其所蔽也。
”!’\\\/（#卷$\\\/，&\\\/0,）除此之外，历来的研究者还有几个共识：一是认为司马谈的思想是道家，而汉武帝时代的思想主流则是儒家，司马迁受其父影响，所以他的思想是非正统的；二是认为司马迁反对以董仲舒为代表的天人感应学说，而这些东西在当时是正统的；第三是认为司马迁揭露批判了以汉武帝为首的封建统治阶级的种种罪恶，“歌颂了农民起义和游侠、货殖、龟策、日者等下层人民”，这是一种“叛逆”思想。
由此得出结论：司马迁的思想是与正统思想相对立的叛逆思想。
如白寿彝说：“和董仲舒的正统思想相反的，是以司马迁为代表的一派思想。
”!$#（&\\\/’“）司马迁提出‘究天人之际’，实际上是同以董仲舒为代表的阴阳五行禁忌学说、正统儒学相对立的。
”!$（#&,*“）司马迁‘究天人之际’，把自然现象的天和阴阳五行的迷信说法分开，并把迷信说法的历史来源、迷信活动的历史过程加以揭露，是对汉武帝封建专制主义政权的一个打击，本质上是和统治阶级思想对立的。
”!$（#&,1）俞樟华也认为“：汉武帝为了控制舆论，统一思想，采纳了董仲舒的建议，实行罢黜百家、独尊儒术的文化政策……在儒家思想成为统治阶级的正统思想而占据整个社会之际，司马迁的一家之言是不受欢迎的，是必然要受到冷落，乃至于遭到打击的。
”&’()其实，班固的这个评论是站不住脚的。
比如他说“是非颇缪于圣人”“，圣人”是以谁为标准
在当时而言无非是指孔子了，而实际上司马迁就是以孔子的继承者自居的，他的《史记》也是仿效《春秋》而作，司马迁的思想在许多方面都是与孔子相同的，这“是非颇缪于圣人”又从何说起
司马迁的思想主流是正统的，这点是无疑的，否则封建统治者也不会把《史记》列为正史之首。
至于班固与司马迁的分歧，我们应该从更深层次去认识，实际上，两人的思想指向都是一样的，都是为巩固封建统治服务，不过是方式不同而已，两人是“天下一致而百虑，同归而殊途”。
至于司马谈父子的思想倾向问题。
汉武帝虽然“独尊儒术”，但他并没有压制其他思想。
而司马谈父子的思想体系中儒家思想的底蕴是很深厚的，只不过他们是偏向于先秦的“醇儒”而远离西汉的“俗儒”而已，所以司马谈父子与汉武帝之间思想冲突的可能性是很小的。
《太史公自序》说：“今汉兴，海内一统，明主贤君忠臣死义之士，余为太史而弗论载，废天下之史文，余甚惧焉，汝其念哉
”这说明司马谈之“发凡起例”，一为效法孔子总结历史，二为宣汉之盛世。
所以清代钱大昕指出：“《史记》的微旨有三：一曰抑秦，二曰尊汉，三曰纪实。
”&’*)（卷(《*与梁耀北论史记书》）这恰恰说明司马谈父子的思想是与汉武帝以及整个潮流合拍的，是正统的。
张大可说：“（《史记》）发凡起例的宗旨有三端：一曰效周公歌文武之德；二曰继《春秋》效孔子‘修旧起废’，为人伦立准则；三曰颂汉兴一统，论载‘明主贤君忠臣死义之士’。
合此三端，即以人物为中心，帝王将相为主干，颂一统之威德，正是秦汉中央集权政治在学术思想上的反映……司马迁推崇道家，只不过是文景时代政治思想遗留的一种反映而已。
他反对独尊儒术，但倡导融会百家思想为一体，自成一家之言，与汉武帝统一思想的方向是一致的。
”&’)（+*,）当然，“尊汉”不等于唱赞歌，“所以《史记》的主题既是尊汉，为巩固中央集权的西汉王朝服务，却又暴露了一些专制主义的黑暗，讽刺汉朝皇帝的一些隐私”&’（)+-）。
其出发点和归宿都是“向统治阶级献治安策”，是为巩固封建统治服务的。
另外，对于司马迁对董仲舒思想的继承问题，我们也应该有个正确认识。
董仲舒思想体系中既有“天人感应”思想，也有“灾异”学说，司马迁所批判的，正是董仲舒在当时受到打击的“灾异”学说，而对他被尊为正统的天人感应思想，司马迁则是全盘继承了的。
列宁说：“在分析任何一个社会问题时，马克思理论的绝对要求就是把问题提到一定的历史范围之内。
”&’-).+-’!\\\/分析《史记》的思想性，也应该把问题提到一定的历史范围之内，既要看到司马迁思想中的个性，也要看到他所具有的共性。
否则，对司马迁思想倾向的把握就不是全局性的，对《史记》的思想价值和艺术价值的评价就会失之偏颇。
注释：!司马迁把孔子称作“素王”，历代统治者出于某种需要，把孔子的地位不断拔高，从“师”到“圣”最后到“帝”。
司马迁把二人写进“世家”的标准是完全不同的。
兰克（’%#-0’,,1），德国近现代杰出的历史学家。
在史学态度和方法上，他严格奉行“纯粹客观主义”，否定历史的教育作用，认为史料高于一切，反对把个人情感掺杂到历史事件当中。
把历史学等同于史料学。
&参考文献)&’)韩兆琦$史记评议赏析&2)$呼和浩特3内蒙古人民出版社4’#,-$&!)杨燕起$史记的学术成就&2)$北京3北京师范大学出版社4’##1$&()殷孟伦$略谈司马迁现实主义的写作态度&5)$文史哲4’#--4.’!\\\/$&*)谢贵安《$史记》“人民性”悖论&5)$华中师范大学学报4’##!4.1\\\/$&-).清\\\/赵翼$二十二史札记&2)$北京3中华书局4’#,*$&1)白寿彝$史记新论&2)$北京3求实出版社4’#,’$&%).汉\\\/司马迁$史记&2)$北京3中华书局4’#-#$&,)侯外庐$司马迁著作中的思想性和人民性&6)$人民日报4’#--0’!0(’$).德\\\/黑格尔$哲学史讲演稿.第’卷\\\/&2)$北京：三联书店4’#-%$&’)张大可$史记研究&2)$北京3华文出版社4!!$&’’)安平秋4张大可4俞樟华$史记教程&2)$北京3华文出版社4!!$&’!).汉\\\/班固$汉书&2)$北京3中华书局4’#,($&’()俞樟华$司马迁“成一家之言”被冷落的原因试析&5)$浙江师范大学学报4’##14.*\\\/$&’*).清\\\/钱大昕$潜研堂文集&2)$上海3商务印书馆4’#(1$&’-).俄\\\/列宁$论民族自决权&7)$列宁选集.第!卷\\\/&8)$北京3人民出版社4’#1$
初中历史开放题
1、你是如何理解孟子：“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”的含义
举出我国历史上体现这种浩然之气的事例
当今社会我们如何提倡这种浩然正气
答：无论在什么情况下，无论发生什么变化，做人的基本准则是不能变的，这就是这句话的含义。
它集中体现了中华民族的气节。
举例：范仲淹的“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，司马迁忍辱负重著《史记》，文天祥正气歌，岳飞抗金。
当今社会，仍有很多意志薄弱的人，经不起金钱和物质的利诱，成为腐败分子。
社会大力宣传这方面的素材，鞭挞不良风气，形成一股正气，使浩然之气发扬光大；个人应加强做人准则、品行素养、道德情操等方面的提高，使浩然之气蔚然成风。
2、司马迁有句名言：“人固有一死，死有重于泰山，或轻于鸿毛。
用之所趋异也。
”对照他和屈原的经历和成就，你如何看待这句话
我们可以从中领悟出哪些人生道理
答：司马迁忍辱负重，为了成就《史记》；屈原愤而投江，为了表达对楚国的忠贞。
一生一死，虽是两种截然不同的结局，但他们都是为了理想和抱负，体现了两位伟人的崇高人格。
因此，他们都受到人民的尊敬、热爱和推崇。
（感悟自己发挥） 3、对“唐太宗与贞观之治”的评价：答：（1）、知人善任。
他用人不计资历出身，不计亲疏恩怨，凡有治国安邦之才，都委以重任。
（2）、虚心纳谏。
唐太宗在位期间，进谏的大臣很多，以魏徵最著名。
唐太宗是中国历史上杰出的帝王，在位20余年，政治清明，经济发展，物价廉价，社会呈现出安定的局面，史称“贞观之治”。
这是中国古代历史上的为政宽容、对外开放和国力强盛的时期 4、比较秦始皇、汉武帝、唐太宗，他们有哪些共同点，哪些不同点
你对哪位皇帝评分最高
答：他们的共同点：（1）、富有才干；（2）、英武果断；（3）、勇于创新。
不同点：（1）、秦始皇统治手段过于严厉，比较残暴。
（2）、汉武帝也有好大喜功、穷兵黩武的一面，虽有巩固国防、开疆拓土之功，但耗用民力过度给社会带来危害，好在尚能悬崖勒马。
（3）、唐太宗则统治开明、宽容一些，能虚心地纳谏，容易听进意见，对民族关系的处理，主张“华夷一家”，尤为可嘉。
5、台湾自古以来就是中国领土不可分割的一部分，请你用史实证明此论断：答：（1）、三国时期：孙权派将军卫温等率领船队到达台湾（当时称夷洲），开始了大陆与台湾的大规模交往。
（2）、隋朝：朱宽率领船队到达台湾（当时称流求）（3）、元朝：在澎湖设立巡检司，管理澎湖和流求（今台湾）。
（4）、清朝：郑成功收复被荷兰殖民者占领的台湾；康熙时，台湾归于清朝版图，清政府设立台湾府，属福建省管辖。
（5）、二战后：日本投降后， 1945年10月25日，中国政府收复台湾、澎湖列岛，重新恢复对台湾行使主权 6、中国为什么能够恢复在联合国的合法席位
答：（1）、经过全国人民的多年共同努力，中国经济、文化、教育、科技、国防等各个方面取得了很大成就。
中国在联合国的合法席位的恢复，是国际社会对新中国建设成就的确认，是中国综合实力提高的必然结果。
（2）、中国政府长期坚持奉行独立自主的和平外交政策，积极发展同世界各国的友好关系，赢得世界上所有爱好和平的国家的尊重。
（3）、从当时的国际关系格局来看，一方面美苏矛盾尖锐，冷战愈演愈烈，美国希望改善对华关系，籍以牵制、对抗苏联。
另一方面亚非国家强大团结起来，成为国际舞台上的一支不可忽视的力量，他们支持恢复中国在联合国的合法席位 7、的贡献：答：中国改革开放和现代化建设的总设计师。
（1）、文革后，掀起思想解放运动，把党和国家的工作重点迅速从“以阶级争斗为纲”转移到经济建设为中心”上来。
（2）、明确提出“走自己的道路，建设有中国特色的社会主义”。
从此，成为把全国各族人民凝聚在一起，进行改革开放和现代化建设的旗帜。
（3）、20世纪80年代末、90年代初，一些人对社会主义前途缺乏信心，对改革开放提出疑问，对党的基本路线产生动摇。
在关键时刻的“南方谈话”从理论上回答了长期以来困扰和束缚人们思想的许多重大认识问题，不仅对当时的改革和发展起到了重要的指导作用，而且对整个社会主义现代化建设事业具有重大而深远的意义。
（4）、提出“一国两制”的构想，既有利于保持香港、澳门和台湾的稳定，为中国的统一大业开辟了一条现实的道路。
8、中国有句话：“养儿防老。
”你认为在新的社会条件下，这句话还有没有意义
现在实行养老保险制度，与这句话有没有冲突
可以从城乡各种不同角度发表自己的意见。
答：过去，中国没有养老保险制度，老人主要由儿孙奉养，由此有“养老防老” 这样的老话。
现在城镇虽然基本实行了养老保险制度，但并不表明儿孙赡养敬孝老人、社会尊敬老人这一中华民族的优良传统就失去意义了，就可以丢弃了。
养老保险制度只是从经济保证了老人的物质生活，而精神上的安慰与天伦之乐还需要儿孙们提供。
广大农村目前基本上还没有实行养老保险制度，子女奉养孝敬老人是天经地义。
因此可以说，实行养老保险制度只是在一定程度上减轻了子孙们的经济负担，并没有替子孙孝敬、奉养老人的义务与责任。
9、评价拿破仑：答：著名资产阶级政治家和军事家。
（1）、他执政时，采取了一系列维护和巩固资产阶级统治，帮助和推动资本主义经济的发展。
特别是制定《民法典》，以法律形式肯定资产阶级的胜利，废除了封建特权，促进法国资本主义的发展，对各资产阶级国家的民法产生了深远的影响。
（2）、他执政时的对外战争，打击了各国旧的封建统治，传播了革命思想，但也掠夺了被占领国家的财富，带有侵略性。
10、评价华盛顿：答：杰出的资产阶级革命家。
他廉洁奉公，不居功，不恋权，不敛财的高尚品质，以身作则，为美国政府官员树立了一个为官清廉的光辉榜样。
（1）、他临危受命担任大陆军总司令，不畏艰险，领导大陆军和殖民地人民，坚持武装反英斗争，赢得了独立战争的胜利。
（2）、他坚持共和制，反对君主制，主持制定了美国第一部资产阶级共和宪法，组建了第一届联邦政府，巩固了独立战争的胜利成果。
（3）、他坚持任期制，反对终身制，在第二届总统任期届满后，拒绝第三次出任总统，开创美国总统任期不得超过两届的先例。
11、评价林肯：答：（1）、内战期间，颁布了《宅地法》和《解放黑人奴隶宣言》扭转了战局，加速了北方军事胜利的进程。
（2）领导美国人民取得了南北战争的胜利，维护了国家统一，为美国资本主义的加速发展扫清了道路，并为美国跻身于世界列国之列奠定了基础。
12、结合所学知识，评议哥伦布远航美洲与郑和下西洋对历史发展产生的不同影响。
答：郑和下西洋影响： 哥伦布远航美洲影响：第一，哥伦布是世界上第一个将两个原来相互孤立、隔绝的大陆联系起来的人。
他的远航促进了新旧大陆之间的物质、文化交流。
第二，哥伦布远航美洲，加速了欧洲封建社会的灭亡和资本主义的发展，没有新大陆的资源，没有印第安人、黑人奴隶般的劳动，欧洲不可能冲破中古时代的黑暗，也没有后来的工业革命。
13、“第一次世界大战对人类是一次令人发指的浩劫，但客观上对世界历史进程产生了某些推动作用。
”有人认为这是一种自相矛盾的观点；也有人认为这种观点符合历史发展的辨证过程。
请对这一学术争论谈谈你的看法。
答：第一次世界大战确实是一场浩劫，对人类造成了极大的破坏。
但第一次世界大战对世界进程产生了很大影响，尤其是引发一系列革命运动和战后解放运动，客观上推动了科学技术的发展。
当然，我们不能反过来由此推出战争促进人类社会向前发展，从而肯定战争的结论。
14、从日本、韩国、新加坡发展的史实中，人们能够得到什么启示
答：（1）、坚持不懈地狠抓教育事业。
科学技术是第一生产力。
在第三次科技革命推动下，科技在经济发展中的地位越来越重要，经济竞争更多地表现为科学技术实力竞争。
（2）、要加强同外国的科技合作，大胆地引进海外人才，密切关注世界科技发展最新动态。
同时要花大力气消化吸收外来的先进科技。
在吸收的基础上大胆创新，形成自己特色。
（3）、在加入世贸组织的基础上积极开拓国际市场，迅速发展对外贸易，加强对发展中国家的投资。
15、在解决巴勒斯坦问题上，巴以双方的极端势力都针锋相对、寸步不让的立场，用以牙还牙、以暴对暴的极端方法来制服对方，并向下一代灌输民族复仇主义的思想，你认为这样做会产生什么后果，正确的立场和方法应该是什么
答：从战争中东事态发展来看，中东地区的战争与和平，同双方的极端做法有一定联系。
每当一方或双方提出极端的口号，采取极端的行动，想压服对方时，双方的矛盾就会尖锐起来，导致战争爆发，而当一方采取理智的态度，作出和平尝试时，双方的矛盾就会缓和，冲突渐趋平息。
巴以双方极端势力的做法，只会加剧矛盾，使冲突一轮一轮地升级，永无休止。
正确的立场和方法应该是认识到，双方都不可能用武力达到目的，只有相互承认对方的生存权利，怀着和平的愿望处理各种问题，才有可能为自己争得生存和发展的环境，产生双赢的结局 16、中国为什么要加入世贸
加入世贸给我国社会与个人带来了什么影响
答：（1）、中国需要世贸组织。
发展中国家若不想长期落后、被动挨打，就必须顺应潮流，积极融入经济。
加入WTO，中国不仅有分享经济全球化成果的权利，还能够参加制定有关的“游戏规则”，在建立国际经济秩序中把握主动权，并且可以利用WTO争端解决机制，在国际贸易战中占据有利地位。
这是我们自立于世界民族之林的一次重大政治经济行动。
世贸组织也需要中国。
作为世界上最大的发展中国家，中国拥有全世界五分之一多的人口，经济总量和进出口总值均居世界前列。
（2）、带来的影响有积极的，也有消极的。
从社会来看，入世既推动了中国进出口贸易发展，从而推动整个国民经济的发展，又对中国构成挑战，带来一定的社会问题如失业。
从个人来看，入世后人们享受到部分物美价廉的外国产品，包括各种水果、农产品、汽车等。
同时，在部分行业中工作的面临更大的竞争压力。
17、关于人口、资源与城市发展的关系，世界上一直存在两种对立的观点。
一种观点认为，在可预测的未来，人口增长会超出地球供应能力，人类将面临饥饿和能源枯竭，并窒息于自身排出的烟雾空间是有限的，但是其潜在的资源非常多，而且随着科学的发展，还会找到新的资源，因此，为地球确定一个人口的极限，是毫无意义的。
你的看法如何
答：在这个问题上，不能过于悲观或过于乐观。
人类不断地遇到新的问题和新的挑战，在这个过程也会不断地提出新的解决方法，包括控制自身数量的增长，一般不会达到自身毁灭的程度。
同时，由于地球空间的有限性，水源、空气等资源也是有限的，人类数量过快增长，也会遭到自然界的惩罚。
18、一战的影响。
答：（1）、战争给人类造成深重的灾难和破坏。
（2）、第一次世界大战引发了一系列革命运动，俄国十月革命建立第一个社会主义国家。
（3）、第一次世界大战改变了资本主义列强的战略战局。
欧洲在世界上的中心地位开始动摇，美国和日本迅速崛起。
（4）、第一次世界大战在客观上推动了科学技术的发展。
19、二战影响：（1）、前所未有的灾难。
（2）、摧毁了法西斯主义、和平思想深入人心。
（3）、沉重打击了帝国主义，民族运动发展。
（4）、促进了国际社会主义力量壮大。
（5）、客观推动了科学技术的发展。
20、范缜的《神灭论》一书指出：“人死了，肉体不存在了，精神也随之消失。
“为什么我们又说雷锋精神永放光芒，这应怎样理解
谈一谈你的看法。
解题观点：我们说雷锋精神永放光芒，指的是雷锋完全彻底为人民服务的精神，助人为乐，对敌人恨，对朋友爱，公而忘私，螺丝钉精神等等，永远值得学习，值得提倡。
这种精神与范缜讲的“神”不是一个概念。
21、中国近代是怎样论为半殖民地半封建社会的
请你围绕“落后就要挨打”这个中心，写一篇200字以上的短文，谈一谈你的学习体会，题目自拟。
过程：（1）1840——1842年的鸦片战争，《南京条约》的签订，中国逐步论为半殖民地半封建社会。
（2）1856——1860年的第二次鸦片战争，《天津条约》和《北京条约》的签订，中国社会的半殖民地化进一步加深。
（3）1894——1895年的甲午中日战争，《马关条约》的签订，大大加深了中国社会的半殖民地化，（4）1900——1901年的八国联军侵华战争，《辛丑条约》的签订，标志着中国完全陷入半殖民地半封建社会的深渊。
短文：略
关于做好自己并取得成功的名言
害怕成功的人永远不会成功。
不敢追求幸福的人永远不会尝到幸福的滋味。
——王强我只是个一般人，只不过没有浪费过时间。
每一段时间我都清楚自己有一个目标，也有毅力能够坚持实现这个目标。
做任何事情的时候都要有怀疑精神，这样才能不断地去分析、思考，使自己不走弯路，不断地调整自己。
——钱永强我做事情的重点并不是做事情的过程中选择最有效的方法，重点是把事情做成，只有能够把事情做成的方法才是正确的方法。
——钱永强天才只是在某个领域达到常人不能超越的境界的人。
因此天才是有修饰词的，例如：电脑天才，音乐天才等。
在这种意义上，任何人都可以成为天才。
只要你在自己喜好和擅长的领域去追求最高境界。
——孙继军把一件事干到底就会成功
——王海波事实上，没有什么人是不会成功的。
——白彦峰成功人士三部曲：敢想，敢干，能干。
——黄颀失败的是事，绝不应是人。
——黄颀成功四要素=diligence +devotion +consistency +punctuality——李金朝幸运其实只是充分准备加上努力工作的结果。
——史学冬善于利用零散时间的人，才是最成功的人。
往往差异就产生于这些零散的时间中。
——张晓楠如果你曾经失败、逃避，那么下一次你会更容易接受失败，选择逃避。
成功的经验制造成功，失败的经验也会制造失败，因为你对失败的承受力越来越强。
——付天晴1、人生应该如蜡烛一样，从顶燃到底，一直都是光明的。
—— 萧楚女 2、路是脚踏出来的，历史是人写出来的。
人的每一步行动都在书写自己的历史。
—— 吉鸿昌3、但愿每次回忆，对生活都不感到负疚—— 郭小川 4、人生的价值，并不是用时间，而是用深度去衡量的。
—— 列夫·托尔斯泰 5、一个人的价值，应该看他贡献什么，而不应当看他取得什么。
—— 爱因斯坦 6、生活真象这杯浓酒，不经三番五次的提炼呵，就不会这样可口
—— 郭小川 7、沉沉的黑夜都是白天的前奏。
—— 郭小川 8、冬天已经到来，春天还会远吗
—— 雪莱 9、先相信你自己，然后别人才会相信你。
—— 屠格涅夫
历史主义和新历史主义的区别
新历史主义社会文化思潮的出现,标志着当代西方学术思想的一次重要转向。
新历史主义的基本理论是“互文性”理论。
新历史主义实质上是一种与历史发生虚构、想像或隐喻联系的语言文本和文化文本的历史主义,带有明显的批判性、消解性和颠覆性等后现代主义特征,强调主体对历史的干预和改写。
新历史主义的出现是对传统的历史主义和形式主义的双重反拨,它突破了文学学科的森严壁垒,拓展出多维的研究空间,走向开阔的跨学科研究。
新历史主义与文化研究相结合,表现出强烈的政治倾向性和意识形态性,具有既消解又补充历史唯物主义的双重性。
[关键词] 新历史主义;社会文化思潮;对比分析新历史主义的问世,是伴随着当代西方学术界的“文化转向”而出现的“历史转向”。
新历史主义作为一种带有后现代主义特征的社会文化思潮,对传统的历史观和历史题材的创作理念产生了十分重要的影响。
因此,有必要对这种复杂的社会文化思潮进行宏观辩证的综合分析。
一、一次重要的学术思想转向 新历史主义的基本特征显示出对所谓传统的历史主义和形式主义的双重反拨。
新历史主义到现在还是一个没有共同理论纲领的学术流派,是一个还没有得到公认的尚不确定的概念。
正因为这样,对新历史主义的解释很不相同。
从国别来说,美国学派与英国学派存在着差异。
英国学派宣扬的“文化唯物论”虽然处于边缘,但表现出比较强烈的政治文化色彩。
美国学派注重对社会文化领域的重建,新历史主义作为后现代主义和后结构主义式微之后的新理论和新批评,表现出强劲的势头。
由于不同学者所持历史观念的多样,对新历史主义的解读更是人言人殊。
有人认为,“历史”表现为占统治地位的权力关系和权力斗争的叙述。
有人主张“历史”是由各种声音讲述的包括处于边缘的势力和人物的权力故事。
有人把历史理解为文学文本与社会存在的内部和外部的复杂关系。
还有人对新历史主义表示非议和反感,讥讽那些倾心“文化批评垃圾”的“追新族”们妄图通过颠覆伟大的文学经典,借助文学来改造社会,只能是一种“文明的野蛮人”的幻想。
新历史主义的重要代表人物是斯蒂芬•格林布拉特(Stephen Greenblatt)。
1982年,他在《文类》杂志的一期专刊的前言中,打出“新历史主义”的旗号。
斯蒂芬•格林布拉特的学术伙伴,还有路易斯•蒙特洛斯、乔纳森•多利莫尔、海登•怀特及查理•勒翰与卡瑞•利伯特等人,他们的理论既有自身的独特性,又具有共同性。
海登•怀特通过赋予历史一种想像的诗性结构,从而把历史事实和对历史事实的语言表述混为一谈。
他的著作《元历史》、《话语转喻学》、《形式之内容》都越来越明显地把历史诗学化,认为历史是一种语词建构起来的文本,是一种“文学虚构的历史文本”,是一种具有文学性的历史文本,是一种“叙事”的“话语”文本,从而把“史学”变成了“诗学”。
后现代主义的历史观认为历史学本质上是一种历史诗学,是一种“语言的虚构”,从根本上否定历史的客观性、真实性、规律性和科学性。
随着20世纪80年代“解构批评”向各种解释学的转移,各种解释学的阐释模式,特别是对文学与历史的接受反应理论和阐释理论都在一定程度上融进新历史主义的文化思潮之中。
这是一次历史性的转折。
西方文论的主流不再把文学限定在文本自律的狭小圈子里,而是一反过去对政治的厌恶,向历史、政治、种族、性别和意识形态倾斜。
形式主义掩盖了理论的社会功能与政治功能,忽略了民族权力和妇女权力问题,遮盖了各阶级之间的矛盾和冲突。
新历史主义文学研究的兴趣开始从对文学的“内部”研究转向对文学的“外部”研究,恢复和重新确立文学的历史和社会背景。
较之于形式主义而言,新历史主义表现出很强的学理优势。
文学学科的森严壁垒开始被突破,走向开阔的跨学科研究。
原先那种只局限于封闭的文本研究的文学观念开始向历史学、社会学、政治学、伦理学、人类学、民族学、精神分析学开放,拓展出多维的研究空间。
文学理论的各种跨学科联系互渗、互融、互释、互动,形成阐释的通约性和连贯性。
文学自身的审美特性和特殊规律的研究受到冷落,甚至表现出用文化研究排斥文学研究的倾向。
文学理论发展的整体趋势走向广义的文化研究和新历史主义文化诗学。
新历史主义与文化研究相结合,表现出强烈的政治倾向性和意识形态性。
文学理论转向和侧重文化研究,更加关注意识形态、权力斗争、民族问题、文化特性,从政治视角对被视为不合理的社会制度及其政治思想体系和原则进行批判。
新历史主义的文化批判运动带有正负两面性,既抨击了资本主义社会的荒诞和异化现象,同时又抹杀了资本主义社会的进步的历史作用,只强调被压抑形成的“单面人”的痛苦,不承认资本主义和资产阶级的双重性。
新历史主义具有强烈的历史意识形态性。
新历史主义通过批评运动激发、调动和利用文学和文化研究的消解性和颠覆性,向主流意识形态进行抗争和挑战,从语言层面达到重写历史、文化史和文学史的目的。
但这种带有强烈的意识形态性的文化研究和文化批判往往不尊重历史的客观实在性和客观规律性,从语言文字层面对历史文本的改写同样带有明显的正负两面性,有的把被误读和漏读了的历史正过来和补上去,有的则把本来是正读和正写了的历史随意加以歪曲和颠倒。
新历史主义通过建立文本与历史的整体联系,从文化研究的视域对历史进行整体审视。
新历史主义打破语言符号和形式结构的牢笼,克服文本主义和形式主义的非历史化的倾向,重新探讨文学与历史的关系。
但是这种整体透视往往流于表层化和平面化,忽略、遮蔽或消解了主要的社会历史结构中的基本的、首要的和主导的方面和过程。
新历史主义面对历史语境,重新解读文学作品的意义,作为对文本中心主义文论学理系统的反拨和矫正,成为一种既不同于传统的历史主义,也不同于形式主义的新的文学观念和批评方法。
正因为如此,新历史主义往往遭到来自各式各样的历史主义文论学理系统和各式各样的形式主义文论学理系统的双向夹击。
二、新历史主义的基本理论怎样理解历史,怎样理解历史与当代的关系?研究历史不是最终目的。
人们多半不是为了研究历史而研究历史,总是想通过研究历史而有助于当代历史的正常的健康的发展。
历史只不过是今天的过去时,而今天只不过是历史的现在时。
当代只不过是历史的延续、活化和不断生成。
克罗齐说,一切历史都是当代史。
黑格尔指出,一切历史都具有当代性。
久远而厚重的历史积淀着丰富而宝贵的人类的族群经验和集体智慧。
人们为了求得现实的诗意的生存和祈盼美好的未来,总会以史为师,向历史老人请教,或以古鉴今,或借古喻今,或借古讽今。
为了解决现实生活中的某些重大的社会问题和人生问题,人们往往发掘历史资源,利用古人的思想、服装和语言,演出当代历史的新活剧。
人们对历史的理解历来是带有双重性的,或者说成是历史事实,或者说成是历史故事。
被称为历史学之父的古希腊的希罗多德认为,历史是指真实发生的故事,从追求历史真实出发,形成历史科学;从叙述历史故事出发,可以诉诸文学的虚构和想像。
从根源上说,靠文学的虚构、想像和叙述的历史故事,实质上是从真实发生的历史事实中派生和演绎出来的,不应当随心所欲地用文学的虚构、想像和叙述遮盖、改变和取代真实发生的历史事实。
这里产生了一些重要的理论问题和实践问题,即历史的思性和诗性、历史的科学性与文学性、历史真实与艺术真实的关系问题。
为了解决上述一些重大的理论问题和实践问题,西方学者提出了一种互文性(intertextuality)的理论。
俄国学者巴赫金的诗学所提出的复调理论、对话理论已经包含有互文性的因子。
比较系统地倡导互文性理论的,当推法国女权主义批评家朱丽娅•克里斯蒂娃。
她的《符号学》论述了文本与文本之间的通约性,认为不同的文本都可以作为对方的镜子,相互嵌入和相互映照,彼此相互吸收、相互转化,形成一个从历时态和共时态两个维度向文本不断生成的开放网络。
互文性理论开始主要表现为一种关于文学文本的阐释理论。
值得注意的是,当这种互文性理论渗透到文化研究领域,特别是进入到新历史主义批评中,已经从文学文本与文学文本之间的互文性转换为文学文本与历史文本之间的互文性。
互文性理论向历史领域的进军,虽然为文学和文化研究打开了更加宏阔的学术视野,但由于新历史主义文化批评中把互文性理论的重心转移到文学文本与历史背景和文化语境的关系上,这种超越使互文性理论不可避免地产生文学和历史的界限的混淆,引发出新历史主义的一句名言:“文本的历史性和历史的文本性”[1]。
新历史主义强调着眼于当代视野,泛用文学文本与历史文本和历史语境之间的互文性的双向指涉,来解释过去的历史文本,进而将文学文本重构为历史客体。
以海登•怀特为代表的新历史主义者随意把文学性的概念加以泛化和强化,把“文学性”从狭义的文学的“文学性”,包容和放大为历史的“文学性”,使赋予文学性的历史叙事变成了对历史的文本建构,靠语言层面的虚构和想像发挥建构功能,实现历史领域中的自我塑造。
新历史主义实质上是一种文本历史主义,是一种与历史发生虚构、想像或隐喻联系的语言文本和文化文本的历史主义,是一种带有明显的批判性、消解性和颠覆性特征的后现代主义的历史主义。
某些新历史主义者认为,历史的客观性、真实性和规律性是不存在的。
所谓历史的“本来面目”只不过是作者的历史观念的自我塑造的产物,只不过是意识形态对尘封的僵死的史料进行选择、编织、阐释和重塑的结果。
正像海登•怀特所认为的那样,所有的历史不过都是“关于历史的文本”,而所有的历史文本不过都是一种“修辞想像”。
历史只存在于具有文学性的历史文本之中。
“历史是一个延伸的文本,文本是一段压缩的历史。
历史和文本构成生活世界的一个隐喻。
文本是历史的文本,也是历时与共时统一的文本。
”[2]后结构主义的领军人物德里达断言:“文本之外无他物。
”詹姆逊认为,“历史只有以文本的形式才能接近我们,换言之,我们只有通过预先的文本才能接近历史”。
[3]全部社会历史不是存在于文本之外,相反,全部社会历史都内置于文本的结构中。
福柯作为一个反历史的历史学家公然宣称,他书写历史(文本)正是为了消灭历史(存在)。
以威廉斯为代表的“文化唯物论”(cultural materialism)强调应当优先考虑社会结构的文化层面,为了反对文本自律论,提出必须修正马克思的“历史唯物论”。
福山关于“历史的终结”的理论,使人们陷入迷茫的困惑与哀思。
哲学家卡尔•波普尔的论文《历史主义的贫困》公然反对马克思主义的历史决定论。
他认为历史是开放的,从来没有什么必然的结果。
这位哲学家对历史发展过程中的各种因素相互纠结、交互作用的阐释对我们理解历史存在和历史发展过程中的极端的复杂性和出乎意料的曲折性、歧义性、偶然性具有一定的思想启示,但他拒斥历史发展的总体规律,反对归根结底意义上的历史决定作用,显然是不正确的。
有人据此把历史唯物主义简化为线性的发展观,这同样是不符合马克思主义历史理论的精神实质和本来意义的。
新历史主义作为对形式主义文论的反叛,同时又吸取和利用了形式主义文论所重视的语言符号的编码功能,从总的思想意向上强调文本与历史的互文性联系,使文学重返历史,拓展和开掘了语言结构和历史结构的想像性和虚构性关系,在一定程度上折射出文本的历史精神。
新历史主义与后现代主义和文化研究、文化批评相结合,表现出比较强烈的政治倾向性和意识形态性,宣扬文学的解构功能和批判精神,客观上有助于启发人们从政治视域观察历史和现实,有助于培育大众对不合理的体制和思想的批判精神和变革意识。
但是,新历史主义的各种观念存在着共同的理论误区。
1•关于互文性的理论新历史主义的互文性理论从文学文本之间的互文性转移到文学文本与历史文本之间的互文性,强调文学的历史性和历史的文学性。
首先需要指出,文学与文学之间、文学与历史之间,不能完全概括为互文性的关系,不同形式的文本之间的关系除具有相似性和通约性外,还存在着差异性和矛盾性。
况且,这种文学与历史之间的互文性关系,只是想像性和虚构性的关系。
文学与历史之间的互文性关系,是以把历史变成文字文本为前提的,换言之,文学与历史之间的互文性关系所指涉的不是文学与客观真实存在的历史事实的关系,而是文学与以文本形式呈现出来的历史的关系。
新历史主义所宣扬的互文性理论好像是一个魔毯,把历史变成了文本,把史实变成了史书,把历史内容变成了文本的语言结构,把历史的客观存在变成了历史故事,变成了对历史存在的主观叙述,变成了从政治和意识形态视域通过对文字记载的历史文本的解读和阐释,再对真实存在的历史事件、人物和过程进行消解、改写和重塑。
这种通过语言结构和文本形式搭台上演的互文性的魔术制造了一种披着学术外衣的障眼法,掩盖和遮蔽了一个最基本的事实,即历史本身的客观存在。
不论怎样施展文学的想像、虚构和语言符号的解构功能,都没有进入文本之中或文本之外的作为第一性的历史存在,不管新历史主义者如何解读、阐释、改写和重塑历史的文本形式,并不意味着对真实存在的历史事实、历史过程和历史规律有什么实质性的改变。
故意混淆历史和文本的界限,用历史的文本形式来冒充、取代和偷换历史,正是带有后现代主义特征的新历史主义文本理论的症结所在。
所谓“文本之外无他物”的论断,所谓“历史只是一种修辞想像”的论断,所谓“历史是一个延伸的文本,文本是一段压缩的历史”的论断,所谓“历史和文本构成生活世界的一个隐喻”的论断,所谓“历史只有以文本的形式才能接近我们”的论断,都是把活生生真实存在的历史变成文学虚构、语言隐喻和修辞想像,再置放于文本中,创造出文本中的历史。
某些富有浪漫情怀的新历史主义和后现代主义的学者们以为,通过重写历史文本,可以实现对历史本身特别是对社会政治体制的改造。
这只不过是天真的幻想。
历史学家可以篡改对历史的文本记载和文本叙述,但历史作为一种过去了的遗存,只能消失在学者们头脑的思维中和想像里,客观上是无法被消灭的。
有的学者,如美国的理查•勒翰已经觉察到新历史主义的“理论局限”。
他清醒地意识到事实上要消解历史是很困难的。
因为“历史模式”是人类了解事物、洞悉本质、阅读文本所必不可少的思维向度,丧失了历史意识,对外部的把握将陷入混乱和分裂状态,从而丧失对历史的清晰认识。
需要进一步指出的是,历史的文本形式并不限于文字的文本形式,此外还有文物、器物的文本形式和制度、体制的文本形式。
制度、体制的文本形式历史地延续和积淀下来,不会凭借对历史的文字文本的解读而被轻松地加以消解和颠覆。
至于通过历史的文字文本对历史的文物、器物文本的改写几乎是不可能的,相反,新文物和新器物的发现却是重塑和改变历史的文字文本形式的权威性依据。
面对新的历史发现,以往既定的对历史的文字记载和语言叙述是苍白无力的。
事实胜于雄辩。
从这个意义上说,新发现的历史事实,更有资格充当改写历史文本的角色,而新历史主义和后现代主义的文本游戏会陷入十分狼狈和尴尬的境地。
2•从历史的客观规律性和意识形态性的关系看新历史主义凸显了历史文本的意识形态性和政治倾向性。
对这个问题的强调是有意义的。
特别是官方的正史的书记官们往往受当权者的权力和利益的驱动,对历史的人物、事件和过程往往进行偏私的甚至歪曲的描写,使历史的文本形式和历史事实本身出现悖立和反差。
权力和利益对左右人们的历史行为的深层动机是不可低估的。
马克思曾说:“这种利益是如此强大有力,以至顺利地征服了马拉的笔、恐怖党的断头台、拿破仑的剑,以及教会的十字架和波旁王朝的纯血统。
”[4]因此,充分考虑到权力、利益、意识形态性和政治倾向性对书写或改写历史的作用,对正确地对待历史是颇有助益的。
但是,无论个人和集团的历史行为怎样富有政治倾向和意识形态诉求,至少不可能完全违背历史发展的总体规律,相反,往往是由于他们的利益和愿望大体上适应世道人心,才能获得预期的目的。
代表历史发展方向的先进阶级、势力和集团的权力、利益、政治倾向性和意识形态性,往往表现出与历史发展的客观规律性的统一性和一致性。
3•从历史发展的客观规律性和人的主观能动性的关系看带有后现代主义特征的新历史主义强调通过文学与历史的互文性,主张主体向历史的介入,主体对历史的干预和主体对历史的改写。
这里表现出几种情况:第一,对已经过去了的历史事实来说,主体只能正视它的存在,对尚无认知、未曾相识的对象,根本无法寻觅和建构文学与历史的互文性关系,也无从对对象施展主体的虚构能力和想像能力,进行隐喻性的指涉,从事阐释、改写和重塑;第二,对从事历史活动的人们来说,只有主体的主观能动性遵从和驾驭历史的客观规律性,才能达到自身的目的性;第三,书写主体对历史题材的描述,应当尽可能地忠于历史真实,切忌随意把历史主体化、人性化、道德化、情感化和意志化;第四,面对用语言形式符号书写的历史文本来说,作为解读和阐释主体的主观能动性表现为可以按照自己的理解进行再书写和再创造,也一定会流露出自己的爱憎好恶的情感态度,关键在于是否采取严肃的科学态度和正确的价值标准。
4•从历史和历史文本的共时态和历时态的关系看时间和空间是事物存在的形式,无空间的时间和无时间的空间都是不可思议的。
把空间时间化和把时间空间化也是不妥当的。
带有后现代主义特征的新历史主义通过把时间空间化,忽略不同的国家、民族和地域在经济、政治和文化诸多方面发展的不平衡性,随意拼贴、编织和解构历史,而不再注重历史事实本身的多样性和异质性,只注重作品所隐含的意义生发和意义结构,便于进行文本与文本之间的所谓“虚构的虚构”。
这种文本主义的历史观通过强调结构的非中心范式和共时性观念,消解历史的深度和意义,注重文本的互相指涉的“互文性”关系,从而割断历史的连续性,将历史转化成一种共同的话语模式,生发出一种逻辑的普遍性意义。
用共时性取代历时性,用平面性取代深度感,用破碎感取代连续性,用隐喻性取代真实性,采取蒙太奇手法随意虚构、编织和重塑历史,令人无所适从。
这种把时间空间化的历史,使历史变成了非历史化的历史。
这种共时态的历史,使不同历史阶段的不同历史事实的真正意义遭到颠覆和瓦解,引发出一种由主观决定历史意义的倾向。
历史的时间是不能回溯和倒流的。
真理是具体的。
不考虑时间的历史叙事,必然会导致对历史文本和文学文本的解读和阐释的错位与谬误。
历史原则和历史标准是权衡和评判文艺作品的重要尺度。
任何事物都存在于特定的时代环境和历史语境中。
对叙述对象的认知判断和价值评估只有放到具体的历史条件下、历史范围内和历史过程中,才能作出恰当的理解和把握。
不能用过去的眼光解读今天的创作,也不能用现在的视野评析历史上的文学现象。
20世纪80~90年代掀起的“重写文学史”的运动虽然从总体上看是有意义、有成果的,但在一定程度上受到了新历史主义社会文化思潮的影响。
由于历史使命的不同和主流意识形态的差异,对鲁迅、茅盾和沈从文、林语堂的评价自然会呈现出较大的差别。
20世纪初期,中国的新文化运动方兴未艾,民族民主解放运动风起云涌,启蒙救亡运动成为主流,鲁迅和茅盾成为新文化运动的旗手和主将,倡导审美和休闲的沈从文和林语堂自然不可能位居显赫。
新中国成立后,随着时代变迁和历史转折,人们的审美趣味日趋丰富多样。
在这种历史条件和文化背景下,学界开始重视沈从文和林语堂,把他们以凸显审美特性见长的作品作为一种文学样式加以肯定和赞扬,是完全正常的。
但是,不应当通过抬高沈从文和林语堂而贬抑鲁迅和茅盾,甚至讥讽鲁迅和茅盾“落个死后寂寞”。
这正是把中国现当代文学史空间加以共时化所造成的误识。
关于中国科技发展史的文章，帮忙
1.弘扬民族精神,爱我这句话几乎全国人民都知道,但又多少人能做到呢?我国是世界文明古国之一,从人文出祖_黄帝,到尧舜禹的克己爱民,孝敬父母等精神一直延续到现在.我们每次在外国人面前说自己是炎黄子孙,不由得感到自豪起来,滔滔不绝的说着祖先们的那些精神,说什么要向他们学习,可是谁又做到了呢?没有,都没有,我们是那些说话不算数的人,但也有些人在弘扬我国的民族精神建设我么的国家,我们可以弘扬民族精神，弘扬民族精神可以不必做的那么大,不用做的要人人都知道你在弘扬名族精神，可以在公交车上,我们可以给那些老弱病残孕让位,过马路时,可以扶那些老人过马路,还可以不乱丢,乱涂,乱扔……那不就没有什么人得病了吗
不就使得环境受到了保护吗
不就使得我国变得更美好吗
一个祖国的建设不仅仅只靠一个人，要靠全国人民的智慧和双手来建造，听说过“三个臭皮蛋顶一个诸葛亮”的彦语吗
连三个臭皮蛋的智慧都可以顶一个诸葛亮的智慧，这不就说明团结力量大吗
不过随着我国经济的发展，我们青少年的学习得到了很大的提高，我们建设祖国和弘扬名族精神的能力也增强了，所以，我们青少年弘扬名族精神的责任占全国任命弘扬名族精神的人的三分之二。
在我们身边不就又很多这样的例子吗
如在1988年的奥运会上，我国乒乓球队的队员们战胜了对方后，使我国获得了参加奥运会以来的第一块乒乓球金牌，也使得乒乓球成为了我国的国球，这不就是在建设祖国吗
还有就是在今年的奥运会上，在男子110米兰冠军刘翔在直径跑道上战胜了黑人，为我们全亚洲争了光还为我国争了光，这不也实在建设祖国吗
…… 弘扬民族精神，全国人民人人有责，谁都不能丢下这个责任
弘扬名族精神，爱我
2.德国大哲学家黑格尔曾经说过：“只有黄河、长江流过的那个是世界上唯一持久的国家。
”这是黑格尔对世界历史上各文明古国进行了比较之后得出的结论。
也是我们中华民族值得自豪和骄傲的方面。
自古以来，在地球上诞生了许多民族和国家，大多数都衰败没落了，而中华民族何以能历经数千年沧海桑田而依然熠熠生辉，彪炳世界史册
答案是：靠伟大的民族精神这一内在的动力。
何谓民族精神
民族精神是反映在长期的历史进程和积淀中形成的民族意识、民族文化、民族习俗、民族性格、民族信仰、民族宗教，民族价值观念和价值追求等共同特质，是指民族传统文化中维系、协调、指导、推动民族生存和发展的精粹思想，是一个民族生命力、创造力和凝聚力的集中体现，是一个民族赖以生存、共同生活、共同发展的核心和灵魂。
的核心、内涵、作用是什么
同志在党的十六大报告作了精辟的论述：“在五千多年的发展中，中华民族形成了以爱国主义为核心的团结统一、爱好和平、勤劳勇敢，自强不息的伟大民族精神”。
还说：“一个民族，一个国家没有自己的精神支柱，就没有生机凝聚力”，“建设有中国特色的社会主义事业，是一项充满艰辛、充满创造的壮丽事业，伟大事业需要并将产生崇高的精神。
崇高的精神支撑和推动着伟大的事业。
没有坚强精神的民族，是没有前途的。
面对新世纪、新形势、新任务，特别需要在全党和全社会大力宣传和弘扬解放思想、实事求是的精神，紧跟时代、勇于创新的精神，知难而进、一往无前的精神，艰苦奋斗、务求实效的精神，淡泊名利、无私奉献的精神。
要日复一日、年复一年地不断用这些精神武装全党和全国各族人民，使之成为大家的自觉追求，成为抓住机遇、加快发展，实现社会主义现代化，实现中华民族伟大复兴的巨大精神动力。
” 胡锦涛同志在2003年抗“非典”报告中强调弘扬民族精神时说：“中华民族是具有伟大民族精神的民族。
千百年来，中华民族之所以能够历经磨难而不衰，饱尝艰辛而不屈，千锤百炼而愈加坚强，靠的就是这种威力无比的民族精神，靠的就是各族人民的团结奋斗。
越是困难的时候，越是要大力弘扬民族精神，越是要大力增强中华民族的民族凝聚力。
”铿锵有力的声音，激励全国人民夺取了抗“非典”斗争的伟大胜利。
翻开历史的长卷，我们可以看到，中华民族有过光辉灿烂的业绩，为人类文明作出了卓越的贡献；但中华民族也历经过坎坷曲折的道路，遭受过外国侵略者的欺凌。
在16、17世纪以前，勤劳聪敏的中华民族在科学技术方面曾长期处于世界的领先地位。
英国著名科学史专家李约瑟博士在一书中写道：“中国的科学技术在公元前3世纪到13世纪之间，保持一个西方所望尘莫及的水平，就是到15世纪，也还远远超过欧洲”。
据他统计，从打通丝绸之路到18世纪，中国传播到欧洲和世界各地的重大发明创造就有30多项。
我国的四大发明，对推动世界文明进步，特别是对欧洲的社会变革和历史进程产生了巨大的影响。
对此，马克思曾高度评价说：“火药、指南针和印刷术——这些都是资产阶级发展的必要前提。
” 但明末清初以后，由于封建统治者腐败无能，故步自封，实行闭关锁国，当西方蓬勃兴起时，封建帝王们却在大造皇宫、园陵，大修长城、御道，使中国失去了与世界科学技术同步发展的机会，社会生产力远远落后于西方国家。
落后就要挨打。
1840年的，帝国主义用长枪大炮轰开了古老中国的大门，一个泱泱大国沦落为西方列强“蚕食鲸吞、瓜分豆割”的对象。
据统计，从1840年到1949年的109年中，各帝国主义国家与腐败无能的清政府和国民党政府共签订了1100多个不平等条约，先后被割去了300多万平方公里土地，赔款1000亿两白银。
满清王朝和丧失了民族精神，导致中华民族一度陷入半殖民地半封建的苦难深渊，丧权辱国的危亡之中。
但富有爱国精神和优秀文化传统的中华民族，不屈不挠，顽强战斗，从到五四运动七十多年里，开展了波澜壮阔、可歌可泣的英勇斗争，包括、戊戌维新、和辛亥革命等。
无数革命先躯，为了救国救民，以“挽狂澜于既倒，扶大厦之将倾”的爱国情怀，以“拚将十万头颅血，须把乾坤力挽回”的英雄气概，前仆后继，流血牺牲，展现出伟大的。
1921年中国共产党成立。
党领导中国人民经过28年浴血奋战，终于推翻了长期压在中国人民身上的“三座大山”，靠的是伟大的。
数千年来，伟大的中华民族精神，植根于民族历史的土壤之中，具有深厚的根基，具有生生不息、薪火相传的历史传承性。
从5千年前的中华祖先到21世纪的中国国民，在绵延亘古的文明创造中培育出的民族精神光彩夺目、普照人间。
诸如“以公灭私”、“天下为公”的尚公精神，“发奋忘食、乐以忘忧”、“锲而不舍、金石可镂”的刚健有为、自强不息精神，“三军可以夺帅也，匹夫不可以夺志”、“富贵不能淫、贫贱不能移、威武不能屈”的高尚情操和民族气节，“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，“天下兴记、匹夫有责”的以天下为己任的忧国忧民的责任感和爱国主义精神，“崇尚仁义、厚德载物”的雍容大度、包容万物的宽容精神，“以和为贵、协和万邦”的博大胸襟，“穷则变，变则通，通则久”的革故鼎新的变革精神；“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”的不懈追求精神；刻苦自励、“头悬梁、锥刺股”的勤学精神等，都是中华民族最宝贵的财富。
我们先人倡导的民族精神，化育了一代代仁人志士，凝聚着中华民族历经了数十世纪风风雨雨，终于创造了人类文明史上辉映环宇的中华文明。
中国共产党领导中国人民在争取民族独立、国家富强的艰苦卓绝的斗争中，不但继承和弘扬了民族精神，而且丰富和发展了民族精神，不断增添新的内容。
如在新民主主义革命中的井冈山精神、长征精神、延安精神、红岩精神、西柏坡精神等，惊天动地，气贯长虹。
解放以后，在社会主义建设和改革中，我国人民用智慧和生命弘扬光大了一幅幅壮丽的中华民族新的精神。
包括：伟大的抗美援朝精神：即“祖国和人民的利益高于一切，为了祖国和民族的尊严而奋不顾身的爱国主义精神，英勇顽强、舍生忘死的革命英雄主义精神，不畏艰难困苦，始终保持高昂士气的革命乐观主义精神，为完成祖国和人民赋予的使命，慷慨奉献自己一切的革命忠诚精神，以及为了人类和平与正义事业而奋斗的国际主义精神。
”1998年的“抗洪精神”，即“万众一心、众志成城，不怕困难、顽强拚搏，坚忍不拔、敢于胜利”的伟大精神。
“两弹一星”精神，即“热爱祖国、无私奉献、自力更生、大力协同、努力攀登”的崇高精神，以及“求真务实、开拓创新”的科学精神。
2003年抗击“非典”精神，即“万众一心、众志成城、团结互助、和衷共济、迎难而上，敢于胜利”的精神。
中华民族历经磨难而不衰，靠的正是包括“万众一心、众志成城、敢于胜利”在内的伟大民族精神，靠的是亿万人民强大的民族凝聚力和向心力。
正是凭着这种精神的力量，我们面对一个又一个灾难，迎接一个又一个挑战，愈挫愈坚，百折不挠、勇往直前。
正是这种伟大的民族精神，使中国人民克服了一个个困难，战胜了一个个灾害。
纵观历史，人类社会的发展总是伴随着与各种困难、灾害的斗争而奋力前进，从来都不是一帆风顺的，人类的生存发展总是不断面临着严峻的考验。
当今中国仍然如此，仍然面临着各方面的挑战和严峻的考验。
从国际形势看，政治多极化和经济全球化的趋势日益明显，高新科技的发展日新月异，综合国力的竞争日趋激烈。
苏东解体后，西方敌对势力将主要矛盾指向中国，以各种手段和方式对我国实施“西化”、“分化”，他们借助经济全球化及高新技术的优势，把西方文化、西方价值观传播到中国，其中有许多腐朽的、黄色的、反动的东西。
我们必须高扬中华民族精神，武装广大青少年，抵制消极的、有害的文化，吸纳积极的、健康的文化。
从国内形势看，我国正面临全面建设小康社会，加快社会主义现代化建设，实现中华民族伟大复兴的发展时期。
我国目前达到的小康还是低水平的，不全面的发展很不平衡的小康，实现社会主义现代化建设第三步战略目标依然任重而道远。
我国劳动力素质不高，因此劳动生产率很低，仅相当于日本的四十分之一，美国的五十分之一。
我国是人口大国，人才弱国，人力资源大国，人力资本弱国。
要建设强大的社会主义现代化国家，必须走科教兴国、人才强国之路。
关键是培养人才，提高劳动力素质，这一历史的责任落在一代代青少年身上。
我们要激励青少年学生继承和弘扬民族精神，努力学习、刻苦钻研，全面提高自身素质，勇攀科学文化高峰。
青少年学生在求知成才、全面发展的进程中，必须有艰苦奋斗、锲而不舍的精神，顽强拼搏、不怕困难的精神，必须有高度的责任心、事业心、报效祖国的奉献精神。
这些正是中华民族精神的精髓。
只有用伟大的民族精神武装青少年，激励青少年，才能促进他们迅速成才，才有源源不断的成才动力。
中国民族精神源远流长、博大精深、内涵丰富，延衍升华，在不同的时代有不同的内容和体现，现时代的民族精神主要体现在提出的5种革命精神，江泽民提出的“64字”创业精神。
在80年代号召全党全国人民要“发扬革命和拼命精神，严守纪律和自我牺牲精神，大公无私和先人后己精神，压例一切敌人、压倒一切困难的精神，坚持革命乐观主义，排除万难去争取胜利的精神”。
说：“我们要大声疾呼和以身作则地把这些精神推广到全体人民、全体青少年中间去，使之成为中华人民共和国的精神文明的主要支柱，为世界上一切要求革命、要求进步的人们所向往，也为世界上许多精神空虚、思想苦闷的人们所羡慕。
” 江泽民在90年代提出“64字”创业精神，即“解放思想、实事求是，积极探索，勇于创新，艰苦奋斗、知难而进，学习外国、自强不息，谦虚谨慎、不骄不躁，同心同德、顾全大局，勤俭节约、清正廉洁，励精图治、无私奉献”。
弘扬民族精神，必须从青少年抓起，必须列入学校教育的重要内容，纳入国民教育全过程，纳入精神文明建设全过程。
民族精神不是自发形成和传承的，而要宣传、弘扬、培育，尤其是在外来文化广泛传入，猛烈冲击的今天，加强教育尤为重要。
说：“要懂得些中国历史，这是中国发展的一个精神动力。
”我们应利用各种形式，各种渠道，教育青少年了解中华民族的悠久历史，了解各个历史时期中华民族奋斗历史，光荣传统，优秀文化，以及可歌可泣的杰出人物，民族精神的时代特点。
也要让青少年了解中华民族饱经沧桑、艰难曲折的历史。
弘扬民族精神应以爱国主义为核心，把亿万青少年紧紧集聚在爱国主义的旗帜下，形成强大的民族凝聚力、向心力。
青少年是祖国的未来，是民族的希望。
青少年兴则国家兴，青少年强则国家强。
我们各类学校要通过各种有效的思想教育和社会实践，让以爱国主义为核心的民族精神教育在青少年中深深扎根。
要针对青少年特点，开展生动活泼的民族精神教育主题活动，加强以弘扬民族精神为内涵的校园文化建设。
要发扬课堂教育主渠道的作用，把民族精神教育的内容分解、贯穿到学校德育、历史、地理、语文、科技等各学科课堂教学之中。
让广大青少年了解中华历史，强化国家意识，升华民族情怀，把伟大的中华民族精神一代代弘扬光大，永世相传。
弘扬民族精神要以的“教育要面向现代化、面向世界、面向未来”为指导。
这是现时代弘扬民族精神的必须。
因为民族精神是伴随着历史发展的进程在不断完善、更新和升华，而不是一尘不变，更不是固步自封。
一定的民族精神总是一定历史阶段的时代精神，前面所提及的“天下兴亡、匹夫有责”的精神，“长征精神”、“延安精神”，“抗洪精神”、“抗非典精神”等，都是时代精神的反映。
今天，我国进入全面推进改革开放、全面完善市场经济、全面建设小康社会的新时代。
为此，在弘扬民族精神时，必须与时代俱进，要有新的理念、新的内涵，必须以先进文化，以的“三个面向”为指导。
民族精神教育的出发点是“三个面向”，目的是为了实现“三个面向”。
面向现代化，就是要有现代化思想、现代化人才；面向世界，就是要适应世界潮流，吸取世界先进科学文化，赶超世界先进水平；面向未来，就是要适应未来社会的发展、高新科技发展的需要，要有高瞻远瞩的眼光。
我国正处在一个改革开放的新时代，市场经济的新时代，必须变革封闭状态下、计划经济体制下的思想观念、思维方式、价值取向。
我们要培养青少年有国际眼光、国际意识、国际胸怀，放眼世界，放眼未来。
民族精神决不是本土精神。
民族精神要为本土、本国的发展服务，要善于学习和吸取全世界一切文明成果，我国现时代的民族精神要体现改革开放、市场经济的特点，体现社会主义现代化建设的特点，并推动改革开放、市场经济的发展，推动现代化建设。
民族精神在不同的时代有不同的内容和目标。
在国家危亡的革命战争时代，民族精神主要表现在能挺身而出，舍生忘死，前仆后继；在人民生命财产遇到危难时刻，民族精神主要表现在能见义勇为、扶危济困、无私奉献；而和平时期在日常工作学习中，民族精神表现在能爱岗敬业、勤奋进取、勇于创新；当代青少年弘扬民族精神，应表现在勤奋学习、练好本领，立志为振兴中华、实现四化而努力攀登科学文化高峰，把自己铸就成德智体美全面发展的社会主义建设者和接班人。
弘扬民族精神还要与“学习外国”结合起来。
我们一方面要继承和弘扬中华民族的优秀传统，激励青少年和全体国民“始终保持昂扬向上的精神状态”，向全世界展示中华民族的风采；一方面要学习、吸纳世界各国先进的科学文化和优良传统。
应该让青少年学生看到我国存在的落后和差距。
无论是西方的欧美，还是东方的日本、印度等国，都有优秀的文化和民族精神值得我们学习。
我们不能关起门来搞建设，也不能关起门来搞教育，要有“三个面向”的胸怀，以“三个面向”为目标，教育和激励青少年。
说：“独立自主不是闭关自守，自力更生不是盲目排外。
”“任何一个民族、一个国家，都需要学习别的民族、别的国家的长处，学习人家的先进科学技术。
我们不仅因为今天科学技术落后，需要努力向外国学习，即使我们的科学技术赶上了世界先进水平，也还要学习人家的长处。
”只有在“三个面向”和先进文化的指导下才能正确把握民族精神，有效地开展民族精神教育
