辩论的名人名言有哪些
辩才是人类最光辉的美德之一。
〔古罗马〕西塞罗：《论演讲者》雄辩是艺坛上的一位公主。
〔古罗马〕塔西佗：《论讲演术》雄辩术就是驳倒对方论点的能力。
〔英〕塞?约翰逊：《约翰逊传》雄辩的口才要比准确的子弹更强有力。
〔德〕俾斯麦：《演说》雄辩并不是要人思考，而是要人折服。
〔日〕三木清：《关于雄辩》固执己见与争辩中的慷慨激昂是愚蠢的确实的标志。
〔法〕蒙田：《人生随笔》雄辩家的目标并不是叙述真实，而在于演说。
〔英〕托?麦考莱：《雅典的雄辩家》雄辩是以悦耳的言辞，而不是靠权威来说服人的。
〔法〕帕斯卡尔：《思想录》伟大的诚实是雄辩的利斧。
〔法〕罗曼?罗兰：《母与子》雄辩是知识之子。
〔英〕本?迪斯累里：《年轻的公爵》给人以雄辩能力的是心灵。
〔古罗马〕昆体良：《演说术原理》雄辩就是把真理变成智慧的语言向听众阐述的能力。
〔美〕爱默生：《文学与社会目的?论雄辩》雄辩就是说话的艺术，其要求如下：（一）听我们说话的人不会觉得是一种痛苦，而觉得是一种享受（二）他们自己感兴趣，而自爱会使他们更加乐于对我们的话反复进行思考。
〔法〕帕斯卡尔：《思想录》雄辩就是力量，因为雄辩就好似深谋远虑。
〔英〕托?霍布斯：《利维坦》善于雄辩的人能把无聊的事说得幽雅备至，把高尚的事说得娓娓动听，把平庸的事说得恰如其分。
〔古罗马〕西塞罗：《演说家》雄辩最伟大的秘诀是：精于脱离主题的技巧。
〔法〕尚福尔：《格言与反省》诡辩家会陶醉在自己冗长的废话里。
〔英〕本?迪斯累里：《年轻的公爵》雄辩———要求既令人愉快又令人觉得真实。
但愉快须以真实为前提。
〔法〕帕斯卡尔：《思想录》真正的雄辩在于言之有物，没有一句废话。
〔法〕拉罗什福科：《道德箴言录》说话有根有据最有雄辩力。
〔古罗马〕普卜利利乌斯?绪儒斯：《警句》要想通过辩论一举击败对方，辩论时说的每一个字都要像一记猛掌。
〔英〕约?德莱顿：《主人》说话谨慎胜于滔滔雄辩。
〔英〕弗?培根：《随笔?论演说》上流社会里曾有这么一句格言：雄辩启迪了思想，沉默激发了感情。
〔德〕歌德：《散文语录》对于处在成长过程中的人来说，大辩论就是大解放。
〔英〕洛?史密斯：《事后思量》反驳他人的讲演并不是难事，这的确很简单、但是要发表一篇更好的讲演，却不容易。
〔古希腊〕普鲁塔克：《论倾听》当一件事不再是争论的焦点时，它也就不再成为人们关心的对象了。
〔英〕威?哈兹里特：《哈兹里特文集》在激烈的争论中，人们很容易忘记真理。
〔古罗马〕普卜利利乌斯?绪儒斯：《警句》当争端发生，我们一旦感到愤怒，已经不是为了真理，只是为了争论本身了。
〔英〕托?卡莱尔我们的论辩对手使我想起了乌贼鱼，每当这种鱼无法脱身时，它便染黑周围的海水，然后隐匿其中。
〔英〕约?艾迪生：《旁观者》争论的激烈程度是与知识的贫乏成正比的。
〔英〕劳?斯特恩：《特利斯川?项狄传》
关于“演讲”的名人名言
1、夫辩者，将以明是非之分，审治乱之明同异之处，察明实墨子2、事莫明于有效，论于有证 ──王充3、一时强弱在于力，千秋胜负在于理 ──曹禺5、历史使人贤明，诗造成气质高雅的人，数学使人高尚，自然哲学使人深沉，道德使人稳重，而伦理学和修辞学则使人善于争论——培根6、承认自己也许会弄错，就能避免争论，而且，可以使对方跟你一样宽宏大度，承认他也可能有错 ——戴尔·卡耐基7、理论上一切争论而未决的问题，都完全由现实生活中的实践来解决 ——车尔尼雪夫斯基8、为自己的利益而争论，人人都是雄辩家 ——奥维德10、思索，就是跟自己争论——西班牙谚语11、爱得愈深，苛求得愈切，所以爱人之间不可能没有意气的争执——劳伦斯12、拜读名家大作，可造就雄辩之才——伏尔泰13、在充满着体贴和关心的家庭中，永远不会为鸡毛蒜皮的事情发生争执，伤感情——苏霍姆林斯基14、最善言的演说家或最雄辩的辩论家，往往不是最正直的思想家——赫兹里特15、当事实摆在眼前的时候，说话和辩论都是多余的——拉伯雷
演讲与辩论对比,哪个要求更高?哪个更有学习意义。
演讲锻炼的是一种语言的渲染能力，而辩论更多的是思维的速度，其实两者的角度不同，辩论会要求思维逻辑更高，速度翻译更快，而演讲更注重你的激情，你的人生经历，还有你的自信方面问题，要不断的锻炼自己才能做的更加的好。
如何提高竞争力，怎样锻炼出辩论和演讲能力
请详细说明。
首先说辩论，短期提高需要推荐看看国际大专辩论赛，海峡两岸大学生辩论赛。
都是比较高水平的大学生辩论赛。
无论是辩题的选择还是辩手发挥还有评委点评。
多看看就知道真正的辩论赛是什么样的了。
尤其是辩手的风采。
由于现在大多辩论赛都和社会名声结合比较紧密，所以中期培养辩论能力的话推荐一些时事类的报纸杂志，格言。
半月谈，瞭望~东方周刊。
之类的写的都不错。
把自己特别有感觉的话摘录下来。
读读。
到了真的辩论赛场上，还有准备阶段都是很好的素材。
还有比较重要的一点就是，辩论不是一个人的活动，是一种集体性的。
所以志同道合的同学必不可少，各执己见，最后达到统一意见才是辩论。
长期来说，有条件参加多场辩论赛是最好的选择，辩论在赛场上的那一个多小时其实不算什么，准备一场比赛，才是真正自我认知的提高。
没有条件的话，就自己创造条件。
对于在生活中看到的事，有一种思辨精神。
有自己的认知，不能人云亦云。
这样长期下来，辩论水平就会提高很多了。
再说演讲，辩论和演讲的相同点就是站到台上是要自信。
这也是成功的必须，但不是催眠式的自信，而是对问题有了一定的深刻认知后的自信。
平时自己可以就某一问题对着家人，朋友去做简短的演说。
尤其是即兴的，这种演说才能真正反应一个人的口才能力。
所以还是离不开素材的积累。
和辩论一样，推荐以上报纸，同时还可以看看美国总统的竞选演讲等等。
需要说明的是，演讲和辩论的不同是，辩论的每方观点都有不足，这是比赛必须避免或逃避掉的，因为时间过于紧迫，封死己方漏洞是很难实现的。
但是演讲的题目一般不会有这样的问题，就算有不足，也可以在接下来的演说中说明。
综述，想要提高演讲能力，参加比赛是一定的，因为对着一两个人说话，和在台上对一大群人说话是完全不同的感觉。
除此之外，其实在课堂上回答问题也是对演讲能力的一种锻炼哦。
看书，读报。
思考，参与。
希望对你有用吧。
嗯，如果还有更详细的想问，也可以再交流哦
有没有关于读书有益无益的辩论会演讲稿
人们常说：“开卷有看书有益。
”但 是，仔，这种说法也不完全正如果我们对每一本书都感到兴趣，那“开卷有益”也就未必有益了。
现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。
还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。
这不是看书害了自己吗
这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益。
还有第二层。
其二就是，我们看书，要有选择。
那些不健康、对我们没有多大帮助的书，就不要看。
要看书，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。
这样的书就是好书，只有看好书，就不会毁了自己。
有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步；则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。
因为近朱者赤，近墨者黑嘛
所以，只有看好书才会对你有益。
因此，我的观点是：开卷未必有益。
我真心的希望，每位同学都能有选择的看书。
而不要因为看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。
我认为开卷未必有益。
诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。
汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。
”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，置人于死地。
不是吗
20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。
“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕害”。
一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造成竹篮打水一场空。
试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗
“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。
”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。
有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。
同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。
有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的“开卷”，又何益之有
“开卷有益”这个成语，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但若作为“开卷”就“有益”的断语，却是不妥当的 反方 人们常说：“开卷有益，看书有益。
”但 是，仔细一推敲，这种说法也不完全正确。
如果我们对每一本书都感到兴趣，那“开卷有益”也就未必有益了。
现在的同学可能都喜欢看武侠、言情只类的小说、书刊，有时会达到废寝忘食、手不释卷的程度，他们一旦看迷了书，便会走火入魔，那他们上课一心只想着书，没心思学习，成绩就会一落千丈。
还有些人被书中的一些情节所吸引，模仿书中的人物，有时还会走向犯罪的道路。
这不是看书害了自己吗
这只是“开卷未必有益”中包含的第一层：开卷不一定有益。
还有第二层。
其二就是，我们看书，要有选择。
那些不健康、对我们没有多大帮助的书，就不要看。
要看书，就看一些有利于我们身心健康、对我们学习、生活中都有帮助的书。
这样的书就是好书，只有看好书，就不会毁了自己。
有人把书比作了朋友，看好书，就是交好朋友，才会进步；则看不好的书，当然是交不好的人作朋友，那样你就会退步。
因为近朱者赤，近墨者黑嘛
所以，只有看好书才会对你有益。
因此，我的观点是：开卷未必有益。
我真心的希望，每位同学都能有选择的看书。
而不要因为看错了一本书，将自己引入歧途，毁了自己的一生。
我认为开卷未必有益。
诚然，读书可以使人增长知识，陶冶性情，修养身心，但“开卷”只是“有益”的必要条件，而不是充分条件。
汉代刘向曾说过：“书犹药也，善读之可以医愚。
”书既然是药，就具备两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，置人于死地。
不是吗
20年代的德国，不少人因看了希特勒的《我的奋斗》，受其不良影响而论为希特勒的殉葬品。
“不好的书就像不好的朋友一样，可能会把你戕害”。
一点也不假，现在就有一部分同学迷上了武侠或言情小说，整天看那些庸谷怪诞的书籍，而把功课“丢”在一边，导致学习成绩一直往下降，最后造成竹篮打水一场空。
试想，“开”这样的书“卷”，能说是“有益”的吗
“一本好书胜过珍宝，一本坏书比一个强盗更坏。
”因此，开卷是否有益，得先看开什么卷。
有位哲人曾说过，能够摄取必要营养的人，比吃得很多的人更健康。
同时，真正的学者往往不是见书就读的人，而是会读书的人。
有的人看书不认真思考，只是浮光掠影、蜻蜓点水式的随便翻翻，有的人去读不适合自己的书，有的人甚至抱着猎奇的态度去读书，试问，这样的“开卷”，又何益之有
“开卷有益”这个成语，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但若作为“开卷”就“有益”的断语，却是不妥当的 正方：开卷有益 在这个信息化的世界里，读书是我们获取知识的只要途径之一。
多读书可以拓宽我们的知识量，丰富我们的文学修养，对日后的说和写都有很大的帮助。
我们的知识就像水库，大量的阅读使我们的水库能够保持储存大量的知识，而我们在补充知识的同时，知识也在不停的往外泄漏。
这时，如果我们停止读书，或者读的书少了，水库的水很快就会枯竭。
只有不停的、丰富的课外阅读，才能使自己的知识见见丰富，而不会大量流失。
大量的知识可以给你的作文提供足够的素材，不然你憋半天也就才写出那么几句毫无疑义且重复罗嗦的话。
正方：因为读书会使人思想升华，心灵净化，提高人的自身素质。
书读得越多，这种辨别能力自然也就越强，对于毒素的抵抗力自然也会增强，所以追其根本还是要大量的读书。
如一味地预防毒素，而恐于“开卷”的话，那你的辨识，抵抗能力也就会日渐下降。
而当今社会的种种诱惑，可以说是无处不在的，潜在的危险令人难以察觉。
反方：书是人类进步的阶梯，书是人类智慧的源泉。
是的，的确我不反对，但是同学们现在手上的书，越来越多地把它分为很多类，人各有志如同你看什么样的书我管不着。
可是你看那些毫无意义的书，对你有什么好处，又有什么作用，看那些不健康的书，会使你纯洁的心灵变得肮脏起来，我刚才所陈述的一切，就是我方观点，“开卷未必有益。
” 正方：高尔基曾说过：“我读书越多，书籍就是我和世界接近生活对我也变得越加光明和有意义。
”就拿高尔基来说，他开始只不过是一个店里的小伙计。
假若他不读书，不求知，就不会有渊博的知识，高超的写作水平，他又怎么会感到“生活对我也变得越加光明和有意义”。
这就是博览群书的后果，使文学史上游多了一位伟大的作家------高尔基。
博览群书不仅可以促使一个人走向成功，而且还可以增强一个人的灵敏度和统筹全局的能力。
在峥嵘岁月里，能一次又一次果断的下达正确的命令，领导人民走向胜利，为什么
因为他博览群书。
在外交会议上，周恩来能一次又一次巧妙地反击外国记者傲慢的挑衅，为什么他如此机智
因为他博览群书。
正是因为他们都能博览群书，才会运筹帷幄，用兵如神
当然，我们应该读好书，有利于我们身心健康的书，不能读那些乌烟瘴气歪门邪道的书。
别林斯基说过的：“好的书籍是最贵重的珍宝。
”而博览好的书籍，就等于拥有了智慧的钥匙，拥有了天下最大财富，可以终身受用。
反方：看书未必有益，因为有些书实在不适合我们少年儿童来看，不是因为书出得不好，而是因为有些书的内容，会影响我们的身心健康，思想就会跟着走，所以就影响了学习。
有些人时常会沉迷于书香之中。
他看书越多，与人交流的机会就越少，就会变得性格孤单，这样持续下去，就会造成一系列的疾病。
看书的时间长，自己眼睛会变得近视，我相信有一些同学并不愿意每天都带着眼睛学习，所以我认为开卷未必有益。
正方：“开卷有益”这个成语原出自于王辟之的《渑水燕淡录》，意思说读书有好处。
它历经百年，延续至今，仍有使用，可见其实有一定的价值和意义。
我十分赞成“开卷有益”。
反方:也许有人说要有选择，有目的地“开卷”，我不同意这个说法。
当今社会是充满竞争与挑战的，光独所谓有用的好书，恐怕是远远不够的。
敢于尝试，乐于接受不同方面的书，从书中汲取丰富的营养，才能更全面的完善自己，从而经受的住多方面的挑战。
如果在读书之前，就限定了书的种类，读书的目的等等，读起来虽有用，恐怕再多，也仍营养不良。
反方：读一本好书如同叫一个好朋友，读一本坏书如同交一个坏朋友。
近朱者赤，近墨者黑。
一旦交上一个坏朋友会无法自拔，掉入万丈深渊，永远不得翻身。
正方：书是人类进步的阶梯。
只有我们不断的看书才能懂得知识，那些大学生们只是一直在读书，才能找到很好的工作，只有你不断地去读书，那么大千世界你就无所不知。
俗话说“学如逆水行舟，不进则退。
”只有我们不断地从各方面的书来读，才能获得四面八方的知识，会让你受益匪浅。
反方：刚在正方说，读书有益，我并不赞同。
如果读坏书的话，那么也有益吗
我们之所以读好书，是想从好书里面学习一点东西。
而读坏书，我们又可以学到些什么
是一些不健康的东西，现在有许多商贩，他们卖的书名字写得好象青少年可以看一样，但是里面的内容却是些对我们的成长非常不利的东西，难道我们应该看这样的书吗
现在的我们并没有自控能力，控制不了自己，比如上网吧着迷的人，他们整日整夜的泡在网吧里，不仅对身体有害，学习也会下降。
再说读书着迷的人，跟上网吧着迷的人是一样的。
本来我们是想从网上和书上学习一点有用的东西，来开拓我们的视野，广泛地吸收一些知识。
但是一些人却读坏书着迷，不但学不到什么东西，而且还浪费了自己的青春年华，这有什么益处。
一些高中生就是这样的，整天沉迷于一些无用的书籍。
结果耽误了学习，成绩一路下降，最后没有考上重点大学，浪费了自己的一生，这不是槐树害的吗
反方：当然，读书可以使人增长知识，陶冶情操但开卷只是在有益的条件下，而不是随便什么书都可以。
汉代刘向曾说过：“书犹药也，善渎之可医愚。
”书既然是药，就备有两种功能：一是良药，药到病除；一是毒药，可以置人于死地。
这不是开卷未必有益吗
古人云：“开卷有益。
”确实，博览群书能使人拥有高深的学问，能言善辩，受人尊敬。
古代诗圣杜甫有句名言：“读书破万卷，下笔如有神。
”这一点是不能否认的，杜甫所博览 过的群书不可记数，虽然许多书都被他翻烂了，翻破了，但书中的知识去深深的印在了他的脑子 里，在他写文章，作诗的时候，一连串的好词好句便从笔尖顺流而下，一篇篇的佳作名诗便流传 千古，被人们传诵。
所以，多读一些有益的书，是能帮助我们写出好文章的。
书，是人类的营养 品，是人类知识的源泉，就像一个文明的国度如果失去了书的文化，那么着个曾经富丽繁华的国 度便会遭受到灭亡的威胁。
所以说，人是决不能离开书籍的。
然而，现代社会的人民却推翻了古人“开卷有益”的说法，因为他们认为“开卷未必有 益”。
当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益，而是说多读那些不健康的书籍便会 对身心造成影响，没有好处。
当你越读地多那些不健康的书，你的中毒就会越来越深，从而导致 你沦落，跌落万丈深渊，永远没有翻身的机会，那该是一个多么悲惨的命运啊
一个人的美好前 途就在于他所选择的书籍的种类，如果他所选择的是有益的书籍，那么他的前途将一片光明；如 果他选择了那些不健康的书，那么他的前途将会是一片黑暗，但如果他能及时悬崖勒马，改过自 新，我相信他也能有美好的前途。
所以说：“开卷未必有益”这一说法也并不是完全真确的。
多读书固然是件好事，可一定要读有益的书，不能读有损身心健康的书
善意的谎言辩论会 反方 名人名言、理由，越短越好，最好让正方无话可说~~
语言作为辩论的载体，一定要准确地表达出辩者严密的思维活动,一定要准确地表达辩者参辩的观点、见解、主张、意图，因此它就必须合乎逻辑。
一、知己知彼 辩论与一般演讲的不同之处，就在于它是一种。
“针锋相对”的“交战”。
“知己知彼，百战不殆”是兵法的首要原则，对于辩论这种“舌战”来说，无疑不能例外。
知己，是指对于己方的立论自我诘难，反复推敲，以求严谨缜密，万无一失。
立论的诘难与推敲，大体有三个方面： 一是论点检查。
论点是辩论中的“战旗”。
辩论者对于自己所持的论点，必须充满自信，如同战场上高举战旗一样。
但是，自信绝不是盲目的自我欣赏必须是科学分析的结果。
论点的检查，主要有两个方面：一是提炼过程的检查，二是语言表达的检查。
从原始材料中提炼出一个论点，其中有复杂的分析、综合、比较、抽象等思维过程。
对于论点形成过程进行自我诘难与反复推敲，是保证论点正确性的一项重要措施。
在思维活动中，逐渐转化而成的论点表达的语言形式，也是论点检查的重要内容。
语言表达的清晰度、逻辑性以及表现力，都应该逐项推敲，反复检验。
二是论据检查。
论据是辩论中的“弹药”。
辩论者如果没有掌握数量充足、威力巨大的“弹药”，就不可能在“交锋”中占优势。
因此，论据的准备是一种扎扎实实的物质准备。
论据的检查，也可分为两个方面：一是论据的真实性，二是论据的逻辑性。
真实可*，是论据选择的首要原则。
那些模棱两可、似是而非的论据必须坚决摒弃。
推导严密，是论据选择的又一重要原则，那些牵强附会、证明不力的论据也应该果断删去。
三是论证方法检查。
论证方法是辩论中的“战术设计”。
辩论者必须根据论点的需要、论据的特点以及自身的条件，精心设计“战术方案”，即论证方法的选择与组织。
只有经过论点、论据、论证方法的反复检查，确信己方 “战旗”鲜亮，“弹药”充足，“战术”精巧，方能在辩论中充满自信。
这就是知己。
知彼，即了解对方。
除事先通过各种途径了解对方的观点、材料以及辩论特点以外在辩论现场的察言观色是知彼的一条捷径。
也就是说，借助观察，发现辩论对方的优势、弱点、情绪变化以及战术运用等，以便采取相应的对策，这是辩论技巧运用的客观依据之一。
辩论中的观察，说到底是辩论双方对于对方言谈举止、神态表情的微妙变化及其含义进行捕捉与判断。
其方法大体有三种：其一，“投石问路”。
所谓“投石问路，是指先提出一两个问题作为试探。
探明虚实，才能选定主攻方向这往往用于情况不明的时候。
当然，“问路”之“石”的选择十分重要，也就是说，作为试探的问题的选择与表述是否得当、巧妙，这是应用“投石问路”法的关键所在。
太直、太露、太浅的“问路”，结果是暴露自己的浅薄和笨拙。
其二，捕捉战机。
心理学研究证明，外界事物对人大脑的刺激往往会使人体内部某些相应组织的机能在一个短时间内出现异常现象。
就是说，人往往会通过他的举止神态以及习惯性动作，流露出他内心的活动。
比如，双手揉搓这个动作，显示紧张的思考；颤抖的语言，显示慌乱……在辩论中，要善于准确地判断对方的情绪，捕捉战机，或麻痹对方，或打乱对方的思绪或超对方慌乱而层层紧逼。
这又是观察的一种效用。
其三，缓和气氛。
辩论，应该有良好的气氛。
辩论绝非争吵，更不是斗嘴。
因此，辩论双方都有责任调节气氛，使辩论在心平气和的条件下进行。
观察到对方情绪激动时，就应该设法用语言调节，使气氛趋于平缓：当发觉对方怒形于色时，应该考虑用笑容调节，使气氛得以松弛。
二、举事证理 事实胜于雄辩。
摆事实、讲道理，这是辩论中最基本，也是最常用的逻辑技巧。
可以举事实沦证己方的论点进行立论，也可以举事实反驳对立方的论自进行驳沦。
例如：“文革”结束后，我国开始了社会主义建设的新时期，曾在全国范围内开展了关于实践是检验真理的惟一标准的大讨论。
1978年5月 以为题发表过特约评论员的文章，文章在证明“正是实践，也只有实践 才能够完成检验真理的任务”这一论点时，就列举了大量的事实，如门捷列夫创立的、哥白尼的太阳系学说、马克思主义、思想……都是在实践中经受住考验，被实践证明确实是真理的。
这 2006-8-12 14:39 回复 正义之剑永存 120位粉丝 2楼 种列举已为世人所公认的事实来进行说理的方法，确实具有巨大的说服力。
再如，：同志在一文中，在批驳艾奇逊的“革命的发生是由于人口太多的缘故”这一谬论时，为我们树立了以事实进行驳论的典范。
他指出：革命的发生是由于人口太多的缘故么
古今中外有过很多的革命．都是由于人口太多么
美国174年以前的反英革命，也是由于人口大多么
艾奇逊的历史知识等于零，他连也没有读过。
华盛顿杰佛逊们之所以举行反英革命，是因为英国人压迫和剥削美国人，而不是什么美国人口过剩。
中国人民历次推翻自己的封建朝廷，是因为这些封建朝廷压迫和剥削人民，而不是什么人口过剩。
俄国人所以举行二月革命和，是因为俄皇和俄国资产阶级的压迫和剥削，而不是什么人口过剩，俄国至今还是土地多过人口很垠远的。
蒙古土地那么广大，人口那么稀少，照艾奇逊的道理是不能设想会发生革命的，但是却早已发生了。
同志在这里列举了中国、美国、俄国、蒙古等许多国家确实发生过的历次革命这些事实，有力地驳斥了艾奇逊的唯心主义历史观，事实确凿，不容置辩，说服力是很强的。
动用举事证理的逻辑技巧，要注意两点：一是所举事实，越具有典型性，说服力越强。
因为不论是历史的还是现实的事例，越具代表性，越能体现客观事物的本质与规律，所表现的道理也就越深刻。
二是要对所举事例进行深人的分析，揭示和阐发事例与道理之间的必然联系，使举事与证理有机地结合起来，这才能充分发挥摆事实、讲道理的作用。
三、隐含判断 辩论中，有时巧用隐含判断会比运用直接表达判断的语句显得更有力量。
例如，曾有一位胖得流油的大资本家想嘲笑一下瘦于萧伯纳。
大资本家说：“我一看见你，就知道你们那儿在闹帆荒。
”萧伯纳回故道：“我一看见你，便知道了闹饥荒的原因。
在这段对话中，两人都运用了隐含判断。
大资本家所用的隐含判断无非是“萧伯纳瘦得像个讨饭的”，而萧伯纳的回答中所隐含的判断则十分巧妙而幽默地揭露了资本家剥削穷人的罪恶实质。
这一隐含判断是大家都能分析出来的。
从以上分析，我们可以看出，隐含判断的作用是多方面的，对隐含判断的恰当运用能使辩论具有逻辑力量，富于艺术魅力。
六、以牙还牙 以牙还牙，就是在辩论中以其人之道还治其人之身。
这种方法一般适用于对方讲歪理、不讲理之类的情况。
有个骄傲自大、脱离群众的人辩解说：“只有羊呀、猪呀，才是成群结队的，狮子、老虎都是独来独往的。
”作家马铁丁反问他：“狮子、老虎固然是独来独往的，刺猬、癞蛤蟆、蜘蛛又何尝不是独来独往呢
”这就是以人之歪理还击人，使自比兽中之王的狂妄之徒如刺猬、癞蛤蟆、蜘蛛之类的小动物一般。
苏联诗人非常善于运用这种方法来反驳一些无赖之徒。
他妙语连珠，辩论的语言蕴含着无可辩驳的力量。
一次，演讲刚完，一个胖子挤到讲台边嚷道：我应该提醒你，同志，拿破仑有一句名言：‘从伟大到可笑，只有一步之差。
’”“不错”，马雅可夫斯基一边用手指指自己又指指那个胖子，一边说：“从伟大到可笑，正是一步之差。
”那胖子的话意是，马雅可夫斯基的演讲有些可笑或者近似可笑，马雅可夫斯基面对这挤*讲台的无礼之徒，借用他的话，非常巧妙地向他反击：可笑的正是与我只有一步之差的你
这是借用对方的语言还击对方。
七、假言辩驳 在辩论中，运用假育推理进行辩驳 是极富于逻辑力量 的。
例如： 1984年，上海市公安机关侦破一起重大反革命案件，共 有八名被告，经法庭审判，结果其中七名被告分别被判处死刑二名、死缓一名、一名、有期徒刑三名，惟独第六被告徐汉勇被宣告无罪，当庭释放。
担任本案第六被告徐汉勇辩护人的上海市第二律师事务所 副主任郑传本律师，通过认真阅卷调查，以及全面的分析研 究，在法庭辩论中，依据事实和法律，为徐汉勇作了无罪辩护。
2006-8-12 14:39 回复 正义之剑永存 120位粉丝 3楼 请看郑传本律师的一段法庭辩护词： 被告徐汉勇在主观上没有共同犯罪故意，根据我国第十一条规定：“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
”根据刑法原理和司法实践，反革命罪只有直接故意才能构成。
而被告人徐汉勇却没有这种故意。
郑传本律师这段法庭辩护词中就包含了一个必要条件假言推理否定前件式： 只有直接故意才能构成反革命罪；被告徐汉勇没有共同犯罪故意（没有直接故意）；所以。
被告徐汉勇没有构成反革命罪。
以上推理符合必要条件假育推理否定前件式的公式，其形式是正确的，加之这，形式正确的推理又是建立在以法律为准绳，以事实为依据的基础上的，因而，具有雄辩的说服力。
正因为如此，郑传本律师被告徐汉勇的无罪辩护得到了法庭的采纳。
在一些法庭审讯的质询性辩论活动中，如果法官有较强的，运用假言推理可以抓住被告的一些错误的推断，并由此打开缺口，找到犯罪的证据。
八、演绎辩论 演绎是由一般性的前提推出个别性的结论的逻辑方法。
由于其前提必然蕴涵结论，所以，只要其前提是真的，其结论也必然是真的。
作为一种由已知推出未知的推理过程，演绎对丰富知识、增长经验、加强辩论能力大有帮助。
在辩论过程中，正确地掌握和运用演绎推理方法，不仅有助于我们周密地进行论证，完美地表述自己的观点，防止给论敌以可乘之机，而且可以及时地抓住论敌的把柄，揭穿其诡辩的伎俩。
因而，演绎推理也是雄辩家经常运用的逻辑方法之一。
在演绎推理中，演绎常见的类型就是由两个直言判断组成大、小前提推出结论的“三段论”。
由于三段论是一种必然性推理，即其结论是由前提推导出来的，因此，三段论是一种很有力的辩论方法。
我们知道，人们经常要对个别事物有所断定。
而对个别事物作断定最方便，最有效，也最有说服力的方法就是引用一般原理作根据进行论证，这种引用一般原理来论证个别问题的演绎方法就是三段论法。
例如：同志在《答意大利记者奥琳娜. 法拉奇问》中说了这样一句活：“当然我急是做了点事情，革命者还能不做事
”就是运用三段论进行回答的：凡革命者都为革命作了贡献；我是革命者；所以，我也为革命作了贡献。
结合上文来看这句话是在同志向法拉奇陈述周恩来、刘少奇等老一辈革命家对思想的贡献后，法拉奇问他“你为什么不提自己的名字”时说的。
在这句话的前面，还有一句“我算不了什么”的话。
这里，同志不称自己为“革命家”，只称“革命者”，不说自己对思想作了贡献，只说“做了点事情”。
其实，中外皆知同志是一个对思想做出了巨大贡献的伟大革命家，而他这里的回答不仅表现出了一个伟大革命家的谦虚品格、伟大人格，而且，充分体现出了他具有独特风格的谈话艺术，当我们翻读这篇谈话的全文后就会更清楚地体会到这一点。
三段论不仅是一种很有力的辩论方法，而且是一种很有力的辩驳方法 九、直接破的 这是在辩论中直接反驳对立方论与的方法。
也就是直接去揭示对立方论点的错误、虚假，或逻辑上的混乱。
直接反驳对立方论点的方法很多：可以举事实反驳，也可以进行分析反驳，还可以澄清概念来进行反驳。
鲁迅先生在《“友邦惊诧”论》中，为了反驳国民党政府通电中加给请愿学生的所谓“捣毁机关，阻断交通，殴伤中委，拦劫汽车，袭击路人及公务人员，私逮刑讯，社会秩序，悉被破坏”的种种罪名，特在文章结尾援引《申报》的南京专电再反驳：“考试院部员张以宽，盛传前日为学生架去重伤，兹捆张自述，当时因车夫误会，为群众引至中大，旋出校回寓，并无受伤之事。
至行政院某秘书被拉到中大，亦当时出来，更无踪之事。
”而“教育消息”栏内，又记本埠一小部分学校赴南京请愿学生死伤的确数，则云：“中公死二人，伤三十人，复旦伤二人，复旦附中伤十人，东亚失踪一人（系女性）。
上中失踪一人，伤三人，文生氏死一人，伤五人……”可见学生并未如国府通电所说，将“社会秩序，破坏无余”，而国府则不但依何能够镇压，而且依然能够诬陷、杀戮。
“友邦人士”从此可以不必“惊诧莫名”，只请放心来瓜分就是了。
在这里，鲁迅先列举确凿的事实，直接反驳了国民党政府的谬论，异常有力。
这是举事例直接破的方法的功效。
十、两难逼进 “二难逼进”就是二难推理于辩论中的运用。
二难推理是由假言判断和选言判断做前提构成的推理。
之所以称为“二难”，是因为它可以使人陷入左右为难、进退维谷的境地。
由于它能较为明显地表现辩论者进攻的锋芒和力量，人们也叫它两刀论法”。
“二难推理”是极有力量的辩论工具，善用的人可以使对方逃不出他的结论而陷人两难境地，无论古今中外雄辩大师们都极善于使用“二难术”，生活中也随处可见用“二难推理”令对方进退维谷的生动例子。
例如：在一次外交场合，前苏联霸权主义者曾说：“中国反对缓和世界局势。
”周恩来总理驳斥道：“你那么想缓和世界局势为什么不做一两件事情，比如从捷克斯洛伐克或蒙古撤退军队，归还日本北方四岛，来证明你的诚意呢
……” 周恩来总理的驳斥，雄辩地作了这样的推理：如果前苏联霸权王义者真想缓和世界局势，那么就应该从捷克斯洛伐克或蒙古撤军；如果前苏联霸权主义者真想缓和世界局势，那么就应该归还日本北方四岛；既然前苏联霸权主义者不肯从捷克斯洛伐克或蒙古撤军，也不肯归还日本北方四岛，可见前苏联霸权主义者不是真的想缓和世界局势，而是在制造世界紧张局势。
赞美辩论的句子
我就是提供点词语、句子可以表扬一下能言善辩的人语言风格词锋锐利，语言活泼灵动，风格或谈吐幽默，词章华美，朴实无华, 凌厉剽悍, 儒雅动情逻辑反应敏捷，逻辑清晰，论据扎实，以理服人，临场反应迅速技巧强大犀利的逻辑快攻和拆解，毫无背诵做作，现场感极强，轻便快速转换的立论，以情动人，一针见血地破掉对方的立论，攻防兼备，论点、逻辑牢不可破，立论升华新的高度如果想学好辩论，不妨多看看几位大咖的答辩蒋昌建（立论升华）、马薇薇（犀利、彪悍）、黄执中（儒雅动情）、胡渐飚（朴实无华，逻辑强）（当然，能辨的人还有很多……）
