求“人性本恶”辩论的论据，辩词，典故，名言等一切能打败人性本善学说的东西。
“人之初，性本善。
性相近，习相远。
”这是里面的话。
说人刚出生的时候本来是善良的。
他（她）们后来的不同和巨大差异，是后天形成的。
没有哪个坏人是天生的,只是因图一时享乐,经不住诱惑而迷失了方向。
一般而言，对人性的哲学分歧主要有6种： （1）人之初，性本善（） （2）人之初，性本恶（） （3）人的本性是自私的（接近本恶说） （4）人的本性是趋利避害 （5）人的本质属性是理性思维 （6）人的本质属性是社会性 但是，以笼统的分类应该只有本善说和本恶说，都似乎很有道理，在西方本恶说占上风，因为，西方人没有的固有框架，而东方特别是，的强势让多数东方特别是中国人无法接受本恶说，主要就是因为这句人之初，性本善（） 但是这个“性”应该有多种含义，也就是说应该是广义的。
性质，性情，性格，性别，性欲……都是从“性”开始的。
也说明了它的广义性。
实际上人之初“性”本“色”，这也是毫无疑义的。
因为也说过：“食色，性也
”就是说它本来就是和吃饭一样是人的一种本能。
所以性本来就是天生的。
他后天形成的只是在发展它利用它和操作它。
法国学者 Around 在＜知识分子的鸦片＞一书中说：我并不否认一场会议里的桌子两边的人有其一定程度的对立，我只是认为，你不可以因为他们有某些观念和见解，就把他们一分为二，说一个阵营是善的化身，属于未来，代表理性，一个阵营是恶的化身，属于过去，代表迷信。
孔子说人之初，性本善，而则说“人之初,性本恶” 我认为首先要界定善与恶的界限，然而，这才是不可探讨的，因为，随着时代和人类的发展，每个时期善和恶的标准都很模糊，正是因为这样的模糊，才导致这个问题的不可考
比如，把人逼迫到极端（比如饥荒），人就会表现出动物性，残暴，极端自私，当人们饿到一定程度，就算是同类又有什么不可食用的
英国著名的探险队在18世纪在北极探险的时候，最后全军覆灭，到最后这些被当作英国英雄的人自相残食，而几十年后当人们发现他们的尸骨的时候，人们发现他们尸骨上都有用刀砍割的痕迹，经过权威法医的鉴定认为是互相残割食用的痕迹。
然而，英国人就是不肯相信，他们认为他们的英雄不可能这么做的，然而，他们真的是恶的吗
我不知道－－－－－ 这是因为我不知道那样做是善还是恶
人性本恶的名言
性是恶的,伪是善的。
如何使人由恶变善呢
荀子认为要通过后天的礼仪教化来“化性起伪”：“人之性恶，其性者伪也。
今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠仁亡焉；故必将有师化之化，礼仪之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。
由此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。
”他认为：凡人都是好色好利、憎丑恨恶的，这些都是人性本恶的表现，如顺其自然发展，社会就会充满争夺、残暴、淫乱。
因此，必须用师法教化、礼仪规范来使人向善，但善不是“性”，而是“伪”。
人之性恶，其善者伪也.这句话提出的观点是什么
和谁主张的观点对立
荀子提出的性恶论与的性善论对立。
荀子：人之性恶,其善者伪也。
译文:人的本性是邪恶的,那些善良的行为是后天的行为。
荀子所论及的人性，其本质恰是无所谓善恶的“本始材朴”的自然之性，它既有转化为恶的可能，也有发展为善的机会。
荀子的性恶论的思想在先秦百家关于人性的论断中独树一帜。
中国古代人性论的重要学说之一，认为人的本性具有恶的道德价值，战国末荀子倡导这种理论。
性恶论以人性有恶，强调的必要性，性善论以人性向善，注重的自觉性，二者既相对立，又相辅相成，对后世人性学说产生了重大影响。
提出的一种人性论。
认为，性善可以通过每一个人都具有的普遍的心理活动加以验证。
既然这种心理活动是普遍的，因此性善就是有根据的，是出于人的本性、天性的，孟子称之为“良知”、“良能”。
什么是性善论，什么是性恶论
（有代表就给我写几个）
善则平等，善心感恩载德，善性循序顺道，善使祛恶，善者不为恶。
摘自《联系-道德规范》解释是这样的：善的内涵是平等的意思，这是原则，区分善还是不善，就看是否平等、公平。
心性是产生各种意识的根本，通过心性感受事物的意义。
有了原则以后，就需要从根本上确定善的外延。
懂得了善，明确善的作用是去恶，心善不足成就善果，还需要善使实践。
最后是为人的目标，要成为善的人，就不以恶小而为之。
这就是善的高度概括，如果说要从古今中外汗牛充栋的典籍中选一句关于善的最有价值名言莫过于此。
有没有关于性本善的名言
人性本善
文：康哲行（2006\\\/5\\\/18）儒家说「人性本善」，又说「性相近，习相远」。
意思是说人生来是性善的，性情相近；由后天环境的影响，才分出善恶而性情相距愈远。
也就是说，人性中的「恶」不是本性，是由后天学习而来。
但是，事实真的是如此吗
人性好比一头大象，性善与性恶论者不过是各取所需地把象头或者象腿当作大象在做比较，二者当然就是截然不同了。
如果广义地把人性定义为人类一切个性和欲望的总和，包括属於身体的食欲、性欲…. 和属於精神的对真、善、美及名、利、权的追求。
像这样定义的人性，应该是「亦善、亦恶」的。
人性先天就有善有恶，但随著人的成长，人性也同时在成长和变化；而性善论者看到的就是这些成长和变化。
人性中有恻隐心、是非心、羞恶心等善的本能，也有以强凌弱、破坏、毁灭等恶的本能。
当与这些本能相关的适当环境出现（例如见人溺水），人就会有满足这些本能的欲望，进而促成行为。
人在童年的成长，一方面是IQ的增加，一方面是经验的增多。
成长使人变得成熟而圆融，也可以变得世故而狡诈。
IQ的增加，使人增加了理性判断的能力，也发现了贪心和说谎的好处。
一个人如果在成长中累积了许多不愉快的负面经验，便增加了对人的防范，也学会了伪装自己。
为什麼你会看到「人性本善」呢
因为人性中善性的成长较恶性为快，所以由儿童到成人，你会先看到人性的善，再看到人性的恶。
人的恶性完全是后天学习的吗
你看，三岁的哥哥会欺负两岁的弟弟，到了四、五岁就会对做错的事死不认帐，这些似乎都不是学来的。
笔者在童年就曾有一些「恶行」的经验，大概在笔者5岁的时候，看到邻居的小孩用铜板买糖，就也向妈妈要钱买糖，但妈妈不是每次都给，於是兴起了「偷」的念头。
头一次我偷了一个铜板去买了约4～5块糖，第二次食髓知味又偷了妈妈一个不同颜色的铜板去买糖，但那次小贩却给了我一大堆糖，著实把我吓了一跳。
原来我拿的是面额最大的硬币（就像现在的台币50元），所以能买那麼多的糖。
我把糖果藏得很好，也没被妈妈发现，但心理却怕得要命，以后也就没敢再偷钱去买糖了。
到了7～8岁，我常常一个人在院子里玩，就曾对蚂蚁恶作剧。
那时曾听过叔叔们讲孔明水淹七军和火烧连环船的故事，一次看到一窝蚂蚁，便效法孔明，对那些蚂蚁又是水淹、又是火攻，弄得蚂蚁狼狈而逃，我却看得不亦乐乎
对笔者来说，以上这些偷窃、以强凌弱的恶的本能都不是由学习而来。
儒家的「性善说」虽然和人性的发展相契合，却无法解释人的自私、贪心、嫉妒等基本恶性从何而来。
这些基本恶性都不必经过学习，只要儿童的IQ发展到懂得「比较」，它们就会自然显现。
至於较高层次的说谎、骗人等恶性，则需要较高的IQ和相当多的技巧，就需要后天的学习和练习了。
相对而言，人的基本善性，例如同情心及爱心，往往在IQ很低的情况就能表现出来；当IQ稍微提高，儿童就能进一步发挥是非心和同理心。
所以我们会在人的童年看到「人性本善」，其实那只是一种误解，只是人隐藏的恶性尚未显现而已。
