近墨者未必黑的名言警句。
这个我告诉你用哲学的方法吧墨和朱是相对两个概念如果说近墨者黑
为什么不说近朱者赤呢
古人云：“故近朱者赤，近墨者黑；声和则响清，形正则影直。
所以俗话有“近朱者赤，近墨者黑”的说法。
本人非常赞同这一观点。
红色和黑色如果相结合，就会变成黑色。
请问，有谁看过这两者结合会变成红色的呢
假如脚上的一只袜子臭了，另一只袜子没有理由不臭的啊。
假如和几个志同道合的朋友在一起，即使你的行为不怎么好，但这些都只是暂时的，因为在你的朋友潜移默化下，不久的将来，你一定也会变得高尚的；假如和许多行为、举止十分卑鄙的人在一块，不用说，不过多久，你做事和说话就会和那一帮人相似。
这说明环境，它能改变人的一切。
国家工作人员一向是我们认为可以信赖的人。
可每次捉拿一个贪官时，就会带出一串和他一样腐败的贪官。
这是为什么
这不就是近朱者赤，近墨者黑吗。
如果一个顶头上司是一个见钱眼开的人，毫无疑问他手下的人也肯定是一个模子里印出来的。
如果一个家庭中，父母都是为人热情，老实的人，平时又谨小慎微，从来也不得罪别人，那么他们的孩子也肯定是彬彬有礼，惹人喜爱。
因此，不管大到国家还是小到家庭，我始终认为“近朱者赤，近墨者黑”也。
“近朱者赤，近墨者黑”。
这是大学问家孔子的名言，几千年来都被人们视为真理。
我却不这么认为，我认为“近朱者未必赤，近墨者未必黑。
”世界著名文学家鲁迅先生就是一个非常好的例子。
鲁迅先生出生在一个封建地主家庭，但他在少年时代就非常同情劳动人民，而没有像其他有钱人那样欺压人民。
成年后他以笔代枪深刻地偈露了封建社会的丑恶面目。
其实，在世界上还有许多像鲁迅先生那样的人。
荷花出于淤泥而不染，近墨者未必黑
辩论赛“近墨者黑”反方“近墨者未必黑”
帮你找了一些材料，供参考，选择着用吧。
“近朱者赤，近墨者黑”只是一种偏激的说法，虽然这样的事例也有，但是却不是全部人都是这样的。
是否“近朱者赤，近墨者黑”还要看这个人自身的能力，如果他“近”了“朱”而不去学习，那么他也不会“赤”；如果他“近”了“墨”而不染恶习，反而去帮助“墨”，那么他们两个人都会变“赤”。
其实“近朱者赤，近墨者黑”读多了也会觉得不通。
一个坏人和一个好人在一起，那么这两个人都会变成好人还是坏人呢
若是前者，那岂不是全天下人都会变成好人
若是后者，那岂不是全天下人都会变成坏人
比如说警察，他们每天都和小偷、盗贼打交道，难道每个警察都会变成小偷、盗贼吗
再说那些小偷、盗贼，他们每天都和警察打交道，难道每个小偷都能变成像警察一样的好人吗
“近朱者赤，近墨者黑”本身就是自相矛盾的，万事都不会有绝对性，再肯定的事实也有可能被扭曲，还是说“近朱者未必赤，近墨者未必黑”的好
近墨者未必黑 墨和朱是相对两个概念 如果说近墨者黑
为什么不说近朱者赤呢
古人云：“故近朱者赤，近墨者黑；声和则响清，形正则影直。
所以俗话有“近朱者赤，近墨者黑”的说法。
本人非常赞同这一观点。
红色和黑色如果相结合，就会变成黑色。
请问，有谁看过这两者结合会变成红色的呢
假如脚上的一只袜子臭了，另一只袜子没有理由不臭的啊。
假如和几个志同道合的朋友在一起，即使你的行为不怎么好，但这些都只是暂时的，因为在你的朋友潜移默化下，不久的将来，你一定也会变得高尚的；假如和许多行为、举止十分卑鄙的人在一块，不用说，不过多久，你做事和说话就会和那一帮人相似。
这说明环境，它能改变人的一切。
国家工作人员一向是我们认为可以信赖的人。
可每次捉拿一个贪官时，就会带出一串和他一样腐败的贪官。
这是为什么
这不就是近朱者赤，近墨者黑吗。
如果一个顶头上司是一个见钱眼开的人，毫无疑问他手下的人也肯定是一个模子里印出来的。
如果一个家庭中，父母都是为人热情，老实的人，平时又谨小慎微，从来也不得罪别人，那么他们的孩子也肯定是彬彬有礼，惹人喜爱。
因此，不管大到国家还是小到家庭，我始终认为“近朱者赤，近墨者黑”也。
“近朱者赤，近墨者黑”。
这是大学问家孔子的名言，几千年来都被人们视为真理。
我却不这么认为，我认为“近朱者未必赤，近墨者未必黑。
” 世界著名文学家鲁迅先生就是一个非常好的例子。
鲁迅先生出生在一个封建地主家庭，但他在少年时代就非常同情劳动人民，而没有像其他有钱人那样欺压人民。
成年后他以笔代枪深刻地偈露了封建社会的丑恶面目。
其实，在世界上还有许多像鲁迅先生那样的人。
荷花出于淤泥而不染，近墨者未必黑
1、 近朱者未必赤，近墨者未必黑 古人云：近朱者赤，近墨者黑。
老师、家长也常常以此古训来教育我们，但我却对此提出了质疑。
近朱者真的赤，近墨者真的黑吗
这或许只代表了一种人，那就是自控能力特别差的人。
如果一个人真的“近朱者赤，近墨者黑”，那我真为他感到悲哀，因为他做人太失败了，没有头脑，没有立场，很容易就受到他人的影响。
“近朱者赤”，人人都这样吗
就拿我身边的事例来说吧。
我们学校最近开除了几名初一的学生，其中一名是我的小学同学。
按理说，我的这位同学在小学受到的教育是良好的，因为我们学校管理较严格，班主任是一位尽职的老师，班风也很正。
而现在我们就读的中学，更是重庆一流的好学校。
这里，有着良好的学习风气、高素质的老师、勤奋努力的同学，但他为什么不接受这些良好影响呢
还一天到晚不好好学习，经常打架逃课，以至于最后被学校开除。
不是“近朱者赤”吗
“近墨者黑”也是人人如此吗
还是拿我们外语校的事例来说吧。
在初一几个非正取班中，没有一个人在入学考试中进入了前80名，大部分同学的成绩都不是太好，但在上学期的期末考试中，十班就有一名同学进入了年级前10名。
按道理说，他们非正取班班风不如那些正取班，成绩也要差一些，但这位同学为什么没有受到那些不良影响呢
不是“近墨者黑”吗
在我们的身边还有许许多多这样的例子，是否“近朱者赤，近墨者黑”，其实归根结底，原因还是在于我们本身，当然不排除环境对我们是有一定影响的。
进朱者未必赤，进墨者未必黑。
2、 近墨者未必黑 中国有句古话：“近朱者赤，近墨者黑。
”意思是指周围的环境对人的影响很大。
然而，近朱者就必定赤，近墨者就必定黑么
我认为，黑的影响固然重要，但更看近墨者本人如何。
近墨者未必黑。
（提出问题） 马克思主义的辩证唯物主义认为，在事物的变化中，有内因和外因两个因素，外因通过内因才能起作用。
同样，对一个人说，周围的“朱”或“墨”当然对人有一定的影响，但作为近朱者和近墨者来说，其本人的智力、毅力、辨识则是变赤或黑的决定因素。
如果他是非混淆不清，别人怎样说他就怎样做，不会自己分析、决定，那近墨者必黑；如果他头脑清醒、意志坚定，那么无论怎样的墨也是难以使他变黑的。
总之，近朱者未必赤，近墨者未必黑，当看近者如何。
（讲道理，分析问题） 从古至今，近墨而黑者有之，而近墨不黑者也不乏其人。
汉代的李陵、苏武，同是汉官，面对匈奴的高官厚禄的利诱，李陵动摇了，最终身败名裂；苏武坚贞不屈，宁肯茹毛饮血，誓死不同流合污，从而流芳千古。
在近代，我国伟大的无产阶级文学家、革命家鲁迅，更是近墨而不黑，出污泥而不染的典型。
这些人保持自己的坚定信念，在墨中洁身自好，不随波逐流，从而成就了伟大事业。
（摆事实） 如何能做到近墨而不黑呢
只要有清醒的头脑，坚定的意志，那么就能近墨而不黑。
周恩来、鲁迅等无数先人以他们的实际行动为我们作出了榜样，愿我们每个人不管什么环境中都能保持住自己的坚定信念，永不变色。
（结论）古语有云:近朱者赤,近墨者黑.这不禁让人产生疑问;这些变赤变黑的都是什么样的人?会是高风亮节,立志报国的人吗?会是志在千里,矢志不渝的人吗?又会是坚持本心,超凡脱俗的人吗?当然都不会是! 这些具有超群品质的人必然拥有自己完善,正确的人生观与世界观.他们做事从不偏离轨道,即便偶尔迷失也会迅速折返正途,即使偏激也是由于具有的各种极致的个性交汇碰撞造成的,无伤大雅.其人生的主线仿佛早已确定,就好象掌心的纹路一样清晰,只要他们捏紧拳头,世界便在其掌握之中. 他们能够做到的是出淤泥而不染,濯清涟而不妖,经历重重污垢涤荡仍象出清水之芙蓉一般,天然去其凋饰,保持原始本心. 我想变赤变黑的过程是一个质变的过程,是人心历路程的转折,但核心的腐烂保留不住外表的鲜华,结果只能是人生堡垒的彻底沦陷和坍塌! 这样的人让人觉得可悲与惋惜.他们没有人格的主心骨,象是抽走骨架的伞怎么也支撑不起来,象头重脚轻的墙上芦苇,根底太浅,象是嘴尖皮厚的山间竹笋,腹中太空!他们的胸膛里可能有热血,骨子里也有干劲,但却不知人生的方向在哪儿,于是随波逐流成了习惯,人云亦云成了信条.他们的人生画板上也可能有过的一笔也变得暗淡,只看见各种颜色掺杂,趋于灰暗.这个时候,变赤变黑都是可能的. 选择令人敬仰的人生还是令人悲悯的人生全凭自己,关键在于理想信条的选择与坚持,从而把握住自己的立场与格局,让人生的调色板上主色鲜明,光彩夺目.
有关近朱者未必赤，近墨者未必黑的说法
我的观点是“近朱者未必赤，近墨者未必黑”近朱者赤，近墨者黑”只是一种偏激的说法，虽然这样的事例也有，但是却不是全部人都是这样的。
是否“近朱者赤，近墨者黑”还要看这个人自身的能力，如果他“近”了“朱”而不去学习，那么他也不会“赤”；如果他“近”了“墨”而不染恶习，反而去帮助“墨”，那么他们两个人都会变“赤”。
其实“近朱者赤，近墨者黑”读多了也会觉得不通。
一个坏人和一个好人在一起，那么这两个人都会变成好人还是坏人呢
若是前者，那岂不是全天下人都会变成好人
若是后者，那岂不是全天下人都会变成坏人
比如说警察，他们每天都和小偷、盗贼打交道，难道每个警察都会变成小偷、盗贼吗
再说那些小偷、盗贼，他们每天都和警察打交道，难道每个小偷都能变成像警察一样的好人吗
“近朱者赤，近墨者黑”本身就是自相矛盾的，万事都不会有绝对性，再肯定的事实也有可能被扭曲，还是说“近朱者未必赤，近墨者未必黑”的好
“近朱者赤，近墨者黑”。
这是大学问家孔子的名言，几千年来都被人们视为真理。
我却不这么认为，我认为“近朱者未必赤，近墨者未必黑。
”世界著名文学家鲁迅先生就是一个非常好的例子。
鲁迅先生出生在一个封建地主家庭，但他在少年时代就非常同情劳动人民，而没有像其他有钱人那样欺压人民。
成年后他以笔代枪深刻地偈露了封建社会的丑恶面目。
其实，在世界上还有许多像鲁迅先生那样的人。
荷花出于淤泥而不染，近墨者未必黑
近朱者未必赤
近朱者赤近墨者黑的辩论赛 要完整的
简洁 易懂
近朱者赤，近墨者黑正方辩词 耳濡目染 常在河边走，哪有不湿鞋。
近朱者赤 近墨者黑 现实中，人与人的交往构成了纷繁复杂的社会关系，每个身处其中的人都会受到种种环境的影响。
谈到这一问题，我们自然会想起西晋思想家傅玄曾说过：“近朱者赤，近墨者黑。
”这句话现在常用来比喻经常与优秀人才一起交往，自己也会向好的方向发展，反之亦然。
的确，生活中，我们都会在不经意间接受来自环境的一些潜移默化的影响，从而不知不觉地改变了自己的品行。
古往今来，有许多真实的事例可以说明这一点。
是北宋著名的文学家、政治家。
他在颍州当长官的时候，手下有一个名叫的年轻人。
有一次，的好友路过这里，便到他家中拜访，邀请一同待客。
席间，对说：“你能在欧阳修身边做事真是太好了，你应该多向他请教作文写诗的技巧。
”此后，在欧阳修的言传身教下，吕公著的写作技巧提高得很快。
这个事例很好地说明了“近朱者赤”的道理。
云：“见贤思齐焉。
”如果一个人周围都是一些道德高尚的人，那么这个人也会通过努力，去赶超他们。
同样地，如果一个人总是与一些低下的人交往，久而久之他的品性也会变得恶劣，下面我们就来看一个这样的例子。
解放前，一位名叫的青年作家，写了一本揭露旧社会黑暗的小说，轰动了文坛。
但是当他到了十里洋场之后，受到那种腐朽生活方式的影响，竟也歌颂起了纸醉金迷的生活来，这可谓是对“近墨者黑”最好的诠释了。
至此，我们已经可以看出环境对人性格的影响之大了。
古时三迁，正是由于深谙“近朱者赤，近墨者黑”的道理。
联系到现在，我们仍是处在成长阶段的青少年，眼睛不够明亮，内心亦不够成熟，“近墨”难免变“黑”，故而何不“近朱”呢
因此在与人的交往中，我们应该学会明辨是非，尽量做到“交益友而不交损友”。
让我们通过与益友的交往，不断提高修养，增长才干，做一个德才兼备的人。
反方辩词： 近朱者未必赤，近墨者未必黑 ——辩论赛立论陈词 鱼山小杨 所谓“近朱者赤，近墨者黑”是中国古代奉为经典的一句家喻户晓的话，此语出自晋朝傅玄，意思是：靠近朱砂的，就会变红，靠近墨汁的，就会变黑，比喻近好人，则变好，近坏人，则变坏。
然而我方浅薄之辈对于这句话及其寓意却有颇多疑点，认真分析，着实不敢恭维。
首先，在诸多古典名言与典故中，就有诸多与此矛盾的观点和事实。
北宋就说过，莲花“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”，莲花近淤泥之朱，而没有变赤，近清涟之墨，而没有变黑，此其一。
其次又有人说过“”，江山的归属，可以轻易的被铁骑改变，但是人的本性却很难被外界的朱黑所更换。
再者，阅读三国志，就会知道，蜀国灭亡的因素之一，是由于阿斗天性昏庸无能、奢侈无度。
而蜀汉之所以没有速亡于魏，是因为玄德苦心创业，诸葛亮、姜维多年来忧劳国事，辛勤北伐，朝野上下，莫不尽心尽力，匡扶汉室。
阿斗为刘备之子；亲近诸葛，谓之相父；依靠朝臣，视之如臂膀；从小到大受到他们的才学教诲与思想传播。
但阿斗却没有受到他们哪怕一点点的感化，仍然昏庸奢侈如故，以至亡国，亡国后，还落下个“乐不思蜀”的事件，成为历史的讥笑物。
这都证明了我们对于“近朱者赤，近墨者黑”怀疑、不敢恭维的正确性，因而我方大胆的提出“近朱者未必赤，近墨者亦未必黑”。
马克思主义哲学唯物辩证法直接证明了我方的观点，它明确指出：内因是事物发展变化的根源，而外因只是条件，外因只能在内因的基础上起作用。
朱砂、墨汁，只是一个事物发展变化的外因，它们要想使事物近其者变赤、变黑，还需要看内因，即事物的本质同不同意。
将布匹浸入朱砂或者墨汁，那么，布匹必然会染成赤、黑，但倘若将本来不能染色的物质以同样的方法近朱砂和墨汁，它们会变颜色么
当然不会。
物皆如此，何况人乎
一个生性败劣不知悔改的社会渣滓，和一群文人墨客在一起；一个饱读诗书意志坚定的著名学者，和一群庸俗白丁在一起，他们能否变赤或者黑，可想而知。
如此思考，就会大彻大悟，原来，晋人傅玄笼统的说“近朱者赤，近墨者黑”则是完全片面与荒谬的
无论引经据典，还是缜密思考，“近朱者赤，近墨者黑”都是说不通的。
是故，我方坚持观点，“近朱者未必赤，近墨者亦未必黑”。
反方辩词： 近朱者未必赤，近墨者未必黑 ——辩论赛立论陈词 鱼山小杨 所谓“近朱者赤，近墨者黑”是中国古代奉为经典的一句家喻户晓的话，此语出自晋朝傅玄，意思是：靠近朱砂的，就会变红，靠近墨汁的，就会变黑，比喻近好人，则变好，近坏人，则变坏。
然而我方浅薄之辈对于这句话及其寓意却有颇多疑点，认真分析，着实不敢恭维。
首先，在诸多古典名言与典故中，就有诸多与此矛盾的观点和事实。
北宋周敦颐就说过，莲花“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”，莲花近淤泥之朱，而没有变赤，近清涟之墨，而没有变黑，此其一。
其次又有人说过“江山易改本性难移”，江山的归属，可以轻易的被铁骑改变，但是人的本性却很难被外界的朱黑所更换。
再者，阅读三国志，就会知道，蜀国灭亡的因素之一，是由于阿斗天性昏庸无能、奢侈无度。
而蜀汉之所以没有速亡于魏，是因为玄德苦心创业，诸葛亮、姜维多年来忧劳国事，辛勤北伐，朝野上下，莫不尽心尽力，匡扶汉室。
阿斗为刘备之子；亲近诸葛，谓之相父；依靠朝臣，视之如臂膀；从小到大受到他们的才学教诲与思想传播。
但阿斗却没有受到他们哪怕一点点的感化，仍然昏庸奢侈如故，以至亡国，亡国后，还落下个“乐不思蜀”的事件，成为历史的讥笑物。
这都证明了我们对于“近朱者赤，近墨者黑”怀疑、不敢恭维的正确性，因而我方大胆的提出“近朱者未必赤，近墨者亦未必黑”。
马0克0思主义哲学唯物辩证法直接证明了我方的观点，它明确指出：内因是事物发展变化的根源，而外因只是条件，外因只能在内因的基础上起作用。
朱砂、墨汁，只是一个事物发展变化的外因，它们要想使事物近其者变赤、变黑，还需要看内因，即事物的本质同不同意。
将布匹浸入朱砂或者墨汁，那么，布匹必然会染成赤、黑，但倘若将本来不能染色的物质以同样的方法近朱砂和墨汁，它们会变颜色么
当然不会。
物皆如此，何况人乎
一个生性败劣不知悔改的社会渣滓，和一群文人墨客在一起；一个饱读诗书意志坚定的著名学者，和一群庸俗白丁在一起，他们能否变赤或者黑，可想而知。
如此思考，就会大彻大悟，原来，晋人傅玄笼统的说“近朱者赤，近墨者黑”则是完全片面与荒谬的
无论引经据典，还是缜密思考，“近朱者赤，近墨者黑”都是说不通的。
是故，我方坚持观点，“近朱者未必赤，近墨者亦未必黑”。
