法家政治学说三要素是什么
法家学说的主要内容是：1、重视法律,而反对儒家的“礼”；2、法律的作用：“定分止争”和“兴功惧暴”；3、认为人都有“好利恶害”或者“就利避害”的本性；4、“不法古,不循今”的历史观,法家反对保守的复古思想,主张锐意改革.5、“法”“术”“势”结合的治国方略 .
法家政治学说三要素是什么
法家学说的主要内容是：1、重视法律,而反对儒家的“礼”；2、法律的作用：“定分止争”和“兴功惧暴”；3、认为人都有“好利恶害”或者“就利避害”的本性；4、“不法古,不循今”的历史观,法家反对保守的复古思想,主张锐意改革.5、“法”“术”“势”结合的治国方略 .
法家学说与中国文化的关系
法家是中国历史上提为核心思想的重要学派， 《汉书文志》列为“”之一。
其思想源头可上溯于夏商时期的理官，春秋、战国亦称之为刑名、刑名之学，经过管仲、士匄、子产、李悝、吴起、商鞅、慎到、申不害、乐毅、剧辛等人予以大力发展，遂成为一个学派。
战国末韩非对他们的学说加以总结、综合，集法家之大成。
其范围涉及法律、经济、行政、组织、管理的社会科学，涉及社会改革、法学、经济学、金融、货币、国际贸易、行政管理、组织理论及运筹学等。
法家是战国时期平民的政治代言人。
强调“不别亲疏，不殊贵贱，一断于法”。
法家思想作为一种主要派系，他们提出了至今仍然影响深远的以法治国的主张和观念，这就足以见得他们对法制的高度重视，以及把法律视为一种有利于社会统治的强制性工具，这些体现法制建设的思想，一直被沿用至今，成为中央集权者稳定社会动荡的主要统治手段。
当代中国法律的诞生就是受到法家思想的影响，法家思想对于一个国家的政治、文化、道德方面的约束还是很强的，对现代法制的影响也很深远。
在统一中国的过程中，法家的目标是富国强兵，如何实现这一目标，法家认为是农战，但法家认识到“民之内事，莫苦于农，民之外事，莫难于战”。
农事之苦，战事之难是推行农战的极大障碍，然后利用赏罚的手段，民才有可能从令如流，克已之难，以赴耕战，只有人民努力耕战，国家才会强盛。
在法家看来，富国与富民，强国与强民是对立的，二者不可兼得，”法家的“强国强民”理论上，体现了国家与人民的权利义务界限问题。
在这个问题上，法家主张无限的扩大国家权利而缩小人民的利益，这是法家理论的一个危机。
如果当人民贫弱到不能生存时，他们就不会再抑仪国家的食禄，而会起来夺食，届时任何赏罚都将失去作用，国家强盛将不复存在。
这个简单的对立统一规律法家没有认识到。
法家学说与中国文化的关系
法家是中国历史上提为核心思想的重要学派， 《汉书文志》列为“”之一。
其思想源头可上溯于夏商时期的理官，春秋、战国亦称之为刑名、刑名之学，经过管仲、士匄、子产、李悝、吴起、商鞅、慎到、申不害、乐毅、剧辛等人予以大力发展，遂成为一个学派。
战国末韩非对他们的学说加以总结、综合，集法家之大成。
其范围涉及法律、经济、行政、组织、管理的社会科学，涉及社会改革、法学、经济学、金融、货币、国际贸易、行政管理、组织理论及运筹学等。
法家是战国时期平民的政治代言人。
强调“不别亲疏，不殊贵贱，一断于法”。
法家思想作为一种主要派系，他们提出了至今仍然影响深远的以法治国的主张和观念，这就足以见得他们对法制的高度重视，以及把法律视为一种有利于社会统治的强制性工具，这些体现法制建设的思想，一直被沿用至今，成为中央集权者稳定社会动荡的主要统治手段。
当代中国法律的诞生就是受到法家思想的影响，法家思想对于一个国家的政治、文化、道德方面的约束还是很强的，对现代法制的影响也很深远。
在统一中国的过程中，法家的目标是富国强兵，如何实现这一目标，法家认为是农战，但法家认识到“民之内事，莫苦于农，民之外事，莫难于战”。
农事之苦，战事之难是推行农战的极大障碍，然后利用赏罚的手段，民才有可能从令如流，克已之难，以赴耕战，只有人民努力耕战，国家才会强盛。
在法家看来，富国与富民，强国与强民是对立的，二者不可兼得，”法家的“强国强民”理论上，体现了国家与人民的权利义务界限问题。
在这个问题上，法家主张无限的扩大国家权利而缩小人民的利益，这是法家理论的一个危机。
如果当人民贫弱到不能生存时，他们就不会再抑仪国家的食禄，而会起来夺食，届时任何赏罚都将失去作用，国家强盛将不复存在。
这个简单的对立统一规律法家没有认识到。
运用法家学说的皇帝是谁
儒家和法家是先秦很大的两派，他们在内部甚至有些思想都是互相抵触的（比如同是儒家，荀子说性恶，孟子就说性善）。
简单的说明比对没有意义。
不过笼统的说来儒家更家完善，对治国，治家，修身有一整套的思想和经典，实行了几千年也比较成功，法家则因为秦朝政治的失败而被腰斩，在先秦以后基本没有了著名的著作和思想体系，只有一些零星的引用和典籍存世。
个人认为，儒家更注重大的方面，内外一体，主张由内而外的修行和施政。
儒家在先秦处于比较弱势的地位也不于此有关，他很强调内外的一致性，礼乐和仁合的标准不光对臣子有效更对君王有效，对君权约束比较大。
法家则是自上而下的体制，他提出对君权（权利）的绝对服从，这种服从的制度表现就是法律，执行力就是各种刑法和军队。
法家思想最大的好处就是立竿见影，谁干啥，该砍头还是该赏赐都写的清清楚楚，但是法家比较忽略个人的思想，也比较忽略监督机制（法家的监督机制是为了防止越权和篡位等威胁皇家统治的行为而不是滥用权力和以权谋私的行为）时间长了大家也受不了，看看陈胜刘邦怎么反的就知道了。
其实总的来说，法家比儒家好实现，而且立竿见影，不过后遗症比较大。
举个例子来说，如果皇帝想盖一个宫殿，儒家会要求皇帝以身作则，带领人民一起去盖房子，亲自奠基，劈木头，做榜样（当然了他不可能每件事都干，不过礼教规定之内的都要完成），这样子大家才有积极性，才会听他的，才能严格按照盖房子的规则办理，房子才盖的稳定。
而法家则不需要皇帝直接办理，他只需要交派任务下去，让军队组织大家盖房子就好了，谁不安标准来做错了，根据规定打
砍手
判刑
而皇帝只需要偶尔看看，顺便用这一套管好他手下的军队和大臣就好，这样子也可以盖起一个坚固的房子来。
单单盖房子这件事从帝王的角度说，法家比儒家好，因为自己不用受累，甚至不用动手打人，况且打打别人一样能盖起房子来，而且有军队和一群既得利益者做后盾，执行的绝对彻底，房子还挺牢固，总比自己以身作则的舒服吧。
不过至于盖好了之后有没有人怀恨放火一类的就不知道了，呵呵。
